Informações

Determinismo rígido explicado

Determinismo rígido explicado


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O determinismo rígido é uma posição filosófica que consiste em duas reivindicações principais:

  1. Determinismo é verdadeiro.
  2. O livre-arbítrio é uma ilusão.

A distinção entre "determinismo rígido" e "determinismo suave" foi feita pela primeira vez pelo filósofo americano William James (1842-1910). Ambas as posições insistem na verdade do determinismo: isto é, ambas afirmam que todo evento, incluindo toda ação humana, é o resultado necessário de causas anteriores que operam de acordo com as leis da natureza. Mas enquanto os deterministas suaves afirmam que isso é compatível com nosso livre-arbítrio, os deterministas rígidos negam isso. Enquanto o determinismo suave é uma forma de compatibilismo, o determinismo rígido é uma forma de incompatibilismo.

Argumentos para determinismo rígido

Por que alguém iria querer negar que os seres humanos têm livre-arbítrio? O argumento principal é simples. Desde a revolução científica, liderada pelas descobertas de pessoas como Copérnico, Galileu, Kepler e Newton, a ciência pressupõe amplamente que vivemos em um universo determinístico. O princípio da razão suficiente afirma que todo evento tem uma explicação completa. Podemos não saber o que é essa explicação, mas assumimos que tudo o que acontece pode ser explicado. Além disso, a explicação consistirá em identificar as causas e leis relevantes da natureza que provocaram o evento em questão.

Dizer que todo evento é determinado por causas anteriores e o funcionamento das leis da natureza significa que isso aconteceria, dadas essas condições anteriores. Se pudéssemos retroceder o universo alguns segundos antes do evento e reproduzir a sequência novamente, obteríamos o mesmo resultado. Um raio atingia exatamente o mesmo ponto; o carro quebraria exatamente ao mesmo tempo; o goleiro salvaria a penalidade exatamente da mesma maneira; você escolheria exatamente o mesmo item no menu do restaurante. O curso dos eventos é predeterminado e, portanto, pelo menos em princípio, previsível.

Uma das afirmações mais conhecidas dessa doutrina foi dada pelo cientista francês Pierre-Simon Laplace (11749-1827). Ele escreveu:

Podemos considerar o estado atual do universo como o efeito de seu passado e a causa de seu futuro. Um intelecto que, em determinado momento, conheceria todas as forças que acionam a natureza e todas as posições de todos os itens de que a natureza é composta, se esse intelecto também fosse vasto o suficiente para submeter esses dados à análise, ele adotaria uma única fórmula os movimentos dos maiores corpos do universo e os do menor átomo; para tal intelecto, nada seria incerto e o futuro, como o passado, estaria presente diante de seus olhos.

A ciência não pode realmente provar esse determinismo é verdadeiro. Afinal, frequentemente encontramos eventos para os quais não temos uma explicação. Mas quando isso acontece, não assumimos que estamos testemunhando um evento não causado; pelo contrário, supomos que ainda não descobrimos a causa. Mas o notável sucesso da ciência, e especialmente seu poder preditivo, é uma poderosa razão para supor que o determinismo é verdadeiro. Pois, com uma notável mecânica quântica de exceção (sobre a qual ver abaixo), a história da ciência moderna tem sido uma história do sucesso do pensamento determinista, pois conseguimos fazer previsões cada vez mais precisas sobre tudo, desde o que vemos no céu até como nossos corpos reagem a determinadas substâncias químicas.

Deterministas rígidos examinam esse registro de previsão bem-sucedida e concluem que a suposição de que ele repousa em todos os eventos é determinada causalmente - está bem estabelecida e não permite exceções. Isso significa que as decisões e ações humanas são tão predeterminadas quanto qualquer outro evento. Portanto, a crença comum de que desfrutamos de um tipo especial de autonomia, ou autodeterminação, porque podemos exercer um poder misterioso que chamamos de "livre-arbítrio" é uma ilusão. Uma ilusão compreensível, talvez, uma vez que nos faz sentir que somos importantes diferentemente do resto da natureza; mas uma ilusão da mesma forma.

E a mecânica quântica?

O determinismo como uma visão abrangente das coisas recebeu um duro golpe na década de 1920 com o desenvolvimento da mecânica quântica, um ramo da física que lida com o comportamento de partículas subatômicas. De acordo com o modelo amplamente aceito proposto por Werner Heisenberg e Niels Bohr, o mundo subatômico contém alguma indeterminação. Por exemplo, às vezes um elétron salta de uma órbita ao redor do núcleo de seu átomo para outra órbita, e isso é entendido como um evento sem causa. Da mesma forma, os átomos às vezes emitem partículas radioativas, mas isso também é visto como um evento sem causa. Consequentemente, esses eventos não podem ser previstos. Podemos dizer que há, digamos, 90% de probabilidade de que algo aconteça, o que significa que nove em cada dez vezes, um conjunto específico de condições produzirá esse acontecimento. Mas a razão pela qual não podemos ser mais precisos não é porque nos falta uma informação relevante; é apenas que um certo grau de indeterminação é incorporado à natureza.

A descoberta da indeterminação quântica foi uma das descobertas mais surpreendentes da história da ciência e nunca foi universalmente aceita. Einstein, por exemplo, não pôde aceitá-lo, e ainda hoje existem físicos que acreditam que a indeterminação é apenas aparente, que eventualmente um novo modelo será desenvolvido, restabelecendo um ponto de vista completamente determinístico. Atualmente, porém, a indeterminação quântica é geralmente aceita pelo mesmo tipo de razão que o determinismo é aceito fora da mecânica quântica: a ciência que o pressupõe é fenomenalmente bem-sucedida.

A mecânica quântica pode ter prejudicado o prestígio do determinismo como uma doutrina universal, mas isso não significa que salvou a idéia do livre arbítrio. Ainda existem muitos deterministas rígidos por aí. Isso ocorre porque quando se trata de objetos macro como seres humanos e cérebros humanos, e com eventos macro como ações humanas, os efeitos da indeterminação quântica são considerados insignificantes ou inexistentes. Tudo o que é necessário para descartar o livre arbítrio nesse campo é o que às vezes é chamado de "quase determinismo". É assim que parece - a visão que o determinismo mantém ao longo a maioria da natureza. Sim, pode haver alguma indeterminação subatômica. Mas o que é meramente probabilístico no nível subatômico ainda se traduz em necessidade determinística quando estamos falando sobre o comportamento de objetos maiores.

E o sentimento de que temos livre-arbítrio?

Para a maioria das pessoas, a objeção mais forte ao determinismo rígido sempre foi o fato de que, quando escolhemos agir de uma certa maneira, sente como se nossa escolha fosse livre: ou seja, parece que estamos no controle e exercendo um poder de autodeterminação. Isso é verdade se estamos fazendo escolhas que alteram a vida, como decidir nos casar, ou escolhas triviais, como optar por torta de maçã em vez de cheesecake.

Quão forte é essa objeção? Certamente é convincente para muitas pessoas. Samuel Johnson provavelmente falou para muitos quando disse: "Sabemos que nossa vontade é livre e existe um fim para isso!" Mas a história da filosofia e da ciência contém muitos exemplos de afirmações que parecem obviamente verdadeiras ao senso comum, mas que acabam sendo falso. Afinal, sente como se a terra estivesse parada enquanto o sol se move à sua volta; isto parece como se os objetos materiais fossem densos e sólidos, quando de fato consistem principalmente de espaço vazio. Portanto, o apelo a impressões subjetivas, a como as coisas se sentem é problemático.

Por outro lado, alguém poderia argumentar que o caso do livre arbítrio é diferente desses outros exemplos de senso comum que estão errados. Podemos acomodar a verdade científica sobre o sistema solar ou a natureza dos objetos materiais com bastante facilidade. Mas é difícil imaginar viver uma vida normal sem acreditar que você é responsável por suas ações. A ideia de que somos responsáveis ​​pelo que fazemos subjaz à nossa disposição de louvar e culpar, recompensar e punir, orgulha-se do que fazemos ou sentimos remorso. Todo o nosso sistema de crenças morais e nosso sistema jurídico parecem repousar nessa idéia de responsabilidade individual.

Isso aponta para um problema adicional com determinismo rígido. Se todo evento é determinado causalmente por forças além de nosso controle, isso deve incluir o evento do determinista concluindo que o determinismo é verdadeiro. Mas essa admissão parece minar toda a idéia de chegar a nossas crenças através de um processo de reflexão racional. Parece também tornar inútil todo o negócio de debater questões como livre arbítrio e determinismo, uma vez que já está predeterminado quem sustentará qual visão. Alguém que faz essa objeção não precisa negar que todos os nossos processos de pensamento correlacionaram processos físicos acontecendo no cérebro. Mas ainda há algo estranho em tratar as crenças como o efeito necessário desses processos cerebrais, e não como resultado da reflexão. Por esses motivos, alguns críticos vêem o determinismo rígido como auto-refutador.

Links Relacionados

Determinismo suave

Indeterminismo e livre arbítrio

Fatalismo


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos