Novo

Por que Pôncio Pilatos mandou executar Jesus?

Por que Pôncio Pilatos mandou executar Jesus?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

No Evangelho de João, Pôncio Pilatos faz uma pergunta a Jesus de Nazaré: “O que é a verdade?”

É uma pergunta que também poderia ser feita sobre a própria história de Pilatos. Da perspectiva do Novo Testamento da Bíblia Cristã, o governador romano da Judéia era um juiz vacilante que inicialmente exonerou Jesus antes de se curvar à vontade da multidão e condená-lo à morte. Em contraste, fontes não bíblicas o retratam como um líder bárbaro que desafiou intencionalmente as tradições do povo judeu que supervisionava. Qual era a verdade?

ASSISTIR: Jesus: Sua Vida no Cofre da HISTÓRIA

O início da vida de Pilatos é um mistério.

A história diz pouco sobre Pilatos antes de ele servir como prefeito romano da Judéia entre 26 e 36 d.C. Acredita-se que ele tenha nascido em uma família equestre na Itália, mas algumas lendas afirmam que a Escócia foi sua terra natal.

Um dos primeiros - e mais contundentes - relatos de Pilatos vem do filósofo judeu Filo de Alexandria. Escrevendo por volta de 50 d.C., ele castigou o prefeito por seus “subornos, insultos, roubos, ultrajes e injúrias arbitrárias, execuções sem julgamento, crueldade constantemente repetida, incessante e supremamente dolorosa”.

“Philo resume o governo de Pilatos como corrupto e cheio de suborno”, diz Stephen J. Patterson, um dos primeiros historiadores do Cristianismo na Universidade Willamette e autor de vários livros, incluindo O credo esquecido: a luta original do cristianismo contra o preconceito, a escravidão e o sexismo. Esse tipo de comportamento não teria sido tão extraordinário para um governante romano, mas Pilatos aparentemente o fez de forma mais implacável do que a maioria. "

O problema é que não é fácil saber o quão histórico foi o relato de Filo, diz Helen Bond, chefe da Escola de Divindade da Universidade de Edimburgo e autora de Pôncio Pilatos em História e Interpretação. “Philo é um escritor extremamente dramático”, observa ela, e com preconceitos muito claros: “As pessoas que defendem as leis judaicas são registradas de maneira altamente positiva, enquanto as pessoas que não o fazem são descritas em termos altamente negativos”.

Dada a oposição de Pilatos à lei judaica, Filo o descreve "muito duramente".

CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: A Bíblia diz que Jesus era real. Que outra prova existe?

Pilatos entrou em confronto com a população judaica em Jerusalém.

Filo também escreveu que Pilatos permitiu um par de escudos dourados com o nome do imperador romano Tibério no antigo palácio do rei Herodes em Jerusalém, violando os costumes judaicos. Escrevendo meio século depois, o historiador judeu Flavius ​​Josephus contou uma história semelhante que Pilatos permitiu tropas carregando estandartes militares com a imagem do imperador em Jerusalém, embora a lei judaica proibisse imagens na cidade. Uma grande multidão viajou para a capital da Judéia, Cesaréia, em protesto e prostrou-se em torno do palácio de Pilatos por cinco dias até que ele cedeu.

“Josefo nasceu em Jerusalém no ano em que Pilatos deixou o cargo e, portanto, teria informações razoavelmente boas”, diz Bond. “A história soa como um novo governador vendo o que ele pode fazer e subestimando completamente a força da opinião local quando se trata de imagens esculpidas.” Ao mesmo tempo, observa Bond, a história mostra sua disposição de recuar e respeitar a opinião pública.

Em outro incidente - com um final mais sangrento - Josefo contou que Pilatos usou fundos do tesouro do Templo para construir um aqueduto para Jerusalém. Desta vez, quando os manifestantes se aglomeraram, Pilatos despachou soldados à paisana para se infiltrarem na multidão. A seu sinal, eles removeram os cassetetes escondidos em suas vestes e espancaram muitos dos manifestantes até a morte.

CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: Onde está a cabeça de São João Batista?

Os Evangelhos retratam um Pilatos indeciso.

Josefo também mencionou o papel notório de Pilatos em concordar com a execução de Jesus. De acordo com os Evangelhos, o Sinédrio, um conselho de elite de sacerdotes e anciãos leigos, prendeu Jesus durante a festa judaica da Páscoa, profundamente ameaçado por seus ensinamentos. Eles o arrastaram até Pilatos para ser julgado por blasfêmia - por reivindicar, disseram, ser o rei dos judeus. E pressionaram Pilatos, o único com poder para impor uma sentença de morte, a pedir sua crucificação.

Ao contrário da descrição de Pilatos como um governante impiedoso por Filo e Josefo, todos os quatro Evangelhos o retratam como um juiz vacilante. Segundo o Evangelho de Marcos, Pilatos veio em defesa de Jesus antes de ceder ao desejo da multidão.

Mas Marcos tinha uma agenda ulterior, observa Patterson, uma vez que escreveu o Evangelho em meio à fracassada revolta judaica contra o domínio romano entre 66 e 70 d.C., enquanto a seita cristã estava passando por um rompimento amargo com o judaísmo e buscando atrair convertidos romanos.

CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: Por dentro das táticas de conversão da Igreja Cristã Primitiva

“O propósito de Mark não é realmente histórico”, diz Patterson. “É para lançar a Guerra Judaica sob uma luz particular. Marcos culpou os governantes judeus em Jerusalém por sua destruição [durante a rebelião] porque os sumos sacerdotes e oficiais rejeitaram Jesus quando ele veio para a cidade. A narrativa de Marcos da história do julgamento de Jesus é menos sobre Pilatos e mais sobre transferir a culpa para os líderes judeus. ”

De acordo com o Evangelho de Mateus, Pilatos lavou as mãos na frente da multidão antes de anunciar: “Eu sou inocente do sangue deste homem; vejam vocês mesmos. ” O povo judeu gritou em resposta: "Seu sangue caia sobre nós e sobre nossos filhos." É uma passagem que seria usada por milênios para perseguir o povo judeu.

“Mateus diz que, embora os romanos realmente executassem a ação, os judeus foram os responsáveis ​​- uma linha de argumento que, é claro, teve consequências desastrosas desde então”, diz Bond. “Se Jesus estava causando problemas em uma reunião como a Páscoa, quando a cidade estava lotada a ponto de estourar, não acho que Pilatos teria passado muito tempo se preocupando com o que fazer com ele. Dependia inteiramente do governador como ele lidaria com o caso, e depois de ouvir as evidências, ele sem dúvida pensou que livrar-se de Jesus era o melhor curso de ação. ”

Outro elemento da história do Novo Testamento ainda sem suporte por evidências históricas é a oferta de Pilatos de comutar a sentença de morte de um criminoso pelo voto popular - que, de acordo com os escritores dos Evangelhos, era uma tradição da Páscoa anual. Nos Evangelhos, a multidão escolheu o criminoso Barrabás em vez de Jesus. “Os estudiosos buscaram evidências”, diz Patterson, e até agora “nunca encontraram nada em referência ao chamado costume de libertar um prisioneiro na Páscoa”.

CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO: A descoberta mostra que os primeiros cristãos nem sempre interpretaram a Bíblia literalmente

Pilatos desaparece da história após seu governo.

De acordo com Josefo e o historiador romano Tácito, Pilatos foi destituído do cargo e enviado de volta a Roma depois de usar força excessiva para dispersar uma suposta insurreição samaritana. Uma vez em Roma, Pilatos desapareceu dos registros históricos. Segundo algumas tradições, foi executado pelo imperador Calígula ou suicidou-se, com o corpo atirado ao rio Tibre. O primeiro autor cristão Tertuliano chegou a afirmar que Pilatos se tornou um seguidor de Jesus e tentou converter o imperador ao cristianismo.

Em 1961, arqueólogos em Cesaréia descobriram evidências da existência de Pilatos. Um fragmento de uma pedra esculpida com o nome e título de Pilatos inscrito em latim foi encontrado virado para baixo, sendo usado como degrau em um antigo teatro. É provável que a "Pedra de Pilatos" tenha servido originalmente como placa de dedicação para outra estrutura. Um artigo de novembro de 2018 em Jornal de Exploração de Israel anunciou uma nova descoberta quando a fotografia avançada revelou o nome de Pilatos inscrito em grego em um anel de liga de cobre de 2.000 anos escavado em Herodium.


LibertyVoter.Org

Os relatos históricos do homem que condenou Jesus à morte o pintam como arrogante e cruel, a Bíblia o aborda mais facilmente, transferindo a culpa.

No Evangelho de João, Pôncio Pilatos faz uma pergunta a Jesus de Nazaré: “O que é a verdade?”

É uma pergunta que também poderia ser feita sobre a própria história de Pilatos. Da perspectiva do Novo Testamento do Cristão . Esse tipo de comportamento não teria sido tão extraordinário para um governante romano, mas Pilatos aparentemente o fez de forma mais implacável do que a maioria. "

O problema é que não é fácil saber o quão histórico foi o relato de Filo, diz Helen Bond, chefe da Escola de Divindade da Universidade de Edimburgo e autora de Pôncio Pilatos em História e Interpretação. “Philo é um escritor extremamente dramático”, observa ela, e com preconceitos muito claros: “As pessoas que defendem as leis judaicas são registradas de maneira altamente positiva, enquanto as pessoas que não o fazem são descritas em termos altamente negativos”.

Dada a oposição de Pilatos à lei judaica, Filo o descreve "muito duramente".

A flagelação de Jesus, que foi torturado antes de sua crucificação.


A verdadeira história de Pôncio Pilatos? É complicado.

Pôncio Pilatos, e o infame julgamento que presidiu, tornaram-se matéria não apenas de lenda, mas de reconstruções históricas e especulações que vão do engenhoso ao absurdo, mas na maior parte, foram confundidas. Pilatos era um bandido irado, agente de um império opressor, apenas esperando a oportunidade de crucificar qualquer um que ousasse desafiar a autoridade de Roma? Ou ele foi vítima das circunstâncias, infelizmente manipulado por judeus que exigiam o sangue de um blasfemador? Essas duas interpretações infelizmente comuns são comprovadamente falsas. Em uma leitura superficial, nossas fontes judaicas, Filo e Josefo, parecem tratar Pilatos como um irritável agente provocador, caracterizado pela arrogância, violência, teimosia e crueldade, enquanto o Novo Testamento retrata um Pilatos mais gentil e gentil. Ambas as leituras são enganosas, deixando de fazer justiça ao retrato mais complexo das ações de Pilatos e prováveis ​​motivos nessas mesmas fontes.

A linguagem abstrata e negativa que Filo e Josefo utilizam para se referir a Pilatos é um exemplo da linguagem bombástica estereotipada que eles usam para caracterizar alguém de quem não gostam (e para ambos, esta linguagem bombástica serve a propósitos temáticos mais amplos). Quando eles descrevem o ações de Pilatos como prefeito, no entanto, um quadro muito diferente emerge.

Além do julgamento de Jesus, Filo e Josefo fornecem relatos de quatro outras controvérsias presididas por Pilatos. No primeiro, o Caso dos Padrões (26 DC), Pilatos moveu um de seus coortes militares para a fortaleza adjacente ao Templo em Jerusalém. Os padrões dessa coorte incluíam a imagem do imperador, uma violação da proibição judaica de imagens gravadas. Muitos judeus, ao descobrirem essa profanação, marcharam até a capital da província para formar um movimento “Ocupe Cesaréia”, buscando a remoção desses padrões. Quando a paciência de Pilatos se esgotou depois de cinco dias, ele cercou a multidão com guardas, ordenou que desembainhassem as espadas e ameaçou de morte qualquer um que persistisse em seu protesto. Um por um, os judeus deitaram-se e desnudaram a garganta, invocando o blefe de Pilatos. A resposta de Pilatos é instrutiva: ele cedeu e removeu a coorte ofensiva, optando assim por defender o pax romana e demonstrando relutância em iniciar sua administração com sangue.

Talvez um ano depois, Pilatos enfrentou outro protesto em Jerusalém sobre o uso dos fundos do Templo para financiar a construção de um aqueduto. Nesse caso, quando a multidão se tornou cada vez mais virulenta e violenta, Pilatos deu ordem para que suas tropas cercassem os manifestantes, mas também instruiu que usassem bastões, não espadas, para controlar a multidão. Este ato não foi gentil ou gentil, mas demonstra moderação significativa nas circunstâncias. Neste caso, Pilatos não foi capaz de manter a paz quando uma rebelião eclodiu. Mesmo sua contenção não evitou algumas mortes de judeus por alguma combinação de porretes romanos e atropelamento.

O Caso dos Escudos provavelmente aconteceu em 31 ou 32, cerca de um ano antes do julgamento de Jesus. Nesse caso, Pilatos encomendou alguns escudos de ouro em homenagem a seu benfeitor, Tibério, pendurando-os dentro do pátio de seu palácio em Jerusalém. Pilatos aprendera com a experiência: ele não incluiu uma imagem esculpida do imperador, mas incluiu uma inscrição honorária, provavelmente utilizando a linguagem imperial padrão de “filho de deus” para Tibério. Em resposta, vários judeus se ofenderam e enviaram alguns príncipes herodianos para solicitar a remoção dos escudos. Quando Pilatos recusou, provavelmente porque temia ofender Tibério em um momento muito delicado em Roma, os herodianos enviaram uma carta de protesto, à qual Tibério respondeu com frustração, ordenando a Pilatos que movesse os escudos para o templo imperial em Cesaréia.

O caso final encerrou a prefeitura de Pilatos. Ele ouviu falar de um grupo de samaritanos se reunindo no Monte Gerizim. Temendo uma potencial insurreição, ele ordenou que seus soldados separassem o grupo e, após um exame mais aprofundado, executou os líderes do círculo. Os samaritanos, por sua vez, queixaram-se ao governador sênior da Síria, que enviou Pilatos a Roma para responder às acusações perante o imperador. Quando Pilatos chegou, Tibério estava morto e Pilatos desapareceu da história.

O Pilatos retratado por Filo e Josefo é tudo menos o tirano raivoso, cruel e violento que sua linguagem estereotipada pode sugerir. Ele é ignorante, tolo, míope, arrogante, teimoso e não terrivelmente competente. Ele não é nem gentil nem gentil, nem um pouco relutante em executar assuntos que representam ameaças em potencial. No geral, porém, ele sabe que sua principal função é manter a paz e age de acordo com isso.

O Pilatos que emerge das páginas do Novo Testamento, em particular, o Evangelho de Marcos (provavelmente o mais antigo), é consistente com o retrato de Filo e Josefo, sem os epítetos estereotipados. O governo provincial romano era, em sua essência, pessoal e elitista. Os governadores governaram suas províncias em colaboração com elites locais nomeadas pessoalmente. No caso da Judéia Romana, os colaboradores da elite local eram o sumo sacerdote, pessoalmente nomeado pelo governador, e sua família estendida, todos da casa de Anás.

O julgamento de Jesus seguiu os procedimentos padrão dos julgamentos provinciais romanos (cognitio extra ordinem) A família do sumo sacerdote solicitou o julgamento e apresentou as acusações: Jesus afirmou ser o “Rei dos Judeus”. Quando Pilatos se voltou para Jesus para apresentar uma defesa, sua resposta não contestou as acusações. Nesse ponto, o julgamento estava essencialmente encerrado. Jesus era culpado, mas culpado de quê? E qual é a pena apropriada para um “Rei dos Judeus” que não mostrou inclinação para a violência ou rebelião? Os atos restantes de Pilatos não são protestos da inocência de Jesus, mas postura, determinação da pena e luta com colaboradores de elite sobre quem seria o responsável por qualquer levante que se seguiria. Pilatos não foi nem gentil nem gentil. No final, ele ordenou a crucificação de Jesus e seus soldados a cumpriram.

Em suma, o Pilatos que emerge de uma consideração matizada das evidências é mais um imbecil do que um ogro.


Pilatos no Novo Testamento

Os julgamentos do próprio homem devem ser feitos por inferência, quase inteiramente com base nos escritos judaicos e cristãos posteriores, principalmente os de Josefo e do Novo Testamento. As referências de Josefo parecem ser consistentes. Eles parecem imaginar um líder romano autoritário e obstinado que, embora racional e prático, nunca soube até onde deveria ir em determinado caso. Ele provocou revoltas tanto em judeus como em samaritanos. Josefo nos diz que “a fim de abolir as leis judaicas” e com a intenção de diminuir os privilégios que os judeus até então gozavam, Pilatos ordenou que suas tropas se acampassem em Jerusalém e os enviou para a cidade com imagens do imperador anexadas às suas insígnias. Quando os representantes judeus se manifestaram em Cesaréia, cidade de residência de Pilatos, ele os ameaçou de morte, a menos que desistissem, mas, quando mostraram sua disposição para morrer, ele ordenou que as imagens fossem removidas. Josefo declara seu julgamento inferencial de que Pilatos “foi profundamente afetado por sua firme resolução”, sugerindo sua própria força de caráter.

O Novo Testamento sugere que Pilatos tinha uma personalidade fraca e vacilante. A turba ficaria igualmente feliz se ele soltasse Barrabás em vez de Jesus no dia da festa (Marcos 15: 6 e segs.)? Pilatos capitula fracamente. Sua esposa lhe envia a notícia de um sonho revelador que teve sobre Jesus e o exorta a “nada ter a ver com aquele homem inocente” (Mateus 27:19), e Pilatos abdica de sua responsabilidade para com o imperador. Em João (19: 7-11), Pilatos é retratado como tendo aceitado a interpretação cristã do significado de Jesus e rejeita o lembrete dos líderes judeus de que Jesus meramente disse que ele é “o rei dos judeus” (19:21). Por outro lado, a imagem de João de Pilatos proferindo julgamento de um tribunal em frente à mansão do prefeito se encaixa no procedimento romano típico. Claramente, como um índice do caráter e personalidade de Pilatos, o Novo Testamento é devastador, mas está preocupado com as preocupações das comunidades cristãs nascentes, cada vez mais abrindo caminho entre os gentios e ansioso para evitar ofender as autoridades romanas.

Uma tradição da igreja primitiva que tinha uma opinião favorável de Pilatos persistiu em algumas igrejas no início do século XXI. Ele e sua esposa são venerados na Igreja Ortodoxa Etíope de Tewahedo, sua festa é 25 de junho.

The Editors of Encyclopaedia Britannica Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por Michael Ray, Editor.


Respostas

Você está certo Pôncio Pilatos, o governador romano que entregou Jesus aos soldados para serem crucificados, disse repetidamente que não achava que Jesus fosse culpado de qualquer crime. Depois de examinar Jesus, ele declarou: & # 8220 não encontro base para uma acusação contra este homem & # 8221 (Lucas 23: 4).

Mesmo assim, Pilatos acabou cedendo à pressão daqueles que queriam que Jesus fosse morto. Porque? A única resposta lógica é que Pilatos era uma pessoa moralmente fraca e, em vez de defender a verdade, estava apenas preocupado consigo mesmo e com seu futuro. Uma das falsas acusações contra Jesus era que Ele queria liderar uma revolta armada contra César e tornar-se rei. Quando Pilatos tentou libertar Jesus, os oponentes de Jesus & # 8217 & # 8220 continuaram gritando: & # 8216Se você deixar este homem ir, você não é amigo de César & # 8217 & # 8221 (João 19:12). Temeroso de sua posição, Pilatos cedeu e ordenou a morte de Jesus.

Pilatos será para sempre um aviso contra ceder à pressão da multidão e virar as costas para Jesus. E isso pode acontecer com muito mais facilidade do que a maioria de nós imagina. Jesus advertiu: & # 8220 Larga é a porta e larga é a estrada que leva à destruição, e muitos entram por ela & # 8221 (Mateus 7:13).

De quem é o caminho que você está seguindo - o caminho das multidões e de Pilatos, ou o caminho de Cristo? Não acabe no caminho errado, mas pela fé, entregue sua vida a Jesus Cristo hoje. Só ele poderia dizer: & # 8220Eu sou o caminho, a verdade e a vida & # 8221 (João 14: 6).


Por que Jesus foi crucificado?

Uma declaração central nos credos cristãos tradicionais é que Jesus foi crucificado "sob Pôncio Pilatos". Mas a maioria dos cristãos tem apenas um sentido vago do que a frase representa, e a maioria dos não-cristãos provavelmente não consegue imaginar por que ela é parte integrante da fé cristã. “Crucificado sob Pôncio Pilatos” fornece à história de Jesus seu vínculo mais óbvio com a história humana mais ampla. Pilatos foi uma figura histórica, o procurador romano da Judéia ao qual foi referido em outras fontes da época e até mesmo mencionado em uma inscrição encontrada no local da antiga Cesaréia em Israel. Ligar a morte de Jesus a Pilatos representa a insistência de que Jesus era uma pessoa real, não apenas uma figura de mito ou lenda. Mais do que isso, a frase também comunica de forma concisa alguns detalhes muito importantes desse evento histórico.

Por um lado, a declaração afirma que Jesus não simplesmente morreu, ele foi morto. Esta foi a morte de um jovem em dor e humilhação pública, não um final pacífico para uma vida longa. Além disso, esta não foi uma ação da multidão. Diz-se que Jesus foi executado, não linchado, e pela autoridade governamental devidamente designada da Judéia Romana. Houve uma audiência de algum tipo, e o oficial responsável pela ordem civil e pela paz e justiça romanas condenou Jesus. Isso significa que Pilatos encontrou algo tão sério que justifica a pena de morte.

Mas esse também era um tipo específico de pena de morte. Os romanos tinham uma variedade de meios pelos quais realizar uma execução judicial, alguns, como a decapitação, eram mais rápidos e menos dolorosos do que a crucificação. A morte por crucificação foi reservada para crimes particulares e classes particulares. Supunha-se que aqueles com a cidadania romana adequada eram imunes à crucificação, embora pudessem ser executados por outros meios. A crucificação era comumente considerada não apenas terrivelmente dolorosa, mas também a mais vergonhosa das mortes. Essencialmente, era reservado para aqueles que foram percebidos como levantando as mãos contra o domínio romano ou aqueles que de alguma outra forma pareciam desafiar a ordem social - por exemplo, escravos que atacaram seus senhores e rebeldes, como os muitos judeus crucificados por Roman Gen. Vespasian na rebelião judaica de 66-72.

Portanto, o crime mais provável pelo qual Jesus foi crucificado está refletido no relato dos Evangelhos sobre a acusação anexada à cruz de Jesus: "Rei dos Judeus". Ou seja, ou o próprio Jesus afirmou ser o messias real judeu ou seus seguidores fizeram essa afirmação. Isso bastaria para ser crucificado pelos romanos.

Na verdade, um critério que deveria ser aplicado com mais rigor nas propostas acadêmicas modernas sobre o “Jesus histórico” é o que podemos chamar de condição de “crucificabilidade”: você deve produzir uma imagem de Jesus que o justifique sendo crucificado. Exortar as pessoas a serem gentis umas com as outras, ou defender uma interpretação mais flexível da lei judaica, ou mesmo condenar o Templo e sua liderança - nenhum desses crimes provavelmente levou à crucificação. Por exemplo, o historiador judeu do primeiro século Flávio Josefo fala de um homem que profetizou contra o Templo. Em vez de condená-lo, o governador decidiu que ele era inofensivo, embora um tanto perturbado e irritante para os sacerdotes do Templo. Então, depois de ser açoitado, ele foi solto.

A afirmação do messias real também ajudaria a explicar por que Jesus foi executado, mas seus seguidores não. Esta não era uma célula de conspiradores. O próprio Jesus era o problema. Além disso, Pilatos foi criticado seriamente por ser um pouco violento em sua resposta aos judeus e samaritanos, que simplesmente se manifestaram vigorosamente contra suas políticas. Pilatos provavelmente decidiu que executar Jesus publicamente extinguiria o entusiasmo messiânico de seus seguidores sem acumular mais corpos judeus do que o necessário.

É claro que os Evangelhos também implicam autoridades religiosas judaicas - especificamente, os líderes sacerdotais que administravam o Templo de Jerusalém sob concessão do governo romano. Muitos estudiosos, incluindo E.P. Sanders em Jesus e judaísmo, concluem que os líderes do Templo provavelmente estavam envolvidos em Jesus chamar a atenção de Pilatos. Afinal, o sumo sacerdote e sua comitiva mantinham seus cargos demonstrando lealdade contínua a Roma. Se julgassem que Jesus representava alguma ameaça ao governo romano, eram obrigados a denunciá-lo. Além disso, não é tão difícil conceder uma certa probabilidade à afirmação dos Evangelhos de que as autoridades do Templo foram, pelo menos em parte, motivadas por um ressentimento das críticas de Jesus à administração do Templo, como pode ser refletido no relato da queda de Jesus as mesas dos cambistas que operavam nas instalações sob licença do sumo sacerdote. Mas os líderes judeus não crucificaram Jesus. “Crucificado sob Pôncio Pilatos” indica onde reside essa responsabilidade, com a administração romana.

É bastante claro o que São Paulo quis dizer ao dizer que "a pregação da cruz é loucura" para a maioria das pessoas de sua época. Como Martin Hengel mostrou em Crucificação no Mundo Antigo e a Loucura da Mensagem da Cruz, Os escritores da era romana consideraram a crucificação o pior destino imaginável, uma punição de vergonha indescritível. Celsus, um crítico romano do cristianismo, ridicularizou os cristãos por tratarem como divino alguém que havia sido crucificado. Um graffito anticristão de Roma do século II, bem conhecido entre os historiadores que estudam o período, retrata um homem crucificado rudemente desenhado com uma cabeça de burro sob ela está uma figura humana, e por baixo disso está um garrancho zombeteiro: “Alexamenos adora seu deus. "

Em suma, havia pouco a ganhar em proclamar um salvador crucificado naquele cenário em que a crucificação era uma realidade terrível. Alguns primeiros cristãos tentaram evitar referências à crucificação de Jesus, enquanto outros preferiram um ou outro cenário alternativo. Em uma versão, em um texto apócrifo cristão, os soldados confundem um espectador com Jesus, crucificando-o, enquanto Jesus é retratado rindo de sua loucura. Essa ideia provavelmente também se reflete mais tarde na tradição muçulmana de que uma pessoa da multidão foi crucificada por engano quando Jesus escapou. Muitos muçulmanos devotos acreditam que Jesus foi um profeta verdadeiro, então é simplesmente inconcebível que Deus tivesse permitido que ele morresse de uma morte tão vergonhosa. Claramente, pelo menos alguns dos primeiros cristãos sentiram o mesmo.


Por que Pôncio Pilatos e sua esposa são importantes na história da ressurreição?

O que nós sabemos historicamente sobre Pilatos não previu sua hesitação na execução de um judeu. Ele os odiava profunda e abertamente. Pilatos, um líder brutal, expressou compaixão por Cristo. Só Deus sabe se ele estava enredado em inveja e autoridade, ou possivelmente experimentando a própria presença de Deus.

João 19:33 diz: “Pilatos então voltou para dentro do palácio, chamou Jesus e perguntou-lhe: 'Você é o tipo de Judeu?'”Pilatos queria falar com Jesus longe da multidão perspicaz, que deveria estar do lado de Jesus. A acusação o deixou curioso. A esposa de Pilatos era uma mulher de linhagem gentia, esposa de um líder romano e neta de um imperador romano. No entanto, ela foi a única a sair e falar em nome de Jesus enquanto Ele era julgado. O profundo efeito de Jesus sobre Pilatos e sua esposa é significativo na história da ressurreição.

Jesus veio por todos nós. Gentios e judeus! Deus tem o poder de redimir todo e qualquer coração. Nem Pilatos nem sua esposa eram de herança judaica, mas aqui estão eles desempenhando um papel na maior história de todos os tempos. A esposa de Pilatos teve um sonho profundo que a levou a concluir Jesus como um "homem justo". Ela não era estranha às Escrituras Judaicas.

A vida pecaminosa de Pilatos e a escolha terrivelmente errada de crucificar Jesus tornaram-se parte do plano soberano de Deus. “Nosso conforto não vem da impotência de nossos inimigos, mas do governo soberano de nosso Pai sobre o poder deles, ”John Piper declarou“Pilatos (e todos os adversários de Jesus - e os nossos) intentou o mal. Mas Deus quis isso para o bem (Gênesis 50:20).”

Seria possível que esses dois estranhos reconhecessem Jesus mais do que o povo judeu que deveria saber inequivocamente quem Ele era? A morte e ressurreição de Cristo deixaram uma marca histórica no tempo e a libertação permanente do pecado para todos aqueles que abraçaram a Jesus como Salvador.

Crédito da foto: © GettyImages / Alessandrophoto


O caso contra Pôncio Pilatos

Pôncio Pilatos

Por que Pilatos executou Jesus quando ele acreditava que ele era inocente?

Pilatos era o governador da Judéia, uma província do Império Romano. Ele tinha 6.000 soldados de elite com ele e mais 30.000 de plantão na vizinha Síria.

Pilatos foi efetivamente um ditador, desde que mantivesse Roma feliz, ele tinha poder absoluto, incluindo poder de vida e morte.

O caso contra Pilatos é que ele considerou Jesus inocente, mas o executou para manter a paz.

Os dois pilates

Não sabemos como era Pilatos. A história da Bíblia o pinta como um homem fraco, mas inocente, que não queria executar um homem que ele acreditava inocente, mas que cedeu à pressão política.

Alguns historiadores discordam. Filo, escrevendo na época, disse que Pilatos era calculista, cruel e brutal. Ele provavelmente tinha um desdém típico dos romanos por qualquer outra cultura, pensando que os judeus não eram tão civilizados quanto os romanos.

Pilatos era bem conhecido por ter executado prisioneiros mesmo sem julgamento, por isso não seria estranho que ele fosse o responsável pela morte de Jesus.

Quais foram os motivos de Pilatos?

Pilatos estava desesperado para manter a paz. Sua carreira no Império Romano dependia de administrar a província de maneira suave e eficiente.

Ele tinha 6.000 soldados disponíveis para manter a paz em uma cidade repleta de 2,5 milhões de judeus. As autoridades religiosas, de cuja cooperação ele precisava para uma vida tranquila, queriam que ele executasse Jesus e havia uma multidão furiosa gritando pelo sangue de Jesus.

Libertar Jesus provavelmente causaria um tumulto. Pilatos poderia ter perdido o controle da cidade e, possivelmente, da província.

Pilatos sacrificou Jesus para preservar o governo romano e sua própria carreira.

Páscoa Judaica

Por menos que pensasse no povo da Judéia, Pilatos não poderia deixar de assistir à grande festa da Páscoa.

A mensagem da Páscoa era aquela que certamente perturbaria qualquer um que tentasse manter o povo judeu sob seu domínio, pois celebrava a época em que Deus tirou os israelitas do Egito para a Terra Santa, livrando-se da opressão estrangeira.

Portanto, não é por acaso que quase todos os distúrbios de que ouvimos falar no primeiro século ocorreram na Páscoa.

Pilatos ficaria ansioso com a possibilidade de surgirem problemas, principalmente perto do Templo, o coração da comunidade judaica.

E porque problemas nesse tipo de situação são contagiosos, Pilatos sabia que teria de ser implacável para eliminar qualquer tipo de desordem.

Os romanos não teriam sido capazes de governar sem uma extensa rede de espiões, então é certo que Pilatos sabia tudo sobre a chegada de Jesus a Jerusalém, sua pregação e a destruição que causou no Templo.

Mas Pilatos provavelmente não estava preparado para o problema que Caifás lhe apresentou ao apresentar Jesus.

Um julgamento por traição

Em vez de liderar com a convicção de blasfêmia, Caifás afirmou que Jesus era culpado de sedição.

Jesus, disse Caifás, pensou ele mesmo, ou seus seguidores pensaram, ou as pessoas disseram que ele era o Rei dos Judeus. Este foi um crime capital contra Roma e Pilatos teve que lidar com isso, quisesse ou não.

O boato correu por Jerusalém: Jesus de Nazaré estava sendo julgado por sua vida.

Multidões começaram a se reunir, algumas provavelmente uma turba organizada pelas autoridades do Templo, exatamente o que um governador romano que esperava por uma Páscoa pacífica não queria.

Pilatos perguntou a Jesus se ele se dizia Rei dos Judeus. Jesus made little or no reply.

Pilate read the reports that he had from his officials and saw that it was quite clear that Jesus wasn't leading a military revolution. There was simply no evidence against Jesus.

Pilate said, 'this man is innocent'.

The crowd was angered by the verdict and began to shout for Jesus to be crucified.

Pilate faced a dilemma: If he released Jesus there might be serious riots. But the alternative was to execute an innocent man.

Pilate wanted a way out (he didn't need one - it was well within his authority to execute people on flimsy evidence) and he tried a masterstroke of lateral thinking.

There was a Passover amnesty, which allowed the Roman governor to release a prisoner on the festival. Pilate offered the crowd a choice between Jesus and Barabbas, a convicted murderer.

The crowd shouted for Barabbas to be released.

There was no way out for Pilate, but he made a last attempt at saving his own reputation.

Pilate declared that Jesus was innocent and condemned him to death by crucifixion. Then he symbolically washed his hands in front of the crowd, telling them he was innocent of Jesus' blood.

Pilate's fate

Pilate was recalled to Rome to be tried for his brutal treatment of Jews, but the Emperor Tiberius died, and Pilate was never brought to trial. He is thought to have committed suicide in 37 AD - not long after the crucifixion.

There is a Christian tradition that Pilate and his wife eventually converted to Christianity.


3 respostas 3

There is no Scripture which I can find which sheds any light on this. However, there are several commentaries which do give an explanation. However, we have no way of knowing where they found their information. I have quoted them here for your consideration:

Whose blood Pilate had mingled . — That is, while they were sacrificing at Jerusalem, Pilate came suddenly upon them and killed them, and “their” blood was mingled with the blood of the animals that they were slaying for sacrifice.

Whose blood Pilate had mingled — This piece of history is not recorded (as far as I can find) by Josephus: however, he states that the Galileans were the most seditious people in the land: they belonged properly to Herod’s jurisdiction but, as they kept the great feasts at Jerusalem, they probably, by their tumultuous behavior at some one of them, gave Pilate, who was a mortal enemy to Herod, a pretext to fall upon and slay many of them and thus, perhaps, sacrifice the people to the resentment he had against the prince. Archelaus is represented by Josephus as sending his soldiers into the temple, and slaying 3000 men while they were employed in offering sacrifices.

The Galileans whose blood Pilate had mingled with their sacrifices: We don’t have a record in secular history about the specific incident mentioned here. But there is a similar incident before the ministry of Jesus, Pilate wanted to build an aqueduct from the Pools of Solomon to the city of Jerusalem. To pay for it, he demanded money from the temple treasury, money that had been dedicated to God — and this outraged the people. When the Jews sent a delegation to beg for their money back, Pilate sent into the crowd soldiers dressed as common people, and at a certain signal they took out daggers and attacked the people asking for the money.

This doesn’t seem to be the same incident mentioned here, but it shows how completely consistent it was with the character of Pilate to slaughter some Galilean Jews on their way to sacrifice to the Lord in Jerusalem.


Resumo

Early Christian literature [. ] was very attached to, later even attracted to, the character known as Pontius Pilate. This attachment was neither nostalgic nor marginal, as the Roman governor provided proto-orthodox Christianity with great arguments against the Docetic, then Gnostic, Jewish and pagan opponents. Certainly Pontius Pilate in the Creeds, including the Apostles' Creed, remains as a sign of the ancient theological debate, which aimed to prove the real human nature of the Saviour, not laughing, but rather suffering Redeemer.

Compared to Judas Iscariot and the Pharisees, we can see that mentioning Pilate makes for a much stronger historical case for the crucifixion, and, at least for Tertullian, emphasizes the secular authority's role (and therefore God's role) in Christ's crucifixion.

First, the Creed does not say Pilate killed Jesus. As you point out in your question, there was plenty of blame to go around for Jesus' death. Biblically, we (i.e., you and me and every person who ever lived) are partly to blame. Let's also not forget that God the Father

. . . did not spare His own Son, but delivered Him up for us all . . ..

This delivering up by God the Father was planned from eternity past in the counsels of the Triune God. Nothing could stop it from happening, and no single person or group of people should shoulder the blame. While in a sense all humankind is culpable before God, God's plan was always to put forward his Son as the "Lamb of God who takes away the sin of the world" (John 1:29 & 36).

When Jesus said from the cross, in essence,

Father, forgive them, for they are acting in ignorance,

the word elas included not only the political- and the Jewish religious authorities of Jesus' day, but it includes all of humankind.

Second, in some versions of the Nicene Creed, the word suffered has been changed to the word crucified.

For example, the ecumenical version of the Creed which was published by the ICET (International Consultation on English Texts) is worded this way:

For our sake he was crucified under Pontius Pilate.

While the Scripture does not in so many words tell us why God allowed Jesus to be tried before Pilate, one possible reason could have been to demonstrate Jesus' utter submission to the Father's will, even if that submission involved coming under the authority of an earthly potentate (though Pilate was a mere governor of a province, or district, within a very small country). As Paul pointed out in his letters to the churches (in Romans, for example),

. . . for there is no authority except from God, and those which exist are established by God (13:1).

Jesus was not a law breaker, which fact alone made his trial a sham. Recall the occasion during his public ministry in which Jesus provided a coin miraculously for his payment of the temple tax. Até ele "rendered unto Caesar the things which are Caesar's"! (Matthew 22:21 Mark 12:17 and Luke 20:25).

The central irony, of course, is that the "King of kings and the Lord of lords" allowed himself to be tried by a lesser, second-rate lord in order to fulfill God's plan for the ages.

Another possible reason for the inclusion of Pontius Pilate's name in the Creed was simple to ground in history the events surrounding Passion Week. Jesus' trial and his death, burial, and resurrection happened in a specific historical, religious, and cultural context, as did the other events in his life. Paul put it this way,

But when the fullness of the time came, God sent forth His Son, born of a woman, born under the Law, so that He might redeem those who were under the Law, that we might receive the adoption as sons (Galatians 4:4-5 NASB).

For years, theologians and Bible students have speculated on the reasons why God considered the first century of the Common Era to be the "fullness of time" (or, "the appropriate time," which is how the NET translates the Greek idiom).

They cite numerous historical and cultural factors which made Jesus' appearance in time and space to be the most propitious time, factors such as the Pax Romana the existence of Roman-built roads which linked disparate parts of the Empire, making the spread of the gospel easier the Roman admiration for Greek culture, particularly their emulation of the Greek literary tradition which included many forms of writing, including letters (or "epistles"), which comprised the bulk of the New Testament (and in koine Greek!) and the authoritative organization and hierarchical structure of Roman government, which made such things as "worldwide taxation (or "census," for assessing property taxes) possible, a factor which brought Joseph and Mary to Bethlehem! (The foregoing factors comprise a very short list indeed.)

The Gospels make perfectly clear that Pilate was not the only Roman authority implicated in the death of our Lord Jesus. Herod Antipas interviewed Jesus but he "passed the buck" and wound up sending him back to Pilate. Pilate also "washed his hands" of the Jesus affair and gave in to the will of the mob. Pilate may also have been influenced by the mob's specious argument that for him to release Jesus would mean Pilate was "no friend of Caesar [Augustus] (John 19:12).

In conclusion, Jesus' crucifixion under the authority of Pontius Pilate was simply another way for God to bring His will to pass. Pilate was a tool in the hands of God. For all eternity, God the Father and His well beloved Son knew what was going to happen, when and where it would happen, and even gave promises, hints, shadows, and types to believers who lived millennia before Jesus was born. After he was born, only gradually did his followers begin to realize (and did Cleopas and the unnamed disciple in Luke 24) that all the major events of Jesus' earthly life occurred according to "the predetermined plan and foreknowledge of God" (Acts 2:23 NASB).


Assista o vídeo: Poncio Pilato: Cómo murió? (Novembro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos