Novo

Cerco de Herat, 1381

Cerco de Herat, 1381


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cerco de Herat, 1381

O cerco de Herat de 1381 foi um sucesso fácil que encerrou a primeira grande campanha de Tamerlão em Khorasan e viu seu império se expandir de sua base original em Transoxiana para o antigo império dos Il-Khans em persa pela primeira vez.

As campanhas anteriores de Tamerlane foram travadas em grande parte dentro do antigo Chaghatay Khanate, seja contra Moghulistan a leste, ou Khwarezm, a área a noroeste de Transoxiana, e que já foi dividida entre Chaghatay e a Horda Dourada.

No final da década de 1370, Tamerlão começou a olhar para o sul e o oeste, para o antigo império dos Il-Khans, os governantes mongóis da Grande Pérsia. Este império entrou em colapso em meados do século XIV, e suas terras eram governadas por um grande número de príncipes independentes. Herat, na extremidade oriental do império em Khorasan, era governada pela dinastia Kart, uma família que governava a cidade como vassalos dos Il-Khans desde meados do século XIII. No início de sua carreira, Tamerlão lutou por Malik Muizz ad-din Husayn, o chefe anterior da dinastia, mas agora ele se via como o restaurador do império mongol e o atual governante de Herat, Ghiyas ad-Din Pir Ali, como seu vassalo.

Em 1379, Tamerlão convocou Ghiyas ad-Din para uma de suas reuniões formais. Ghiyas ad-Din tentou ganhar tempo extra fingindo aceitar a convocação, mas quando o enviado de Tamerlão chegou a Herat ficou claro que a cidade estava sendo preparada para a guerra.

Em 1380, Tamerlão nomeou seu filho mais novo, Miranshah, de quatorze anos, governador de Khorasan, e uma campanha limitada foi travada, antes que em 1381 o próprio Tamerlão entrasse em campo. Depois de alguns movimentos preliminares, seu exército invadiu a cidade fortificada de Fushanj, trinta milhas a oeste de Herat, massacrando a guarnição e saqueando a cidade.

De Fushanj Tamerlane avançou para o leste contra Herat, agora defendido por Ghiyas ad-Din em pessoa. Seu exército chegou fora da cidade murada e prontamente destruiu os jardins que circundavam a cidade, antes de começar a cavar obras de cerco para as fortificações. Ghiyas ad-Din respondeu liderando alguns de seus melhores homens para fora da cidade em uma investida, mas isso foi repelido após alguns combates ferozes.

O destino de Fushanj e o fracasso dessa investida minaram o moral dos habitantes de Herat. Ghiyas ad-Din tentou restaurar o moral organizando uma segunda manifestação, mas não conseguiu obter apoio. Com sua posição dentro da cidade em ruínas, Ghiyas ad-Din submeteu-se a Tamerlão, enviando seu largo e seu filho para providenciar a rendição.

O custo desse curto cerco para Herat foi em grande parte financeiro. Os homens de Tamerlão saquearam o tesouro acumulado pelos reis Kart, enquanto os habitantes foram forçados a pagar um grande resgate. As muralhas da cidade foram demolidas e duzentos dos homens mais sábios da cidade foram enviados para o local de nascimento de Shakhrisabz em Tamerlão. O Portão do Rei de Herat, um portão de ferro coberto de esculturas e inscrições, também foi levado para Shakhirsabz.

Com apenas dois anos de atraso, Herat se envolveu em uma revolta contra Tamerlão. Desta vez, ele foi menos misericordioso, enviando seu filho Miranshah a Herat para esmagar a rebelião. Os membros sobreviventes da dinastia Kart foram executados e pilhas de crânios construídas fora da cidade. Depois disso, Herat ficou quieto.


Herat

Herāt (/ h ɛ ˈ r ɑː t / [4] Persa / Pashto: هرات) é a terceira maior cidade do Afeganistão. Em 2020, tinha uma população estimada de 574.276 habitantes e serve como capital da província de Herat, situada no vale fértil do rio Hari, na parte ocidental do país. Está ligado a Kandahar, Cabul e Mazar-i-Sharif através da Auto-estrada 1 ou da circular. Além disso, está ligada à cidade de Mashhad, no vizinho Irã, pela cidade fronteiriça de Islam Qala, e a Maria, no Turcomenistão, ao norte, pela cidade fronteiriça de Torghundi.

Herat remonta à época de Avestan e era tradicionalmente conhecida por seu vinho. A cidade possui vários locais históricos, incluindo a Cidadela Herat e o Complexo Musalla. Durante a Idade Média, Herat se tornou uma das cidades importantes de Khorasan, como era conhecida como a Pérola de Khorasan. [5] Após a conquista de Tamerlão, a cidade se tornou um importante centro de vida intelectual e artística no mundo islâmico. [6] Sob o governo de Shah Rukh, a cidade serviu como ponto focal da Renascença Timúrida, cuja glória correspondeu à Florença da Renascença italiana como o centro de um renascimento cultural. [7] [8] Após a queda do Império Timúrida, Herat foi governado por vários governantes afegãos desde o início do século 18. [9] Em 1717, a cidade foi invadida pelas forças Hotaki até serem expulsas pelos Afsharids em 1729. Após a morte de Nader Shah e a ascensão de Ahmad Shah Durrani ao poder em 1747, Herat tornou-se parte do Afeganistão. [9] Testemunhou alguns distúrbios políticos e invasões militares durante a primeira metade do século 19, mas o Tratado de Paris de 1857 encerrou as hostilidades da Guerra Anglo-Persa. [10]

Herat fica nas antigas rotas comerciais do Oriente Médio, Ásia Central e do Sul, e hoje é um centro regional no oeste do Afeganistão. As estradas de Herat ao Irã, Turcomenistão e outras partes do Afeganistão ainda são estrategicamente importantes. Como porta de entrada para o Irã, ela coleta uma grande quantidade de receitas alfandegárias para o Afeganistão. [11] Também tem um aeroporto internacional. A cidade tem alta densidade residencial agrupada em torno do centro da cidade. No entanto, os terrenos baldios representam uma porcentagem maior da cidade (21%) do que o uso de terras residenciais (18%) e a agricultura é a maior porcentagem do uso total da terra (36%). [12] Hoje a cidade é considerada relativamente segura. [13]


Conteúdo

Economia Editar

A revolta dos camponeses foi alimentada pela convulsão econômica e social do século XIV. [1] No início do século, a maioria dos ingleses trabalhava na economia rural que alimentava as vilas e cidades do país e apoiava um amplo comércio internacional. [2] Em grande parte da Inglaterra, a produção era organizada em torno de feudos, controlados por senhores locais - incluindo a pequena nobreza e a Igreja - e governada por um sistema de tribunais senhoriais. [3] Alguns da população eram servos não-livres, que tinham que trabalhar nas terras de seus senhores por um período a cada ano, embora o equilíbrio entre livres e não-livres variasse em toda a Inglaterra, e no sudeste havia relativamente poucos servos. [4] Alguns servos nasceram sem liberdade e não podiam deixar seus feudos para trabalhar em outro lugar sem o consentimento do senhor local. Outros aceitavam limitações em sua liberdade como parte do acordo de posse de suas terras. [5] O crescimento populacional levou à pressão sobre as terras agrícolas disponíveis, aumentando o poder dos proprietários de terras locais. [6]

Em 1348, uma praga conhecida como Peste Negra atravessou a Europa continental para a Inglaterra, matando rapidamente cerca de 50% da população. [7] Após um período inicial de choque econômico, a Inglaterra começou a se adaptar à mudança na situação econômica. [8] A taxa de mortalidade entre o campesinato significava que, de repente, a terra era relativamente abundante e a oferta de trabalhadores muito menor. [9] Os trabalhadores podiam cobrar mais por seu trabalho e, na conseqüente competição por mão-de-obra, os salários aumentaram drasticamente. [10] Por sua vez, os lucros dos proprietários de terras foram corroídos. [11] As redes comerciais, comerciais e financeiras nas cidades se desintegraram. [12]

As autoridades responderam ao caos com uma legislação de emergência - a Portaria dos Trabalhadores foi aprovada em 1349, e o Estatuto dos Trabalhadores em 1351. [13] Estes tentaram fixar os salários nos níveis anteriores à peste, tornando um crime recusar o trabalho ou quebrar um contrato existente, impondo multas aos infratores. [14] O sistema foi inicialmente aplicado por juízes de trabalhadores especiais e, a partir da década de 1360, por meio dos juízes de paz normais, normalmente membros da pequena nobreza local. [15] Embora em teoria essas leis se aplicassem a trabalhadores que buscavam salários mais altos e a empregadores tentados a superar seus concorrentes por trabalhadores, elas eram, na prática, aplicadas apenas a trabalhadores, e então de uma forma bastante arbitrária. [16] A legislação foi reforçada em 1361, com as penas aumentadas para incluir marcas e prisão. [17] O governo real não havia intervindo dessa forma antes, nem se aliou aos proprietários de terras locais de uma forma tão óbvia ou impopular. [18]

Nas décadas seguintes, as oportunidades econômicas aumentaram para o campesinato inglês. [19] Alguns trabalhadores assumiram empregos especializados que teriam sido anteriormente proibidos para eles, e outros mudaram de empregador para empregador, ou se tornaram servos em famílias mais ricas. [20] Essas mudanças foram sentidas profundamente em todo o sudeste da Inglaterra, onde o mercado de Londres criou uma ampla gama de oportunidades para fazendeiros e artesãos. [21] Os senhores locais tinham o direito de impedir que os servos deixassem suas mansões, mas quando os servos se viram bloqueados nos tribunais senhoriais, muitos simplesmente saíram para trabalhar ilegalmente nas mansões em outros lugares. [22] Os salários continuaram a aumentar e, entre as décadas de 1340 e 1380, o poder de compra dos trabalhadores rurais aumentou cerca de 40 por cento. [23] À medida que a riqueza das classes mais baixas aumentava, o Parlamento trouxe novas leis em 1363 para impedi-las de consumir bens caros que antes só eram acessíveis à elite. Essas leis suntuárias se mostraram inexequíveis, mas as leis trabalhistas mais amplas continuaram a ser aplicadas com firmeza. [24]

Guerra e finanças Editar

Outro fator na revolta de 1381 foi a condução da guerra com a França. Em 1337, Eduardo III da Inglaterra pressionou suas reivindicações ao trono francês, dando início a um conflito de longa duração que ficou conhecido como a Guerra dos Cem Anos. Eduardo teve sucessos iniciais, mas suas campanhas não foram decisivas. Carlos V da França tornou-se mais ativo no conflito depois de 1369, aproveitando a maior força econômica de seu país para iniciar ataques através do Canal da Mancha na Inglaterra. [25] Na década de 1370, os exércitos da Inglaterra no continente estavam sob enorme pressão militar e financeira. As guarnições apenas em Calais e Brest, por exemplo, custavam £ 36.000 por ano para serem mantidas, enquanto expedições militares podiam consumir £ 50.000 em apenas seis meses . [26] [nota 1] Eduardo morreu em 1377, deixando o trono para seu neto, Ricardo II, então com apenas dez anos de idade. [28]

O governo de Richard foi formado em torno de seus tios, principalmente o rico e poderoso John de Gaunt, e muitos dos ex-altos funcionários de seu avô. Eles enfrentaram o desafio de sustentar financeiramente a guerra na França. Os impostos no século 14 foram aumentados em um Ad hoc através do Parlamento, então compreendendo os Lordes, a nobreza aristocrática e o clero e os Comuns, os representantes dos cavaleiros, mercadores e alta nobreza de toda a Inglaterra. [29] Esses impostos eram normalmente cobrados sobre os bens móveis de uma família, como seus bens ou estoque. [30] O aumento desses impostos afetou os membros da Câmara dos Comuns muito mais do que os Lordes. [31] Para complicar as coisas, as estatísticas oficiais usadas para administrar os impostos anteriores à Peste Negra e, uma vez que o tamanho e a riqueza das comunidades locais mudaram muito desde a peste, a cobrança efetiva tornou-se cada vez mais difícil. [32]

Pouco antes da morte de Eduardo, o Parlamento introduziu uma nova forma de tributação chamada poll tax, que era cobrada à taxa de quatro pence para cada pessoa com mais de 14 anos, com dedução para os casais. [33] [nota 2] Projetada para distribuir o custo da guerra por uma base econômica mais ampla do que a arrecadação de impostos anteriores, essa rodada de impostos provou ser extremamente impopular, mas arrecadou £ 22.000. [33] A guerra continuou a ir mal e, apesar de levantar algum dinheiro por meio de empréstimos forçados, a Coroa voltou ao Parlamento em 1379 para solicitar mais fundos. [35] A Câmara dos Comuns apoiava o jovem rei, mas tinha preocupações sobre as quantias de dinheiro que estavam sendo solicitadas e a maneira como isso estava sendo gasto pelos conselheiros do rei, que eles suspeitavam de corrupção. [36] Um segundo poll tax foi aprovado, desta vez com uma escala móvel de impostos contra sete classes diferentes da sociedade inglesa, com as classes altas pagando mais em termos absolutos. [37] A evasão generalizada provou ser um problema, e o imposto arrecadou apenas £ 18.600 - muito aquém dos £ 50.000 esperados. [38]

Em novembro de 1380, o Parlamento foi convocado novamente em Northampton. O arcebispo Simon Sudbury, o novo lorde chanceler, atualizou o Commons sobre a piora da situação na França, um colapso no comércio internacional e o risco de a Coroa ter que deixar de pagar suas dívidas. [39] Os Commons foram informados de que a colossal soma de £ 160.000 agora era exigida em novos impostos, e discussões surgiram entre o conselho real e o Parlamento sobre o que fazer a seguir. [40] O Parlamento aprovou um terceiro poll tax (desta vez com uma base fixa de 12 pence para cada pessoa com mais de 15 anos, sem subsídio para casais) que estimam que arrecadaria £ 66.666. [41] O terceiro poll tax foi altamente impopular e muitos no sudeste o evadiram recusando-se a se registrar. [42] O conselho real nomeou novos comissários em março de 1381 para interrogar as autoridades locais e municipais na tentativa de encontrar aqueles que se recusavam a obedecer. [43] Os poderes extraordinários e a interferência dessas equipes de investigadores nas comunidades locais, principalmente no sudeste e no leste da Inglaterra, aumentaram ainda mais as tensões em torno dos impostos. [44]

Protesto e autoridade Editar

As décadas que se seguiram a 1381 foram um período rebelde e conturbado. [45] Londres era um foco particular de agitação, e as atividades das guildas e fraternidades politicamente ativas da cidade frequentemente alarmavam as autoridades. [46] Os londrinos se ressentiam da expansão do sistema jurídico real na capital, em particular o papel crescente do Tribunal Marshalsea em Southwark, que havia começado a competir com as autoridades da cidade pelo poder judiciário de Londres. [47] [nota 3] A população da cidade também se ressentia da presença de estrangeiros, principalmente dos tecelões flamengos. [49] Os londrinos detestavam John de Gaunt porque ele apoiava o reformador religioso John Wycliffe, que o público londrino considerava um herege. [50] John de Gaunt também estava envolvido em uma rivalidade com a elite de Londres e havia rumores de que planejava substituir o prefeito eleito por um capitão, nomeado pela Coroa. [51] A própria elite de Londres estava lutando uma batalha interna viciosa pelo poder político. [52] Como resultado, em 1381 as classes dominantes em Londres eram instáveis ​​e divididas. [53]

As comunidades rurais, particularmente no sudeste, estavam insatisfeitas com a operação da servidão e o uso dos tribunais senhoriais locais para cobrar multas e taxas tradicionais, até porque os mesmos proprietários de terras que dirigiam esses tribunais também agiam frequentemente como executores do impopular trabalhistas ou como juízes reais. [54] Muitas das elites da aldeia recusaram-se a assumir cargos no governo local e começaram a frustrar o funcionamento dos tribunais. [55] Os animais apreendidos pelos tribunais começaram a ser retomados por seus proprietários, e funcionários legais foram agredidos. [56] Alguns começaram a defender a criação de comunidades de vilarejos independentes, respeitando as leis tradicionais, mas separadas do odiado sistema legal centrado em Londres. [57] Como descreve a historiadora Miri Rubin, para muitos, "o problema não eram as leis do país, mas sim os encarregados de aplicá-las e salvaguardá-las". [58]

As preocupações foram levantadas sobre essas mudanças na sociedade. [59] William Langland escreveu o poema Piers Plowman nos anos anteriores a 1380, elogiando os camponeses que respeitaram a lei e trabalharam duro para seus senhores, mas reclamando dos gananciosos trabalhadores viajantes que exigiam salários mais altos. [60] O poeta John Gower alertou contra uma futura revolta em ambos Mirour de l'Omme e Vox Clamantis. [61] Houve um pânico moral sobre a ameaça representada por trabalhadores recém-chegados às cidades e a possibilidade de que os servos se voltassem contra seus senhores. [62] Uma nova legislação foi introduzida em 1359 para lidar com os migrantes, as leis de conspiração existentes foram mais amplamente aplicadas e as leis de traição foram estendidas para incluir servos ou esposas que traíam seus mestres e maridos. [63] Na década de 1370, havia temores de que, se os franceses invadissem a Inglaterra, as classes rurais poderiam ficar do lado dos invasores. [18]

O descontentamento começou a dar lugar a protestos abertos. Em 1377, o "Grande Rumor" ocorreu no sudeste e sudoeste da Inglaterra. [64] Os trabalhadores rurais se organizaram e se recusaram a trabalhar para seus senhores, argumentando que, de acordo com o Domesday Book, eles estavam isentos de tais pedidos. [65] Os trabalhadores apelaram sem sucesso aos tribunais e ao rei. [66] Houve também tensões urbanas generalizadas, particularmente em Londres, onde John de Gaunt escapou por pouco de ser linchado. [67] Os problemas aumentaram novamente em 1380, com protestos e distúrbios em todo o norte da Inglaterra e nas cidades ocidentais de Shrewsbury e Bridgwater. [68] Um levante ocorreu em York, durante o qual John de Gisborne, o prefeito da cidade, foi destituído do cargo, e novos motins fiscais seguiram no início de 1381. [69] Houve uma grande tempestade na Inglaterra durante maio de 1381, que muitos sentiram para profetizar mudanças e convulsões futuras, aumentando ainda mais o estado de espírito perturbado. [70]

Surto de revolta Editar

Edite de Essex e Kent

A revolta de 1381 estourou em Essex, após a chegada de John Bampton para investigar o não pagamento do poll tax em 30 de maio. [71] Bampton era um membro do Parlamento, um juiz de paz e bem relacionado com os círculos reais. [71] Ele baseou-se em Brentwood e convocou representantes das aldeias vizinhas de Corringham, Fobbing e Stanford-le-Hope para explicar e remediar as deficiências em 1 de junho. [71] Os aldeões parecem ter chegado bem organizados e armados com velhos arcos e gravetos. [72] Bampton primeiro interrogou o povo de Fobbing, cujo representante, Thomas Baker, declarou que sua aldeia já havia pago seus impostos e que não haveria mais dinheiro para receber.[72] Quando Bampton e dois sargentos tentaram prender Baker, a violência eclodiu. [71] Bampton escapou e se retirou para Londres, mas três de seus funcionários e vários cidadãos de Brentwood que concordaram em atuar como jurados foram mortos. [73] Robert Bealknap, o presidente do Tribunal de Justiça Comum, que provavelmente já estava em tribunal na área, tinha poderes para prender e lidar com os perpetradores. [74]

No dia seguinte, a revolta estava crescendo rapidamente. [75] Os moradores espalharam a notícia por toda a região, e John Geoffrey, um oficial de justiça local, cavalgou entre Brentwood e Chelmsford, reunindo apoio. [75] Em 4 de junho, os rebeldes se reuniram em Bocking, onde seus planos futuros parecem ter sido discutidos. [76] Os rebeldes de Essex, possivelmente alguns milhares de homens, avançaram em direção a Londres, alguns provavelmente viajando diretamente e outros via Kent. [75] Um grupo, sob a liderança de John Wrawe, um ex-capelão, marchou para o norte em direção ao condado vizinho de Suffolk, com a intenção de provocar uma revolta lá. [77]

A revolta também explodiu no vizinho Kent. [78] Sir Simon de Burley, um associado próximo de Eduardo III e do jovem Ricardo, afirmou que um homem em Kent, chamado Robert Belling, era um escravo fugitivo de uma de suas propriedades. [78] Burley enviou dois sargentos para Gravesend, onde Belling vivia, para recuperá-lo. [78] Os meirinhos locais de Gravesend e Belling tentaram negociar uma solução sob a qual Burley aceitaria uma quantia em dinheiro em troca de desistir de seu caso, mas isso falhou e Belling foi levado para ser preso no Castelo de Rochester. [78] Um grupo furioso de pessoas locais se reuniu em Dartford, possivelmente em 5 de junho, para discutir o assunto. [79] De lá, os rebeldes viajaram para Maidstone, onde invadiram a prisão, e depois para Rochester em 6 de junho. [80] Diante da multidão enfurecida, o policial encarregado do Castelo de Rochester se rendeu sem lutar e Belling foi libertado. [81]

Algumas das multidões de Kent agora se dispersaram, mas outras continuaram. [81] A partir deste ponto, eles parecem ter sido liderados por Wat Tyler, a quem o Anonimalle Chronicle sugere que foi eleito seu líder em uma grande reunião em Maidstone em 7 de junho. [82] Sabe-se relativamente pouco sobre os cronistas da vida de Tyler, sugerindo que ele era de Essex, serviu na França como arqueiro e foi um líder carismático e capaz. [82] Vários cronistas acreditam que ele foi o responsável por moldar os objetivos políticos da revolta. [83] Alguns também mencionam um Jack Straw como um líder entre os rebeldes de Kent durante esta fase da revolta, mas não se sabe se era uma pessoa real ou um pseudônimo de Wat Tyler ou John Wrawe. [84] [nota 4]

Tyler e os homens de Kent avançaram para Canterbury, entrando na cidade murada e no castelo sem resistência em 10 de junho. [86] Os rebeldes depuseram o arcebispo ausente de Canterbury, Sudbury, e fizeram os monges da catedral jurar lealdade à sua causa. [87] Eles atacaram propriedades na cidade com ligações ao odiado conselho real e vasculharam a cidade em busca de inimigos suspeitos, arrastando os suspeitos para fora de suas casas e executando-os. [88] A prisão da cidade foi aberta e os prisioneiros libertados. [89] Tyler então convenceu alguns milhares de rebeldes a deixar Canterbury e avançar com ele em Londres na manhã seguinte. [90]

Março na capital Editar

O avanço de Kent em Londres parece ter sido coordenado com o movimento dos rebeldes em Essex, Suffolk e Norfolk. [90] Suas forças estavam armadas com armas, incluindo paus, machados de batalha, espadas antigas e arcos. [91] [nota 5] Ao longo do caminho, eles encontraram Lady Joan, a mãe do rei, que estava viajando de volta para a capital para evitar ser apanhada na revolta da qual foi ridicularizada, mas não foi ferida. [90] Os rebeldes de Kent chegaram a Blackheath, a sudeste da capital, em 12 de junho. [90] [nb 6]

A notícia da revolta chegou ao rei no Castelo de Windsor na noite de 10 de junho. [90] Ele viajou de barco pelo rio Tâmisa para Londres no dia seguinte, fixando residência na poderosa fortaleza da Torre de Londres por segurança, onde se juntou a sua mãe, o arcebispo Sudbury, o Lorde Alto Tesoureiro Sir Robert Hales , os Condes de Arundel, Salisbury e Warwick e vários outros nobres seniores. [94] Uma delegação chefiada por Thomas Brinton, bispo de Rochester, foi enviada de Londres para negociar com os rebeldes e persuadi-los a voltar para casa. [90]

Em Blackheath, John Ball deu um famoso sermão aos Kentishmen reunidos. [95] Ball era um padre conhecido e pregador radical de Kent, que agora estava intimamente associado a Tyler. [96] Os relatos dos cronistas variam sobre como ele se envolveu na revolta - ele pode ter sido libertado da prisão de Maidstone pelas multidões, ou pode já estar em liberdade quando a revolta estourou. [97] Ball perguntou retoricamente às multidões "Quando Adão mergulhou e Eva se estendeu, quem era então um cavalheiro?" e promoveu o slogan rebelde "Com o rei Ricardo e os verdadeiros bens comuns da Inglaterra". [95] As frases enfatizavam a oposição rebelde à continuação da servidão e às hierarquias da Igreja e do Estado que separavam o súdito do rei, ao mesmo tempo em que enfatizavam que eram leais à monarquia e, ao contrário dos conselheiros do rei, eram "verdadeiros "para Richard. [98] Os rebeldes rejeitaram as propostas do bispo de Rochester de que deveriam voltar para casa e, em vez disso, se prepararam para marchar. [90]

Discussões ocorreram na Torre de Londres sobre como lidar com a revolta. [90] O rei tinha apenas algumas tropas disponíveis, na forma da guarnição do castelo, sua guarda-costas imediata e, no máximo, várias centenas de soldados. [99] [nota 7] Muitos dos comandantes militares mais experientes estavam na França, Irlanda e Alemanha, e a grande força militar mais próxima estava no norte da Inglaterra, protegendo contra uma potencial invasão escocesa. [101] A resistência nas províncias também foi complicada pela lei inglesa, que afirmava que apenas o rei poderia convocar milícias locais ou executar legalmente rebeldes e criminosos, deixando muitos senhores locais relutantes em tentar reprimir os levantes por conta própria. [102]

Como as negociações de Blackheath haviam fracassado, foi decidido que o próprio rei deveria se encontrar com os rebeldes, em Greenwich, no lado sul do Tâmisa. [103] Vigiado por quatro barcaças de soldados, Ricardo partiu da Torre na manhã de 13 de junho, onde foi recebido do outro lado pela multidão rebelde. [104] As negociações fracassaram, pois Ricardo não estava disposto a desembarcar e os rebeldes se recusaram a entrar nas discussões até que ele o fizesse. [104] Ricardo voltou através do rio para a Torre. [105]

Eventos em Londres Editar

Entrada para a cidade Editar

Os rebeldes começaram a cruzar de Southwark para a London Bridge na tarde de 13 de junho. [105] As defesas na Ponte de Londres foram abertas por dentro, em simpatia pela causa rebelde ou por medo, e os rebeldes avançaram para a cidade. [106] [nota 8] Ao mesmo tempo, a força rebelde de Essex dirigiu-se para Aldgate, no lado norte da cidade. [108] Os rebeldes varreram o oeste através do centro da cidade, e Aldgate foi aberto para permitir a entrada do resto dos rebeldes. [109]

Os rebeldes de Kent haviam reunido uma ampla lista de pessoas que queriam que o rei entregasse para execução. [104] Incluía figuras nacionais, como John de Gaunt, o arcebispo Sudbury e Hales, outros membros importantes dos oficiais do conselho real, como Belknap e Bampton que intervieram em Kent e outros membros odiados do círculo real mais amplo. [104] Quando chegaram à prisão de Marshalsea em Southwark, eles a destruíram. [110] A essa altura, os rebeldes de Kent e Essex haviam se juntado a muitos londrinos rebeldes. [111] As prisões Fleet e Newgate foram atacadas pelas multidões, e os rebeldes também atacaram casas pertencentes a imigrantes flamengos. [112]

No lado norte de Londres, os rebeldes se aproximaram de Smithfield e Clerkenwell Priory, o quartel-general dos Cavaleiros Hospitalários chefiado por Hales. [113] O priorado foi destruído, junto com a mansão próxima. [113] Seguindo para o oeste ao longo da Fleet Street, os rebeldes atacaram o Templo, um complexo de edifícios legais e escritórios de propriedade dos Hospitalários. [114] O conteúdo, os livros e a papelada foram retirados e queimados na rua, e os edifícios sistematicamente demolidos. [114] Enquanto isso, John Fordham, o Guardião do Selo Privado e um dos homens na lista de execução dos rebeldes, escapou por pouco quando a multidão saqueou sua acomodação, mas não percebeu que ele ainda estava no prédio. [114]

O próximo a ser atacado ao longo da Fleet Street foi o Savoy Palace, um edifício enorme e luxuoso pertencente a John de Gaunt. [115] De acordo com o cronista Henry Knighton, continha "tais quantidades de vasos e placas de prata, sem contar o ouro maciço e ouro maciço, que cinco carros dificilmente seriam suficientes para carregá-los" estimativas oficiais colocavam o valor do conteúdo em cerca de £ 10.000. [115] O interior foi sistematicamente destruído pelos rebeldes, que queimaram os estofados, esmagaram o metal precioso, esmagaram as joias, incendiaram os registros do duque e jogaram os restos mortais no Tamisa e nos esgotos da cidade. [115] Quase nada foi roubado pelos rebeldes, que se declararam "zelotes da verdade e da justiça, não ladrões e salteadores". [116] Os restos do edifício foram então incendiados. [117] À noite, as forças rebeldes se reuniram em frente à Torre de Londres, de onde o rei observou os incêndios queimando em toda a cidade. [118]

Tomando a Torre de Londres Editar

Na manhã de 14 de junho, a multidão continuou a oeste ao longo do Tâmisa, queimando as casas dos oficiais ao redor de Westminster e abrindo a prisão de Westminster. [119] Eles então se mudaram de volta para o centro de Londres, incendiando mais prédios e invadindo a prisão de Newgate. [119] A caça aos flamengos continuou, e aqueles com sotaques que soavam flamengos foram mortos, incluindo o conselheiro real, Ricardo Lyons. [120] [nota 9] Em um distrito da cidade, os corpos de 40 flamengos executados foram empilhados na rua, e na Igreja de St Martin Vintry, popular entre os flamengos, 35 membros da comunidade foram mortos. [122] O historiador Rodney Hilton argumenta que esses ataques podem ter sido coordenados pelas guildas de tecelões de Londres, que eram concorrentes comerciais dos tecelões flamengos. [123]

Isolado dentro da Torre, o governo real ficou em estado de choque com o desenrolar dos acontecimentos. [124] O rei deixou o castelo naquela manhã e negociou com os rebeldes em Mile End, no leste de Londres, levando consigo apenas um pequeno guarda-costas. [125] O rei deixou Sudbury e Hales para trás na Torre, seja para sua própria segurança ou porque Ricardo decidiu que seria mais seguro se distanciar de seus ministros impopulares. [126] Ao longo do caminho, vários londrinos abordaram o rei para reclamar de supostas injustiças. [127]

É incerto quem falou pelos rebeldes em Mile End, e Wat Tyler pode não ter estado presente nesta ocasião, mas eles parecem ter apresentado suas várias demandas ao rei, incluindo a rendição dos odiados oficiais em suas listas para execução a abolição da servidão e posse não livre "para que não houvesse nenhuma lei dentro do reino, exceto a lei de Winchester", e uma anistia geral para os rebeldes. [128] Não está claro exatamente o que significava a lei de Winchester, mas provavelmente se referia ao ideal rebelde de comunidades de aldeia autorreguladas. [129] [nota 10] Ricardo emitiu cartas anunciando a abolição da servidão, que imediatamente começou a ser disseminada por todo o país. [131] Ele se recusou a entregar qualquer um de seus funcionários, aparentemente, em vez disso, prometeu que executaria pessoalmente qualquer justiça que fosse necessária. [132]

Enquanto Richard estava em Mile End, a Torre foi tomada pelos rebeldes. [133] Esta força, separada das que operavam sob Tyler em Mile End, se aproximou do castelo, possivelmente no final da manhã. [133] [nota 11] Os portões foram abertos para receber Ricardo em seu retorno e uma multidão de cerca de 400 rebeldes entrou na fortaleza, sem encontrar resistência, possivelmente porque os guardas ficaram aterrorizados com eles. [134]

Uma vez lá dentro, os rebeldes começaram a caçar seus alvos principais e encontraram o arcebispo Sudbury e Robert Hales na capela da Torre Branca. [135] Junto com William Appleton, médico de John de Gaunt, e John Legge, um sargento real, eles foram levados para Tower Hill e decapitados. [135] Suas cabeças desfilaram pela cidade, antes de serem fixadas na Ponte de Londres. [136] Os rebeldes encontraram o filho de John de Gaunt, o futuro Henrique IV, e estavam prestes a executá-lo também, quando John Ferrour, um dos guardas reais, intercedeu com sucesso em seu nome. [137] Os rebeldes também descobriram Lady Joan e Joan Holland, irmã de Ricardo, no castelo, mas deixaram-nas sair ilesas depois de zombar delas. [138] O castelo foi totalmente saqueado de armaduras e parafernália real. [139]

A historiadora Sylvia Federico, traduzindo documentos judiciais em latim do Arquivo Nacional, nomeou Johanna Ferrour como a líder dessa força que tomou o castelo. Ao lado de seu marido, [140] ela é descrita como "principal perpetradora e líder dos malfeitores rebeldes de Kent". [141] Ela prendeu Sudbury e arrastou-o para a tábua de cortar, ordenando que ele fosse decapitado, bem como ordenando a morte do tesoureiro, Robert Hales. Especula-se que seu nome não aparece no trabalho de cronistas contemporâneos, pois eles podem ter sentido que uma líder feminina seria vista como banalizando a revolta. [141] A partir de então, no entanto, comenta Marc Boone, as mulheres foram mais regularmente aceitas na literatura contemporânea como tendo um papel na violência social. [140]

Após o ataque, Richard não voltou para a Torre, mas em vez disso viajou de Mile End para o Grande Guarda-Roupa, uma de suas casas reais em Blackfriars, parte do sudoeste de Londres. [142] Lá ele nomeou o comandante militar Richard FitzAlan, o conde de Arundel, para substituir Sudbury como chanceler, e começou a fazer planos para recuperar uma vantagem sobre os rebeldes no dia seguinte. [143] Muitos dos rebeldes de Essex começaram a se dispersar, satisfeitos com as promessas do rei, deixando Tyler e as forças de Kent como a facção mais significativa em Londres. [144] Os homens de Tyler se moveram pela cidade naquela noite, procurando e matando os funcionários de John de Gaunt, estrangeiros e qualquer pessoa associada ao sistema legal. [145]

Smithfield Edit

Em 15 de junho, o governo real e os rebeldes restantes, que não estavam satisfeitos com as cartas concedidas no dia anterior, concordaram em se reunir em Smithfield, fora dos muros da cidade. [146] Londres permaneceu em confusão, com vários bandos de rebeldes vagando pela cidade de forma independente. [139] Richard orou na Abadia de Westminster, antes de partir para a reunião no final da tarde. [147] Os relatos dos cronistas sobre o encontro variam em questões de detalhes, mas concordam com a ampla sequência de eventos. [148] O rei e seu grupo, com pelo menos 200 soldados incluindo homens de armas, posicionaram-se fora do Priorado de São Bartolomeu, a leste de Smithfield, e os milhares de rebeldes se aglomeraram ao longo da extremidade oeste. [149] [nb 12]

Richard provavelmente chamou Tyler para a frente da multidão para encontrá-lo, e Tyler cumprimentou o rei com o que o grupo real considerou familiaridade excessiva, chamando Richard de "irmão" e prometendo-lhe sua amizade. [151] Richard questionou por que Tyler e os rebeldes ainda não haviam deixado Londres após a assinatura das cartas no dia anterior, mas isso trouxe uma repreensão furiosa de Tyler, que solicitou que uma nova carta fosse redigida. [152] O líder rebelde rudemente exigiu um refresco e, uma vez que isso foi fornecido, tentou ir embora. [153]

Uma discussão então eclodiu entre Tyler e alguns dos servos reais. [153] O prefeito de Londres, William Walworth, deu um passo à frente para intervir, Tyler fez algum movimento em direção ao rei e os soldados reais intervieram. [154] Walworth ou Ricardo ordenou que Tyler fosse preso, Tyler tentou atacar o prefeito , e Walworth respondeu esfaqueando Tyler. [153] Ralph Standish, um escudeiro real, esfaqueou repetidamente Tyler com sua espada, ferindo-o mortalmente. [155]

A situação agora era precária e a violência parecia provável enquanto os rebeldes se preparavam para disparar uma saraivada de flechas. [155] Richard avançou em direção à multidão e os persuadiu a segui-lo para longe de Smithfield, para Clerkenwell Fields, acalmando a situação. Enquanto isso, Walworth começou a recuperar o controle da situação, apoiado por reforços da cidade. [156] A cabeça de Tyler foi cortada e exibida em um poste e, com seu líder morto e o governo real agora apoiado pela milícia de Londres, o movimento rebelde começou a entrar em colapso. [161] Richard prontamente fez com que Walworth e seus principais apoiadores fossem cavaleiros por seus serviços. [155]

Revolução mais ampla Editar

Edite do Leste da Inglaterra

Enquanto a revolta se desenrolava em Londres, John Wrawe liderou sua força em Suffolk. [158] Wrawe teve uma influência considerável sobre o desenvolvimento da revolta em todo o leste da Inglaterra, onde pode ter havido quase tantos rebeldes quanto na revolta de Londres. [159] As autoridades ofereceram muito pouca resistência à revolta: os principais nobres não conseguiram organizar as defesas, as principais fortificações caíram facilmente para os rebeldes e as milícias locais não foram mobilizadas. [160] Como em Londres e no sudeste, isso se deveu em parte à ausência de líderes militares importantes e à natureza da lei inglesa, mas qualquer homem recrutado localmente também pode ter se mostrado pouco confiável em face de um levante popular. [161]

Em 12 de junho, Wrawe atacou a propriedade de Sir Richard Lyons em Overhall, avançando para Cavendish e Bury St Edmunds no oeste de Suffolk no dia seguinte, reunindo mais apoio enquanto avançavam. [162] John Cambridge, o prior da rica Abadia de Bury St Edmunds, não era apreciado na cidade, e Wrawe aliou-se aos habitantes da cidade e invadiu a abadia. [163] O prior escapou, mas foi encontrado dois dias depois e decapitado. [164] Um pequeno bando de rebeldes marchou para o norte até Thetford para extorquir dinheiro de proteção da cidade, e outro grupo rastreou Sir John Cavendish, o chefe de justiça do King's Bench e chanceler da Universidade de Cambridge.[165] Cavendish foi capturado em Lakenheath e morto. [166] John Battisford e Thomas Sampson lideraram independentemente uma revolta perto de Ipswich em 14 de junho. [167] Eles tomaram a cidade sem oposição e saquearam as propriedades do arquidiácono e das autoridades fiscais locais. [167] A violência se espalhou ainda mais, com ataques a muitas propriedades e a queima de registros do tribunal local. [168] Um oficial, Edmund Lakenheath, foi forçado a fugir da costa de Suffolk de barco. [169]

A revolta começou a ocorrer em St Albans, em Hertfordshire, no final de 13 de junho, quando surgiram notícias dos eventos em Londres. [170] Houve desacordos de longa data em St Albans entre a cidade e a abadia local, que tinha amplos privilégios na região. [171] Em 14 de junho, os manifestantes se reuniram com o abade, Thomas de la Mare, e exigiram sua liberdade da abadia. [170] Um grupo de cidadãos sob a liderança de William Grindecobbe viajou para Londres, onde apelaram ao rei para que os direitos da abadia fossem abolidos. [172] Wat Tyler, então ainda no controle da cidade, concedeu-lhes autoridade para tomar uma ação direta contra a abadia. [173] Grindecobbe e os rebeldes voltaram para St Albans, onde descobriram que o prior já havia fugido. [174] Os rebeldes arrombaram a prisão da abadia, destruíram as cercas que marcavam as terras da abadia e queimaram os registros da abadia na praça da cidade. [175] Eles então forçaram Thomas de la Mare a renunciar aos direitos da abadia em um foral em 16 de junho. [176] A revolta contra a abadia espalhou-se nos dias seguintes, com a propriedade da abadia e registros financeiros sendo destruídos em todo o condado. [177]

Em 15 de junho, a revolta estourou em Cambridgeshire, liderada por elementos da rebelião Suffolk de Wrawe e alguns homens locais, como John Greyston, que havia se envolvido nos eventos em Londres e retornou ao seu condado para espalhar a revolta, e Geoffrey Cobbe e John Hanchach, membros da pequena nobreza local. [178] A Universidade de Cambridge, administrada por padres e desfrutando de privilégios reais especiais, era amplamente odiada pelos outros habitantes da cidade. [178] Uma revolta apoiada pelo prefeito de Cambridge eclodiu com a universidade como seu principal alvo. [178] Os rebeldes saquearam o Corpus Christi College, que tinha conexões com John de Gaunt, e a igreja da Universidade, e tentaram executar o bedel da Universidade, que escapou. [179] A biblioteca e os arquivos da universidade foram queimados no centro da cidade, com uma certa Margery Starre liderando a multidão em uma dança ao som do grito de guerra "Fora com o aprendizado dos funcionários, fora com isso!" enquanto os documentos queimavam. [180] No dia seguinte, a universidade foi forçada a negociar uma nova carta, abrindo mão de seus privilégios reais. [181] A revolta então se espalhou para o norte de Cambridge em direção a Ely, onde a prisão foi aberta e o juiz de paz local executado. [182]

Em Norfolk, a revolta foi liderada por Geoffrey Litster, um tecelão, e Sir Roger Bacon, um senhor local ligado aos rebeldes de Suffolk. [183] ​​Litster começou a enviar mensageiros por todo o condado em um chamado às armas em 14 de junho, e surtos isolados de violência ocorreram. [184] Os rebeldes se reuniram em 17 de junho fora de Norwich e mataram Sir Robert Salle, que estava encarregado das defesas da cidade e havia tentado negociar um acordo. [185] O povo da cidade então abriu os portões para permitir a entrada dos rebeldes. [185] Eles começaram a saquear edifícios e mataram Reginald Eccles, um oficial local. [186] William de Ufford, o conde de Suffolk fugiu de suas propriedades e viajou disfarçado para Londres. [187] Os outros membros principais da pequena nobreza local foram capturados e forçados a desempenhar os papéis de uma família real, trabalhando para Litster. [187] A violência se espalhou por todo o condado, com a abertura de prisões, a morte de imigrantes flamengos, a queima de registros do tribunal e a pilhagem e destruição de propriedades. [188]

Norte e oeste da Inglaterra Editar

Revoltas também ocorreram em todo o resto da Inglaterra, particularmente nas cidades do norte, tradicionalmente centros de agitação política. [189] Na cidade de Beverley, a violência eclodiu entre a elite mercantil mais rica e os habitantes mais pobres da cidade durante o mês de maio. [190] No final do mês, os rebeldes tomaram o poder e substituíram a antiga administração da cidade pela sua própria. [191] Os rebeldes tentaram obter o apoio de Alexandre Neville, o arcebispo de York, e em junho forçaram o antigo governo da cidade a concordar com a arbitragem por meio de Neville. [192] A paz foi restaurada em junho de 1382, mas as tensões continuaram a ferver por muitos anos. [193]

A notícia dos problemas no sudeste se espalhou para o norte, retardada pelos fracos meios de comunicação da Inglaterra medieval. [194] Em Leicester, onde John de Gaunt tinha um castelo substancial, chegaram os avisos de uma força de rebeldes avançando sobre a cidade de Lincolnshire, com a intenção de destruir o castelo e seu conteúdo. [194] O prefeito e a cidade mobilizaram suas defesas, incluindo uma milícia local, mas os rebeldes nunca chegaram. [195] John de Gaunt estava em Berwick quando soube da revolta em 17 de junho. [196] Sem saber que Wat Tyler já havia sido morto, John de Gaunt colocou seus castelos em Yorkshire e Gales em alerta. [197] Novos rumores, muitos deles incorretos, continuaram a chegar a Berwick, sugerindo rebeliões generalizadas no oeste e no leste da Inglaterra e o saque da casa ducal em unidades rebeldes de Leicester, inclusive, que estavam caçando o próprio duque. [197] Gaunt começou a marchar para o Castelo de Bamburgh, mas mudou de curso e desviou para o norte, para a Escócia, retornando para o sul apenas quando a luta acabou. [198]

As notícias dos primeiros acontecimentos em Londres também chegaram a York por volta de 17 de junho, e os ataques estouraram imediatamente contra as propriedades dos frades dominicanos, dos frades franciscanos e de outras instituições religiosas. [199] A violência continuou nas semanas seguintes e, em 1º de julho, um grupo de homens armados, sob o comando de John de Gisbourne, forçou a entrada na cidade e tentou assumir o controle. [200] O prefeito, Simon de Quixlay, gradualmente começou a reivindicar autoridade, mas a ordem não foi devidamente restaurada até 1382. [200] A notícia da revolta do sul chegou a Scarborough, onde eclodiram distúrbios contra a elite governante em 23 de junho, com o rebeldes vestidos com capuzes brancos com cauda vermelha nas costas. [201] Membros do governo local foram depostos do cargo e um cobrador de impostos quase foi linchado. [202] Em 1382, a elite havia restabelecido o poder. [203]

Na cidade de Bridgwater, em Somerset, a revolta eclodiu em 19 de junho, liderada por Thomas Ingleby e Adam Brugge. [204] As multidões atacaram a casa agostiniana local e forçaram seu mestre a desistir de seus privilégios locais e pagar um resgate. [205] Os rebeldes então se voltaram contra as propriedades de John Sydenham, um comerciante e oficial local, saqueando sua mansão e queimando a papelada, antes de executar Walter Baron, um homem local. [206] A prisão de Ilchester foi invadida e um prisioneiro impopular executado. [207]

Edição de supressão

A supressão real da revolta começou logo após a morte de Wat Tyler em 15 de junho. [208] Sir Robert Knolles, Sir Nicholas Brembre e Sir Robert Launde foram nomeados para restaurar o controle da capital. [209] Uma convocação foi feita para os soldados, provavelmente cerca de 4.000 homens foram convocados em Londres, e expedições para outras partes problemáticas do país logo se seguiram. [210]

A revolta em East Anglia foi suprimida de forma independente por Henry Despenser, o bispo de Norwich. [187] Henry estava em Stamford, em Lincolnshire, quando a revolta estourou e, quando soube disso, marchou para o sul com oito homens de armas e uma pequena força de arqueiros, reunindo mais forças à medida que avançava. [211] Ele marchou primeiro para Peterborough, onde derrotou os rebeldes locais e executou todos que conseguiu capturar, incluindo alguns que se abrigaram na abadia local. [212] Ele então se dirigiu para sudeste via Huntingdon e Ely, alcançou Cambridge em 19 de junho e, em seguida, dirigiu-se para as áreas controladas pelos rebeldes de Norfolk. [213] Henry recuperou Norwich em 24 de junho, antes de sair com uma companhia de homens para rastrear o líder rebelde, Geoffrey Litster. [214] As duas forças se encontraram na Batalha de North Walsham em 25 ou 26 de junho. As forças do bispo triunfaram e Litster foi capturado e executado. [215] A ação rápida de Henrique foi essencial para a supressão da revolta na Ânglia Oriental, mas ele foi muito incomum em resolver o problema com as próprias mãos dessa maneira, e sua execução dos rebeldes sem sanção real foi ilegal. [216]

Em 17 de junho, o rei despachou seu meio-irmão Thomas Holland e Sir Thomas Trivet para Kent com uma pequena força para restaurar a ordem. [217] Eles mantiveram tribunais em Maidstone e Rochester. [217] William de Ufford, o conde de Suffolk, voltou ao seu condado em 23 de junho, acompanhado por uma força de 500 homens. [218] Ele rapidamente subjugou a área e logo estava realizando um tribunal em Mildenhall, onde muitos dos acusados ​​foram condenados à morte. [219] Ele mudou-se para Norfolk em 6 de julho, mantendo a corte em Norwich, Great Yarmouth e Hacking. [217] Hugo, Lord la Zouche, liderou o processo judicial contra os rebeldes em Cambridgeshire. [217] Em St. Albans, o abade prendeu William Grindecobbe e seus principais apoiadores. [220]

Em 20 de junho, o tio do rei, Thomas de Woodstock, e Robert Tresilian, o substituto do presidente da Suprema Corte, receberam comissões especiais em toda a Inglaterra. [217] Thomas supervisionou os processos judiciais em Essex, apoiado por uma força militar substancial enquanto a resistência continuava e o condado ainda estava em estado de agitação. [221] O próprio Ricardo visitou Essex, onde se encontrou com uma delegação rebelde em busca da confirmação das concessões que o rei havia dado em Mile End. [222] Ricardo os rejeitou, supostamente dizendo-lhes que "rústicos vocês eram e rústicos ainda são. Vocês permanecerão em cativeiro, não como antes, mas incomparavelmente mais severos". [222] [nota 13] Tresilian logo se juntou a Thomas e executou 31 execuções em Chelmsford, depois viajou para St Albans em julho para novos julgamentos, que parecem ter utilizado técnicas duvidosas para garantir condenações. [224] Thomas foi para Gloucester com 200 soldados para suprimir a agitação lá. [225] Henry Percy, o conde de Northumberland, foi encarregado de restaurar a ordem em Yorkshire. [225]

Uma ampla gama de leis foi invocada no processo de repressão, de traição geral a acusações de queima de livros ou demolição de casas, um processo complicado pela definição relativamente estreita de traição na época. [226] O uso de informantes e denúncias tornou-se comum, fazendo com que o medo se espalhasse por todo o país até novembro de pelo menos 1.500 pessoas foram executadas ou mortas em batalha. [227] Muitos dos que haviam perdido propriedades na revolta tentaram obter uma compensação legal, e John de Gaunt fez esforços especiais para rastrear os responsáveis ​​pela destruição de seu palácio de Savoy. [228] A maioria teve sucesso limitado, já que os réus raramente estavam dispostos a comparecer ao tribunal. [228] O último desses casos foi resolvido em 1387. [228]

Os líderes rebeldes foram rapidamente presos. [229] Um líder rebelde chamado Jack Straw foi capturado em Londres e executado. [230] [nota 14] John Ball foi preso em Coventry, julgado em St Albans e executado em 15 de julho. [232] Grindecobbe também foi julgado e executado em St Albans. [230] John Wrawe foi julgado em Londres e provavelmente testemunhou contra 24 de seus colegas na esperança de um perdão, mas foi condenado à execução por enforcamento, puxado e esquartejado em 6 de maio de 1382. [233] Sir Roger Bacon foi provavelmente preso antes da batalha final em Norfolk, e foi julgado e preso na Torre de Londres antes de ser finalmente perdoado pela Coroa. [234] Em setembro de 1381, Thomas Ingleby de Bridgwater conseguiu escapar das autoridades. [235]

Embora mulheres como Johanna Ferrour tenham desempenhado um papel proeminente na revolta, nenhuma evidência foi encontrada de mulheres sendo executadas ou punidas com a mesma severidade dos homens. [141]

Depois Editar

O governo real e o Parlamento começaram a restabelecer os processos normais de governo após a revolta, como descreve o historiador Michael Postan, a revolta foi, em muitos aspectos, um "episódio passageiro". [236] Em 30 de junho, o rei ordenou aos servos da Inglaterra que retornassem às suas condições anteriores de serviço e, em 2 de julho, as cartas reais assinadas sob coação durante o levante foram formalmente revogadas. [217] O Parlamento reuniu-se em novembro para discutir os acontecimentos do ano e a melhor forma de responder aos seus desafios. [237] A revolta foi atribuída à má conduta de funcionários reais, que, argumentou-se, haviam sido excessivamente gananciosos e autoritários. [238] A Câmara dos Comuns apoiou as leis trabalhistas existentes, mas solicitou mudanças no conselho real, que Ricardo concedeu. [239] Ricardo também concedeu perdões gerais àqueles que executaram rebeldes sem o devido processo, a todos os homens que permaneceram leais e a todos aqueles que se rebelaram - com exceção dos homens de Bury St Edmunds, quaisquer homens que tenham sido envolvido na morte dos conselheiros do rei e daqueles que ainda fugiam da prisão. [240]

Apesar da violência da repressão, o governo e os senhores locais foram relativamente circunspectos em restaurar a ordem após a revolta e continuaram preocupados com novas revoltas por várias décadas. [241] Poucos senhores se vingaram de seus camponeses, exceto por meio de processos judiciais nos tribunais. [242] A agitação de baixo nível continuou por vários anos mais. [243] Em setembro de 1382, houve problemas em Norfolk, envolvendo uma aparente conspiração contra o bispo de Norwich, e em março do ano seguinte houve uma investigação sobre uma conspiração para matar o xerife de Devon. [244] Ao negociar os aluguéis com seus proprietários, os camponeses aludiram à lembrança da revolta e à ameaça de violência. [245]

Não houve mais tentativas por parte do Parlamento de impor um poll tax ou de reformar o sistema fiscal da Inglaterra. [246] Em vez disso, os Commons concluíram no final de 1381 que o esforço militar no continente deveria ser "cuidadosamente, mas substancialmente reduzido". [247] Incapaz de aumentar novos impostos, o governo teve que reduzir sua política externa e expedições militares e começou a examinar as opções de paz. [248] A instituição da servidão declinou após 1381, mas principalmente por razões econômicas e não políticas. [249] Os salários rurais continuaram a aumentar e os senhores venderam cada vez mais a liberdade de seus servos em troca de dinheiro, ou converteram as formas tradicionais de posse em novos arranjos de arrendamento. [250] Durante o século 15, a instituição desapareceu na Inglaterra. [245]

Os cronistas descreveram principalmente os rebeldes como servos rurais, usando termos latinos amplos e depreciativos, como serviles rustici, gênero servil e rusticitas. [251] Alguns cronistas, incluindo Knighton, também notaram a presença de aprendizes, artesãos e outros fugitivos, às vezes denominando-os "menores comuns". [251] As evidências dos registros do tribunal após a revolta, embora tendenciosas de várias maneiras, mostram de forma semelhante o envolvimento de uma comunidade muito mais ampla, e a percepção anterior de que os rebeldes eram constituídos apenas de servos não-livres agora é rejeitada. [252] [nb 15]

Os rebeldes rurais vinham de uma ampla variedade de origens, mas normalmente eram, como descreve o historiador Christopher Dyer, "pessoas bem abaixo das fileiras da pequena nobreza, mas que possuíam principalmente algumas terras e bens", e não os mais pobres da sociedade , que formava uma minoria do movimento rebelde. [254] Muitos ocuparam cargos de autoridade na governança da aldeia local, e estes parecem ter liderado a revolta. [255] Alguns eram artesãos, incluindo, como lista o historiador Rodney Hilton, "carpinteiros, serradores, pedreiros, sapateiros, alfaiates, tecelões, fullers, luveres, meias, skinners, padeiros, açougueiros, estalajadeiros, cozinheiros e um queimador de cal" . [256] Eles eram predominantemente do sexo masculino, mas com algumas mulheres em suas fileiras. [257] Os rebeldes eram tipicamente analfabetos, apenas entre 5 e 15 por cento da Inglaterra sabiam ler durante este período. [258] Eles também vieram de uma ampla gama de comunidades locais, incluindo pelo menos 330 aldeias do sudeste. [259]

Muitos dos rebeldes tinham antecedentes urbanos, e a maioria dos envolvidos nos eventos de Londres provavelmente eram moradores da cidade, e não camponeses. [260] Em alguns casos, os habitantes da cidade que se juntaram à revolta eram os pobres urbanos, tentando ganhar às custas das elites locais. [261] Em Londres, por exemplo, os rebeldes urbanos parecem ter sido em grande parte pobres e não qualificados. [123] Outros rebeldes urbanos faziam parte da elite, como em York, onde os manifestantes eram tipicamente membros prósperos da comunidade local, enquanto em alguns casos, os habitantes da cidade se aliaram à população rural, como em Bury St Edmunds. [262] Em outros casos, como Canterbury, o influxo de população das aldeias após a Peste Negra tornou qualquer distinção entre urbano e rural menos significativa. [263]

A grande maioria dos envolvidos na revolta de 1381 não estava representada no Parlamento e foi excluída de suas decisões. [264] Em alguns casos, os rebeldes foram liderados ou unidos por membros relativamente prósperos da pequena nobreza, como Sir Roger Bacon em Norfolk. [265] Alguns deles mais tarde afirmaram ter sido forçados a se juntar à revolta pelos rebeldes. [266] O clero também fez parte da revolta, assim como os líderes mais proeminentes, como John Ball ou John Wrawe, quase 20 são mencionados nos registros da revolta no sudeste. [267] Alguns buscavam queixas locais, alguns estavam em desvantagem e sofriam de relativa pobreza, e outros parecem ter sido motivados por fortes crenças radicais. [268]

Muitos dos envolvidos na revolta usaram pseudônimos, principalmente nas cartas enviadas por todo o país para encorajar o apoio e novas revoltas. [269] Eles foram usados ​​para evitar incriminar determinados indivíduos e para aludir a valores e histórias populares. [270] Um nome conhecido popular foi Piers Plowman, tirado do personagem principal do poema de William Langland.[271] Jack também era um pseudônimo rebelde amplamente usado, e os historiadores Steven Justice e Carter Revard sugerem que isso pode ter acontecido porque ressoou com os Jacques da revolta francesa de Jacquerie várias décadas antes. [272]

Edição de historiografia

Os cronistas contemporâneos dos eventos da revolta formaram uma fonte importante para os historiadores. Os cronistas eram tendenciosos contra a causa rebelde e tipicamente retratavam os rebeldes, nas palavras da historiadora Susan Crane, como "bestas, monstruosidades ou idiotas desorientados". [274] Os cronistas de Londres também não estavam dispostos a admitir o papel dos londrinos comuns na revolta, preferindo colocar a culpa inteiramente nos camponeses do sudeste. [275] Entre as principais contas estava o anônimo Anonimalle Chronicle, cujo autor parece ter feito parte da corte real e uma testemunha ocular de muitos dos eventos em Londres. [276] O cronista Thomas Walsingham esteve presente em grande parte da revolta, mas concentrou seu relato no terror da agitação social e foi extremamente tendencioso contra os rebeldes. [277] Os eventos foram registrados na França por Jean Froissart, o autor do Crônicas. [278] Ele tinha fontes bem colocadas perto da revolta, mas estava inclinado a elaborar os fatos conhecidos com histórias coloridas. [279] Nenhum relato simpático dos rebeldes sobreviveu. [93]

No final do século XIX, surgiu o interesse histórico pela Revolta dos Camponeses, impulsionado pelo crescimento contemporâneo dos movimentos operários e socialistas. [280] Trabalho de Charles Oman, Edgar Powell, André Réville e G. M. Trevelyan estabeleceu o curso da revolta. [281] Em 1907, os relatos dos cronistas estavam todos amplamente disponíveis na impressão e os principais registros públicos sobre os eventos foram identificados. [282] Réville começou a usar as acusações legais que haviam sido usadas contra os rebeldes suspeitos após a revolta como uma nova fonte de informação histórica e, ao longo do século seguinte, uma extensa pesquisa foi realizada na história econômica e social local da revolta, usando fontes locais espalhadas por todo o sudeste da Inglaterra. [283]

As interpretações da revolta mudaram ao longo dos anos. Historiadores do século 17, como John Smyth, estabeleceram a ideia de que a revolta marcou o fim do trabalho escravo e da servidão na Inglaterra. [273] Historiadores do século 19, como William Stubbs e Thorold Rogers reforçaram esta conclusão, Stubbs descrevendo-a como "um dos eventos mais portentosos em toda a nossa história". [273] No século 20, essa interpretação foi cada vez mais contestada por historiadores como May McKisack, Michael Postan e Richard Dobson, que revisaram o impacto da revolta em novos eventos políticos e econômicos na Inglaterra. [284] Historiadores marxistas de meados do século 20 estavam interessados ​​e geralmente simpáticos à causa rebelde, uma tendência que culminou no relato de Hilton de 1973 sobre a revolta, em contraste com o contexto mais amplo de revoltas camponesas em toda a Europa durante o período. [285] A Revolta dos Camponeses recebeu mais atenção acadêmica do que qualquer outra revolta medieval, e esta pesquisa foi interdisciplinar, envolvendo historiadores, estudiosos da literatura e colaboração internacional. [286]

O nome "Revolta dos Camponeses" surgiu no século 18 e no início do século 19, e seu primeiro uso registrado por historiadores foi na obra de John Richard Green. Breve História do Povo Inglês em 1874. [275] As crônicas contemporâneas não deram à revolta um título específico, e o termo "camponês" não apareceu na língua inglesa até o século XV. [275] O título foi criticado por historiadores modernos como Miri Rubin e Paul Strohm, ambos com base no fato de que muitos dos movimentos não eram camponeses, e que os eventos se assemelham mais a um protesto prolongado ou levante, ao invés de uma revolta ou rebelião. [287]

Um grande memorial em ardósia para 'The Great Rising' foi encomendado por Matthew Bell e esculpido por Emily Hoffnung. Foi revelado pelo diretor de cinema Ken Loach em Smithfield em 15 de julho de 2015. [288]

Cultura popular Editar

A revolta dos camponeses tornou-se um assunto literário popular. [289] O poeta John Gower, que tinha laços estreitos com funcionários envolvidos na repressão da revolta, emendou seu famoso poema Vox Clamantis após a revolta, inserindo uma seção condenando os rebeldes e comparando-os a animais selvagens. [290] Geoffrey Chaucer, que viveu em Aldgate e pode ter estado em Londres durante a revolta, usou o assassinato rebelde de Flemings como uma metáfora para uma desordem mais ampla em O conto do padre da freira parte de Os contos de Canterbury, parodiando o poema de Gower. [291] Caso contrário, Chaucer não fez referência à revolta em seu trabalho, possivelmente porque, como ele era um cliente do rei, teria sido politicamente imprudente discuti-la. [292] William Langland, o autor do poema Piers Plowman, que havia sido amplamente utilizado pelos rebeldes, fez várias alterações em seu texto após a revolta, a fim de se distanciar de sua causa. [293]

A revolta formou a base para a peça do final do século 16, A vida e a morte de Jack Straw, possivelmente escrito por George Peele e provavelmente originalmente projetado para produção nos concursos de guilda da cidade. [294] Ele retrata Jack Straw como uma figura trágica, sendo levado a uma rebelião injusta por John Ball, estabelecendo ligações políticas claras entre a instabilidade do final da Inglaterra elizabetana e o século XIV. [295] A história da revolta foi usada em panfletos durante a Guerra Civil Inglesa do século 17 e fez parte do início da história da guerra de John Cleveland. [296] Foi implantado como um relato preventivo em discursos políticos durante o século 18, e um livreto intitulado A história de Wat Tyler e Jack Strawe provou ser popular durante os levantes jacobitas e a Guerra da Independência Americana. [297] Thomas Paine e Edmund Burke discutiram sobre as lições a serem tiradas da revolta, Paine expressando simpatia pelos rebeldes e Burke condenando a violência. [298] O poeta romântico Robert Southey baseou sua peça de 1794 Wat Tyler sobre os acontecimentos, numa perspectiva radical e pró-rebelde. [299]

Como o historiador Michael Postan descreve, a revolta se tornou famosa "como um marco no desenvolvimento social e [como] um exemplo típico de revolta da classe trabalhadora contra a opressão", e foi amplamente usada na literatura socialista dos séculos XIX e XX. [300] William Morris baseou-se em Chaucer em seu romance Um Sonho de John Ball, publicado em 1888, criando um narrador que era abertamente simpático à causa camponesa, embora fosse uma persona do século 19 trazida de volta ao século 14 por um sonho. [301] A história termina com uma profecia de que os ideais socialistas um dia terão sucesso. [302] Por sua vez, esta representação da revolta influenciou o socialista utópico de Morris Notícias de lugar nenhum. [303] Florence Converse usou a revolta em seu romance Long Will em 1903. [300] Os socialistas do final do século 20 continuaram a traçar paralelos entre a revolta e as lutas políticas contemporâneas, inclusive durante as discussões sobre a introdução da Taxa Comunitária no Reino Unido durante os anos 1980. [300]

Teóricos da conspiração, incluindo o escritor John Robinson, tentaram explicar supostas falhas nos relatos históricos convencionais dos eventos de 1381, como a velocidade com que a rebelião foi coordenada. [304] As teorias incluem que a revolta foi liderada por uma organização secreta e oculta chamada "a Grande Sociedade", considerada uma ramificação da ordem dos Cavaleiros Templários destruída em 1312, ou que a fraternidade dos Maçons estava secretamente envolvida em organizando a revolta. [305] [nb 16]


HERAT iii. HISTÓRIA, PERÍODO MEDIEVAL

Herat na época da conquista árabe. Quando os exércitos árabes apareceram em Khorasan nos anos 30/650, Herat era contada entre as doze capitais do Império Sassânida (Markwart, pp. 8-13). O período do 3º ao 5º século foi de crescimento urbano no mundo oriental do Irã (Grenet). A esse período pertencem os raros dados que testemunham a presença de cristãos em Herat (Gignoux). Herat é descrita por Eṣṭaḵri e Ebn Ḥawqal no século 10 como uma cidade próspera cercada por fortes muralhas com muitas fontes de água, subúrbios extensos, uma cidadela interna, uma mesquita congregacional e quatro portões, cada portão se abrindo para um mercado próspero ( ver iv.). O prédio do governo ficava fora da cidade, a uma distância de cerca de uma milha em um lugar chamado Ḵorāsānābād. Uma igreja ainda era visível na zona rural a nordeste da cidade na estrada para Balḵ, e mais longe, no topo de uma colina, ficava um templo de fogo florescente, chamado Sere & scaronk, ou Ar & scaronak de acordo com Mostawfi (Eṣṭaḵri, pp. 263-65, tr. Pp. . 277-82 Ebn Ḥawqal, pp. 437-39, tr. Pp. 424 Moqaddasi, p. 307 Mostawfi, p. 151, tr., P. 150). Na época da invasão árabe, o poder central sassânida já parecia amplamente nominal na província em contraste com o papel dos senhores tribais Heftalita (qv), que se estabeleceram na região de Herat e nos distritos vizinhos, principalmente nos Bādḡis pastoris e em Qohestān. Deve-se sublinhar, entretanto, que Herat permaneceu um dos três centros da casa da moeda sassânida no Oriente, os outros dois sendo Balḵ e Marv (Grenet, p. 381). Os Heftalitas de Herat e alguns turcos não identificados se opuseram às forças árabes em uma batalha de Qohestān em 31 / 651-52, tentando bloquear seu avanço sobre Ni & scaronāpur, mas foram derrotados (Ṭabari, I, p. 2886, tr., XV, p. 91) eles ainda estavam se opondo ativamente aos árabes em 51 / 671-72 (Ṭabari, II, p. 156, tr., XVIII, p. 163, n. 488 Bivar, p. 304).

As primeiras fontes muçulmanas fornecem relatos escassos e ligeiramente divergentes da conquista árabe de Herat, especialmente em comparação com informações semelhantes em outras cidades de Khorasan, como Marv e Ni & scaronāpur. Em 31 / 651-52, o principal exército árabe se aproximando de Khorasan via Kermān avançou em Ni & scaronāpur, depois em Marv e Balḵ. O governador do Oriente, ʿAbd-Allāh b. ʿAmer (q.v.) enviou um destacamento sob o comando geral de Aḥnāf b. Qays, que lutou contra os Heftalitas de Herat em Qohestān, então aparentemente ultrapassou Herat. De acordo com outra versão, o governador enviou outro comandante, ʿAbd-Allāh b. Ḵāzem (Ṭabari, I, pp. 2885-86, tr., XV, pp. 90-91 versões variantes dão outros nomes Aws b. Ṯaʿlaba de acordo com Balāḏori, p. 405, tr., II, p. 163). Herat submeteu-se aos árabes e um tratado foi elaborado incluindo as regiões de Bādḡis e Bu & scaronanj (Balāḏori, p. 405). Como muitos outros lugares em Khorasan, Herat se rebelou e teve que ser reconquistado várias vezes (Ṭabari, I, pp. 2904-6, tr., XV, pp. 107-9, a revolta de Qāren também ver Kolesnikov, pp 131-46, 177). Durante o califado Omayyad, Herat foi palco de luta pelo poder entre os comandantes tribais árabes, especialmente durante a sedição (fetna) de ʿAbd-Allāh b. Ḵāzem (64 / 863-64) e as lutas dos Banu Tamim contra as tribos Rabiʿa e Azd unidas (Balāḏori, pp. 415-16, tr., P. 179 Ṭabari, II, pp. 489 ss., 496, tr ., XX, pp. 71 e segs., 79 ver também tradutor & rsquos introd., Pp. Xv-xvi Bosworth, & ldquoKhurāsān, & rdquo p. 57). Parece evidente que, durante o início do período muçulmano, Herat teve importância estratégica apenas secundária, em comparação com Ni & scaronāpur e Marv, as principais bases militares para a conquista da Transoxiana.

É difícil avaliar a participação de Herat no movimento abássida, do qual Marv era o quartel-general, mas é certo que os emissários abássidas circularam por todos os Khorasan. Herat não é citado nas listas de cidades que forneceram voluntários para reforçar o exército de Abu Muçulmanos em Marv (cf. Daniel, p. 51), mas um seguidor de Herat é explicitamente mencionado no acampamento Abbasid em Jiranj, a leste de Marv (Ṭabari, II, pp. 1956-57, tr., XXVII, pp. 67-68 e n. 176). Em 747, Abu Muçulmano despachou Nażr b. Noʿaym Żabbi para Herat, que expulsou ʿIsā b. ʿAqil Layṯi, deputado local de Nas & Acircr b. Sayyār, o último governador Omayyad de Khorasan (Ṭabari, II, p. 1966, tr., XXVII, p. 77 Daniel, p. 51 e n. 140). Em 767, Herat e Bādḡis foram a cena principal da revolta de Ostāḏsis, um governante (emir, malek) de Herat (ver Daniel, pp. 133-37, e n. 65 para a data Amoretti, pp. 497-98). Ostāḏsis assumiu o controle dos distritos de Herat e Bu & scaronanj e foi apoiado por alguns grupos turcos (provavelmente os Oḡuz de Bādḡis) e os Kharijitas de Sistān (Daniel, pp. 134, 137). Em 778, o emirof Herat, Saʿid Ḥara & scaroni, foi colocado no comando exclusivo da campanha contra o movimento rebelde de Sapid Jāmagān sob al-Moqannaʿ, após a tentativa malsucedida de Moʿāḏ b. Muçulmano, o governador de Khorasan (Ṭabari, III, p. 484, tr., XXIX, pp. 196-97 Daniel, p. 142). Desde a revolução abássida em Khorasan e a eventual morte de Abu Muçulmano (qv), muitos movimentos sectários e sócio-religiosos surgiram na região de Herat, como os Kharijitas, os Caramitas, os Ismaelitas, etc., todos eles ligados para Abu Moslem por várias tendências (Bosworth, 1994, p. 81 Daniel, p. 131).

As dinastias locais em Herat. Em 205 / 820-21, o califa al-Maʾmun nomeou um de seus principais comandantes militares, Ṭāher b. Ḥosayn Ḏu & rsquol-yaminayn, ao governo de Khorasan. Ṭāher & avô rsquos, Moṣʿab b. Rozayq, um persa mawlā do governador árabe de Sistān, havia participado do movimento ʿAbbasid. Ele governou Bu & scaronanj e provavelmente Herat por volta de 776-77. Ṭāher b. Ḥosayn fundou a primeira dinastia hereditária de governantes muçulmanos em Khorasan, com Ni & scaronāpur como sua capital (Ṭabari, III, p. 1040, tr., XXXII, p. 100 Kaabi, pp. 148-51 Bosworth, 1975a, pp. 91-95 Daniel, pp. 181-82). Herat fazia parte do domínio Taherid em Khorasan até a ascensão dos Saffarids em Sistān sob Yaʿqub b. Layṯ em 861, que, em 862, começou a lançar ataques a Herat antes de sitiá-la e capturá-la em 11 e Scaronaʿbān 253/16 de agosto de 867, e novamente em 872 (Tāriḵ-e Sistān, ed. Bahār, pp. 208, 217, seguido por Bosworth, 1994, pp. 112-13) ou 873 (Gardizi, ed. Ḥabibi, p. 140). Os Saffarids conseguiram expulsar os Taherids de Khorasan em 873 (Tāriḵ-e Sistān, ed. Bahār, pp. 219-23., Ed. Ṣādeqi, pp. 111-15 Bosworth, 1994, pp. 81, 111-14 idem, 1975a, pp. 103, 110, 372). Em 875, ʿAmr b. Layṯ recebeu o cargo de governador de Herat e quatro anos depois ele sucedeu seu irmão Yaʿqub (falecido em 265/879) como governante supremo (emir) da dinastia Saffarid. A autoridade dos Saffarids na área de Herat foi freqüentemente contestada por ex-vassalos Taherid. Entre 267-68 / 880-82, Aḥmad b. ʿAbd-Allāh Ḵojestāni, um ex-aliado de Yaʿqub, almejava a soberania independente e em 882, Rāfeʿ b. Harṯama, apoiado pelo povo de Herat, leu o sermão de sexta-feira (ḵoṭba) em nome dos Taherids. O controle de Herat retornou aos Saffarids em 893, mas Rāfeʿ permaneceu uma grande ameaça para eles até sua morte em 896 (Tāriḵ-e Sistān, ed. Bahār, pp. 233-41, 457-53, ed. Ṣādeqi, pp. 124-27, 129-32 Ebn al-Aṯir, Beirute, VII, pp. 296-304, 367-69 Bosworth 1975a, pp. 116-20 idem, 1994, pp. 194 e segs., 200-201 , 210-22).

Entre os governadores taheridas de Herat estavam Elyās b. Asad b. Sāmān Ḵodāt (falecido em 856) e seu filho Ebrāhim. Ebrāhim liderou o exército Taherid contra Yaʿqub na batalha de Bu & scaronanj em 867 e finalmente se submeteu a Yaʿqub após a conquista de Yaʿqub & rsquos de Ni & scaronāpur (Tāriḵ-e Sistān, ed. Bahār, pp. 177-78, 182-83, 208-9, 225 Ebn al-Aṯir, Beirut, VII, pp. 279-80). A dinastia Samanid foi estabelecida na Transoxiana por três irmãos, Nuḥ, Yaḥyā e Aḥmad. A derrota e captura de ʿAmr b. Layṯ em Balḵ no final de agosto de 900 por Esmāʿil b. Aḥmad Sāmāni abriu o caminho para a dinastia Samanid para a conquista de Khorasan, incluindo Herat, que eles governariam por um século. A administração centralizada de Samanid serviu de modelo para dinastias posteriores (Tāriḵ-e Sistān, ed. Bahār, pp. 254-56 Nar & scaronaḵi, pp. 105-9, 119-27, tr. Frye, pp. 77-80, 87-92 Ebn al-Aṯir, Beirut, VII, pp. 500-502 Barthold, 1968, pp. 202-25 Frye, 1975, pp. 136-61 Bosworth, 1994, pp. 228 -30). O poder Samanid foi destruído em 999 pelos Qarakhanids, que avançavam na Transoxiana pelo nordeste, e pelos Ghaznavids, ex-retentores Samanid, atacando do sudeste (Ebn al-Aṯir [Beirute], IX, pp. 148-49 Frye , 1975, pp. 158-60).

O sultão Maḥmud de Ḡazna oficialmente assumiu o controle de Khorasan em 998. Herat era uma das seis casas da moeda Ghaznavid na região (Ebn al-Aṯir [Beirute], IX, pp. 146-48 Bosworth, 1963, pp. 44-46 idem, 1975b, pág. 169 Miles, pág. 377). Os Ghaznavidas adotaram a política de arrecadação de impostos pesados, principalmente para apoiar seus exércitos e financiar suas campanhas militares. Isso drenou os recursos de Khorasan, induzindo a nobreza latifundiária a aguardar a invasão Qarakhanid em 1006-08 e não se opor às posteriores conquistas Saljuq (Barthold, 1968, p. 291 Bosworth, 1963, pp. 67-79 idem, 1975b , pp. 186-87). A breve ocupação de Khorasan pelos Qarakhanids foi marcada por questões monetárias de Herat e Ni & scaronāpur (Kochnev, p. 67). Quando os exércitos Saljuq, liderados por Toḡril Beg e Čaḡri Beg Dāwud (q.v.), invadiram Khorasan em 1038, os notáveis ​​de Herat renderam a cidade. O declínio Ghaznavids recapturou a cidade brevemente antes de perdê-la novamente após sua derrota final em Dandānqān (qv) em 1040 (Bayhaqi, ed. Fayyāż, pp. 781-85, 834 ff. Bosworth, 1963, pp. 265-66 idem, 1968 , págs. 20-21 idem, 1975b, pág. 195). Khorasan foi governado por Čaḡri Beg (m. 542/1060), que confiou o governo dos territórios de Khorasan orientais (alguns ainda a serem conquistados), com Herat como capital, a Musā Yabḡu (Rāvandi, p. 104 Bosworth, 1968, pp. 49-51 idem, 1994, p. 378). Em 1147, Malek ʿAlāʾ-al-Din Ḥosayn Ḡuri, um tributário Saljuq e fundador da dinastia Ghurid independente na região montanhosa de Ḡur (qv) a leste de Herat, expulsou o Ghaznavid Bahrām & scaronāh de Ḡazna e, desafiando os Saljuqs , ocupou Herat. Ele foi derrotado, no entanto, em 1152 pelo Sultão Sanjar na batalha de Nāb nas proximidades de Herat (Ebn al-Aṯir [Beirute], XI, pp. 164-66 Juzjāni, Ṭabaqāt, pp. 258-59, 346-49 Rāvandi, p.176 Bosworth, 1961 idem, 1968, pp. 149, 160-61).

Os governantes Ghurid (malek) reapareceu em cena após a derrota do Sultão Sanjar nas mãos de Ḡoz e sua eventual morte em 1157, participando da luta pelo poder em Khorasan contra vários comandantes pós-Saljuq e os Ḵᵛārazm & scaronāhs. O estado de Ghurid, com capital em Firuzkuh (qv), floresceu sob Ḡiāṯ-al-Din (Sayf-al-Din) Moḥammad (r. 1163-1203) e seu irmão Moʿezz-al-Din (& Scaronehāb-al-Din) Moḥammad (r. 1203-06). Na área de Herat e Bu & scaronanj, Sayf-al-Din desafiou e matou em 1164 Tāj-al-Din Y & iumlld & iumlz (Yelduz), o amirof Herat pós-Saljuq, e estendeu seu controle sobre Bādḡis. Ele então lutou contra outro comandante turco, Moʾayyed-al-Din Āy Aba de Ni & scaronāpur (falecido em 1174), que havia sido convidado pela população local para assumir o poder em Herat e sua região. Os Ghurids finalmente levaram Herat em 571 / 1175-76 (Juzjāni, Ṭabaqāt, pp. 355-58 Ebn al-Aṯir [Beirut], XI, pp. 311-12, 316 Bosworth, 1968, pp. 163, 185-87 idem, 1994, pp. 397, 399). Os Ḵᵛarazm e scaronāhs continuaram a desafiar os Ghurids em Khorasan. Em Ḏu & rsquol-qaʿda 598 / agosto de 1202, o sultão ʿAlāʾ-al-Din Moḥammad Ḵᵛarazm & scaronāh partiu para Herat e o sitiou. Torres e paredes foram violadas e o comandante da cidade (kut-vāl), ʿEzz-al-Din Marḡazi, pediu quartel, mas a notícia de que o rei Ghurid Moʿezz-al-Din havia partido com força total para Khorasan fez o sultão Moḥammad levantar o cerco e retornar. O sultão Moḥammad fez outra tentativa contra Herat em 1204, e novamente teve que voltar ao ouvir a notícia da marcha de Ghurid sobre seu domínio. Desta vez, os Ghurids sofreram uma derrota desastrosa em Andḵoy (qv) no Oxus pelas mãos do Qara Khitay, que tinha vindo para ajudar o Sultão Moḥammad, mas Herat permaneceu em sua posse (Jovayni, ed. Qazvini, II, pp. 50 -51, 53-59, tr. Boyle, I, pp. 317-25 Barthold, 1968, pp. 349-51). Foi somente após a morte de Moʿezz-al-Din & rsquos, quando o reino de Ghurid começou a se desintegrar, que o sultão Moḥammad foi capaz de assumir o controle de todos os territórios de Ghurid em Khorasan. Sua ascensão pacífica em Herat foi a convite de ʿEzz-al-Din Ḥosayn b. Ḵarmil, o vice-rei Ghurid (wāli) de Herat, que ele confirmou em seu cargo de governador. ʿEzz-a-Din logo mudou de lado e tentou restabelecer o governo de Ghurid, o que levou à sua morte por ordem do sultão Moḥammad e ao cerco da cidade, durante o qual o sultão Moḥammad teve a água do rio desviada contra as paredes, causando grande dano (Jovayni, ed. Qazvini, I, pp. 61-69, tr. Boyle, I, pp. 327-36 Ebn Aṯir [Beirut], XII, pp. 226-30, 260-64). Em 605 / 1208-09, nomeou um novo governador em Herat. Logo, o Ghurid recuperou alguns simulacros de poder em Herat, com Malek Ḡiāṯ-al-Din Maḥmud como um governante fantoche do Ḵᵛarzam & scaronāh (Jovayni, ed. Qazvini, II, pp. 84-85, tr. Boyle, p. 352 Bosworth , 1968, pp. 165-66, 192). Durante o período Ghurid, Herat apareceu como a cidade-chave para o controle do vale Harirud e a porta de entrada para o mundo muçulmano ocidental. Embora Herat não fosse sua capital oficial, os ghuridas construíram um mausoléu dinástico lá, que ainda era visitado no século 17 (Maḥmud b. Wali, foll. 236b-239b, tr., P. 83).

A invasão mongol de Herat e suas consequências. Os mongóis atacaram o Império Chorasmian em 1221, conquistando a Transoxiana e depois varrendo Khorasan. Um contingente de seu exército, liderado por Tolui (Tuli), filho de Čengiz Khan, chegou aos arredores de Herat e convidou a cidade a se render em paz. A oferta foi rejeitada por & Scaronams-al-Din Moḥammad Juzjāni, o governador Chorasmian, que também matou o enviado mongol. Tolui entrou em Herat após um curto cerco e matou toda a guarnição (supostamente de 12.000 homens), mas poupou a vida da população em geral, que se rendeu em paz após a morte de & Scaronams-al-Din & rsquos na luta (Sayf Heravi, pp. 66 -72). Após a partida do exército principal, o povo, sabendo da derrota mongol e rsquos em Parvān, matou os deputados de Tolui e rsquos na Grande Mesquita. A expedição punitiva mongol sob o comando de Eljigedei (Iljigdāy) Noyān reconquistou a cidade em 619 / 1221-22 após um cerco de seis meses, destruindo-a totalmente e massacrando toda a população e enviando grupos de busca por todo o campo para exterminar qualquer possível sobrevivente (Sayf Heravi, pp. 73, 76-80, 83, 86, 93 Esfezāri, ed. Emām, II, pp. 69-71 Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar III, pp. 41-44 Boyle, pp. 314-16).

A invasão mongol de Khorasan deixou efeitos de longo prazo. Herat sofreu muito com suas consequências (Petrushevsky, pp. 484-91, 505-6 Morgan, pp. 73-83). A próspera cidade descrita pelos primeiros geógrafos muçulmanos foi destruída e a região devastada. Seguiu-se um declínio demográfico drástico, enquanto as atividades agrícolas e outras atividades econômicas foram profundamente afetadas. A destruição da rede de canais do vale de Harirud teve efeitos particularmente desastrosos. Fontes fornecem um quadro de desolação total, mesmo que os números reais citados por elas devam ser tratados com cautela (Ra & scaronid-al-Din, pp. 557-58 Sayf Heravi, pp. 83, 87 Petrushevsky, p. 491). De acordo com Ḥamd-Allāh Mostawfi (p. 152, tr. Pp. 150-51), no período Ghurid havia 444.000 famílias, ou seja, cerca de 2 milhões de indivíduos, vivendo em Herat (evidentemente, o maior Herat seria aqui referido, não apenas no centro da cidade). Na véspera da invasão mongol, a cidade era supostamente capaz de reunir 190.000 homens armados (Sayf Heravi, p. 67), um número que geralmente corresponde a cerca de 10 por cento da população, o que também sugere uma população total de cerca de 2 milhões de pessoas (Petrushevsky, p. 485, n. 5). Durante a segunda captura mongol de Herat em 1222, 1.600.000 pessoas foram mortas, enquanto apenas cem almas sobreviveram na cidade e no campo (Sayf Heravi, pp. 182-83).

Herat se recuperou apenas no século 15 sob os timúridas. Houve cerca de 400 aldeias relatadas na província de Herat (bem-vindo) no século 10 (Ebn Rosta, p. 173), enquanto, no início do século 15, Ḥāfeẓ-e Abru deu o número total de cerca de 200 (Ḥāfeẓ-e Abru, 1984, I, pp. 23-29 Petrushevsky, p. 496). A lista de aldeias citadas em fontes persas no final do período timúrida chega a mais de 250 nomes (Allen, 1981, nos. 107-11, 132-391).

Herat pós-mongol, dos Karts aos Safávidas (meados do século 13 a meados do século 18). A primeira tentativa de restaurar os canais após a invasão mongol é relatada no ano de 1236. É atribuída a um grupo de tecelões (jāmabāf) que foi autorizado a retornar a Herat por & Oumlgedei Khan (Sayf Heravi, pp. 106-11). Algum renascimento econômico pode ser observado no final do século 13 e no século 14, mas em uma escala muito menor do que nos primeiros tempos (Petrushevsky, p. 513). Um real kār-ḵāna foi inaugurado em Herat em 663 / 1264-65 na ordem Il-khan Abaqa & rsquos (Sayf Heravi, p. 285).

Entre os poderes que lutavam pela dominação em Khorasan após o período mongol, os Karts (ou Korts, ver ĀL-E KART) eram uma dinastia local descendente da família & Scaronansabāni, um ramo distante dos Ghuridas. A linha foi fundada por & Scaronams-al-Din Moḥammad Kart (1254-78), que assumiu o título de malek e foi concedido pelo grande cã M & oumlngke (Mangu Qāʾān) o governo de Herat, Balḵ, Sistān, e toda a área entre eles até a fronteira da Índia (Jovayni, II, p. 255, tr. Boyle, pp. 518-19 Sayf Heravi, pp. 165-70 Waṣṣāf, pp. 47-48). Sua remoção de Herat em 1276 e sua eventual morte em uma prisão de Tabriz dois anos depois não tiveram nenhum efeito duradouro no governo da dinastia, apesar dos prolongados distúrbios que eclodiram na cidade em sua ausência (Sayf Heravi, pp. 343-62 Ra & scaronid-al-Din, pp. 119-20, 148-50 Waṣṣāf, pp. 49-51 Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar III, pp. 370-71).

Herat se tornou a capital dos Karts (1245-1389), que certamente devem ser reconhecidos como os construtores do Herat pós-mongol. O período de seu governo permanece pouco estudado, embora apareça como um dos mais importantes da história da cidade, o período em que todas as bases do futuro desenvolvimento urbano, econômico e político de Herat foram lançadas.

Os Karts governaram primeiro como governadores Il-khanid, apoiando-os em várias situações difíceis (Boyle, pp. 341, 358-60, 383) e então exerceram o poder de fato de forma independente. Faḵr-al-Din Kart (falecido no início de 1307) foi o primeiro a manifestar alguma independência em relação aos il-khanids. Ele não viajou para a capital para oferecer sua lealdade ao novo Il-khan & Oumlljeyt & uuml (Uljāytu), o que levou este último a enviar uma expedição contra Herat. Apesar da morte de Faḵr-al-Din nos primeiros dias do cerco, a cidade foi mantida por seis meses de fevereiro a junho de 1307 (Sayf Heravi, pp. 509-24 Ḥāfeẓ-e Abru, 1938, pp. 18 e segs. . Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar III, pp. 370 e segs. Mirḵᵛānd [Teerã], V, pp. 443-68 Boyle p. 401). Mais tarde, seu irmão e sucessor Malek Ḡiāṯ-al-Din (falecido em 728 / 1326-27) apoiou o Il-khan Abu Saʿid contra a revolta de Amir Yasaʾur (Yāsāʾur, Yasāvor, Yasur) e os Chaghatayids estabelecidos em Bādḡis, e defendeu Herat contra eles em 1319 (Sayf Heravi, p. 649 Ḥāfeẓ-e Abru, 1938, pp. 92-96 Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar III, pp. 213, 378-79 ʿAbd-al-Razzāq Samarqandi, ed. Navāʾi, pp. 36-38, 45ss. Boyle, pp. 408, 411). Após a morte em 1335 de Abu Saʿid, o último Il-khan, os Karts de Herat intervieram para preencher o vácuo de poder em Khorasan e permaneceram no poder até a ascensão de Timur (Aubin, 1976).

O período posterior do Kart foi o de governantes independentes. Moʿezz-al-Din Moḥammad Pir-Ḥosayn (r. 1332-70) transformou o principado de Herat em uma potência militar viável em Khorasan e assumiu o título de Solṭān em 1349, após sua vitória sobre o rival Amir Masʿud Sarbadār em julho de 1342 e seu sucesso em repelir a incursão do Chaghatayid Amir Q / Ḡazaḡan em Khorasan (Ḥāfeẓ-e Abru, 2001, I, pp. 139-45 ʿAbd-al- Razzāq Samarqandi, ed. Navāʾi, pp. 185-88, 241-46 Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar III, pp. 358, 360, 380-84 Mirḵᵛānd [Teerã], IV, pp. 681 e segs. Aubin, 1976, pp. 26-31 Roemer, 1986a, pp. 47-48 idem, 1986d, pp. 25-26 Smith, pp. 117-18). No entanto, a situação interna do estado de Kart era instável e após a morte de Moʿezz-al-Din (771 / 1369-70) cada um de seus dois filhos, Ḡiāṯ-al-Din II Pir-ʿAli (governante em Herat, um Chaghatayid por sua mãe) e Malek Moḥammad (governante em Saraḵs), lutaram pelo poder. Ambos mantiveram contato com Amir Timur (r. 1370-1405) na Transoxiana e tentaram garantir seu apoio militar. Da mesma forma, uma parte da nobreza latifundiária, chefiada pelo vizir Kart, Moʿin-al-Din Jāmi, que havia escrito a Timur convidando-o a colocar Khorasan sob seu comando, tinha laços econômicos e familiares estreitos com Transoxiana e apoiava Timur e rsquos na conquista de Khorasan . Quando os exércitos Timur & rsquos chegaram a Herat em 1381 após destruir Bu & scaronanj, as elites, apoiadas pela população, renderam a cidade em Moḥarram 783 / abril de 1381 após alguns combates iniciais, sob a promessa de que as vidas e propriedades das pessoas que não haviam participado na batalha seriam poupados, eles também se comprometeram a pagar um tributo substancial (māl-e āmān) A fortificação da cidade foi desmantelada e os tesouros de Kart e os portões de ferro da cidade foram enviados para Scaronahr-e Sabz (Ka & scaron) na Transoxiana. Timur manteve os funcionários do governo Kartid, mas instalou seu próprio filho Mirān & scaronāh como seu vice em Herat (1380-93). Em 1383, Herat teve que pagar outro tributo pesado após uma rebelião limitada e de curta duração, e vários artesãos, artistas e estudiosos religiosos foram deportados para a Transoxiana. O último governante, Ḡiāṯ al-Din II Pir-ʿAli, foi eliminado por Mirān & scaronāh em 1389 (Ḥāfeẓ-e Abru, 2001, I, pp. 446-50, 514, II, pp. 556 ff., 591-95, 699 ff. Neẓām-al-Din & Scaronāmi, pp. 81 e segs. Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar III, págs. 387-89, 429-34 Allen, 1983, pág. 17 Aubin, 1963, pp. 97-105, 112-13 idem, 1976, pp 34-45, 45-53 Roemer, 1986a, pp. 47-48).

Sob os timúridas, Herat assumiu o papel de capital principal de um império que se estendeu no Ocidente até o centro da Pérsia. No geral, o período foi de relativa estabilidade, prosperidade e desenvolvimento da economia e das atividades culturais. Tudo começou com a nomeação de & Scaronāhroḵ, o filho mais novo de Timur, como governador de Herat em 1397. Após a morte de Timur, & Scaronāhroḵ consolidou sua posição como governante de Khorasan e de todo o estado Timúrida nos anos 1405-09 e permaneceu o Governante supremo timúrida sob o título de Mirzā até sua morte em 1447 (Roemer, 1986b, pp. 101-5). Em 1427, ele escapou de uma tentativa espetacular de assassinato na Grande Mesquita (ʿAbd-al-Razzāq Samarqandi, ed. & Scaronafiʿ, II, p. 314 Esfezāri, ed. Emām, II, pp. 84-45). O reinado de & Scaronāhroḵ em Herat foi marcado por intenso patrocínio real, atividades de construção e promoção da manufatura e do comércio, especialmente por meio da restauração e ampliação de Herat & rsquos bāzār.

Após um curto período de luta pela sucessão após a morte de & Scaronāhroḵ & rsquos, Solṭān-Abu Saʿid (r. 1451-69), um descendente de Mirān & scaronāh, conseguiu tomar o poder em Herat com a ajuda de tribos uzbeques. Sob seu governo, em 1458, Herat sofreu uma breve ocupação pelos exércitos de Jahān & scaronāh Qarā Qoyunlu, governante do oeste da Pérsia e do Azerbaijão (Roemer, 1986b, pp. 114-15). Solṭān-Abu Saʿid repetidamente teve que enfrentar desafios internos e, no final, foi incapaz de manter a unidade do antigo estado timúrida. Após sua morte, ambos os territórios a oeste de Khorasan e Transoxiana foram perdidos para o controle do governante de Herat. A perda da Transoxiana, fragmentada em propriedades menores sob vários príncipes timúridas, acabou abrindo o caminho para a futura conquista da região pelas tribos uzbeques Shaybanid (Abu & rsquol-Khayrid), que tomariam Herat em 1507 (Semenov).

Solṭān-Ḥosayn Bāyqarā (r. 1470-1506, q.v.), que assumiu o poder após o período inicial de luta interna, é certamente o governante timúrida mais famoso de Herat (Roemer, 1986b, pp. 121-22). A historiografia persa posterior viu seu reinado em Herat como a idade de ouro dos tempos modernos, não apenas por causa da relativa estabilidade da vida política e econômica, mas também por realizações culturais e científicas associadas à sua corte. A corte real de Herat era celebrada em todo o Oriente muçulmano por seu patrocínio às artes e às atividades acadêmicas, que atraíam os principais artistas e estudiosos da época.

Durante o longo reinado de Solṭān-Ḥosayn Bāyqarā, Herat passou por um desenvolvimento substancial e seu campo prosperou. Principais fundações de caridade devotas (waqf) foram estabelecidos nas últimas décadas do século 15 por príncipes e dignitários timúridas, como Mir ʿAli- & Scaronir Navāʾi (por exemplo, ver Subtelny, 1991). Um tratado sobre agricultura escrito em 1515 em Herat, Er & scaronād al-zerāʿa (q.v.) de Qāsem b. Yusof Abunaṣri, ilustra a importância das atividades hortícolas na região de Herat (Subtelny, 1993). De acordo com a tradição política turco-mongol, os membros da casa timúrida e da aristocracia militar, amirs, eram relativamente independentes do poder central por meio de um sistema de posse de terra (soyurḡāl veja EQṬĀʿ) e privilégios fiscais e legais. Essa situação certamente contribuiu para o enfraquecimento do estado timúrida. As reformas dos sistemas fiscais e fundiários pretendidas sob Solṭān-Ḥosayn Bāyqarā encontraram forte oposição dos emires timúridas e, portanto, não foram eficazes (Subtelny, 1988).

Após conquistar a Transoxiana, o uzbeque Shaybanids, sob a liderança de Moḥammad Khan (m. 1510), ameaçou os territórios governados por Solṭān-Ḥosayn Bāyqarā, desde cerca de 1501 (Semenov, 1954 Roemer, 1986b, p. 124). Após a morte de Solṭān-Ḥosayn durante uma campanha militar contra os uzbeques em 1506, dois de seus filhos, Badiʿ-al-Zamān Mirzā e Moẓaffar-Ḥosayn Mirzā, lutaram pela sucessão. Em 1507, quando o exército de Moḥammad Khan & Scaronaybāni (& Scaronibak Khan) chegou a Herat, apenas a guarnição, sitiada na cidadela, resistiu, enquanto os notáveis ​​renderam a cidade sem lutar (Ḵᵛāndamir, IV, pp. 376-78). No geral, os Shaybanids administraram Herat por meio de ex-dignitários timúridas que foram mantidos no cargo (Szuppe, 1992, pp. 72-77).

A queda dos Timúridas sob a pressão dos Shaibanidas abriu um período de inquietação e luta em todo Khorasan. Durante o século 16, o controle de Khorasan foi disputado entre os Shaybanids e os Safavids (1501-1722), relativamente recém-chegados da Pérsia ocidental, que entraram em Herat em 1510, após a vitória do Shah Esmāʿil I (r. 1501-24, qv) sobre o & Scaronibak Khan na batalha de Marv. Os safávidas proclamaram o xiismo Twelver como religião oficial. A grande maioria da população de Herat sempre foi sunita, com uma minoria xiita sempre presente, algumas perseguições e incidentes envolvendo ambas as comunidades são registrados por fontes contemporâneas, especialmente durante o início do período safávida (esp. Amini, segu. 479a-480b Amir Maḥmud , Foll. 261-63 Wāṣefi, ed. Boldyrev, pp. 1058-59 Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar IV, p. 514 Ḥasan Rumlu, pp. 130-31 (ver também Dickson, pp. 155-60, 141 Szuppe, 1992, pp. 121-42).

O período Safavid. Sob os safávidas, Herat foi novamente relegada à posição de capital de província, embora de particular importância. No século 16, todos os futuros governantes safávidas, de Ṭahmāsb I a ʿAbbās I, foram governadores de Herat em sua juventude. Consequentemente, a cidade era governada por um comandante militar (ḥākem, wāli mais tarde, Beglerbegi, q.v.) que permaneceu sob o governo nominal de um príncipe real residente. Desde o início do poder safávida em Herat, o escritório de ḥākem caiu nas mãos da tribo & Scaronāmlu turcomano. Uma família particular de Scaronāmlu, descendentes de ʿAbdi Beg & Scaronāmlu (falecido em 911 / 1505-06), que tinha laços de parentesco com a dinastia Safávida, governou Herat de maneira hereditária de fato durante a maior parte dos séculos 16 e 17 (Szuppe, 1993, pp. 220-21 Tumanovich, 1989, pp. 142, 153 e passim). Em um ponto, o & Scaronāmlu governou Herat de forma semi-independente, especialmente sob ʿAliqoli Khan (1577-88), que desafiou seriamente o poder safávida central (Eskandar Beg, I, pp. 262, 276-78, 279, 283-86 , trad. Savory, I, pp. 387, 407-9, 414-17 Barnābādi, fol. 5b (ver também Tumanovich, 1989, pp. 127-33).

Até 1540, Herat sofreu vários cercos, pilhagens, arrecadação de impostos arbitrários, invasões do campo, fome, etc. (Ḵᵛāndamir, Ḥabib al-siar IV, pp. 528-36, 552-53 e passim Amir Maḥmud, ed. ṬabāṭabāʾI, esp. pp. 310-15, sobre a revolta popular anti-Safávida sob a liderança do ḵᵛājas de Ziāratgāh Rumlu, p. 196 ver também Dickson, pp. 315-29 (Szuppe, 1992, pp. 84-109). Os safávidas permaneceram no controle de Herat até a queda da dinastia, com a notável exceção dos anos 1588-98, quando o Shaybanid ʿAbd-Allāh Khan II conquistou Khorasan. De sua reconquista pelo Shah ʿAbbās I em 1598, a cidade se tornou a base política e militar safávida contra os uzbeques Janid (Astrakhanid), os sucessores dos Shaybanids em Bukhara, e contra os Mughals da Índia pelo controle de Qandahār (Eskandar Beg, I, pp. 363 e segs., 386 e segs., 564 e segs., Trad. Savory, II, pp. 502 e segs., 558 e segs., 748 e seguintes. Afu & scarontaʾi, pp. 290 e segs., 584 e seguintes. Tuma- novich, 1989, pp. 133-35, 144-46, 153 Burton McChesney). Em 1631, Herat foi seriamente ameaçado por um exército regular de uzbeques chorasmianos comandados por Abu & rsquol-Ḡāzi Khan. No final do século 17, a região de Herat estava sob pressão dos Astrakhanids, que lançavam ataques militares periodicamente (Tumanovich, 1989, pp. 151-52).

Em 1716, a confederação Abdāli / Dorrāni (ver DORRĀNĪ) das tribos pashtuns afegãs da área de Herat, liderada por Aḥmad Khan (mais tarde Aḥmad Shah), desafiou o governador safávida de Herat e assumiu o controle da cidade e da região (Roemer, 1986c , pp. 316-17 Tumanovich, 1989, pp. 156-68). Nāder Shah Af & scaronār, o sucessor dos safávidas, recapturou Herat em 1729, que permaneceu parte do estado persa durante seu reinado, mas se separou novamente após sua morte em 1747 e permaneceu efetivamente nas mãos dos afegãos e fora das fronteiras de Pérsia (Mahdi Astarābādi, pp. 194 ss., 275 ss Moḥammad-Kāẓem Marvi, I, pp. 93 ss., 168 ss. Lockhart, pp. 32-34, 51, 54). No século 19, a recuperação de Herat permaneceu um elemento importante do discurso político Qajar, mas todas as tentativas feitas nesta direção (em 1838, 1856, etc.) foram infrutíferas.


Conquista Islâmica do Afeganistão

Em 637 DC, apenas cinco anos após a morte do Profeta Muhammad, os árabes muçulmanos destruíram o poder dos sassânidas iranianos na batalha de Qadisiya, e os invasores começaram a chegar às terras a leste do Irã. Em meados do século VIII, a ascensão da Dinastia Abássida foi capaz de subjugar a invasão árabe, pondo fim à prolongada luta. Com o início da era muçulmana, iniciou-se uma nova época de conquista em nome do profeta Maomé, e a essa conquista a Índia também foi submetida. Durante a época de seu califa, Muavin, os muçulmanos já haviam se possuído de Cabul e Lughman e embora no ano 699 DC tenham sido expulsos de lá, no VIII. século DC tendo ganhado a linha do Hindu-Kush, eles invadiram todo o Afeganistão.

Não aparece quando Cabul foi primeiro ou finalmente subjugada pelos Muhammadans. É evidente, no entanto, que as primeiras incursões não foram seguidas pela ocupação permanente, e que não houve subversão completa da dinastia nativa até que a dinastia Ghaznivide subiu ao poder por volta de 962 DC. A primeira invasão foi na época de Abdu-llah, governador de Irak, por parte do terceiro Khalif, Usman [r. 644-656]. Ele foi instruído pelo Khalif a enviar um emissário para explorar as províncias de Hind e, apesar de um relatório desanimador, Abdu-lla ordenou que o país do Sijistão fosse invadido por um de seus primos, Abdu-r Rahman, filho de Samra. Abdu-r Rahman avançou para a cidade de Zaranj e sitiou o Marzaban, ou governador persa, em seu palácio, no festival do I'd. O governador solicitou a paz e submeteu-se a pagar um tributo de dois milhões de dirhams e dois mil escravos.

Depois disso, Abdu-r Rahman subjugou o país entre Zaranj e Kish, que era então denominado território indiano, e o trato entre Ar-Rukhaj (Arachosia) e a província de Dawar em cujo último país ele atacou os idólatras na montanha de Zur, que pediu paz e embora tivesse com ele 8.000 homens, o butim adquirido durante esta incursão foi tão grande, que cada homem recebeu quatro mil moedas de prata como sua parte. Seu ídolo de Zur era de ouro, e seus olhos eram dois rubis. Os zelosos muçulmanos cortaram sua mão e arrancaram seus olhos, e então comentaram com o Marzaban quão impotente era seu ídolo para fazer o bem ou o mal. Na mesma expedição, Bust foi levado. Depois disso, Abdu-r Rahman avançou para Zabul, e depois para Cabul, no tempo de Mu awiya [o primeiro califa omíada, r. 661-680].

Quando Abdu-r Rahman avistou Cabul, o governante do lugar (Cabul Shah), que era coxo, estava na cidade. Ele saiu e lutou vários confrontos com os muçulmanos, mas recuou para a cidade e não saiu mais. Abdu-r Rahman a sitiou e permaneceu sentado diante dela, lutando com a guarnição por um ano inteiro. Ele e seus soldados tiveram que suportar muitas dificuldades durante o cerco, mas por fim eles tomaram o lugar de assalto e, quando entraram, colocaram os guerreiros à espada e fizeram prisioneiros as mulheres e crianças. Cabul Shah foi levado cativo e levado perante Abdu-r Rahman, mas quando recebeu ordem de decapitação, ele se tornou Maomé e repetiu o credo. Abdu-r Rahman o tratou com honra e bondade. A pilhagem e os cativos que haviam sido feitos em Cabul, Zaranj e Sijistão foram coletados, e uma quinta parte foi separada e enviada para Abdu-llah bin Amir, com um relatório da conquista do Sijistão e Kabu1.

A paz prevaleceu sob o governo do califa Harun al Rashid (785-809) e seu filho, e o aprendizado floresceu em cidades da Ásia Central como Samarcanda. Do sétimo ao nono século, a maioria dos habitantes do que hoje é o Afeganistão, Paquistão, partes do sul da ex-União Soviética e áreas do norte da Índia foram convertidos ao islamismo sunita.

Nos séculos VIII e IX, os ancestrais de muitos dos afegãos de língua turca de hoje se estabeleceram na área de Hindu Kush (em parte para obter melhores pastagens) e começaram a assimilar grande parte da cultura e da língua das tribos pashtun já presentes lá.

Em meados do século IX, o governo abássida vacilou e estados semi-independentes começaram a surgir em todo o império. Na área de Hindu Kush, três dinastias locais de curta duração ascenderam ao poder. O mais conhecido dos três, o Samanid, estendeu seu domínio de Bukhara até o sul até a Índia e a oeste até o Irã. Embora a vida intelectual árabe muçulmana ainda estivesse centrada em Bagdá, os estudos muçulmanos iranianos, ou seja, o islamismo xiita, predominavam nas áreas samânidas nessa época. Em meados do século X, a Dinastia Samanid desmoronou diante dos ataques das tribos turcas ao norte e dos Ghaznavidas, uma dinastia em ascensão ao sul.

Da dinastia Samanid surgiu o primeiro grande império islâmico no Afeganistão, o Ghaznavid, cujos guerreiros, invadindo profundamente o subcontinente indiano, asseguraram o domínio do islamismo sunita no que hoje é o Afeganistão, Paquistão e partes da Índia. O mais renomado dos governantes da dinastia foi Mahmud, que consolidou o controle sobre as áreas ao sul de Amu Darya e então realizou incursões devastadoras na Índia - saqueando templos hindus e procurando convertidos ao islamismo. Com seu butim da Índia, ele construiu uma grande capital em Ghazni, fundou universidades e patrocinou estudiosos. Mahmud foi reconhecido pelo califa em Bagdá como o herdeiro temporal dos samânidas. Na época de sua morte, Mahmud governava toda a região de Hindu Kush, tanto a leste quanto o Punjab, bem como territórios ao norte de Amu Darya. No entanto, como acontecia com tanta frequência nesta região, a morte em 1130 desse gênio militar que expandiu o império até seus limites foi a sentença de morte da própria dinastia. Os governantes do Reino de Ghor, a sudeste de Herat, capturaram e queimaram Ghazni, assim como os Ghaznavidas uma vez conquistaram Ghor. Só em 1186, entretanto, o último representante dos ghaznavidas foi arrancado pelos ghoridas de seu reduto no Punjab.

Os Ghorids controlavam a maior parte do que hoje é o Afeganistão, o Irã oriental e o Paquistão, enquanto partes do Irã central e ocidental eram governadas pelos turcos seljúcidas. Por volta de 1200, a maioria das terras Ghorid caiu nas mãos dos turcos Khwarazm que invadiram da Ásia Central através do Amu Darya.


Inglaterra & # 8217s 1381 Revolta do Camponês

Na Inglaterra do século 14, a maior rebelião política da história do país estourou em Londres. Teve consequências de longo alcance que ainda podem ser sentidas hoje.

A morte de Wat Tyler. Um manuscrito contemporâneo.

Em 1380, a Europa medieval estava em ruínas. Houve praga e fome: a Peste Negra em 1348 matou metade de todo o continente. A Guerra dos Cem Anos entre a Inglaterra e a França, entretanto, estava se arrastando indefinidamente. A lei religiosa prevalecia e as pessoas viviam na ignorância e na superstição. Havia uma estrutura social rigidamente hierárquica que existia há séculos, que fixava para sempre o lugar de uma pessoa na sociedade - herdava-se o trabalho de seu pai, fosse ele um trabalhador rural ou criador de porcos, um artesão como um ferreiro ou carpinteiro, ou um nobre. Foi uma época horrível para se estar vivo.

Mas, em uma ironia estranha, a devastação provocada pela guerra e pela peste realmente tornou as coisas melhores para o campesinato. Com tantas pessoas ausentes, havia agora uma grande quantidade de terras não ocupadas e uma grave escassez de mão de obra camponesa para cultivá-las. O equilíbrio do poder econômico havia balançado inesperadamente em favor do campesinato, que tentou tirar o máximo proveito: demandas por salários mais altos, melhores condições de vida e mais terras. A nobreza revidou com pura repressão: foram enviados decretos reais que limitavam o valor do pagamento e das terras que um camponês poderia obter e que restringiam seus movimentos, obrigando-o a permanecer na propriedade senhorial em que nasceu e impedindo-o de sair para encontrar trabalhar em outro lugar. À medida que as tensões sociais se tornavam cada vez maiores, uma explosão era inevitável.

Em 1381, o rei inglês era Ricardo II, com apenas 14 anos. O verdadeiro poder estava com os conselheiros que governaram em seu lugar - especialmente com o tio do rei, John de Gaunt. Foi John quem decidiu que o tesouro real precisava de mais dinheiro para pagar a guerra interminável com a França, então ele criou um novo “poll tax”. Isso não tinha nada a ver com uma pesquisa eleitoral: era um simples imposto por pessoa, a ser pago por cada homem adulto e mulher casada no país - e a mesma quantia a ser paga por todos, independentemente de quão ricos ou pobres eles fossem.

Hoje, consideraríamos isso flagrantemente injusto - e o mesmo acontecia com o campesinato medieval. Mas enquanto os cidadãos modernos podem protestar contra impostos injustos por meio de votos e petições, os povos medievais não tinham nenhum direito político ou social - eles eram pouco melhores do que escravos.

Mas alguns camponeses da Inglaterra encontraram uma maneira de evitar o pagamento do novo poll tax. O governo da Inglaterra dependia dos registros da igreja local de casamentos, nascimentos e mortes para manter o controle do censo de cada área, e esse registro costumava ser incompleto. Às vezes, por suborno ou favor, mas principalmente apenas por omissão e erro, muitas pessoas - até um terço da população em algumas áreas - não apareciam de fato nas listas de impostos e, portanto, nunca pagavam o imposto.

Quando os tesoureiros do rei adicionaram o dinheiro, eles descobriram que eles estavam com pouco dinheiro. E então, eles tomaram a decisão quase fatal de enviar “comissários” para encontrar todos aqueles que haviam evitado o imposto e fazê-los pagar. Os métodos pesados ​​usados ​​por esses comissários provocaram ressentimento generalizado - muitas pessoas foram forçadas a pagar outro imposto, embora já tivessem pago pela primeira vez. As mulheres foram particularmente visadas: relatos declararam que alguns dos comissários usaram seus dedos para testar mulheres jovens para ver se elas ainda eram virgens ou se eram casadas (e, portanto, sujeitas ao imposto).

A rebelião começou com um padeiro chamado Thomas, de uma aldeia em Essex. Thomas reuniu um grupo de camponeses locais e, em 30 de maio de 1381, foi à cidade de Brentwood para enfrentar um dos comissários reais. Quando Thomas disse a ele que todas as pessoas nas aldeias vizinhas já haviam pago o imposto, o comissário ficou furioso e ordenou que todos nas proximidades fossem presos. Thomas Baker e os outros resistiram, estourou um motim e o comissário e seus acompanhantes - em número muito inferior - fugiram da aldeia.

No dia seguinte, outro comissário de impostos chegou a Brentwood, desta vez acompanhado por um destacamento de tropas. Mas o campesinato havia chegado ao ponto de ruptura. No ato que cruzou a linha de não retorno, eles atacaram os soldados, mataram seis deles, decapitaram o cobrador de impostos e expulsaram o resto dos homens do rei da aldeia. Isso agora era traição, e não havia como voltar atrás. Mas o poll tax era profundamente impopular e, à medida que a notícia se espalhava de vila em vila, a rebelião crescia. Em poucos dias, todo Essex estava em chamas com a revolta.

Em 2 de junho, a abadia de Lesner em Kent foi atacada por uma multidão de camponeses armados com ferramentas agrícolas, liderados por um homem local chamado Abel Kerr. A abadia se rendeu rapidamente e os registros fiscais mantidos lá foram queimados. Ao mesmo tempo, outros líderes rebeldes se reuniram na aldeia de Bocking, em Essex, para redigir um manifesto. Não se tratava de uma multidão desorganizada de bandidos e descontentes: era um grupo extraordinariamente bem disciplinado de rebeldes sociais que sabiam exatamente o que queriam alcançar e agora formavam um plano abrangente de como fazê-lo. Em Bocking, eles declararam que, embora não tivessem nenhuma contenda com o jovem rei Ricardo, buscavam a remoção de muitos de seus conselheiros, incluindo John de Gaunt. Mas eles também colocaram uma nova exigência radical: “não ter leis na Inglaterra, apenas as quais eles mesmos haviam movido para serem ordenados”. Foi a primeira vez na história da Europa que alguém exigiu que as pessoas comuns tivessem o direito de fazer suas próprias leis. Em uma série de mensagens codificadas, a notícia da rebelião e seus objetivos foi enviada à maior parte do sul da Inglaterra.

Em uma semana, os rebeldes reuniram um exército de camponeses liderado por Abel Kerr - sem treinamento e não bem armado, mas grande o suficiente para representar uma ameaça séria. Alguns de seus oficiais eram soldados do Exército inglês que haviam recebido ordens para ir à França, mas em vez disso desertaram.

O primeiro alvo era o castelo em Rochester, onde um servo local estava detido sob a acusação de fugir de seu senhor feudal. Os rebeldes tomaram o castelo sem lutar - os servos lá dentro abriram os portões e os deixaram entrar. Outras fortalezas logo se seguiram. Os rebeldes também nomearam um líder - um ladrilhador chamado Wat - e Wat Tyler se tornaria a figura mais famosa da Revolta Camponesa. Seu primeiro ato foi liderar o exército rebelde até Maidstone para capturar o castelo do arcebispo e libertar uma série de prisioneiros detidos lá.

Depois disso, Tyler e seu exército partiram para Canterbury para lidar com o Arcebispo Sudbury, um dos conselheiros do rei que os camponeses culpavam pelo poll tax. Em 10 de junho, os rebeldes invadiram a Catedral de Canterbury (durante a missa) exigindo a cabeça de Sudbury - mas o arcebispo já havia fugido para Londres. E agora, a Revolta dos Camponeses deu sua virada mais surpreendente de todas - Wat Tyler e seus homens, numerando pelo menos 60.000, decidiram marchar sobre Londres, capturar o Arcebispo e apresentar suas demandas de reforma ao próprio Rei Ricardo II. Ao mesmo tempo, outros exércitos de camponeses de Cambridge e Essex convergiram para Londres (parando no caminho por tempo suficiente para decapitar o principal coletor de impostos real em Essex e queimar todos os rolos de impostos).

Eles começaram a chegar na noite de 12 de junho. À medida que mais e mais grupos de camponeses se aproximavam, o jovem rei e seus conselheiros fugiram para a segurança da fortaleza real na Torre de Londres, o lugar mais seguro da cidade e impossível para qualquer um, exceto o exército mais poderoso e bem equipado para tomar à força. Mas, uma vez na Torre, o próprio governo real ficou efetivamente preso: toda a população de Londres na época era de apenas 40.000 pessoas, e com a maior parte do exército inglês afastado lutando na França, havia apenas uma pequena guarnição de algumas centenas no cidade, o suficiente para proteger o rei dentro da fortaleza, mas não o suficiente para sair e expulsar o enorme exército de camponeses em combate.

Ocorreu então um dos eventos mais extraordinários da história da Inglaterra: o jovem rei Ricardo II e alguns de seus conselheiros embarcaram em uma barcaça fluvial e navegaram até o local onde o exército camponês estava acampado. Permanecendo no barco, a salvo de uma possível captura, o rei da Inglaterra iniciou conversações com o campesinato rebelde. Sem saber ao certo o tamanho da rebelião, ou mesmo o que os rebeldes queriam, Ricardo II a princípio simplesmente exigiu que o exército insurgente se dispersasse e voltasse para casa. Em vez disso, os rebeldes enviaram uma lista de nomes - conselheiros de alto escalão do rei, muitos dos quais estavam no barco com ele - que queriam que fosse entregue a eles para "justiça". Richard recusou e a barcaça voltou para a Torre. Os rebeldes decidiram segui-lo.

Em direção a Londres, os camponeses juntaram-se aos residentes da cidade que simpatizavam com eles. Em 13 de junho, a massa de pessoas dirigiu-se ao único lugar onde poderiam cruzar o rio Tamisa - a ponte de Londres. Depois de entrar na cidade, eles mataram vários advogados nos Tribunais de Justiça e queimaram a casa do tio do rei John de Gaunt (o próprio Gaunt estava na Escócia). Reunindo as reservas de prata, ouro e joias lá, os rebeldes não as roubaram nem as redistribuíram: em vez disso, jogaram tudo no Tâmisa. Este não foi um mero ato de roubo ou pilhagem: foi um protesto político consciente e deliberado.

Ao cair da noite, os camponeses controlavam quase toda Londres. Ricardo II era agora um prisioneiro virtual dentro da fortaleza da Torre de Londres. Quase metade de todo o país estava em revolta. O campesinato inglês - visto pela nobreza como selvagens que mal estavam acima de um nível animal de habilidade - organizou um levante nacional, formou uma força militar poderosa, planejou e executou uma campanha direcionada de violência política, e agora tinha o próprio governo real de joelhos.

Nesse ponto, porém, os rebeldes ainda estavam ingenuamente convencidos de que o rei não era seu inimigo - era talvez até um apoiador - mas estava sendo enganado por maus conselheiros e poderia ser conquistado para respeitar os direitos dos ingleses comuns, se eles pudessem fale com ele. Por meio de um mensageiro, o rei Ricardo, realmente sem escolha, mandou uma mensagem aos líderes rebeldes: ele iria cavalgar e encontrá-los no dia seguinte.

O encontro aconteceu em Mile End, nos arredores da cidade, com o rei e sua comitiva, cerca de 30.000 camponeses do interior e milhares de londrinos que simplesmente vieram assistir. Os rebeldes apresentaram quatro “pedidos”: o fim da instituição da servidão que vinculava cada camponês a um feudo particular o direito de cada trabalhador rural de vender sua produção onde quisesse, em vez de entregá-la ao senhor feudal uma redução legal em aluguel de terras e anistia para todos os participantes da Revolta. Isso iria, de um só golpe, transformar completamente a economia e a cultura do interior da Inglaterra. O rei não teve escolha a não ser aceitar, e devidamente redigiu e assinou cartas concordando com todas essas exigências.

Em seguida, os rebeldes mencionaram casualmente que também queriam as cabeças de vários conselheiros do rei. Richard saiu, prometendo apenas que os conselheiros “receberiam justiça”. A multidão o seguiu até a Torre. Em 300 anos, a Torre de Londres nunca havia caído em batalha, mas quando os camponeses chegaram, encontraram os portões abertos, provavelmente por simpatizantes. Pulando lá dentro, eles rapidamente encontraram o Arcebispo de Canterbury - que eles consideraram responsável pelo poll tax - e o decapitaram na capela da Torre. O ministro do tesouro logo o seguiu. No final do dia, convencido de que havia vencido todas as suas demandas, a maior parte do exército camponês deixou Londres e começou a longa caminhada de volta para o campo.

Mas os eventos ainda não acabaram.

Um pequeno grupo de rebeldes ficou para trás. Liderados por Wat Tyler, eles queriam mais e confrontaram o Rei Ricardo no dia seguinte. Eles se conheceram em um local aberto na periferia da cidade chamado Smithfield.

Não está claro quanto do que aconteceu em 15 de junho de 1381 foi planejado e quanto foi acidental. Com a força rebelde agora reduzida a cerca de 300 homens e a liderança radical da revolta à sua frente, Ricardo II, embora apenas um menino de 14 anos, pode ter visto uma oportunidade de salvar seu reino com sua própria força de cerca de 200 homens, e pode ter organizado a reunião como uma armadilha para o líder rebelde, disposto a arriscar tudo em uma luta final.

Wat Tyler e o Rei Richard se encontraram a cavalo no centro do campo, com seus séquitos atrás deles. Quando Tyler começou a listar suas demandas, uma briga começou envolvendo um dos escudeiros do rei. Tyler foi atacado pelo prefeito de Londres e esfaqueado, caindo ferido de seu cavalo. E então, quando parecia que o combate aberto iria estourar, o jovem Ricardo corajosamente cavalgou até as forças camponesas e gritou: "Vocês não terão outro rei além de mim - sigam-me!" Ele os conduziu para outro campo próximo. O ferido Tyler foi levado para uma capela próxima.

E então, pré-planejado ou não, o golpe final caiu. À medida que a força camponesa se reunia atrás do rei, todas as forças reais disponíveis em Londres foram rapidamente movidas para cercá-los. Enquanto isso, Tyler foi arrastado para a rua pelas tropas reais e decapitado. A cabeça decepada foi entregue ao rei assim que as tropas reais os cercaram. Todos os rebeldes largaram as armas e se renderam. Com a morte de seu líder, a maior parte de seu exército se dispersou e a crença de que o rei estava do lado deles desfeita, a Revolta Camponesa morreu quase tão rapidamente quanto havia surgido.

A retribuição do rei Ricardo foi rápida. Determinado que tal revolta nunca poderia acontecer novamente, ele perseguiu e matou todos os líderes rebeldes que pôde encontrar - centenas foram executados por “sorteio e esquartejamento”, outros foram decapitados ou enforcados. Outros milhares foram executados não oficialmente pelas autoridades locais, sem nem mesmo um julgamento.

Mas mesmo que tenham sido derrotados, a Revolta Camponesa foi o primeiro passo que levou à Revolução Americana e à Revolução Francesa, e enviou uma mensagem que ecoou por toda a história política até hoje. Nenhum governo, nem mesmo um autocrata não eleito, pode deter o poder se seu próprio povo não estiver preparado para aceitá-lo.


Guerra dos Cem Anos

O nome Guerra dos Cem Anos & # x2019 tem sido usado por historiadores desde o início do século XIX para descrever o longo conflito que opôs os reis e reinos da França e da Inglaterra entre 1337 e 1453. Dois fatores estão na origem de o conflito: primeiro, o status do ducado da Guyenne (ou Aquitânia) - embora pertencesse aos reis da Inglaterra, permaneceu um feudo da coroa francesa, e os reis da Inglaterra queriam posse independente em segundo lugar, como os parentes mais próximos de o último rei capetiano direto (Carlos IV, que morreu em 1328), os reis da Inglaterra de 1337 reivindicaram a coroa da França.

Teoricamente, os reis franceses, possuindo os recursos financeiros e militares do estado mais populoso e poderoso da Europa Ocidental, detinham a vantagem sobre o reino inglês menor e menos povoado. No entanto, o exército expedicionário inglês, bem disciplinado e usando com sucesso seus arcos longos para deter cargas de cavalaria, provou-se repetidamente vitorioso sobre forças francesas muito maiores: vitórias significativas ocorreram por mar em Sluys (1340) e por terra em Crecy (1346) e Poitiers ( 1356). Em 1360, o rei João da França, a fim de salvar seu título, foi forçado a aceitar o Tratado de Calais, que concedeu independência completa ao ducado de Guyenne, agora consideravelmente ampliado para incluir quase um terço da França. No entanto, seu filho Carlos V, com a ajuda de seu comandante-chefe Bertrand du Guesclin, por volta de 1380 conseguiu reconquistar quase todo o território cedido, notadamente por uma série de cercos.

Após um hiato, Henrique V da Inglaterra renovou a guerra e saiu vitorioso em Agincourt (1415), conquistou a Normandia (1417-1418) e tentou ser coroado futuro rei da França pelo Tratado de Troyes (1420). Mas seus sucessos militares não foram acompanhados por sucessos políticos: embora aliados dos duques da Borgonha, a maioria dos franceses recusou o domínio inglês. Graças a Joana d'Arc, o cerco de Orleans foi levantado (1429). Então Paris e a lle-de-France foram libertadas (1436-1441), e depois que o exército francês foi reorganizado e reformado (1445-1448), Carlos VII recapturou o ducado da Normandia (a Batalha de Formigny, 1450), e então apreendeu Guyenne (a Batalha de Castillon, 1453). O fim do conflito nunca foi marcado por um tratado de paz, mas morreu porque os ingleses reconheceram que as tropas francesas eram fortes demais para serem confrontadas diretamente.

O território inglês na França, que era extenso desde 1066 (ver Hastings, Batalha de), agora permanecia confinado ao porto de Calais no Canal da Mancha (perdido em 1558). A França, finalmente livre dos invasores ingleses, retomou seu lugar como o estado dominante da Europa Ocidental.

The Reader & # x2019s Companion to Military History. Editado por Robert Cowley e Geoffrey Parker. Copyright & # xA9 1996 por Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Todos os direitos reservados.


O fogo de brasas

Às vezes é difícil para o historiador identificar onde um grande evento começou, mas no caso da Grande Revolta, na verdade é bastante simples. A revolta começou com a arrecadação do Poll Tax em Brentwood, Essex, em 30 de maio de 1381. O novo Poll Tax foi inicialmente recolhido por funcionários locais, mas uma segunda rodada de arrecadações foi realizada por funcionários reais, pois se suspeitava que a quantia arrecadada foi limitado pela desonestidade dos colecionadores locais. O truque mais comum que os homens locais empregavam para reduzir a cobrança de impostos da comunidade era descontar silenciosamente as mulheres solteiras.

Os coletores reais foram, portanto, incumbidos de viajar pelo país para fazer sua própria auditoria da população e garantir que todos fossem pagos. Como tal, eles estavam entre os homens mais odiados do país. Os colecionadores, escolhidos por sua natureza intimidadora, basicamente intimidavam as pessoas a pagar, e logo se espalharam rumores sobre seus métodos nefastos, como levantar saias de garotas para verificar se elas tiveram relações sexuais com homens (as virgens eram isentas do Poll Tax). Também havia rumores de que os colecionadores eram empregados por favoritos reais, que tinham permissão para ficar com todo o dinheiro arrecadado além do déficit oficial.

Os coletores reais em Brentwood chamaram Thomas Baker para prestar contas dos sujeitos passivos em sua aldeia de Fobbing. Um dos homens, Sir John de Bampton, ordenou a Baker que fizesse uma investigação completa sobre a evasão fiscal de que suspeitava em Fobbing. Baker e seus associados, no entanto, recusaram categoricamente. Eles viram a investigação apenas como uma desculpa para outro imposto, uma vez que Bampton só recentemente aceitara o valor total. Bampton ficou furioso com essa falta de cooperação insubordinada, ameaçando Baker e os homens de Fobbing ao lembrá-los da presença de seus capangas reais.

O que aconteceu a seguir chocou Bampton e acendeu o papel de toque da própria Grande Revolta. Os homens de Fobbing, apoiados pelos homens encorajados das outras aldeias presentes, recusaram novamente. Com uma arrogância equivocada que apenas a aristocracia poderia possuir, Bampton ordenou que seus dois capangas prendessem os dissidentes, embora fossem superados em número por cerca de 100 aldeões de Essex. Os aldeões avançaram, atirando pedras e flechas, e os coletores reais fugiram. Os homens de Essex também fugiram, mas apenas para a floresta, e no dia seguinte voltaram para suas casas com relatos do que acontecera em Brentwood.

Isso foi tudo que precisou. Logo os cavaleiros estavam viajando por toda parte para reunir homens com ideias semelhantes para se juntar ao protesto contra o abuso da autoridade real e a inquisição nas receitas de impostos. Quando os mensageiros voltaram, trouxeram notícias de que centenas de outros estavam dispostos a se levantar contra os poderes constituídos. Se você não está familiarizado com a geografia inglesa, os condados de Essex e Kent são separados apenas pelo estuário do Tâmisa e, portanto, não demorou muito para que as notícias cruzassem as águas com pequenas embarcações para o condado vizinho. Poucos poderiam ter previsto o que aconteceu a seguir.


Revolta dos camponeses da Wikipedia, a enciclopédia livre

30 de maio de 1381: Thomas Bampton, o cobrador de impostos do rei de Essex, é expulso de Brentwood por aldeões de Fobbing, Corringham e Stanford.

2 de junho de 1381: Chefe de Justiça, Sir Robert Belknap e um pequeno grupo de soldados são expulsos de Brentwood. Dois dos homens de Belknap são capturados e mortos.

6 de junho de 1381: o servo de Sir Simon Burley, John Belling, é resgatado do Castelo de Rochester.

7 de junho de 1381: Wat Tyler é eleito líder dos rebeldes. John Ball é resgatado da Prisão de Maidstone.

8 de junho de 1381: O povo de Yalding recebe a notícia da rebelião.

9 de junho de 1381: Sir John Legge, o cobrador de impostos do rei de Kent, ouve sobre a rebelião e retorna a Londres. Wat Tyler e os rebeldes marcham para Canterbury.

10 de junho de 1381: Os rebeldes entram em Canterbury. O castelo e o palácio do Arcebispo de Canterbury são saqueados.

11 de junho de 1381: Os rebeldes de Kent deixam Canterbury e começam sua marcha para Londres. Os manifestantes invadem várias casas senhoriais no caminho e destroem todos os documentos relativos ao sistema feudal. Os servos presos são libertados pelos rebeldes.

12 de junho de 1381: Os rebeldes de Kent chegam a Blackheath, nos arredores de Londres. Logo depois, os rebeldes de Essex chegam a Mile End. Os rebeldes recebem a notícia de que rebeliões de camponeses estão ocorrendo em toda a Inglaterra. Os camponeses também começam a chegar a Londres vindos de Surrey, Sussex, Suffolk, Norfolk, Cambridgeshire, Buckinghamshire e Hertfordshire. Estima-se que haja cerca de 30.000 pessoas no exército de Wat Tyler.

13 de junho de 1381 (manhã): A notícia chega aos rebeldes de que Ricardo II deixou o Palácio de Westminster e foi para a Torre de Londres. O principal conselheiro do rei, John de Gaunt, está na Escócia. Dois membros importantes do governo, Simon Sudbury, o arcebispo de Canterbury e o tesoureiro do rei, Robert Hales, estão com o rei. Richard fala com os rebeldes da Torre de St Catherine's Wharf. Wat Tyler envia uma carta a Ricardo II. O rei, que tem apenas um exército de 520 homens, concorda em encontrar os rebeldes em Rotherhithe.

O rei chega a Rotherhithe em uma barcaça. Os rebeldes exigem que os principais conselheiros do rei, John de Gaunt, o arcebispo de Canterbury, Robert Hales, John Legge, sejam executados. O rei não quer deixar sua barcaça e depois de alguns minutos ele retorna à Torre de Londres.

13 de junho de 1381 (tarde): Os rebeldes de Kent chegam à entrada de Southwark em Londres. Apoiadores dos rebeldes dentro das paredes baixam a ponte levadiça. Os rebeldes agora entram em Londres. Pouco depois, eles incendiaram o palácio Savoy de John of Gaunt.

14 de junho de 1381 (manhã): Ricardo II concorda em se encontrar com Wat Tyler e os rebeldes às 8h00 do lado de fora das muralhas da cidade em Mile End. Na reunião, Wat Tyler explica ao rei as exigências dos rebeldes. Isso inclui o fim de todos os serviços feudais, a liberdade de comprar e vender todos os bens e um perdão gratuito para todos os crimes cometidos durante a rebelião.

O rei concede imediatamente essas exigências. Wat Tyler também afirma que os oficiais do rei encarregados do poll tax são culpados de corrupção e deveriam ser executados. O rei responde que todas as pessoas consideradas culpadas de corrupção seriam punidas por lei. Em seguida, são entregues cartas que foram assinadas pelo rei. Essas cartas dão aos servos sua liberdade. Depois de receber os forais, a grande maioria dos camponeses vai para casa.

14 de junho de 1381 (tarde): Cerca de 400 rebeldes liderados por John Starling entram na Torre de Londres e capturam Simon Sudbury, arcebispo de Canterbury, Robert Hales, o tesoureiro do rei e John Legge. Sudbury, Hales e Legge são executados em Tower Hill.

15 de junho de 1381: William Walworth, prefeito de Londres, levanta um exército de cerca de 5.000 homens. Richard II envia uma mensagem a Wat Tyler pedindo para encontrá-lo em Smithfield naquela noite. Em Smithfield, o rei pede a Wat Tyler e seus rebeldes que saiam
Londres. Wat Tyler faz outras exigências, como o fim dos dízimos, a abolição dos bispos, a redistribuição da riqueza, a igualdade perante a lei e a liberdade de matar os animais na floresta. William Walworth, prefeito de Londres, começa a discutir com Wat Tyler. William Walworth esfaqueia e mata Wat Tyler. Os rebeldes obedecem às instruções do Rei Ricardo para partir
Londres.

23 de junho de 1381: Ricardo II e seu exército chegam a Waltham de Londres. Richard II's anuncia que cancelou as cartas que emitiu em Londres em 14 de junho.

28 de junho de 1381: Os soldados do rei derrotam os rebeldes de Essex em Billericay. Cerca de 500 rebeldes são mortos na batalha.

5 de julho de 1381: William Gildebourne. Thomas Baker e outros rebeldes de Fobbing são executados em Chelmsford. Durante as próximas semanas, cerca de 1.500 rebeldes serão executados.

13 de julho de 1381: John Ball é capturado em Coventry e levado para ser julgado em St. Albans.

15 de julho de 1381: John Ball é enforcado, desenhado e esquartejado em St. Albans.

29 de setembro de 1381: Camponeses sob a liderança de Thomas Harding fazem planos para capturar Maidstone.

30 de setembro de 1381: Líderes da rebelião planejada presos em Boughton Heath. Mais tarde, dez desses homens são considerados culpados de traição e executados.

Sendo uma história da insurreição de Wat Tyler

No Uma marcha em LondresEdgar Ormskirk e seu amigo Albert De Courcey viajam para Londres em junho de 1381, poucos dias antes dos camponeses, com Wat Tyler à frente, convergirem para aquela cidade com suas demandas por terra e liberdade. Os jovens realizam vários resgates e acompanham Richard, o menino-rei, ao encontro fatídico com Wat Tyler. Posteriormente, eles ajudam a derrotar os atacantes do castelo de sir Ralph De Courcey, acompanham seu patrono flamengo a Flandres, auxiliam a cidade de Ghent em sua luta pela liberdade e participam do cerco de Ypres. Mais uma vez, Henty traz para nós eventos pouco conhecidos, mas importantes na história da civilização ocidental. Data: 1381 / Local: Inglaterra, Flandres / Evento principal: Rebelião de Wat Tyler

Áudio: MP3 por GouldComputing
Ouça a qualidade total de MP3 do Capítulo 2 - Uma luta de esgrima - de graça!


Conteúdo

Herāt remonta aos tempos antigos, mas sua idade exata permanece desconhecida. Na época aquemênida (ca. 550-330 aC), o distrito ao redor era conhecido como Haraiva (em persa antigo), e em fontes clássicas, a região era correspondentemente conhecida como Ária (Areia). No Zoroastrian Avesta, o distrito é mencionado como Haroiva. O nome do distrito e de sua cidade principal é derivado do rio principal da região, o rio Hari (antigo iraniano Harayu, "com velocidade"), que atravessa o distrito e passa cerca de 5 km (3,1 mi) ao sul da moderna Herāt.O nome de uma região e de sua cidade principal após o rio principal é uma característica comum nesta parte do mundo & # 8212compare os distritos / rios / cidades adjacentes de Arachosia e Bactria.

O distrito Ária do Império Aquemênida Persa é mencionado nas listas provinciais incluídas em várias inscrições reais, por exemplo, na inscrição Behistun de Dario I (ca. 520 aC). [5] Representantes do distrito são representados em relevos, por exemplo, nas tumbas reais aquemênidas de Naqsh-e Rustam e Persépolis.

Heródoto descreveu Herāt como a cesta de pão da Ásia Central. Na época de Alexandre, o Grande, Aria era obviamente um distrito importante. Era administrado por um sátrapa chamado Satibarzanes, que foi um dos três principais oficiais persas no Oriente do Império, junto com o sátrapa Bessus de Bactria e Barsaentes de Arachosia. No final de 330 aC, Alexandre, o Grande, capturou a capital ariana que era chamada de Artacoana. A cidade foi reconstruída e a cidadela construída. Tornou-se parte do Império Selêucida, mas foi capturado por outros em várias ocasiões e tornou-se parte do Império Parta em 167 AC.

No período sassânida (226-652), Harēv está listado em uma inscrição na Ka'ba-i Zartosht em Naqsh-e Rustam e Hariy é mencionado no catálogo Pahlavi das capitais de província do império. Em cerca de 430, a cidade também é listada como tendo uma comunidade cristã, com um bispo nestoriano.

Nos últimos dois séculos de governo sassânida, Aria (Herāt) teve grande importância estratégica nas guerras intermináveis ​​entre os sassânidas, os quionitas e os heftalitas que se estabeleceram no moderno norte do Afeganistão desde o final do século IV.

[editar] conquista islâmica

A cidade de Herāt tornou-se conhecida com o advento dos árabes em meados do século VII. Quando os exércitos árabes apareceram em Khorasan na década de 650, Herāt foi contada entre as doze capitais do Império Sassânida. Herāt foi levada em 652 DC pelo General Abdul Rehman ibn Samrah. Por volta de 786-809, Herāt fazia parte do Califado Abássida, mais tarde, foi governado pela dinastia Tahirid, e depois de 867-869, a dinastia Saffarid assumiu o controle.

Herāt estava sob o governo do Rei Nuh II de Samanid [6] & # 8212 o sétimo da linha Samanid & # 8212 na época de Sebük ​​Tigin e seu filho mais velho, Mahmud de Ghazni.

O governador de Herāt era um nobre poderoso com o nome de Faik [citação necessária], que governou em nome de Nuh II. Faik era um governador poderoso, mas insubordinado de Nuh II e havia sido punido por Nuh II. Faik fez aberturas para Bogra Khan e Ughar Khan do Turquestão. Bogra Khan respondeu ao chamado de Faik, veio a Herāt e se tornou seu mestre. Os samânidas fugiram, traídos pelas mãos de Faik, a quem a defesa de Herāt fora confiada por Nuh II.

Em 994, Nuh II convidou Alp Tigin para ajudá-lo. Alp Tigin, junto com Mahmud de Ghazni, derrotou Faik e anexou Herāt, Nishapur e Tous. [7]

Antes de 1040, Herāt era governado pelos Ghaznavidas. Em 1040, foi capturado pelo Império Seljuk. No entanto, em 1175, foi capturado pelos Ghorids e depois ficou sob o Império Khawarazm. Nesse período, Herāt tornou-se um importante centro de produção de produtos de metal, especialmente em bronze, muitas vezes decorado com incrustações elaboradas em metais preciosos.

[editar] invasão mongol

Em 1221, Herāt foi capturado pelos mongóis e posteriormente destruído por Genghis Khan. Em 1245, foi entregue ao Kart Maliks.

Por volta de 1381, a cidade foi destruída novamente por Timur. Sob seu filho Shah Rukh Herāt foi reconstruído e se tornou um importante centro sob o Império Timúrida. No final dos anos 1400, o complexo de Musallah, com muitos minaretes, foi construído sob o governo da Rainha Gawharshad. Seu complexo de tumbas é considerado um dos grandes monumentos da escultura arquitetônica timúrida.

Os Ovelhas Negras turcomanas (Qara Qoyunlu) estabeleceram sua capital em Herāt durante o século XV [8] e em 1506 foi capturada pelos uzbeques. Apenas alguns anos depois, a cidade foi retomada pelo Xá Ismail Safavi, para se tornar parte de um novo Império Persa Safávida.

[editar] História moderna

De 1718 a 1863, houve várias batalhas travadas entre os nativos da cidade e os afegãos até que a cidade se tornou parte do atual Afeganistão. Ahmad Shah Durrani tomou posse de Herāt em 1750, que se tornou parte do Império Durrani após quase um ano de cerco e conflito sangrento. Em 1824, a cidade tornou-se efetivamente independente quando o país foi dividido em três para resolver uma luta pela sucessão. A cidade foi retomada pelos persas em 1852 e novamente em 1856, ambas as vezes que os britânicos ajudaram a reverter a tentativa, a segunda vez por meio da Guerra Anglo-Persa. A cidade foi tomada por Dost Mohammed Khan em 1863, tornando-a parte de um "estado afegão" mais amplo.

A maior parte do complexo Musallah em Herat foi limpo em 1885 pelo exército britânico para obter uma boa linha de visão de sua artilharia contra invasores russos que nunca chegaram. Este foi apenas um pequeno desvio no Grande Jogo, um conflito de um século entre o Império Britânico e o Império Russo no século XIX.

Durante a República Democrática do Afeganistão, Herāt foi usado pelos soviéticos. Mesmo antes da invasão soviética no final de 1979, havia uma presença significativa de conselheiros soviéticos na cidade com suas famílias. De 10 a 20 de março de 1979, o exército em Herāt, sob o controle de Ismail Khan, se amotinou e cerca de 35 cidadãos soviéticos foram mortos. A Força Aérea Afegã, auxiliada pelo Exército Vermelho, bombardeou a cidade, causando destruição massiva e cerca de 24.000 mortes de civis. A própria cidade foi recapturada com tanques e forças aerotransportadas.

Ismail Khan se tornou o principal comandante mujahedin em Herāt. Após a saída dos soviéticos, ele se tornou governador de Herāt. Em setembro de 1995, a cidade foi capturada pelo Talibã, forçando Ismail Khan a fugir. No entanto, após a invasão do Afeganistão pelos Estados Unidos, em 12 de novembro de 2001, foi libertado do Taleban pela Aliança do Norte e Ismail Khan voltou ao poder (ver Batalha de Herat). Em 2004, Mirwais Sadiq, Ministro da Aviação do Afeganistão e filho de Ismail Khan, foi emboscado e morto em Herāt. Mais de 200 pessoas foram presas sob suspeita de envolvimento. [9]

Herāt atualmente faz parte do novo governo central do Afeganistão, liderado por Hamid Karzai, que foi inicialmente apoiado pelos Estados Unidos. Também há forças de manutenção da paz da OTAN presentes na cidade e nos arredores, fornecendo segurança e lideradas pela Itália.

Em 2009, o Irã investiu fundos na Herāt. Como resultado, Herāt agora desfruta de eletricidade 24 horas, estradas bem pavimentadas e um maior senso de segurança do que outras cidades afegãs. Alguns habitantes locais chamam de brincadeira Herāt de "Dubai do Afeganistão". [10]


Assista o vídeo: Horrible Oct 04, 2021 Tajikistan Fighters try Hard To Attack TLIBAN as Seizing Afghan Power (Setembro 2022).


Comentários:

  1. Dukasa

    As palavras são maiores!

  2. Elimu

    estúpido

  3. Angell

    a frase brilhante e é oportuna

  4. Farnham

    você a pessoa abstrata

  5. Urquhart

    Quero dizer, você está errado. Escreva para mim em PM.

  6. Roper

    Eu gosto deste tópico



Escreve uma mensagem

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos