Novo

Por que os britânicos achavam que um arrendamento de 99 anos nos Novos Territórios de Hong Kong era “válido para sempre”?

Por que os britânicos achavam que um arrendamento de 99 anos nos Novos Territórios de Hong Kong era “válido para sempre”?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  1. Ainda não entendo por que Claude MacDonald escreveu 99 anos. Por que não jogar pelo seguro e adicionar mais 9? Por que não anotar 999? Eu sei que a retrospectiva é 20/20, mas parece estúpido para os britânicos não escolher um número maior!

  2. Ou por que não escrever "para sempre" ou "ilimitado"?

Os britânicos temiam que o governo chinês resistisse se o tratado dissesse "para sempre"?

Convenção para a Extensão do Território de Hong Kong - Wikipedia

De acordo com a convenção, os territórios ao norte do que hoje é Boundary Street e ao sul do Rio Sham Chun, e as ilhas vizinhas, mais tarde conhecidas como "Novos Territórios" foram alugados para o Reino Unido por 99 anos sem aluguel, [1] em 30 de junho de 1997, e tornou-se parte da colônia da coroa de Hong Kong. [6] A cidade murada de Kowloon foi excluída e permaneceu sob o controle da China Qing. Os territórios arrendados ao Reino Unido eram originalmente governados pelo condado de Xin'an, na província de Guangdong. Claude MacDonald, o representante britânico durante a convenção, escolheu um contrato de 99 anos porque pensou que seria "para sempre"[7] A Grã-Bretanha não achava que algum dia teria que devolver os territórios. O aluguel de 99 anos era um contrato conveniente.


Eles não o fizeram. A Wikipedia é enganosa.

Na verdade, a Grã-Bretanha havia estabelecido a intenção de garantir uma cessão perpétua (ou seja, para sempre), e foi negociada por um contrato de arrendamento de 99 anos pelos chineses.

As instruções [de MacDonald's] exigiam que ele garantisse outra cessão na perpetuidade. O que ele negociou foi um arrendamento de 99 anos: MacDonald foi persuadido por funcionários imperiais de que seria estranho se a Grã-Bretanha não seguisse o precedente de recentes concessões de território.

McLaren, Robin. Registro da Grã-Bretanha em Hong Kong. Royal Institute of International Affairs, 1997.

É útil colocar isso em contexto. O esquema britânico foi em parte motivado (e / ou desculpado) como uma reação ao aluguel da Kouang-Tchéou-Wan pela França no início do mesmo ano, que também foi um contrato de 99 anos. De acordo com o pensamento tradicional de equilíbrio de poder, a reação britânica não deve ser tão provocativa a ponto de desencadear suas próprias reações na França. Na verdade, essa filosofia foi o que impediu a Grã-Bretanha de empurrar para ampliar Hong Kong mais cedo:

[Em 1895] um relatório oficial recomendando uma extensão e reajuste da fronteira de Hong Kong por razões navais e militares encontrou uma resposta dividida devido ao temor de que qualquer ação poderia provocar a França a retaliar. Portanto, o arrendamento francês de Kwang-chow-wan, a apenas 210 milhas a sudoeste de Hong Kong, tornou necessário e também possível que a Grã-Bretanha iniciasse negociações.

Becker, Bert. "French Kwang-Chow-Wan e British Hong Kong: Politics and Shipping, 1890s-1920s." Colonialismo britânico e francês na África, Ásia e Oriente Médio. Palgrave Macmillan, Cham, 2019. 181-221.

A mesma mentalidade era claramente evidente em 1898. Como mencionado anteriormente, o negociador britânico, Sir Claude McDonald, originalmente procurou adquirir os Novos Territórios permanentemente. Ele foi persuadido a aceitar um arrendamento quando os chineses argumentaram que as outras grandes potências seguiriam o exemplo. Nas próprias palavras de MacDonald:

A questão da natureza de nosso título de extensão de território era mais problemática. Tentei obter uma cessão absoluta, mas não pude resistir à força do argumento de que todas as outras nações que obtiveram arrendamentos de território seguiriam o exemplo, o que pode ser inconveniente para nós. O princípio do arrendamento tendo sido admitido pelo prazo de noventa e nove anos parecia suficiente.

Grã-Bretanha, Grande. Correspondência a respeito dos assuntos da China. HM Stationery Office, 1898.

Claramente, MacDonald não considerou um arrendamento de 99 anos literalmente "para sempre", apenas que "parecia suficiente". Este foi um compromisso sobre questões estratégicas.


Um aluguel de 99 anos parecia suficiente.

É fácil ver por que MacDonald pensava assim. Os europeus da época geralmente acreditavam (corretamente) que Qing China estava em declínio terminal. O domínio britânico em Hong Kong se expandiu em 1842, 1860 e 1898: com apenas algumas décadas de diferença de cada vez. Por tudo que eles sabem, logo haveria outra oportunidade. Ninguém poderia saber na época que o próprio imperialismo europeu estava caminhando para o declínio terminal dentro de algumas décadas.

Além disso, lembre-se de que a Grã-Bretanha estava na China por interesses comerciais, e não pela terra em si. A tendência geral da época era garantir o acesso ao comércio, por ex. Política de Portas Abertas ou Acordo de Yangtze de 1900. A terra não beneficiava inerentemente isso.

Como vemos hoje, a propriedade de Hong Kong não é mais vital para os interesses comerciais britânicos. Tampouco é sustentável em face de uma China em processo de industrialização, como demonstra o retorno de Macau e as partes perpetuamente cedidas de Hong Kong, ou a tomada de Goa pela Índia.

Então, de fato, o aluguel de 99 anos acabou sendo tão bom quanto "para sempre".


É importante notar que, em 1997, a China obteve "mais" de Hong Kong do que deveria. É verdade que os chamados "Novos Territórios" deveriam ser revertidos para a China em 1997. Mas os tratados do século 19 previam que duas partes de Hong Kong, a ilha com esse nome, e Kowloon permanecessem com os britânicos para sempre. Mas a Grã-Bretanha cedeu toda Hong Kong, porque sua parte da cidade não era viável sem os Novos Territórios. Isso, por sua vez, estava relacionado ao fato de que o nível de desenvolvimento econômico da China (na área de Hong Kong) era comparável ao nível de desenvolvimento britânico, e tinha uma "massa" muito maior, tanto nos próprios Novos Territórios quanto em Sul da China, do que a britânica Hong Kong gostava.

Em 1898, por outro lado, as partes mais desenvolvidas de "Hong Kong" eram as partes britânicas da cidade. Os "Novos Territórios" eram um retrocesso na época. Mais especificamente, a China era então uma nação altamente "subdesenvolvida", enquanto a Grã-Bretanha era indiscutivelmente a mais avançada do mundo. Os britânicos raciocinaram que se concentrassem o desenvolvimento na parte "britânica" de Hong Kong e deixassem os Novos Territórios atrasados ​​e dependentes da parte avançada, os Novos Territórios poderiam ficar tão dependentes de Hong Kong Britânico que não faria sentido para a China para recuperá-lo.

Se fosse esse o caso, "99 anos eram para sempre". A questão era que o equilíbrio de poder mudou muito em favor da China e contra os britânicos (na verdade, quase inverteu) durante esse tempo. Mas nenhum britânico em 1898 poderia prever que esse seria o caso.

É verdade que o governo chinês "acalmou" o enviado britânico para "99" anos. Mas a China tem uma história muito mais longa do que a Grã-Bretanha, remontando talvez 3.000 anos, enquanto a Grã-Bretanha (em sua forma moderna) tem uma história mais próxima a 1.000 anos. Os chineses simplesmente pensaram em intervalos de tempo mais longos.


Assista o vídeo: euronews en directo. Noticias internacionales desde un punto de vista europeo (Outubro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos