Novo

Quanto imposto os romanos pagaram?

Quanto imposto os romanos pagaram?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De acordo com esse cara

A rebelião judaica em 66 d.C. que iniciou a guerra com Roma não era de forma alguma inevitável. O judaísmo era uma religião legal no Império Romano, e a própria imperatriz de Nero, Popéia, estava muito interessada nisso. Ao contrário dos romances e filmes bíblicos, coisas muito piores poderiam acontecer com você no mundo antigo do que ser conquistado por Roma. Os romanos penduraram os semáforos em seu império em expansão, reduzindo a pirataria no mar e o banditismo por terra, proporcionando assim segurança no mundo mediterrâneo. As viagens missionárias do apóstolo Paulo teriam sido impossíveis sem a Pax Romana, a "paz romana" que ordenava a sociedade. Quanto aos "horrores" da tributação romana, eu preferia muito mais ter pago o tributo a Roma como cidadão de Jerusalém do que o imposto de renda americano!

Ele prefere pagar imposto romano a pagar imposto de renda americano. Eu me pergunto quanto os romanos realmente tiveram que pagar.


Os impostos romanos variavam com o tempo, mas geralmente eram alguns por cento sobre a riqueza e, às vezes, também sobre as vendas. No entanto, nas províncias, eles não podiam tributar com segurança dessa forma e, em vez disso, impunham uma taxa sobre toda a província a ser paga pelo governador da província, que em troca ficava praticamente sem controle na província. Então, quanto ele cobrava e quanto, dependia dele.

Em geral, o governo romano era administrado como feudos pessoais. Até os exércitos eram financiados e administrados pelos generais com seu próprio dinheiro pessoal e, como resultado, os ganhos romanos eram realmente ganhos pessoais também, não iam para os cofres do Estado, porque não havia cofres do Estado propriamente ditos.

http://www.unrv.com/economy/roman-taxes.php

http://www.jstor.org/discover/10.2307/299558?uid=3738840&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21101954265801


Como a maioria das perguntas sobre a história romana, a resposta depende da época que você está considerando.

Nos primeiros dias da República Romana, os impostos públicos consistiam em avaliações modestas sobre a riqueza e propriedade de propriedade. A taxa de imposto em circunstâncias normais era de 1% e às vezes chegava a 3% em situações como a guerra. Esses impostos modestos eram cobrados de terras, casas e outros bens imóveis, escravos, animais, itens pessoais e riqueza monetária. Os impostos eram cobrados de pessoas físicas e, às vezes, os pagamentos podiam ser devolvidos pelo tesouro pelo excesso de cobranças. Com precisão limitada do censo, a cobrança de impostos sobre indivíduos era, na melhor das hipóteses, uma tarefa difícil. UNRV

A mesma fonte aponta que o cultivo de impostos suplantou a arrecadação de impostos em 167 aC. O governo privatizou a arrecadação de impostos e vendeu o privilégio a quem pagasse mais.

Na ausência de um censo sólido, o primeiro sistema estava sujeito à perda de impostos e o segundo sistema estava sujeito à corrupção e opressão entorpecentes.

No início do Império, Augusto voltou à tributação direta

A agricultura de impostos foi substituída por impostos diretos no início do Império e cada província foi obrigada a pagar um imposto sobre a riqueza de cerca de 1% e um imposto de renda fixa sobre cada adulto.

A tributação centralizada de dioclecismo (transferindo a responsabilidade dos governadores provinciais para uma burocracia central) e recorrendo a manipulações da oferta de dinheiro. Seus esforços ainda são usados ​​nos cursos de economia como exemplo de comportamento realmente estúpido por parte do governo

No início do Império (30 AC-235 DC), o governo romano pagava o que precisava em ouro e prata. A cunhagem era estável. A requisição, compra forçada, foi usada para fornecer exércitos em marcha. Durante a crise do século III (235-285), o governo recorreu à requisição em vez do pagamento em moedas degradadas, uma vez que nunca poderia ter certeza do valor do dinheiro. A requisição era nada mais nada menos que apreensão. Diocleciano fez a requisição para o imposto. Ele introduziu um novo sistema tributário extenso baseado em cabeças (capita) e terra (iuga) e vinculado a um novo censo regular da população e riqueza do Império. Os funcionários do censo viajaram por todo o Império, avaliaram o valor do trabalho e da terra para cada proprietário e juntaram os totais dos proprietários para fazer os totais da cidade de capita e iuga. [242] O iugum não era uma medida consistente de terra, mas variava de acordo com o tipo de terra e safra e a quantidade de trabalho necessária para seu sustento. O caput também não era consistente: as mulheres, por exemplo, muitas vezes eram avaliadas por meio caput e, às vezes, por outros valores. [241] As cidades forneciam animais, dinheiro e mão de obra em proporção ao seu habitante, e grãos em proporção ao seu iuga. [242] [notas 13] Wikipedia.

Voltando à questão - a taxa de imposto que você pagou dependia de quando você vivia, de sua relação social com o coletor de impostos e uma série de outros fatores. No período citado no artigo (por volta de 66 dC), a tributação era por tributação. Suspeito que qualquer pessoa que preferir ser submetida a impostos agrícolas do que a tributação dos EUA está contando com sua habilidade em sonegar impostos. Não importa quais acusações sejam feitas contra o IRS, elas são menos abusivas do que os fazendeiros fiscais. Seria interessante pedir a um historiador marxista que analisasse a produção de impostos e os direitos de câmbio; pode ser um lugar onde os marxistas e os libertários se alinhariam (eles também argumentariam ferozmente contra a noção de que eles se alinham).


Quanto imposto os romanos pagaram? - História

Roma foi a quarta potência mundial a obter a posse da Palestina e a tornar os judeus vassalos. Esta última, embora retendo as características de sua nacionalidade e dando mais ênfase do que nunca às coisas externas de sua religião, não tinha sido uma nação independente por muito tempo, desde o início do cativeiro babilônico. Até mesmo o reinado dos Macabeus provou ser apenas uma última tentativa desesperada de retornar ao antigo poder e glória. Interrompida por uma guerra civil entre os saduceus Asmoneanos e os fariseus, a nação não estava em posição de apresentar uma frente unida contra um inimigo de fora. O general romano Pompeu, que então conduzia uma campanha na Síria, aproveitou com prazer a oportunidade de interferir. O ódio das partes opostas tornou impossível um acordo pacífico de suas diferenças, e então Pompeu finalmente tomou a cidade no dia 23 de Sivan, um dia de jejum, no ano 63 aC Embora ele tenha entrado no Templo, e até visitado o Santo de Santo, ele não interferiu no culto dos judeus, contentando-se em tê-los tornado tributários do poder de Roma.

No início da era cristã, o idumeu Herodes era o rei da Judéia, que incluía praticamente todo o país como era na época de Davi. Após sua morte, Arquelau tornou-se governante da Iduméia, Judéia e Samaria, sob o título de etnarca. No ano 6 d.C., ele foi banido para Vienne, na província da Gália, e seus domínios foram anexados à província da Síria. Foi assim que a parte sul da Palestina foi governada por governadores, entre os quais Pôncio Pilatos, Félix e Festo. Eles estavam sob a supervisão do legado romano para a Síria e fizeram de Cesaréia sua capital, visitando Jerusalém apenas ocasionalmente. Herodes Antipas tornou-se o tetrarca da Galiléia e Peréia. Filipe recebeu Batanea, Traquonite, Auranite, Gaulanite, Panias e Ituréia, e residiu em Citópolis, mais tarde em Cesareia de Filipe. Quando ele morreu, seus territórios foram incluídos na província da Síria e, em 37, dados a Agripa.

Os romanos, no caso da Judéia, seguiram a mesma política que haviam empregado em relação às outras províncias e países tributários. Eles fizeram questão de não interferir com a religião de um povo, nem impedir quaisquer usos religiosos, desde que não entrassem em conflito com a glória de Roma. Mas as leis de Roma tinham que ser cumpridas, e guarnições romanas estavam estacionadas nas principais cidades, a de Jerusalém ocupando a torre de Antônia, adjacente ao Templo. O ajuste das diferenças religiosas estava nas mãos das autoridades eclesiásticas, mas as punições de natureza civil e criminal estavam nas mãos do governo, incluindo a sentença de morte pronunciada com base em uma transgressão religiosa. A presença de soldados romanos sempre foi profundamente ressentida pelos judeus, e especialmente pelos fariseus, como uma usurpação injustificada das antigas liberdades.

A maior dificuldade, o principal ponto de discórdia, entre os judeus e o governo romano estava na questão dos impostos. Os membros da Igreja Judaica, tanto na Palestina quanto na Diáspora, João 7, 35, sentiram a obrigação de manter sua forma elaborada de adoração como um fardo pesado. As contribuições voluntárias, as oblações e ofertas, não geravam receita suficiente para a manutenção do Templo e para o pagamento de muitos sacerdotes e levitas, e assim as contribuições tinham que ser cobradas de cada membro da Igreja. A taxa anual do Templo imposta a todos os que foram contados era, na época de Jesus, meio shekel, ou um duplo dracma, cerca de 60 centavos, Matt. 17, 24.27.

A cobrança de impostos para o governo romano estava nas mãos da ordem equestre. Os membros desta ordem, por sua vez, venderam o privilégio a homens proeminentes nas províncias, que, depois de calcular um bom lucro, entregaram o assunto aos coletores de impostos propriamente ditos, todos os quais estavam igualmente ansiosos por virar um centavo para sua própria conta. O resultado foi um sistema de roubo que não deixou nada a desejar quanto ao rigor. A avaliação injusta, a extorsão, a chantagem estavam na ordem do dia e o povo tinha que sofrer. O Talmud distingue duas classes de publicanos, o coletor de impostos em geral e o funcionário da alfândega. O primeiro coletava as taxas regulares, que consistiam em imposto de base, renda e poll-tax. Aqui estava a oportunidade para cobranças injustas, já que o imposto básico chegava a dez e até vinte, o imposto de renda a um por cento. Mas a crueldade do sistema tornou-se especialmente aparente no caso do funcionário da alfândega, pois havia impostos e taxas sobre todas as importações e exportações, sobre tudo o que era comprado e vendido, dinheiro-ponte, dinheiro rodoviário, taxas portuárias , taxas municipais, etc. A viagem de um comerciante era tudo menos agradável quando ele tinha que esperar descarregar todos os seus animais de carga, abrir cada fardo e pacote, e ter suas cartas particulares abertas.

Na época de Jesus, um decreto de César mudou um pouco o sistema de arrecadação de impostos, fazendo com que os impostos fossem arrecadados pelos publicanos na Judéia e pagos diretamente ao governo. Mas essa mudança fez pouco para aliviar o fardo do povo, e apenas tornou os publicanos mais impopulares, como sendo os oficiais diretos do poder pagão. E pouco importava se o publicano era "ótimo", como Zaqueu, Lucas 19, 2, e empregava substitutos, ou "quotsmall", e se ele próprio recebia o costume, Matt. 9, 9. Os publicanos, embora em sua maioria membros da nação judaica e da Igreja, foram desqualificados para serem juízes e testemunhas, e eram geralmente tratados como párias sociais, no mesmo nível dos pecadores declarados. 86)


Quanto imposto os romanos pagaram? - História

No primeiro século DC, os judeus viviam em todo o Império Romano em relativa harmonia.

Protegido por Roma e autorizado a continuar sua religião, tudo estava bem até que a rebelião na Judéia levou a uma grande mudança na prática de sua fé.

No início do primeiro século DC, os judeus haviam se espalhado de sua terra natal na Judéia através do Mediterrâneo e havia grandes comunidades judaicas na Síria, Egito e Grécia. Praticando uma religião muito diferente da de seus vizinhos, muitas vezes eram impopulares. Como resultado, as comunidades judaicas eram frequentemente unidas para proteger a si mesmas e sua fé.

Judeus em roma

Os judeus viviam em Roma desde o século II aC. Júlio César e Augusto apoiaram leis que permitiam proteção aos judeus para adorarem como desejassem. As sinagogas eram classificadas como faculdades para contornar as leis romanas que proibiam as sociedades secretas e os templos eram autorizados a coletar o imposto anual pago por todos os judeus para a manutenção do templo.

Houve contrariedades: os judeus foram banidos de Roma em 139 aC, novamente em 19 dC e durante o reinado de Cláudio. No entanto, eles logo foram autorizados a retornar e continuar sua existência independente sob a lei romana.

O templo em Jerusalém

Embora cada comunidade judaica adorasse em sua própria sinagoga, o templo em Jerusalém permaneceu o centro espiritual de sua adoração.

O templo foi reconstruído três vezes. A primeira foi quando foi destruída em 587 aC por Nabucodonosor II da Babilônia. A segunda foi quando foi saqueada e destruída pelos governantes estrangeiros da Judéia. Na terceira vez, ele foi reconstruído por Herodes, o Grande, em 20 aC.

Tinha vários portões e aposentos, alguns dos quais abertos apenas para homens, alguns apenas para mulheres, enquanto outros eram reservados para padres.

O templo era o local de reunião do Conselho Judaico, chamado Sinédrio. Também continha escrituras e documentos sagrados judaicos. Do lado de fora ficava a praça do templo - era um mercado, onde os peregrinos podiam comprar animais para o sacrifício e converter moeda estrangeira em moedas do templo.

Rebelião na Judéia

Embora a Judéia fosse governada pelos romanos, os governadores de lá praticavam o mesmo tipo de tolerância religiosa demonstrada aos judeus em Roma [especialista]. No entanto, a falta de tato e a ineficiência romanas, junto com a fome e disputas internas, levaram a um aumento do descontentamento judaico.

Em 66 DC, esse descontentamento explodiu em rebelião aberta. Quatro anos depois, o exército romano esmagou a revolta, mas também destruiu o templo. Os tesouros sagrados foram apreendidos e exibidos em procissão pelas ruas de Roma.

Destruição do templo

A destruição do templo mudou fundamentalmente a natureza do judaísmo. Os impostos que antes eram pagos ao templo agora eram pagos a Roma, e a tradição judaica de adoração no templo acabou. Com apenas o Muro das Lamentações remanescente do templo em Jerusalém, as sinagogas locais agora se tornaram os novos centros da religião judaica.


Onde a próxima:
Inimigos e rebeldes Josefo e Judéia
Religião na Roma Antiga Philo


Feudalismo

Visto que os militares e a guarda imperial eram absolutamente essenciais, os contribuintes tiveram de ser obrigados a apresentar seu pagamento. Os trabalhadores tiveram que ser amarrados às suas terras. Para escapar do peso dos impostos, alguns pequenos proprietários de terras venderam-se como escravos, uma vez que aqueles em cativeiro não tinham que pagar impostos e a isenção de impostos era mais desejável do que a liberdade pessoal.

Nos primeiros dias da República Romana, servidão por dívida (Nexum) era aceitável. Nexum, Cornell argumenta, era melhor do que ser vendido para escravidão estrangeira ou morte. É possível que séculos depois, durante o Império, os mesmos sentimentos tenham prevalecido.

Já que o Império não estava ganhando dinheiro com seu povo escravizado, o Imperador Valens (ca. 368) tornou ilegal a venda de si mesmo para a escravidão. Pequenos proprietários de terras tornando-se servos feudais é uma das várias condições econômicas responsáveis ​​pela queda de Roma.


Tendências modernas

O desenvolvimento da tributação nos últimos tempos pode ser resumido pelas seguintes declarações gerais, embora devam ser feitas provisões para consideráveis ​​diferenças nacionais: A autoridade do soberano para arrecadar impostos de uma forma mais ou menos arbitrária foi perdida e o poder de tributar agora geralmente reside em órgãos parlamentares. O nível da maioria dos impostos aumentou substancialmente, assim como a relação entre as receitas fiscais e a renda nacional. Os impostos hoje são cobrados em dinheiro, não em mercadorias. A criação de impostos - a cobrança de impostos por contratantes externos - foi abolida e, em vez disso, os impostos são avaliados e cobrados por funcionários públicos. (Por outro lado, como forma de superar as ineficiências das agências governamentais, a arrecadação de impostos foi recentemente contratada para bancos em muitos países menos desenvolvidos. Além disso, alguns países estão terceirizando a administração de taxas alfandegárias.)

Registou-se também uma redução da dependência de direitos aduaneiros e impostos especiais de consumo. Muitos países dependem cada vez mais de impostos sobre vendas e outros impostos gerais de consumo. Um importante desenvolvimento do final do século 20 foi a substituição dos impostos sobre o faturamento por impostos sobre valor agregado. Os impostos sobre o privilégio de fazer negócios e sobre bens imóveis perderam terreno, embora tenham persistido como importantes fontes de receita para as comunidades locais. O peso absoluto e relativo da tributação direta sobre pessoas físicas tem crescido na maioria dos países desenvolvidos, e cada vez mais atenção tem sido dada ao IVA e aos impostos sobre os salários. No final do século 20, a expansão do comércio eletrônico criou sérios desafios para a administração do IVA, impostos de renda e impostos sobre vendas. Os problemas de administração tributária foram agravados pelo anonimato de compradores e vendedores, a possibilidade de conduzir negócios em paraísos fiscais offshore, o fato de as autoridades fiscais não poderem monitorar o fluxo de produtos digitalizados ou propriedade intelectual e a enxurrada de fluxos de dinheiro não rastreáveis.

A tributação sobre a renda (de pessoas físicas e jurídicas), impostos sobre a folha de pagamento, impostos gerais sobre vendas e (em alguns países) impostos sobre a propriedade geram as maiores receitas nos sistemas tributários modernos. O imposto de renda deixou de ser um imposto de "homem rico", agora é pago pela população em geral e, em vários países, é acrescido de um imposto sobre o patrimônio líquido. A ênfase no princípio da capacidade de pagamento e na redistribuição da riqueza - o que levou a taxas graduais e altas taxas de imposto de renda marginal - parece ter atingido o pico, tendo sido substituída por uma maior preocupação com as distorções econômicas e desincentivos causados ​​pela alta taxas de impostos. Boa parte da centralização fiscal ocorreu durante grande parte do século 20, refletida nos tipos de impostos cobrados pelos governos centrais. Eles agora controlam os impostos mais importantes (do ponto de vista da geração de receita): impostos sobre a renda e sobre as sociedades, impostos sobre os salários e impostos sobre o valor agregado. Ainda assim, na última década do século 20, muitos países experimentaram uma maior descentralização do governo e uma conseqüente devolução dos poderes tributários aos governos subnacionais. Os defensores da descentralização argumentam que ela pode contribuir para uma maior autonomia e responsabilidade fiscal, porque envolve estados e municípios nos processos mais amplos da política tributária, meramente permitindo que governos de nível inferior participem das receitas fiscais dos governos centrais não promove tal autonomia.

Embora seja difícil fazer distinções gerais entre países desenvolvidos e menos desenvolvidos, é possível detectar alguns padrões em sua dependência relativa de vários tipos de impostos. Por exemplo, os países desenvolvidos geralmente dependem mais do imposto de renda individual e menos do imposto de renda corporativo do que os países menos desenvolvidos. Nos países em desenvolvimento, a dependência do imposto de renda, especialmente do imposto de renda corporativo, geralmente aumenta à medida que o nível de renda aumenta. Além disso, uma porcentagem relativamente alta da receita tributária total dos países industrializados provém dos impostos sobre o consumo doméstico, especialmente o imposto sobre valor agregado (em vez do imposto sobre o faturamento, mais simples). Impostos previdenciários - comumente cobrados como impostos sobre a folha de pagamento - são muito mais importantes nos países desenvolvidos e nos países em desenvolvimento mais ricos do que nos países mais pobres, refletindo a quase falta de sistemas previdenciários nestes últimos. De fato, em muitos países desenvolvidos, os impostos sobre a folha de pagamento rivalizam ou superam o imposto de renda individual como fonte de receita. As tendências demográficas e suas consequências (em particular, o envelhecimento da população ativa mundial e a necessidade de financiar as pensões públicas) ameaçam elevar os impostos sobre a folha de pagamento a níveis cada vez mais elevados. Alguns países responderam privatizando a provisão de pensões - por exemplo, substituindo as contribuições obrigatórias nas contas individuais por impostos sobre os salários.

Os impostos em geral representam uma porcentagem muito maior da produção nacional nos países desenvolvidos do que nos países em desenvolvimento. Da mesma forma, mais produção nacional é canalizada para uso governamental por meio de tributação nos países em desenvolvimento com os níveis de renda mais altos do que naqueles com rendas menores. De fato, em muitos aspectos, os sistemas tributários dos países em desenvolvimento com os níveis de renda mais altos têm mais em comum com os dos países desenvolvidos do que com os sistemas tributários dos países em desenvolvimento mais pobres.


Como as pessoas pagavam seus impostos nos tempos bíblicos

Acha que pagar seus impostos é irritante? Imagine tentar sem um computador, uma calculadora ... ou mesmo o sistema de algarismo arábico.

Acha que pagar seus impostos é irritante? Imagine tentar sem um computador, uma calculadora ... ou mesmo o sistema de algarismo arábico. Essa era a situação no antigo Oriente Médio. Para descobrir como as pessoas administravam isso, Manuel L. Jose e Charles K. Moore analisaram o que a Bíblia tem a dizer sobre tributação.

A tributação existia no Oriente Médio mesmo antes dos tempos bíblicos. Citando o trabalho da arqueóloga Denise Schmandt-Besserat, Jose e Moore escrevem que o primeiro sistema de contabilidade da região usou tokens que dependiam de uma relação um-para-um com as mercadorias. Por exemplo, duas bolas de argila representavam duas medidas de grão.

Depois que o primeiro estado se ergueu na Suméria por volta de 3100 a.C., esse sistema não era mais bom o suficiente. Sob o novo sistema político, os cidadãos tinham que trazer contribuições de bens para o templo para serem armazenados e redistribuídos. Evidências de tabuletas de argila recuperadas por arqueólogos sugerem que a necessidade de contar tudo isso levou ao primeiro sistema abstrato de contagem.

Moeda romana com o imperador Tibério de cerca de 15-18 DC. (Wikimedia Commons)

Mais de um milênio depois, o Egito pode ter tido seus próprios problemas com a contabilidade tributária. Se acreditarmos em Gênesis, como vizir, José estabeleceu uma lei que "um quinto da produção pertence ao Faraó." O Gênesis também nos diz que quando o país acelerou sua produção para se preparar para os sete anos de fome, os excedentes eram grandes demais para serem medidos. Jose e Moore sugerem que isso pode refletir as limitações da aritmética egípcia antiga. A matemática usada na época baseava-se em um sistema de contagem, que obrigava os contadores a reduzir a multiplicação e a divisão a adições e subtrações repetidas, resolvendo muitos problemas por tentativa e erro.

Após o Êxodo, à medida que Israel se transformava de uma tribo em uma nação, ele cobrava um imposto de 10% sobre a produção e os rebanhos. José e Moore escrevem que era menos do que no Egito porque era usado apenas para sustentar o tabernáculo e os sacerdotes, não para fins de bem-estar social geral. Em termos modernos, Israel usou regulamentação em vez de tributação para ajudar os pobres: Levítico pediu aos agricultores que deixassem a produção nas margens de seus campos e não colhessem seus vinhedos muito cuidadosamente, deixando o suficiente para os "pobres e estrangeiros" respigar após a colheita.

À medida que Israel se desenvolveu como nação, suas demandas aumentaram. De acordo com I Reis, o Rei Salomão recrutou 30.000 homens de Israel para trabalhar como madeireiros no Líbano. A nação instituiu um “poll tax” per capita, bem como um imposto de renda pago em farinha, farinha, gado, ovelhas, aves e outras provisões. Por fim, impostos pesados ​​levaram à divisão do reino em Israel e Judéia em 880 a.C.

Mas José e Moore observam que a contabilidade deve ter permanecido um problema para os antigos israelitas, que soletravam grandes números em hebraico em vez de usar numerais. Como eles observam: “É incompreensível como a administração de qualquer sistema tributário teria sido possível sob tais condições. & # 8221


História de Igrejas e Impostos

Uma pesquisa de junho de 2008 com mais de 1.200 adultos mostrando aos americanos & # 8217 pontos de vista sobre igrejas que endossam candidatos políticos.
Fonte: LifeWay Research, & # 8220New Research on Politics and the Church & # 8221 blogs.lifeway.com, 24 de setembro de 2008

As igrejas dos Estados Unidos receberam uma isenção oficial do imposto de renda federal em 1894, [38] e estão não oficialmente isentas de impostos desde a fundação do país. [39] Todos os 50 estados dos EUA e o Distrito de Columbia isentam as igrejas do pagamento de imposto sobre a propriedade. [5] [40] Doações para igrejas também são dedutíveis de impostos. [41] O debate continua sobre se esses benefícios fiscais devem ou não ser mantidos.

Os proponentes argumentam que a isenção de impostos mantém o governo fora das finanças da igreja e, portanto, mantém a separação entre a igreja e o estado. Eles dizem que as igrejas merecem uma redução de impostos porque fornecem serviços sociais essenciais, e que as isenções de impostos para as igrejas existem há mais de 200 anos sem transformar os Estados Unidos em uma teocracia.

Os oponentes argumentam que conceder às igrejas isenções fiscais especiais viola a separação entre igreja e estado, e que as isenções fiscais são um privilégio, não um direito garantido pela Constituição dos Estados Unidos. Eles dizem que em tempos econômicos difíceis, o governo não pode pagar o que equivale a um subsídio no valor de bilhões de dólares todos os anos.

Origens da isenção de impostos para igrejas

A isenção de impostos para igrejas pode ser rastreada até o Império Romano, quando Constantino, imperador de Roma de 306-337, concedeu à igreja cristã uma isenção completa de todas as formas de tributação após sua suposta conversão ao cristianismo por volta de 312. [2] [ 3] [4] A propriedade da igreja usada para fins religiosos também era isenta de impostos na Inglaterra medieval, com base na justificativa de que a igreja isentava o estado de algumas funções governamentais e, portanto, merecia um benefício em troca. [2] O Estatuto Inglês de Usos de Caridade de 1601, que incluía igrejas junto com todas as outras instituições de caridade, formou a base da isenção tributária moderna da América para instituições de caridade. [45]

História da Antiguidade Americana de Isenção de Impostos para Igrejas

Na época da Revolução Americana, nove das 13 colônias originais estavam concedendo algum tipo de redução de impostos às igrejas. [2] Em 1777, a Virgínia decretou oficialmente uma isenção do pagamento de imposto de propriedade para & # 8220 casas para adoração divina. & # 8221 [5] Nova York seguiu em 1799, e o Congresso isentou todas as igrejas no Distrito de Columbia do pagamento de imposto sobre a propriedade em 1870. [48] [5]

Durante o século 19, a oposição às igrejas que mantinham isenções de impostos sobre a propriedade foi expressa por pelo menos três presidentes dos EUA: James Madison, James Garfield e Ulysses S. Grant. [49] [24] [50] O presidente Grant submeteu uma petição de 300 metros contendo 35.000 assinaturas ao Congresso em 1875, exigindo & # 8220 que as igrejas e outras propriedades eclesiásticas não sejam mais isentas de tributação. & # 8221 Grant disse ao Congresso que & # 8220 em 1850, as propriedades da igreja nos Estados Unidos que não pagavam impostos, municipais ou estaduais, totalizavam cerca de US $ 83 milhões. Em 1860, o montante dobrou em 1875, é de cerca de US $ 1 bilhão. Em 1900, sem cheque, é seguro dizer que essa propriedade alcançará uma soma superior a US $ 3 bilhões & # 8230. Uma soma tão vasta, recebendo toda a proteção e benefícios do governo sem arcar com sua parte dos encargos e despesas do mesmo, não ser olhado com aquiescência por aqueles que têm de pagar os impostos. & # 8221 [50]

Um monumento localizado na Filadélfia, PA, exibindo a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, que contém as cláusulas do Estabelecimento e do Livre Exercício no centro do debate sobre as igrejas e os impostos.
Fonte: & # 8220Mary House & # 8217s Boarding House (Fifth & amp Market Streets), & # 8221 teachamericanhistory.org (acessado em 9 de novembro de 2011)

A isenção do imposto de renda federal das igrejas dos EUA não foi anteriormente promulgada como legislação até que a Tariff Act foi aprovada pelo Congresso em 1894, fornecendo isenções fiscais para & # 8220corporações, empresas ou associações organizadas e conduzidas exclusivamente para fins de caridade, religiosos ou educacionais. & # 8221 [51] Esta foi a primeira vez que o governo federal declarou qualquer grupo isento de pagar impostos, ao contrário de sua prática anterior de apenas listar entidades sujeitas a tributação. [38] Embora o Tariff Act tenha sido declarado inconstitucional em 1896, a isenção de impostos da igreja foi restabelecida pelo Revenue Act de 1913, que definiu o moderno sistema de imposto de renda americano. [45] [46] Em 14 de janeiro de 1924, a Suprema Corte dos Estados Unidos interpretou o motivo da isenção em Trinidad v. Sagrada Orden: & # 8220Evidentemente, a isenção é feita em reconhecimento do benefício que o público obtém & # 8221 das igrejas & # 8217 & # 8220 atividades corporativas. & # 8221 [47]

IRS, Isenção Parsonage e a Emenda Johnson

O US Internal Revenue Service (IRS) classifica as igrejas como organizações de caridade sem fins lucrativos 501 (c) (3), que são isentas de imposto de renda federal e podem aceitar doações dedutíveis de impostos. [1] Ao contrário das instituições de caridade seculares, no entanto, as igrejas são automaticamente consideradas organizações 501 (c) (3) e, embora possam fazê-lo voluntariamente, não são obrigadas por lei a apresentar um pedido de isenção ou pagar a taxa de inscrição (até $ 850 em 24 de outubro de 2011 [42]). [1]

Além disso, usando um benefício conhecido como & # 8220parsonage exemption & # 8221 (ou & # 8220 isenção paroquial & # 8221), & # 8220 licenciados, comissionados ou ordenados & # 8221, os ministros da religião podem deduzir do seu imposto de renda federal, e essas propriedades são frequentemente isentas de impostos estaduais sobre a propriedade. [41] [43] [44] A isenção existe desde 1921, e nenhuma redução de impostos equivalente está disponível para líderes de instituições de caridade sem fins lucrativos seculares. [60] [41] Uma batalha legal se seguiu para determinar se a isenção pode ser aplicada a várias casas usadas por um único pastor. Em março de 2011, uma decisão do Tribunal Fiscal dos EUA de 7 a 6 determinou que Phil Driscoll, um ministro ordenado e trompetista vencedor do Grammy preso por sonegação de impostos, estava isento de imposto de renda federal sobre $ 408.638 usados ​​para comprar uma segunda casa perto de Cleveland, TN . O tribunal determinou que a palavra & # 8220home & # 8221 usada no código tributário é equivalente a & # 8220homes. & # 8221 [62] No entanto, em 8 de fevereiro de 2012, o décimo primeiro Tribunal de Recursos do Circuito de Atlanta anulou a decisão anterior em uma decisão 3-0, afirmando que & # 8220Congresso pretendia que a exclusão do subsídio pastoral se aplicasse a apenas uma casa. & # 8221 [65]

A proibição da intervenção da igreja em campanhas políticas tornou-se lei em 1954 com a aprovação da emenda do então senador Lyndon Johnson & # 8217s à seção 501 (c) (3) do Código da Receita Federal (IRC), que cobre as organizações de caridade isentas de impostos em geral. [7] [52] A emenda foi aprovada sem entrada registrada de igrejas ou quaisquer outros grupos de caridade. [7] De acordo com o IRC alterado, as igrejas e todas as outras instituições de caridade 501 (c) (3) são & # 8220absolutamente proibidas de participar direta ou indiretamente, ou intervir em, qualquer campanha política em nome de (ou em oposição a) qualquer candidato para cargos públicos eletivos & # 8221 se eles permanecerem isentos de impostos. [IRC 8] Contribuições para fundos de campanha política em apoio ou oposição a candidatos também são proibidas, mas os pastores podem fazer campanha como indivíduos sem o aval da igreja, e as igrejas podem falar abertamente sobre questões públicas, contanto que não dêem apoio uma parte substancial de suas atividades para tentar influenciar a legislação. & # 8221 [1]

James Hale, the Lord High Master of the Church of the IV Majesties, granted tax-exempt status by the state of Oklahoma in spring 2010.
Source: Sarah Netter, “Satanist Church Rents Out Oklahoma City Civic Center for Exorcism,” abcnews.go.com, Sep. 1, 2010

In practice, however, the IRS rarely investigates churches for violating the political campaign ban. [35] The IRS has successfully used the Johnson Amendment to revoke the tax-exempt status of only one church since the law was enacted in 1954: the Church at Pierce Creek in Binghamton, NY. [6] The church had placed a full-page advertisement in EUA hoje e a Washington Times four days prior to the 1992 presidential election, listing some of Bill Clinton’s views on abortion, homosexuality and the distribution of condoms to teenagers in public schools, and comparing them unfavorably with the Ten Commandments. The ad went on to ask, “How then can we vote for Bill Clinton?” and specified, in fine print at the bottom of the page: “This advertisement was co-sponsored by The Church at Pierce Creek… Tax-deductible donations for this advertisement gladly accepted.” [7]

Two US Supreme Court Cases on Church Taxation

On May 4, 1970, the US Supreme Court upheld property tax exemptions for churches, declaring them to be in accordance with the Establishment Clause of the First Amendment of the US Constitution. In the majority opinion written by Chief Justice Warren E. Burger in Walz v. Tax Commission of the City of New York, the Court stated in its 8-1 decision that the exemptions did not equate with “the ‘establishment’ of a religion [that] connoted sponsorship, financial support, and active involvement of the sovereign in religious activity,” all of which are prohibited. [5][53] The Court also defended the tax benefit on the basis that churches “foster [the community’s] ‘moral or mental improvement.'” Furthermore, the court warned that taxing churches would be a violation of the Free Exercise Clause of the First Amendment, which bars government interference in religious affairs. [53]

The 1983 US Supreme Court case Regan v. Taxation with Representation of Washington upheld the 1954 Johnson Amendment barring churches (and other nonprofit charities) from receiving tax exemptions if they intervene in political campaigns. Then-Associate Justice William H. Rehnquist, on behalf of the unanimous Court, wrote that the IRS is under no obligation to grant a tax benefit to lobbying organizations, and that the freedoms guaranteed by the First Amendment do not have to be sponsored by the federal government in the form of a tax break. [27]

Scientology, the Mormon Church, and Challenge to Tax Exemption

The Church of Scientology battled the IRS for 25 years to regain its tax exemption after the IRS withdrew it 1967, claiming the organization was a commercial enterprise rather than a church. [30] The IRS decision was upheld by numerous courts, despite Scientology and its members bringing 2,200 lawsuits against the IRS and its officials over the course of the dispute. [30][54] The New York Times revealed in Mar. 1997 that during Scientology’s campaign against the IRS, the organization’s lawyers had “hired private investigators to dig into the private lives of I.R.S. officials and to conduct surveillance operations to uncover potential vulnerabilities.” [30]

TEMPO magazine cover featuring the Church of Scientology, which battled the IRS for 25 years to prove it was a nonprofit church and not a business enterprise.
Source: “Scientology Exposed,” time.com, May 6, 1991

In 1991, Scientology’s ecclesiastical leader David Miscavige met with then-IRS Commissioner Fred T. Goldberg Jr. and offered to call off the group’s lawsuits in exchange for regaining its tax-exempt status. o New York Times stated that in agreeing to Miscavige’s proposal, Goldberg “created a special committee to negotiate a settlement with Scientology outside normal agency procedures” and that IRS “tax analysts were ordered to ignore the substantive issues in reviewing the decision,” according to IRS files. [30] In order to receive the exemption, Scientology agreed to pay the IRS $12.5 million and “agreed to more Federal Government intrusion than perhaps any religious organization has ever allowed.” [54]

In Nov. 2008, the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (Mormon Church) was accused by protesters of violating its tax-exempt status by supporting the passage of California’s Proposition 8, a ballot initiative outlawing civil marriages for same-sex couples. [55][56] However, Americans United for Separation of Church and State (AU) Executive Director Barry W. Lynn explained that the Mormons “almost certainly have not violated their tax exemption. While the tax code has a zero tolerance for endorsements of candidates, the tax code gives wide latitude for churches to engage in discussions of policy matters and moral questions, including when posed as initiatives.” [55]

On Oct. 12, 2011, AU wrote to the IRS to report Pastor Robert Jeffress, who had posted a video of himself endorsing Texas Gov. Rick Perry on the First Baptist Church of Dallas website. [57] The IRS did not respond.

President Trump signed an executive order on May 4, 2017 titled “Promoting Free Speech and Religious Liberty,” which he says “directs the IRS not to unfairly target churches and religious organizations for political speech.” He said, “No one should be censoring sermons or targeting pastors.” The executive order limits enforcement of the 1954 Johnson Amendment, which prohibits churches from campaigning for or against political candidates, but it does not yet “totally destroy” it as Trump had promised during his presidential campaign. De acordo com National Law Review, “It has been widely reported that the Johnson Amendment is not currently being enforced. In this light, the executive order is unlikely to have any practical effect.” [66]


The Republic Fails

The Roman Republic was in trouble. It had three major problems. First the Republic needed money to run, second there was a lot of graft and corruption amongst elected officials, and finally crime was running wild throughout Rome.

1. Rome needed money to run.

The Republic needed money to pay the legions, to build roads, sewers, aqueducts, and arenas, and to pay for the welfare programs that fed the poor. To get this money Rome created a system called tax farmers.

A tax farmer was a person who bought the right from the Senate to tax all the people and business in a certain area. The biggest problem with this system is that the senate didn't set up any controls on the tax farmers. They didn't say how much taxes were, or who got taxed. They left all that up to the tax farmer.

Tax farming was a business, and the tax farmers were in it to make a profit. While most Romans were willing to pay taxes, and even allow the tax farmer some profit, many of the tax farmers went way beyond what people expected. Many of them saw this as a way to get rich. Plus, since the tax farmer decided who got taxed and who didn't, you could bribe the tax farmer to make your taxes low or maybe tax your competitors out of business, or if you had enough bribe money, maybe both. If a Roman citizen didn't pay their taxes at whatever amount the tax farmer set, you and your entire family could be sold into slavery.

Even with the tax farmer system, the Roman government wasn't getting enough money and Rome was going broke.

2. Elected officials were corrupt.

Under Roman law you could pay someone to vote for you. So rich people could actually buy their way into the senate. Once in the Senate, there were many ways to get huge amounts of money. Remember the tax farmer? Since they bought the position from the Senate, the Senate set the amount it cost and decided who actually got the job. Plus the Senate decided who got to build the roads, arenas etc. So construction companies bribed the Senate to get the construction contracts. Finally since the Senate made all the laws, people could bribe senators to make laws that they wanted. The Government of the Republic was rife with corruption and graft.

3. Rome was riddled with crime. Criminals ran wild in Rome. Since there was no police force, there was no one to stop them. It was not safe to walk the streets without a guard. Wealthy Romans hired guards and even built their own small armies to protect their homes and families. This led to further problems when the guards of one wealthy family fought the guards of another family over insults or business territories. The Senate couldn't do anything since there was no money to hire police or even create a militia.

There were other problems in Rome to add to these. Senators didn't trust each other, and they really didn't trust the legions. They even passed laws making it illegal for a legion to enter Rome. Rome was a disaster. The people of Rome were tired of the mess and wanted the problems solved and the corruption ended. Julius Caesar told the people of Rome that he could solve all of Rome's problems.


Income Taxes

The Civil War led to the creation of the country's first income tax and the first version of the Office of the Commissioner of Internal Revenue—the earlier version of what we now call the Internal Revenue Service (IRS). This office took over the responsibility of collecting taxes from individual states. Excise taxes were also added to almost every commodity possible—alcohol, tobacco, gunpowder, tea.

The federal income tax as we know it was officially enacted in 1913, while corporate income taxes were enacted slightly earlier in 1909.  

Other Taxes

The first estate tax was enacted in 1797 in order to fund the U.S. Navy. It was repealed but reinstituted over the years, often in response to the need to finance wars. The modern estate tax as we know it was implemented in 1916.

Multiple taxes were created in the 1920s and 1930s:

  • The gift tax came about in 1924.   were first enacted in West Virginia in 1921. Eleven other states followed suit in 1933. By 1940, 18 more states had a sales tax in place.  Alaska, Delaware, Montana, New Hampshire, and Oregon are the only states without a sales tax.
  • President Franklin Roosevelt signed the Social Security Act in 1935. The government first collected Social Security taxes in January 1937, although no benefits were paid until January 1940.  

The alternative minimum tax (AMT), a type of federal income tax, wasn't enacted until 1978.   This parallel system uses a separate set of rules to calculate taxable income after allowed deductions. It was designed to prevent taxpayers from avoiding their fair share of taxes.


What is the temple tax?

The temple tax was required of Jewish males over age 20, and the money was used for the upkeep and maintenance of the temple. In Exodus 30:13&ndash16, God told Moses to collect this tax at the time of the census taken in the wilderness. In 2 Kings 12:5&ndash17 and Nehemiah 10:32&ndash33, it seems the temple tax was paid annually, not just during a census. This half-shekel tax wasn’t a large sum of money, but roughly equivalent to two days’ wages. According to the tractate Shekalim in the Talmud, the temple tax was collected during one of the these Jewish festivals: Passover, Pentecost, or Tabernacles.

The temple tax is also mentioned in the New Testament in Matthew 17:24&ndash27 when Peter was confronted by the religious leaders collecting the tax. The leaders asked Peter, “Doesn’t your teacher pay the temple tax?” The leaders may have been attempting to prove Jesus’ disloyalty to the temple or His violation of the Law. Peter affirmed that Jesus did pay the temple tax. When Peter came into the house where Jesus was, the Lord asked him, “From whom do the kings of the earth collect duty and taxes&mdashfrom their own children or from others?” Peter replied that kings collect from others because their children are exempt. Jesus’ point was that, since the temple was His Father’s house, Jesus was exempt. Why should the Son of God pay a tax to His own Father?

Even though Jesus, as the Son of God, and His disciples were exempt from paying the temple tax, they would pay the tax in order to not offend the Jewish leaders (Matthew 17:27). Jesus then instructs Peter to throw out a fishing line, which would result in a catch. When Peter opened the fish’s mouth, he found a coin that happened to be the correct amount for the temple tax for him and Jesus.

Jesus used the question about the temple tax to teach a lesson. Christians are free, but they must sometimes relinquish their rights in order to uphold their witness and not cause others to stumble. True freedom is not serving ourselves but others (see Galatians 5:13).


Assista o vídeo: O Fim do Império Romano (Outubro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos