Novo

Andrew Jackson - Presidência, Fatos e Rastro de Lágrimas

Andrew Jackson - Presidência, Fatos e Rastro de Lágrimas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nascido na pobreza, Andrew Jackson (1767-1845) havia se tornado um advogado rico do Tennessee e um jovem político em ascensão em 1812, quando estourou a guerra entre os Estados Unidos e a Grã-Bretanha. Sua liderança nesse conflito rendeu a Jackson fama nacional como herói militar, e ele se tornaria a figura política mais influente e polarizadora da América durante as décadas de 1820 e 1830. Depois de perder por pouco para John Quincy Adams na contenciosa eleição presidencial de 1824, Jackson voltou quatro anos depois para ganhar a redenção, derrotando Adams e se tornando o sétimo presidente da nação (1829-1837). Conforme o sistema de partidos políticos da América se desenvolveu, Jackson se tornou o líder do novo Partido Democrata. Um defensor dos direitos dos estados e da extensão da escravidão aos novos territórios ocidentais, ele se opôs ao Partido Whig e ao Congresso em questões polarizadoras como o Banco dos Estados Unidos (embora o rosto de Andrew Jackson esteja na nota de vinte dólares). Para alguns, seu legado foi manchado por seu papel na relocação forçada de tribos nativas americanas que viviam a leste do Mississippi.

A infância de Andrew Jackson

Andrew Jackson nasceu em 15 de março de 1767, na região de Waxhaws, na fronteira da Carolina do Norte com a Carolina do Sul. A localização exata de seu nascimento é incerta, e ambos os estados o reivindicaram como um filho nativo; O próprio Jackson afirmou que era da Carolina do Sul. Filho de imigrantes irlandeses, Jackson recebeu pouca escolaridade formal. Os britânicos invadiram as Carolinas em 1780-1781, e a mãe de Jackson e dois irmãos morreram durante o conflito, deixando-o com uma hostilidade vitalícia contra a Grã-Bretanha.

Jackson leu direito no final da adolescência e foi admitido na Ordem dos Advogados da Carolina do Norte em 1787. Ele logo se mudou para o oeste dos Apalaches para a região que logo se tornaria o estado do Tennessee, e começou a trabalhar como advogado de acusação no assentamento que se tornou Nashville . Mais tarde, ele abriu seu próprio consultório particular e conheceu e se casou com Rachel (Donelson) Robards, filha de um coronel local. Jackson cresceu próspero o suficiente para construir uma mansão, o Hermitage, perto de Nashville, e para comprar escravos. Em 1796, Jackson se juntou a uma convenção encarregada de redigir a nova constituição do estado do Tennessee e se tornou o primeiro homem a ser eleito para a Câmara dos Representantes dos EUA pelo Tennessee. Embora ele tenha se recusado a buscar a reeleição e voltado para casa em março de 1797, ele foi quase imediatamente eleito para o Senado dos EUA. Jackson renunciou um ano depois e foi eleito juiz do tribunal superior do Tennessee. Posteriormente, ele foi escolhido para chefiar a milícia estadual, cargo que ocupou quando estourou a guerra com a Grã-Bretanha em 1812.

Carreira militar de Andrew Jackson

Andrew Jackson, que serviu como major-general na Guerra de 1812, comandou as forças dos EUA em uma campanha de cinco meses contra os índios Creek, aliados dos britânicos. Depois que a campanha terminou com uma vitória americana decisiva na Batalha de Tohopeka (ou Curva da Ferradura) no Alabama em meados de 1814, Jackson liderou as forças americanas à vitória sobre os britânicos na Batalha de New Orleans (janeiro de 1815). A vitória, ocorrida após o fim oficial da Guerra de 1812, mas antes que a notícia do Tratado de Ghent chegasse a Washington, elevou Jackson ao status de herói de guerra nacional. Em 1817, atuando como comandante do distrito sul do exército, Jackson ordenou a invasão da Flórida. Depois que suas forças capturaram postos espanhóis em São Marcos e Pensacola, ele reivindicou as terras vizinhas para os Estados Unidos. O governo espanhol protestou veementemente e as ações de Jackson geraram um acalorado debate em Washington. Embora muitos tenham defendido a censura de Jackson, o secretário de Estado John Quincy Adams defendeu as ações do general e, no final, eles ajudaram a acelerar a aquisição americana da Flórida em 1821.

A popularidade de Jackson levou a sugestões de que ele concorresse à presidência. A princípio, ele não professou nenhum interesse no cargo, mas em 1824 seus defensores conseguiram apoio suficiente para conseguir uma nomeação e uma cadeira no Senado dos Estados Unidos. Em uma disputa de cinco candidatos, Jackson ganhou o voto popular, mas pela primeira vez na história nenhum candidato recebeu a maioria dos votos eleitorais. A Câmara dos Representantes foi encarregada de decidir entre os três principais candidatos: Jackson, Adams e o Secretário do Tesouro William H. Crawford. Criticamente doente após um derrame, Crawford estava praticamente fora, e o presidente da Câmara, Henry Clay (que havia terminado em quarto), deu seu apoio a Adams, que mais tarde tornou Clay seu secretário de Estado. Os apoiadores de Jackson se enfureceram contra o que chamaram de "barganha corrupta" entre Clay e Adams, e o próprio Jackson renunciou ao Senado.

Andrew Jackson na Casa Branca

Andrew Jackson ganhou a redenção quatro anos depois, em uma eleição que foi caracterizada em um grau incomum por ataques pessoais negativos. Jackson e sua esposa foram acusados ​​de adultério com base no fato de que Rachel não havia se divorciado legalmente de seu primeiro marido quando se casou com Jackson. Pouco depois de sua vitória em 1828, a tímida e piedosa Rachel Jackson morreu em Hermitage; Jackson aparentemente acreditava que os ataques negativos apressaram sua morte. Os Jackson não tinham filhos, mas eram próximos de seus sobrinhos e sobrinhas, e uma sobrinha, Emily Donelson, serviria como anfitriã de Jackson na Casa Branca.

Jackson foi o primeiro presidente de fronteira do país, e sua eleição marcou um ponto de viragem na política americana, à medida que o centro do poder político mudou de leste para oeste. “Old Hickory” era, sem dúvida, uma personalidade forte, e seus partidários e oponentes se transformariam em dois partidos políticos emergentes: os pró-jackson se tornaram democratas (formalmente democratas-republicanos) e os anti-jackson (liderados por Clay e Daniel Webster) eram conhecidos como o Partido Whig. Jackson deixou claro que era o governante absoluto da política de seu governo e não cedeu ao Congresso nem hesitou em usar seu poder de veto presidencial. Por sua vez, os Whigs alegaram estar defendendo as liberdades populares contra o autocrático Jackson, que era referido em desenhos animados como “Rei Andrew I.”

Banco dos Estados Unidos e crise na Carolina do Sul

Uma grande batalha entre os dois partidos políticos emergentes envolveu o Banco dos Estados Unidos, cujo contrato deveria expirar em 1832. Andrew Jackson e seus apoiadores se opuseram ao banco, vendo-o como uma instituição privilegiada e o inimigo do povo comum ; enquanto isso, Clay e Webster lideraram a discussão no Congresso por sua reformulação. Em julho, Jackson vetou a recarga, alegando que o banco constituía a “prostração de nosso Governo ao avanço de poucos às custas de muitos”. Apesar do veto polêmico, Jackson foi facilmente reeleito contra Clay, com mais de 56% do voto popular e cinco vezes mais votos eleitorais.

Embora, em princípio, Jackson apoiasse os direitos dos estados, ele enfrentou a questão frontalmente em sua batalha contra a legislatura da Carolina do Sul, liderada pelo formidável senador John C. Calhoun. Em 1832, a Carolina do Sul adotou uma resolução declarando as tarifas federais aprovadas em 1828 e 1832 nulas e sem efeito e proibindo sua aplicação dentro das fronteiras estaduais. Enquanto instava o Congresso a reduzir as altas tarifas, Jackson buscou e obteve autoridade para ordenar que as forças armadas federais fossem à Carolina do Sul para fazer cumprir as leis federais. A violência parecia iminente, mas a Carolina do Sul recuou e Jackson ganhou o crédito por preservar a União em seu maior momento de crise até aquela data. Jackson sobreviveu a uma tentativa de assassinato em 30 de janeiro de 1835, espancando seu suposto assassino, Richard Lawrence, com sua bengala. Andrew Jackson morreu em sua casa, o Hermitage, de insuficiência cardíaca congestiva em 8 de junho de 1845.

Legado de Andrew Jackson

Em contraste com sua posição firme contra a Carolina do Sul, Andrew Jackson não tomou nenhuma ação depois que a Geórgia reivindicou milhões de acres de terra que haviam sido garantidos aos índios Cherokee pela lei federal e se recusou a aplicar uma decisão da Suprema Corte dos EUA de que a Geórgia não tinha autoridade sobre as terras tribais dos nativos americanos. Em 1835, os Cherokees assinaram um tratado cedendo suas terras em troca de território a oeste de Arkansas, onde em 1838 cerca de 15.000 iriam a pé ao longo da chamada Trilha das Lágrimas. A realocação resultou na morte de milhares.

Como proprietário de escravos, Jackson se opôs às políticas que teriam tornado ilegal a escravidão nos territórios ocidentais à medida que os Estados Unidos se expandiam. Quando os abolicionistas tentaram enviar tratados antiescravistas ao Sul durante sua presidência, ele proibiu sua entrega, chamando-os de monstros que deveriam “expiar essa tentativa perversa com suas vidas”.

Na eleição de 1836, o sucessor escolhido de Jackson, Martin Van Buren, derrotou o candidato Whig William Henry Harrison, e Old Hickory deixou a Casa Branca ainda mais popular do que quando entrou. O sucesso de Jackson parecia ter justificado o experimento democrático ainda novo, e seus apoiadores construíram um Partido Democrata bem organizado que se tornaria uma força formidável na política americana. Depois de deixar o cargo, Jackson retirou-se para o Hermitage, onde morreu em junho de 1845.


Acesse centenas de horas de vídeo histórico, sem comerciais, com o HISTORY Vault. Comece seu teste gratuito hoje.

GALERIAS DE FOTOS


Andrew Jackson e a trilha das lágrimas

Placa memorial da trilha de lágrimas no Tennessee. Crédito editorial: JNix / Shutterstock.com.

Durante a Era da Expansão em 1800, a população dos Estados Unidos estava crescendo e precisava de mais terras. Em resposta, o presidente Andrew Jackson ratificou a "Lei de Remoção de Índios" em 28 de maio de 1830. Apesar das proteções legais concedidas em tratados anteriores, esta legislação foi projetada para empurrar os nativos americanos no leste dos Estados Unidos para fora de suas terras ancestrais e para os designados federalmente Território indiano a oeste do rio Mississippi.

O que viria a ser conhecido como "The Trail of Tears" originalmente se referia à experiência da Remoção de Cherokee, mas agora é entendido de forma mais ampla como a experiência coletiva do deslocamento dos índios americanos nesta era. Até 100.000 pessoas foram transferidas e aproximadamente 15.000 pessoas morreram como resultado direto de suas viagens.


A Lei de Remoção da Índia de 1830

As tribos indígenas orientais restantes, principalmente no Sul, viviam principalmente em comunidades em terras que, em alguns casos, cruzavam as fronteiras dos estados. Legalmente, os governos estaduais não tinham autoridade para lidar com os índios, direito garantido ao governo federal pela Constituição. À medida que a demanda por algodão do sul crescia, também crescia a necessidade de mais terras para cultivá-lo, e alguns índios tinham suas próprias plantações, em terras arrendadas ou próprias. A maioria não, preferindo o estilo de vida comunal que fora sua tradição tribal.

Em 1830, Andrew Jackson pressionou o Congresso a aprovar uma legislação que autorizaria o presidente a remover os índios das terras que ocupavam e realocá-los para as terras a oeste do Mississippi, logo acima da província mexicana do Texas. Jackson é frequentemente condenado por esta ação, mas foi em resposta à intensa pressão da população branca do Sul e seus representantes. A oposição ao plano foi liderada por David Crockett, do Tennessee, e o debate no Congresso foi acalorado, mas a lei foi aprovada, com Jackson apresentando suas opiniões no discurso do Estado da União de 1829 e em cartas aos seus apoiadores.

Jackson expressou a opinião de que o modo de vida dos índios não poderia ser mantido dentro dos limites dos estados, com pressões tanto sobre a caça para o sustento quanto sobre a terra para plantar, eventualmente extinguindo a vida tribal. Os índios que adotaram a propriedade individual da terra foram autorizados a ficar onde estavam, se desejassem, mas aqueles que preferiram sua forma tradicional de existência precisaram estar fora da jurisdição física dos estados individuais, e em terras nas quais o governo federal detinha integralmente jurisdição. Jackson viu a noção freqüentemente expressa de preservar o modo de vida indígena como um absurdo romântico incompatível com o progresso.

Outro problema com o qual Jackson estava lidando eram os governos estaduais. Embora a Suprema Corte tenha decidido que os estados individuais não tinham jurisdição sobre as terras indígenas dentro de seus limites, Jackson estava preocupado que os defensores dos direitos dos estados pudessem eventualmente levar a conflitos entre milícias estaduais e tropas federais enviadas para fazer cumprir as leis federais. Jackson tinha outro desafio à supremacia federal em suas mãos, a Crise de Nulificação na Carolina do Sul, e em sua mente a presença de conflito com o estado e rsquos sobre as terras indígenas poderia aumentar o desafio à lei federal. Ele acreditava que a remoção para as terras indígenas (atual Oklahoma) era para o benefício dos índios, dos estados e do governo federal.

Jackson é frequentemente culpado pelos tristes acontecimentos da Trilha das Lágrimas e ele certamente tem sua parcela de responsabilidade pelo que aconteceu durante a realocação forçada. A Lei de Remoção de Índios não pretendia exterminar as tribos indígenas, mas uma tentativa de permitir que mantivessem suas tradições sem a pressão cada vez maior sobre as terras que ocupavam. Os trágicos acontecimentos que se seguiram foram devidos a uma variedade de fatores, incluindo gestão inepta ou corrupta da remoção, preconceitos e ódios raciais, mau tempo, abastecimento insuficiente e, em alguns casos, assassinato total.


Às vezes contestado e muitas vezes bastante surpreendente: Presidência de Andrew Jackson

Andrew Jackson, que foi o sétimo presidente dos Estados Unidos, de 1829 a 1837, criou a estrutura para a plena participação democrática, estabeleceu relações fortes com nações estrangeiras e foi o único presidente a saldar a dívida nacional. Ele estabeleceu um novo precedente para quem o presidente deveria se tornar um verdadeiro representante do “povo”.

O caso Eaton

O tempo de Andrew Jackson como presidente marcaria uma grande mudança histórica para os Estados Unidos. Infelizmente, os primeiros dois anos de seu mandato foram marcados por um escândalo social que se tornou político.

Poucos meses antes de Jackson assumir o cargo, seu amigo próximo e Secretário da Guerra John Eaton, casou-se com Margaret “Peggy” Timberlake, que as socialites de Washington desaprovaram devido à sua educação questionável e aos rumores sobre seu passado. Quando as esposas dos outros membros do gabinete se recusaram a se associar com a Sra. Eaton, Jackson foi forçado a defender seus amigos, especialmente porque John Eaton defendeu Rachel Jackson com tanto vigor durante a campanha de 1828. Ele exigiu que a Sra. Eaton fosse aceita nos círculos sociais de Washington. Isso ficou conhecido como o “Caso Eaton”.

Ao mesmo tempo, vários membros do gabinete de Jackson, pensando que ele serviria apenas por um mandato, posicionaram-se para sucedê-lo como presidente. Essas ações divisionistas resultaram em Jackson mostrando favor apenas para aqueles que socializaram com os Eatons e provaram sua lealdade a ele de outras maneiras.

Para se livrar da controvérsia imediata, Jackson despediu todo o seu gabinete em 1831, exceto o Postmaster General. Com o tempo, isso fez com que Jackson recorresse a um grupo de conselheiros não oficiais. Seus oponentes os rotularam de “Gabinete da Cozinha” por causa de seu acesso “porta dos fundos” ao Presidente.

Lei de Remoção da Índia

Uma das reformas de Jackson foi remover as tribos indígenas dos Estados Unidos a oeste do rio Mississippi.

Ele argumentou que a política dos Estados Unidos de tentar assimilar as tribos na sociedade branca falhou e que o modo de vida dos nativos americanos acabaria sendo destruído. Além disso, ele reconheceu que os brancos desejavam suas terras e temia que, se os nativos americanos permanecessem nessas áreas, eles seriam eventualmente exterminados. Grupos de oposição lutaram contra a política de remoção de Jackson no Congresso, mas seus esforços falharam por um punhado de votos. A autorização do Congresso da Lei de Remoção de Índios (IRA) em 1830 deu poderes a Jackson para fazer tratados com as tribos para providenciar seu deslocamento.

Embora tivesse protestado contra a corrupção do governo no passado, Jackson ignorou em grande parte os obscuros tratados impostos às várias tribos e as ações corruptas de funcionários do governo. A Lei de Remoção de Índios foi imediatamente aplicada à remoção das Cinco Tribos do Sudeste - Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Creek e Seminole - com grande perda de vidas de índios americanos devido a esta corrupção, suprimento inadequado e força militar. No entanto, o IRA era uma política de vinculação nacional e tem sido usado para justificar a interferência do governo nas Nações Nativas desde 1830. A política de remoção de índios de Jackson e suas trágicas consequências, incluindo a Trilha das Lágrimas, é a praga mais evidente em seu legado presidencial.

Descentralizando o Banco

Com o caso Eaton apoiado e seus programas em pleno andamento, Jackson voltou sua atenção para uma questão que definiria sua presidência e remodelaria para sempre o cargo que ocupava. Em 1816, o Congresso dos Estados Unidos fretou o Segundo Banco privado dos Estados Unidos para manter o dinheiro do país, fazer empréstimos e regular a moeda. Os lucros do banco beneficiaram os acionistas privados, bem como o governo dos EUA, que possuía ações do banco. Em seus primeiros anos, o banco estava crivado de corrupção e má gestão financeira. Isso resultou em dificuldades econômicas nos EUA.

Sob a direção do novo presidente do banco, Nicholas Biddle, no entanto, a sorte do banco mudou. O dinheiro da nação agora estava sendo administrado astutamente, produzindo um bom clima de negócios como resultado.

Jackson percebeu seu importante papel na economia dos EUA, mas sua desconfiança nos bancos em geral o levou a acreditar que o Banco dos Estados Unidos detinha muito poder e poderia exercê-lo a qualquer momento para arruinar a economia dos EUA. Além disso, ele via o Banco como uma ameaça à segurança nacional, uma vez que seus acionistas eram principalmente investidores estrangeiros com lealdade a outros governos.

O ponto crucial da questão para Jackson era o que ele via como a batalha sem fim entre a liberdade e o poder no governo. Em seu sistema de crenças, as pessoas deveriam sacrificar alguma liberdade individual pelos aspectos benéficos do governo. Mas se qualquer instituição governamental se tornasse poderosa demais, representaria uma ameaça direta à liberdade individual.

Jackson sinalizou no início de sua administração que consideraria a renegociação do banco, mas apenas se seus poderes fossem limitados.

Depois de derrotar Henry Clay na eleição presidencial de 1832, Jackson interpretou essa vitória como o mandato do "povo" para destruir o poderoso Banco e substituí-lo por um sistema bancário governamental descentralizado. Enquanto aprovava seu plano bancário no Congresso, ele prejudicou o banco ao ordenar a remoção dos depósitos do governo.

Em resposta, o Banco criou um pânico econômico artificial ao solicitar empréstimos. O Senado controlado pela oposição censurou Jackson por remover os depósitos sem autorização do Congresso. Enquanto isso, o velho debate sobre liberdade e poder grassava quando Jackson, o Congresso e o Banco eram acusados ​​de abusar de seus poderes. Finalmente, em abril de 1834, a Câmara aprovou as ações de Jackson contra o Banco.

Pagando a Dívida Nacional

Jackson assumiu o cargo com grandes expectativas de limpar o governo da corrupção e restaurar as finanças do país. Ele manteve um olhar atento sobre os gastos do governo e as dotações do Congresso. Os controles de gastos de Jackson, junto com o aumento da receita, permitiram que ele pagasse a dívida nacional em 1835 e mantivesse a nação livre de dívidas pelo resto de seu mandato.

Essa façanha ocorreu às custas do estado da Carolina do Sul, que estava arcando com quase dois terços dos impostos do país na época sob a Tarifa das Abominações. A Carolina do Sul então anulou a lei federal, levando à Crise de Nulificação.

Sem esquecer a crise que se aproxima, é importante notar que esta é a única vez na história do país em que o governo federal está livre de dívidas.

Legado no Office

Quando Jackson deixou o cargo em março de 1837, ele deixou sua marca na presidência e mudou para sempre o curso da história americana.

Por meio de suas ações e mandato como presidente, Jackson colocou diretamente o Poder Executivo em pé de igualdade com o Congresso em termos de poder e capacidade de moldar leis e políticas governamentais.

Jackson preservou e defendeu a União contra ameaças de anuladores e separatistas. Nações em todo o mundo viam os Estados Unidos com novo respeito devido à gestão de relações internacionais de Jackson. Mais importante, no entanto, a presidência de Jackson levou a nação ainda mais em direção à democracia, mas ainda havia muito trabalho para garantir direitos e liberdades iguais para aqueles que ainda eram oprimidos nos Estados Unidos.

Às vezes contestado e muitas vezes bastante surpreendente, Andrew Jackson ajudou a inspirar uma nova era de crença e esperança no sonho americano - a ideia de que qualquer um pode ter sucesso por meio de trabalho árduo e habilidade natural, em vez de poder e privilégios imerecidos.

Descubra muito mais sobre quem era Andrew Jackson com uma visita à sua casa e um museu cuidadosamente curado no The Hermitage em Nashville, Tennessee.


Andrew Jackson e a Lei de Remoção de Índios de 1830

Jackson apoiou a remoção dos nativos americanos pelo menos uma década antes de sua presidência. Como general do exército, ele passou anos liderando campanhas brutais contra os Creeks na Geórgia e Alabama e os Seminoles na Flórida - campanhas que resultaram na transferência de centenas de milhares de hectares de terras de nações indígenas para fazendeiros brancos. Como tal, o mesmo se tornou sua principal prioridade legislativa quando ele se tornou o Presidente dos Estados Unidos em 1829. Em 1830, Jackson assinou a Lei de Remoção de Índios, que concedeu ao governo federal poderes para trocar terras com tribos nativas e fornecer infraestrutura melhorias nas terras existentes. Embora a lei tenha sido criticada por muitos, incluindo missionários cristãos, Jackson viu o fim das nações tribais indígenas como inevitável, apontando para o avanço da vida estável e o fim das nações tribais no nordeste americano.

Depois que a lei foi sancionada, os Cherokee entraram com várias ações judiciais relacionadas a conflitos com o estado da Geórgia - um dos maiores apoiadores da Lei de Remoção de Índios. Enquanto a Suprema Corte decidiu contra a interferência legislativa do estado da Geórgia, Jackson negociou vigorosamente um tratado de troca de terras com os Cherokee, temendo uma guerra aberta e uma guerra civil mais ampla. Depois que apenas uma fração dos Cherokees partiu voluntariamente, o governo dos Estados Unidos, sob a presidência de Martin Van Buren, forçou a maioria dos Cherokees restantes a oeste em 1838. Os Cherokees foram temporariamente detidos em campos no leste do Tennessee. Em novembro, os Cherokee foram divididos em grupos de cerca de 1.000 cada e começaram a jornada para o oeste. Eles suportaram fortes chuvas, neve e temperaturas congelantes.

Em 1840, dezenas de milhares de nativos americanos foram expulsos de suas terras nos estados do sudeste e forçados a se mudar através do Mississippi para o Território Indígena. O governo federal prometeu que suas novas terras permaneceriam intactas para sempre, mas à medida que a linha de assentamentos brancos avançava para o oeste, o “País dos Índios” encolheu cada vez mais. Em 1907, Oklahoma tornou-se um estado e o Território Indígena se foi para sempre. Creek, Choctaw, Seminole e Chicksaw também foram realocados sob a Lei de Remoção de Índios de 1830. Um líder Choctaw retratou a remoção como "Uma Trilha de Lágrimas e Mortes", um evento devastador que removeu a maior parte da população nativa do sudeste dos Estados Unidos Estados de suas pátrias tradicionais.


Conteúdo

Em 1830, um grupo de tribos indígenas, coletivamente chamadas de "Cinco Tribos Civilizadas" (as tribos Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Muscogee e Seminole) viviam como nações autônomas no que mais tarde seria denominado Deep South americano. O processo de transformação cultural de seu modo de vida tradicional para um modo de vida americano branco, conforme proposto por George Washington e Henry Knox, estava ganhando impulso, especialmente entre os Cherokee e Choctaw. [9] [10]

Os colonos americanos pressionaram o governo federal para remover os índios do Sudeste. Muitos colonos estavam invadindo suas terras, enquanto outros queriam mais terras disponibilizadas aos colonos. Embora o esforço tenha sido veementemente contestado por alguns, incluindo o congressista norte-americano Davy Crockett do Tennessee, o presidente Andrew Jackson conseguiu obter a aprovação do Congresso da Lei de Remoção de Índios de 1830, que autorizava o governo a extinguir qualquer título indígena para reivindicações de terras no Sudeste.

Em 1831, o Choctaw se tornou a primeira nação a ser removida, e sua remoção serviu de modelo para todas as futuras realocações. Depois de duas guerras, muitos Seminoles foram removidos em 1832. A remoção de Creek ocorreu em 1834, o Chickasaw em 1837 e, por último, o Cherokee em 1838. [11] Alguns conseguiram escapar das remoções, no entanto, e permaneceram em suas terras ancestrais alguns Choctaw ainda reside no Mississippi, Creek no Alabama e Flórida, Cherokee na Carolina do Norte e Seminole na Flórida. Um pequeno grupo de Seminoles, com menos de 500, evitou a remoção forçada da moderna Tribo Seminole da Flórida é descendente desses indivíduos. [12] Um pequeno número de não-nativos americanos que viviam com as tribos, incluindo alguns de ascendência africana (incluindo mais de 4.000 escravos e outros como cônjuges ou libertos), também acompanharam os índios na jornada para o oeste. [11] Em 1837, 46.000 índios dos estados do sudeste foram removidos de suas terras natais, abrindo assim 25 milhões de acres (100.000 km 2) para assentamentos brancos. [11] [13]

Antes de 1838, as fronteiras fixas dessas nações tribais autônomas, compreendendo grandes áreas dos Estados Unidos, estavam sujeitas a cessão e anexação contínuas, em parte devido à pressão de posseiros e à ameaça de força militar nos territórios americanos recém-declarados - administrados federalmente regiões cujas fronteiras superaram as reivindicações do tratado indígena. À medida que esses territórios se tornaram estados dos EUA, os governos estaduais procuraram dissolver as fronteiras das nações indígenas dentro de suas fronteiras, que eram independentes da jurisdição do estado, e expropriar as terras nelas. Essas pressões foram exacerbadas pelo crescimento da população dos EUA e pela expansão da escravidão no Sul, com o rápido desenvolvimento do cultivo do algodão nas terras altas após a invenção do descaroçador de algodão por Eli Whitney. [14]

Papel de Jackson

O apoio de Andrew Jackson à remoção dos nativos americanos começou pelo menos uma década antes de sua presidência. [15] A remoção de índios era a principal prioridade legislativa de Jackson ao assumir o cargo. [16] As remoções, conduzidas pelos presidentes Jackson e Van Buren, seguiram a Lei de Remoção de Índios de 1830, que concedeu ao presidente poderes para trocar terras com tribos nativas e fornecer melhorias de infraestrutura nas terras existentes. A lei também deu ao presidente o poder de pagar pelos custos de transporte para o Ocidente, caso as tribos decidissem se mudar. A lei, entretanto, não permitia que o presidente forçasse as tribos a se mudarem para o oeste sem um tratado mutuamente acordado. [17] Referindo-se à Lei de Remoção de Índios, Martin Van Buren, vice-presidente e sucessor de Jackson, é citado como tendo dito: "Não houve medida, em todo o curso da administração [de Jackson], da qual ele foi mais exclusivamente o autor do que esta . " [16]

Nos anos após a lei, o Cherokee entrou com várias ações judiciais relacionadas a conflitos com o estado da Geórgia. Alguns desses casos chegaram ao Supremo Tribunal Federal, sendo o mais influente Worcester v. Geórgia (1832). Samuel Worcester e outros não índios foram condenados pela lei da Geórgia por residir em território Cherokee no estado da Geórgia sem licença. Worcester foi condenado à prisão por quatro anos e apelou da decisão, argumentando que essa sentença violava os tratados feitos entre as nações indígenas e o governo federal dos Estados Unidos ao impor leis estaduais em terras Cherokee. O Tribunal decidiu a favor de Worcester, declarando que a nação Cherokee estava sujeita apenas à lei federal e que a Cláusula de Supremacia proibia a interferência legislativa do estado da Geórgia. O presidente do tribunal Marshall argumentou: "A nação Cherokee, então, é uma comunidade distinta que ocupa seu próprio território no qual as leis da Geórgia não podem ter força. Todas as relações entre os Estados Unidos e esta nação são, por nossa constituição e leis, investida no governo dos Estados Unidos. " [18]

Andrew Jackson não deu ouvidos ao mandato da Suprema Corte impedindo a Geórgia de invadir as terras Cherokee. Ele temia que a aplicação da lei levasse a uma guerra aberta entre as tropas federais e a milícia da Geórgia, o que agravaria a crise em curso na Carolina do Sul e levaria a uma guerra civil mais ampla. Em vez disso, ele negociou vigorosamente um tratado de troca de terras com os Cherokee. [19] Oponentes políticos Henry Clay e John Quincy Adams, que apoiaram o Worcester decisão, ficaram indignados com a recusa de Jackson em manter as reivindicações Cherokee contra o estado da Geórgia. [20] O autor e ativista político Ralph Waldo Emerson escreveu um relato da assimilação dos Cherokee na cultura americana, declarando seu apoio à Worcester decisão. [21]

Jackson optou por continuar com a remoção dos índios e negociou o Tratado de Nova Echota, em 29 de dezembro de 1835, que concedeu aos Cherokee dois anos para se mudarem para o Território Indígena (atual Oklahoma). Apenas uma fração dos Cherokees saiu voluntariamente. O governo dos EUA, com a assistência de milícias estaduais, forçou a maioria dos Cherokees restantes para o oeste em 1838. [22] Os Cherokees foram temporariamente detidos em campos no leste do Tennessee. Em novembro, os Cherokee foram divididos em grupos de cerca de 1.000 cada e começaram a jornada para o oeste. Eles suportaram fortes chuvas, neve e temperaturas congelantes.

Quando os Cherokee negociaram o Tratado de New Echota, eles trocaram todas as suas terras a leste do Mississippi por terras na moderna Oklahoma e um pagamento de $ 5 milhões do governo federal. Muitos Cherokee se sentiram traídos porque sua liderança aceitou o acordo, e mais de 16.000 Cherokee assinaram uma petição para impedir a aprovação do tratado. No final da década em 1840, dezenas de milhares de Cherokee e outras tribos foram removidos de suas terras a leste do rio Mississippi. Creek, Choctaw, Seminole e Chicksaw também foram realocados sob a Lei de Remoção de Índios de 1830. Um líder Choctaw retratou a remoção como "Uma Trilha de Lágrimas e Mortes", um evento devastador que removeu a maior parte da população nativa do sudeste dos Estados Unidos Estados de suas pátrias tradicionais. [23]

Terminologia

As últimas realocações forçadas às vezes são chamadas de "marchas da morte", em particular sobre a marcha Cherokee pelo meio-oeste em 1838, que ocorreu em uma rota predominantemente terrestre. [14]

Nativos americanos que tinham os meios inicialmente fornecidos para sua própria remoção. Contingentes que eram liderados por maestros do Exército dos EUA incluíam os liderados por Edward Deas, que se dizia ser um simpatizante da situação dos Cherokee. [ citação necessária ] O maior número de mortos na relocação forçada Cherokee vem do período após o prazo de 23 de maio de 1838. Isso foi no ponto em que os Cherokee restantes foram agrupados em acampamentos e pressionados em destacamentos de grandes dimensões, muitas vezes com mais de 700 em tamanho (maiores do que as populações de Little Rock ou Memphis naquela época). As doenças transmissíveis se espalham rapidamente por esses grupos próximos, matando muitos. Esses contingentes foram os últimos a se moverem, mas seguindo as mesmas rotas que os outros haviam tomado, as áreas por onde passavam ficaram sem suprimentos devido ao grande número que os precedeu. Os manifestantes foram vítimas de extorsão e violência ao longo do percurso. Além disso, esses contingentes finais foram forçados a partir durante os meses mais quentes e frios do ano, matando muitos. Exposição aos elementos, doenças e fome, assédio por homens da fronteira local e rações insuficientes mataram de forma semelhante até um terço dos Choctaw e outras nações em marcha. [24]

Existe algum debate entre os historiadores e as tribos afetadas sobre se o termo "Trilha das Lágrimas" deve ser usado para se referir a toda a história de realocações forçadas dos Estados Unidos a leste do Mississippi para o Território Indígena (como era a política norte-americana declarada ) ou para as cinco tribos descritas acima, para a rota da marcha terrestre especificamente, ou para marchas específicas em que os remanescentes de cada área foram arredondados.

As fronteiras territoriais reivindicadas como soberanas e controladas pelas nações indianas que viviam no que então eram conhecidos como Territórios Indígenas - a parte dos primeiros Estados Unidos a oeste do rio Mississippi ainda não reivindicada ou distribuída para se tornar Oklahoma - foram fixadas e determinadas pelo nacional tratados com o governo federal dos Estados Unidos. Estes reconheciam os governos tribais como dependentes, mas internamente soberanos, ou como nações autônomas sob a jurisdição exclusiva do governo federal.

Apesar de manter sua governança tribal, que incluía uma constituição ou conselho oficial em tribos como os iroqueses e os Cherokee, muitas partes das nações indianas do sudeste se tornaram parcial ou completamente integradas economicamente à economia da região. Isso incluía a economia de plantation em estados como a Geórgia e a posse de escravos. Esses escravos também foram realocados à força durante o processo de remoção. [14]

De acordo com a história da lei dos tratados dos Estados Unidos, as fronteiras territoriais reivindicadas por tribos reconhecidas federalmente recebiam o mesmo status sob o qual as reivindicações tribais do sudeste eram reconhecidas até o seguinte estabelecimento de reservas de terras, determinadas pelo governo federal, que foram cedidas às tribos restantes por de jure tratado, em um processo que frequentemente envolvia relocação forçada. O estabelecimento do Território Indígena e a extinção das reivindicações de terras indígenas a leste do Mississippi anteciparam o estabelecimento do sistema de reservas indígenas dos EUA. Foi imposto às terras indígenas remanescentes no final do século XIX.

O argumento legal para a soberania indiana persistiu até que a Suprema Corte dos EUA decidiu Cherokee Nation vs. Geórgia (1831), que (por exemplo.), os Cherokee não eram uma nação soberana e independente e, portanto, não tinham direito a uma audiência no tribunal. No entanto, em Worcester v. Geórgia (1832), o tribunal restabeleceu a soberania interna limitada sob a jurisdição exclusiva do governo federal, em uma decisão que tanto se opôs à subsequente relocação forçada quanto estabeleceu a base para a jurisprudência americana moderna.

Embora a última decisão tenha sido desafiada por Jackson, [25] as ações da administração Jackson não foram isoladas porque funcionários estaduais e federais violaram tratados sem consequências, muitas vezes atribuídos a exigências militares, já que os membros de nações indígenas individuais não eram automaticamente dos Estados Unidos cidadãos e raramente tiveram legitimidade em qualquer tribunal dos Estados Unidos.

O envolvimento de Jackson no que ficou conhecido como a Trilha das Lágrimas moldou o que ocorreu imensamente: em um discurso sobre a remoção dos índios, Jackson disse:

Isso irá separar os índios do contato imediato com assentamentos de brancos, libertá-los do poder dos Estados, capacitá-los a buscar a felicidade à sua própria maneira e, sob suas próprias instituições rudes, retardará o progresso da decadência, que está diminuindo seu número, e talvez fazer com que gradualmente, sob a proteção do Governo e pela influência de bons conselhos, abandonem seus hábitos selvagens e se tornem uma comunidade interessante, civilizada e cristã.

De acordo com Jackson, a mudança seria benéfica para todas as partes. Seu ponto de vista atraiu o apoio de muitos americanos, muitos dos quais se beneficiariam economicamente com as remoções forçadas.

Isso foi agravado pelo fato de que, embora existissem testes de cidadania para os índios que viviam em áreas recém-anexadas antes e depois da relocação forçada, os estados americanos individuais não reconheciam reivindicações de terras tribais, apenas títulos individuais sob a lei estadual e distinguiam entre os direitos dos brancos e não -cidadãos brancos, que muitas vezes tinham uma posição limitada no tribunal e a remoção de índios era realizada sob jurisdição militar dos Estados Unidos, muitas vezes por milícias estaduais. Como resultado, índios individuais que puderam provar a cidadania dos EUA foram, no entanto, deslocados de áreas recém-anexadas. [14] As ações militares e os tratados subsequentes promulgados pelas administrações de Jackson e Martin Van Buren de acordo com a lei de 1830, contra a qual o congressista Davy Crockett do Tennessee votou sem sucesso, [26] são amplamente considerados como tendo causado diretamente a expulsão ou morte de uma pessoa importante parte da população indiana que vivia no sudeste dos Estados Unidos.

A nação Choctaw residia em grandes porções do que hoje são os estados americanos de Alabama, Mississippi e Louisiana. Após uma série de tratados iniciados em 1801, a nação Choctaw foi reduzida para 11 milhões de acres (45.000 km 2). O Tratado de Dancing Rabbit Creek cedeu o restante do país aos Estados Unidos e foi ratificado no início de 1831. As remoções só foram acordadas depois que uma cláusula do Tratado de Dancing Rabbit Creek permitiu que alguns Choctaw permanecessem. O chefe da tribo Choctaw, George W. Harkins, escreveu aos cidadãos dos Estados Unidos antes do início das remoções:

É com considerável acanhamento que tento me dirigir ao povo americano, sabendo e sentindo sensatamente minha incompetência e acreditando que suas mentes altamente e melhoradas não ficariam bem entretidas com o endereço de um Choctaw.Mas, tendo decidido emigrar a oeste do rio Mississippi neste outono, achei adequado me despedir de vocês para fazer algumas observações expressivas de minhas opiniões e dos sentimentos que me influenciam quanto ao assunto de nossa remoção. Nós, como Choctaws, preferimos sofrer e ser livres, do que viver sob a influência degradante de leis, cujas vozes não podiam ser ouvidas em sua formação.

O secretário de guerra dos Estados Unidos, Lewis Cass, nomeou George Gaines para gerenciar as remoções. Gaines decidiu remover os Choctaws em três fases, começando em 1831 e terminando em 1833. A primeira deveria começar em 1º de novembro de 1831, com grupos se reunindo em Memphis e Vicksburg. Um inverno rigoroso castigaria os emigrantes com enchentes, granizo e neve. Inicialmente, os Choctaws deveriam ser transportados de carroça, mas as enchentes os detiveram. Com a comida acabando, os residentes de Vicksburg e Memphis ficaram preocupados. Cinco barcos a vapor (o Walter Scott, a Brandywine, a Rena, a Talma, e as Cleopatra) transportaria Choctaws para seus destinos baseados no rio. O grupo Memphis viajou pelo Arkansas por cerca de 60 milhas (100 km) até o Arkansas Post. Lá a temperatura ficou abaixo de zero por quase uma semana com os rios entupidos de gelo, então não poderia haver viagens por semanas. O racionamento de comida consistia em um punhado de milho cozido, um nabo e duas xícaras de água quente por dia. Quarenta carroças do governo foram enviadas para Arkansas Post para transportá-los para Little Rock. Quando chegaram a Little Rock, um chefe Choctaw se referiu à sua jornada como um "rastro de lágrimas e morte". [28] O grupo de Vicksburg foi liderado por um guia incompetente e se perdeu nos pântanos do Lago Providência.

Alexis de Tocqueville, o filósofo francês, testemunhou as remoções de Choctaw enquanto em Memphis, Tennessee, em 1831:

Em toda a cena havia um ar de ruína e destruição, algo que denunciava um adeus final e irrevogável que não se podia assistir sem sentir o coração apertado. Os índios estavam tranquilos, mas sombrios e taciturnos. Havia um que falava inglês e a quem perguntei por que os Chactas estavam deixando seu país. "Para ser livre", respondeu ele, jamais poderia arrancar qualquer outra razão dele. Nós . assistir a expulsão. de um dos povos americanos mais famosos e antigos.

Quase 17.000 Choctaws fizeram a mudança para o que seria chamado de Território Indiano e, mais tarde, para Oklahoma. [30] Cerca de 2.500–6.000 morreram ao longo da trilha de lágrimas. Aproximadamente 5.000–6.000 Choctaws permaneceram no Mississippi em 1831 após os esforços iniciais de remoção. [24] [31] Os Choctaws que escolheram permanecer no recém-formado Mississippi estavam sujeitos a conflitos legais, assédio e intimidação. Os Choctaws "tiveram nossas habitações derrubadas e queimadas, nossas cercas destruídas, gado transformado em nossos campos e nós mesmos fomos açoitados, algemados, acorrentados e de outra forma abusados ​​pessoalmente, até que por tal tratamento alguns de nossos melhores homens morreram". [31] Os Choctaws no Mississippi foram posteriormente reformados como o Bando de Índios Choctaw do Mississippi e os Choctaws removidos se tornaram a Nação Choctaw de Oklahoma. Os Choctaws foram os primeiros a assinar um tratado de remoção apresentado pelo governo federal. O presidente Andrew Jackson queria negociações fortes com os Choctaws no Mississippi, e os Choctaws pareciam muito mais cooperativos do que Andrew Jackson havia imaginado. Quando comissários e Choctaws chegaram a acordos de negociação, foi dito que os Estados Unidos arcariam com as despesas de mudança de suas casas e que eles deveriam ser removidos dentro de dois anos e meio após a assinatura do tratado. [32]

Os EUA adquiriram a Flórida da Espanha por meio do Tratado de Adams-Onís e tomaram posse em 1821. Em 1832, os Seminoles foram convocados para uma reunião em Payne's Landing, no rio Ocklawaha. O Tratado de Landing de Payne exigia que os Seminoles se mudassem para o oeste, se a terra fosse considerada adequada. Eles deveriam ser estabelecidos na reserva Creek e se tornar parte da tribo Creek, que os considerava desertores [ citação completa necessária ] alguns dos Seminoles foram derivados de bandas Creek, mas também de outras tribos. Aqueles entre a tribo que antes eram membros de bandos Creek não desejavam se mudar para o oeste, para onde tinham certeza de que encontrariam a morte por deixar o bando principal de índios Creek. A delegação de sete chefes que inspecionariam a nova reserva não deixou a Flórida até outubro de 1832. Depois de percorrer a área por vários meses e conferenciar com os Creeks que já haviam se estabelecido lá, os sete chefes assinaram uma declaração em 28 de março de 1833, que a nova terra era aceitável. Ao retornar à Flórida, no entanto, a maioria dos chefes renunciou à declaração, alegando que não a assinaram ou que foram forçados a assiná-la e, em qualquer caso, que não tinham o poder de decidir por todos as tribos e bandos que residiam na reserva. As aldeias na área do rio Apalachicola foram mais facilmente persuadidas, entretanto, e foram para o oeste em 1834. [33] Em 28 de dezembro de 1835, um grupo de Seminoles e negros emboscaram uma companhia do Exército dos EUA marchando de Fort Brooke em Tampa para Fort Rei em Ocala, matando todos, exceto três das 110 tropas do exército. Isso veio a ser conhecido como o Massacre de Dade.

À medida que a percepção de que os Seminoles resistiriam à realocação começou, a Flórida começou a se preparar para a guerra. A Milícia Santo Agostinho pediu ao Departamento de Guerra o empréstimo de 500 mosquetes. Quinhentos voluntários foram mobilizados sob o comando do Brig. Gen. Richard K. Call. Grupos de guerra indianos invadiram fazendas e assentamentos, e famílias fugiram para fortes, grandes cidades ou para fora do território. Um grupo de guerra liderado por Osceola capturou um trem de abastecimento da milícia da Flórida, matando oito de seus guardas e ferindo outros seis. A maior parte das mercadorias levadas foi recuperada pela milícia em outra luta alguns dias depois. As plantações de açúcar ao longo da costa atlântica ao sul de Santo Agostinho foram destruídas, com muitos dos escravos das plantações se juntando aos Seminoles. [34]

Outros chefes guerreiros como Halleck Tustenuggee, Jumper e Black Seminoles Abraham e John Horse continuaram a resistência Seminole contra o exército. A guerra terminou, após uma década inteira de combates, em 1842. Estima-se que o governo dos EUA tenha gasto cerca de US $ 20 milhões na guerra, na época uma soma astronômica, e equivalente a US $ 536.344.828 hoje. Muitos índios foram exilados à força para terras Creek a oeste do Mississippi, outros recuaram para Everglades. No final, o governo desistiu de tentar subjugar os Seminoles em seus redutos de Everglades e deixou menos de 500 Seminoles em paz. Outros estudiosos afirmam que pelo menos várias centenas de Seminoles permaneceram nos Everglades após as Guerras Seminoles. [35]

Como resultado das Guerras Seminole, o bando Seminole sobrevivente dos Everglades afirma ser a única tribo reconhecida federalmente que nunca renunciou à soberania ou assinou um tratado de paz com os Estados Unidos.

Em geral, o povo americano tendia a ver a resistência indiana como injustificada. Um artigo publicado pelo Virginia Enquirer em 26 de janeiro de 1836, chamado de "Hostilidades dos Seminoles", atribuía toda a culpa pela violência que vinha da resistência dos Seminoles aos próprios Seminoles. O artigo acusa os índios de não cumprirem sua palavra - as promessas que supostamente fizeram nos tratados e negociações da Lei de Remoção de Índios. [36]

Após a Guerra de 1812, alguns líderes Muscogee, como William McIntosh, assinaram tratados que cederam mais terras para a Geórgia. A assinatura do Tratado de Fort Jackson em 1814 sinalizou o fim da nação Creek e de todos os índios do sul. [37] Líderes de Friendly Creek, como Selocta e Big Warrior, dirigiram-se a Sharp Knife (o apelido indiano de Andrew Jackson) e o lembraram de que eles mantêm a paz. No entanto, Jackson respondeu que eles não "cortaram a garganta (de Tecumseh)" quando tiveram a chance, então eles agora devem ceder as terras dos riachos. Jackson também ignorou o Artigo 9 do Tratado de Ghent, que restaurou a soberania aos índios e suas nações.

Jackson abriu esta primeira sessão de paz reconhecendo vagamente a ajuda dos amigáveis ​​Creeks. Feito isso, ele se voltou para os Red Sticks e os advertiu por ouvirem conselhos malignos. Por seu crime, disse ele, toda a nação Creek deve pagar. Ele exigiu o equivalente a todas as despesas incorridas pelos Estados Unidos no andamento da guerra, que por seus cálculos chegaram a 23.000.000 acres (93.000 km 2) de terra.

Por fim, a Confederação Creek promulgou uma lei que tornava as cessões de terras uma ofensa capital. No entanto, em 12 de fevereiro de 1825, McIntosh e outros chefes assinaram o Tratado de Indian Springs, que entregou a maior parte das terras restantes dos Creek na Geórgia. [38] Depois que o Senado dos EUA ratificou o tratado, McIntosh foi assassinado em 30 de abril de 1825 por Creeks liderados por Menawa.

O Conselho Nacional Creek, liderado por Opothle Yohola, protestou nos Estados Unidos que o Tratado de Indian Springs era fraudulento. O presidente John Quincy Adams foi simpático e, eventualmente, o tratado foi anulado em um novo acordo, o Tratado de Washington (1826). [39] O historiador R. Douglas Hurt escreveu: "Os gregos realizaram o que nenhuma nação indiana jamais fez ou faria novamente - conseguir a anulação de um tratado ratificado." [40] No entanto, o governador George Troup da Geórgia ignorou o novo tratado e começou a remover os índios à força sob os termos do tratado anterior. No início, o presidente Adams tentou intervir com as tropas federais, mas Troup convocou a milícia e Adams, temeroso de uma guerra civil, cedeu. Como ele explicou a seus íntimos: "Não vale a pena ir à guerra pelos índios".

Embora os Creeks tenham sido expulsos da Geórgia, com muitos Lower Creeks se mudando para o Território Indígena, ainda havia cerca de 20.000 Upper Creeks vivendo no Alabama. No entanto, o estado moveu-se para abolir os governos tribais e estender as leis estaduais aos Creeks. Opothle Yohola apelou à administração do presidente Andrew Jackson por proteção do Alabama, quando nenhuma estava próxima, o Tratado de Cusseta foi assinado em 24 de março de 1832, que dividiu as terras Creek em lotes individuais. [41] Os riachos podiam vender seus lotes e receber fundos para removê-los para o oeste ou permanecer no Alabama e se submeter às leis estaduais. Os Creeks nunca tiveram uma chance justa de cumprir os termos do tratado, entretanto. O assentamento ilegal desenfreado de suas terras por americanos continuou inabalável com as autoridades federais e estaduais incapazes ou não querendo fazer muito para detê-lo. Além disso, conforme detalhado recentemente pelo historiador Billy Winn em sua crônica completa dos eventos que levaram à remoção, uma variedade de esquemas fraudulentos projetados para enganar os Creeks em suas cotas, muitos deles organizados por especuladores operando em Columbus, Georgia e Montgomery, Alabama, foram perpetrados após a assinatura do Tratado de Cusseta. [42] Uma parte dos riachos sitiados, muitos desesperadamente pobres e sentindo-se abusados ​​e oprimidos por seus vizinhos americanos, contra-atacou realizando incursões ocasionais em fazendas da área e cometendo outros atos isolados de violência. As tensões crescentes explodiram em uma guerra aberta com os Estados Unidos após a destruição da vila de Roanoke, Geórgia, localizada ao longo do rio Chattahoochee na fronteira entre Creek e o território americano, em maio de 1836. Durante a chamada "Guerra de Creek de 1836" O secretário da Guerra Lewis Cass despachou o General Winfield Scott para acabar com a violência, removendo à força os Creeks para o Território Indígena a oeste do Rio Mississippi. Com a Lei de Remoção de Índios de 1830, ela continuou em 1835 e depois, como em 1836, mais de 15.000 Creeks foram expulsos de suas terras pela última vez. 3.500 desses 15.000 Creeks não sobreviveram à viagem para Oklahoma, onde se estabeleceram. [23]


A história de propriedade de escravos e matança de índios do homem na conta de US $ 20

Apesar de um movimento para substituir o presidente Andrew Jackson por uma mulher com uma nota de US $ 20, parece que o assassino índio dono de escravos veio para ficar por enquanto. O secretário do Tesouro, Jack Lew, anunciou esta semana que Alexander Hamilton - o arquiteto do primeiro banco nacional e um crítico da escravidão - abrirá caminho para, ou pelo menos dividirá os holofotes de US $ 10 com, uma mulher em 2020.

Hamilton e Jackson foram recentemente objetos de shows off-Broadway no The Public Theatre em Nova York. Este ano, Hamilton foi o personagem titular de um musical de hip-hop que o retratou favoravelmente como um homem comum, revolucionário e mártir. Jackson foi retratado no musical “Bloody Bloody Andrew Jackson” de 2011 como um dissidente, assassino e ladrão.

Esse retrato da cultura pop do sétimo presidente tem raízes profundas no legado de violência, remoção de índios e escravidão que Jackson deixou neste país.

Em 1804, Jackson, então major-general da milícia do Tennessee, postou um aviso no jornal oferecendo US $ 50 pela devolução de um escravo fugitivo chamado Tom Gid e "dez dólares extras, para cada cem chicotadas que qualquer pessoa lhe der, ao quantidade de trezentos. "

Dois anos depois, Jackson desafiou Charles Dickinson para um duelo depois que Dickinson ligou para a esposa de Jackson, Rachel, uma bígamo e o acusou de trapacear em uma aposta em corridas de cavalos. No duelo, Dickinson atirou primeiro, acertando Jackson no peito. A arma de Jackson falhou e, de acordo com as regras de duelo, mantidas entre os proprietários de escravos, a conta foi acertada.

Mas Jackson voltou a engatilhar sua arma e atirou novamente, matando Dickinson. Aos olhos de seus contemporâneos, Jackson quebrou o código do duelo e cometeu nada menos do que assassinato.

Não seria a última vez que “Old Hickory” infringiu a lei e usou a violência para conseguir o que queria.

Durante a Guerra de 1812, Jackson liderou uma campanha sangrenta contra a facção Red Stick da Nação Creek, que era aliada dos britânicos. Depois de derrotar os Red Sticks, ele forçou toda a Nação Creek - incluindo seus aliados de Lower Creek - a assinar um tratado cedendo 23 milhões de acres de terras Creek na atual Geórgia e Alabama para os Estados Unidos.

Depois de conquistar os Creeks, Jackson se tornou um herói nacional por derrotar os britânicos na Batalha de New Orleans em 1815. Sua vitória veio após a assinatura de um tratado de paz, cuja notícia chegou aos EUA após a batalha. O triunfo de Jackson ajudou a impulsioná-lo à presidência 13 anos depois.

Após a guerra, Jackson voltou ao negócio de matar e tomar terras dos índios e expandir a instituição da escravidão. Em 1817, ele interpretou uma ordem para subjugar os Seminole - uma comunidade de Red Sticks, Miccosukees e escravos fugitivos que viviam ao longo da fronteira da Flórida - como um convite para invadir o território controlado pelos espanhóis. Incapaz de derrotar o Seminole, que continuou a resistir à conquista ao longo do século 19, Jackson queimou suas casas e plantações. Então ele voltou sua atenção para os colonos espanhóis e basicamente reivindicou a Flórida para os Estados Unidos. Ao longo do caminho, ele executou dois cidadãos britânicos por ajudar os índios - uma polêmica internacional na época.

Uma década depois, o então presidente Jackson sancionou a Lei de Remoção de Índios de 1830, que permitiu a desapropriação violenta de nações indígenas de suas terras para expandir a escravidão negra no Extremo Sul.

Os índios resistiram a essa legislação e, em 1832, os Cherokee ganharam uma decisão da Suprema Corte protegendo alguns de seus direitos como nação soberana. Jackson teria zombado da decisão do tribunal, declarando do presidente do tribunal: “John Marshall tomou sua decisão. Agora, deixe-o cumprir! ”

Em 1837, a administração de Jackson removeu 46.000 cidadãos das nações Choctaw, Cherokee, Seminole, Creek e Chickasaw de suas terras natais e os forçou a marchar mil milhas na Trilha das Lágrimas para o chamado Território Indígena a oeste do Mississippi. Estima-se que 4.000 Cherokee, bem como um número incontável de escravos negros dos índios, morreram no caminho. Ao escolher quem entre os migrantes forçados receberia rações escassas ao longo da viagem, os militares dos EUA tiveram que decidir se os escravos eram considerados humanos merecedores de necessidades básicas como cobertores e comida, ou propriedade que não merecia nada.

A marcha da morte de povos indígenas e escravizados tipificou o violento progresso da escravidão e colonização americana à medida que se espalhava pelo continente.

Um retrato do homem mais singularmente responsável por esse sofrimento foi impresso em cada nota de $ 20 em circulação desde 1928.


Por que o fantasma de Andrew Jackson assombra a moderna presidência dos EUA

Apenas um presidente dos EUA tem uma era inteira com o seu nome. E não é Washington, Kennedy, Roosevelt ou Lincoln. O homem que detém essa distinção é Andrew Jackson, um comandante-chefe por dois mandatos que serviu de 1829 a 1837.

“Chamamos a época de Washington de eras revolucionárias e fundadoras, não de era de Washington. Lincoln pertence à era da Guerra Civil, Theodore Roosevelt e Woodrow Wilson na era progressiva ”, escreveu Daniel Feller, um professor da Universidade do Tennessee, em um ensaio para o Instituto Gilder Lehrman de História Americana. & quotMas o intervalo aproximadamente da década de 1820 a 1840, entre o rescaldo da Guerra de 1812 e a chegada da Guerra Civil, costuma ser conhecido como Era Jacksoniana ou Idade de Jackson. & quot

Enquanto todos os presidentes parecem aumentar e diminuir na consciência pública em algum grau, o nome de Jackson aparece regularmente, ainda mais nos últimos anos. Mas por que o fantasma de um presidente que morreu em 1845 ainda assombra o discurso político contemporâneo?

A resposta é, como Jackson, complicada.

Para começar, o presidente Donald Trump tem o hábito de citar Jackson, a quem admira, a tal ponto que pendurou um retrato de seu herói no Salão Oval.

& quotVisita inspiradora, tenho que lhe dizer. Eu sou um fã ”, disse Trump durante uma visita de 2017 à mansão de Jackson em Nashville, de acordo com o The Washington Post. Jackson e Trump conquistaram o poder em parte alimentando o ressentimento da classe trabalhadora em relação aos ricos e famosos, chamando-se campeões dos oprimidos da sociedade, apontou o Post.

Mas, ao contrário de Trump, que nasceu rico, Jackson foi um self-made man que literalmente lutou para chegar ao topo. Ele também serviu com distinção nas forças armadas e foi eleito para vários cargos governamentais vitais antes de assumir a presidência.

& quotA imagem de Jackson como um produto quintessencial da democracia americana permaneceu. No entanto, sempre complicando isso tem sido a interação entre o pessoal e o político. Se Jackson é um poderoso símbolo democrático, ele também é conflituoso e polarizador ”, escreveu Feller.

Como homem, Jackson era conhecido por seu temperamento violento, vontade de ferro e sua determinação sob fogo. Outros notaram sua justiça, autoconsciência e brilhantismo político. Ele também era um racista descarado, fanático e narcisista.

Não importando suas falhas pessoais, ele superou probabilidades incrivelmente difíceis em seu caminho para o sucesso.

Nascido para lutar

Andrew Jackson nasceu em 1767, poucos anos antes da Guerra Revolucionária. Ele se inscreveu para lutar com a tenra idade de 13 anos. As primeiras dificuldades foram tangíveis - dois de seus irmãos e sua mãe morreram durante a guerra, e Jackson atribuiu suas mortes diretamente aos britânicos.

Como um órfão pobre, ele cresceu em vários lares adotivos e teve pouca educação formal. No entanto, ele trabalhou para vários advogados e - vitalmente - conseguiu aprender o suficiente sobre o sistema legal para se tornar um advogado. Essas habilidades o serviriam bem para o resto de sua vida.

Ao se mudar para o Tennessee, que então era considerado parte do oeste indomado, Jackson lentamente cresceu em poder e riqueza, por meio de negociações de terras e politicagem astuta. Em 1796, foi eleito o único representante dos EUA no novo estado. No ano seguinte, ele foi eleito senador dos EUA, onde seu ódio por sutilezas políticas tornou-se abundantemente claro.

Miserável, ele voltou ao Tennessee e foi eleito juiz da Suprema Corte do estado. Em 1804, ele renunciou, alegando problemas de saúde.

Em meio a essas realizações, Jackson também foi proprietário e comerciante de uma plantação de algodão, que possuía cerca de 150 homens, mulheres e crianças como escravos. Esse é um dos motivos para uma recente campanha para que a ex-escrava e abolicionista Harriet Tubman o substituísse na nota de US $ 20, uma mudança que o governo Trump suspendeu.

Em maio de 1806, um homem chamado Charles Dickinson acusou Jackson de enganá-lo em uma corrida de cavalos, apostando que ele também insultou a esposa de Jackson, Rachel. Jackson desafiou Dickinson para um duelo de pistola. Dickinson atirou primeiro e atingiu Jackson perto do coração, mas Jackson se levantou e respondeu ao fogo, matando seu oponente. Ao contrário da lenda, que afirma que Jackson se envolveu em algo entre cinco e 100 duelos durante sua vida, foi o primeiro e único duelo formal de pistola que ele já lutou.


Conteúdo

A eleição de 1828 foi uma revanche entre Jackson e John Quincy Adams, que se enfrentaram quatro anos antes na eleição presidencial de 1824. Jackson ganhou uma pluralidade, mas não a maioria necessária, dos votos eleitorais na eleição de 1824, enquanto Adams, o secretário de guerra William H. Crawford e o presidente da Câmara Henry Clay também receberam uma parte significativa dos votos. De acordo com as regras da Décima Segunda Emenda, a Câmara dos Representantes dos EUA realizou uma eleição contingente. A Câmara elegeu Adams como presidente. Jackson denunciou a votação na Câmara como resultado de uma suposta "barganha corrupta" entre Adams e Clay, que se tornou o secretário de Estado de Adams depois que o último sucedeu o presidente cessante James Monroe em março de 1825. [3]

Jackson foi nomeado presidente pela legislatura do Tennessee em outubro de 1825, mais de três anos antes da eleição de 1828. Foi a primeira indicação desse tipo na história presidencial e atestou o fato de que os apoiadores de Jackson começaram a campanha de 1828 quase assim que a campanha de 1824 terminou. A presidência de Adams fracassou, pois sua ambiciosa agenda enfrentou a derrota em uma nova era de política de massa. Os críticos liderados por Jackson atacaram as políticas de Adams como uma expansão perigosa do poder federal. O senador Martin Van Buren, que havia sido um defensor proeminente de Crawford na eleição de 1824, emergiu como um dos mais fortes oponentes das políticas de Adams, e decidiu que Jackson era seu candidato preferido na eleição de 1828. Jackson também ganhou o apoio do vice-presidente John C. Calhoun, que se opôs a grande parte da agenda de Adams com base nos direitos dos estados. Van Buren e outros aliados de Jackson estabeleceram vários jornais e clubes pró-Jackson em todo o país, enquanto Jackson se colocava à disposição dos visitantes em sua plantação em Hermitage. [4]

A campanha de 1828 foi muito pessoal. Como era costume na época, nenhum dos candidatos fez campanha pessoalmente, mas seus seguidores políticos organizaram muitos eventos de campanha. Jackson foi atacado como traficante de escravos, [5] e sua conduta foi atacada em panfletos como os Folhetos do Caixão. [6] Rachel Jackson também foi um alvo frequente de ataques, e foi amplamente acusada de bigamia, uma referência à polêmica situação de seu casamento com Jackson. [7]

Apesar dos ataques, na eleição de 1828, Jackson obteve 56% dos votos populares e 68% dos votos eleitorais, vencendo a maioria dos estados fora da Nova Inglaterra. [4] As eleições simultâneas do congresso também deram aos aliados de Jackson maiorias nominais em ambas as casas do Congresso, embora muitos dos que fizeram campanha como apoiadores de Jackson divergissem de Jackson durante sua presidência. [8] A eleição de 1828 marcou o fim definitivo da "Era dos Bons Sentimentos" de um partido único, quando o Partido Republicano Democrático se separou. Os partidários de Jackson se fundiram no Partido Democrata, enquanto os seguidores de Adams ficaram conhecidos como National Republicans. [4] Rachel começou a sentir estresse físico significativo durante a temporada de eleições e morreu de ataque cardíaco em 22 de dezembro de 1828, três semanas após a vitória de seu marido na eleição. [9] Jackson sentiu que as acusações dos apoiadores de Adams apressaram sua morte, e ele nunca perdoou Adams. "Que Deus Todo-Poderoso perdoe seus assassinos", Jackson jurou em seu funeral. "Eu nunca posso." [10]

A primeira posse de Jackson, em 4 de março de 1829, foi a primeira vez em que a cerimônia foi realizada no Pórtico Leste do Capitólio dos Estados Unidos. [11] Devido à campanha acirrada e antipatia mútua, Adams não compareceu à posse de Jackson. [12] Dez mil pessoas chegaram à cidade para a cerimônia, provocando a seguinte resposta de Francis Scott Key: "É lindo, é sublime!" [13] Jackson foi o primeiro presidente a convidar o público para comparecer ao baile inaugural da Casa Branca. Muitos pobres compareceram ao baile inaugural com suas roupas feitas em casa e modos rudes. A multidão ficou tão grande que os guardas não conseguiram mantê-los fora da Casa Branca, que ficou tão lotada de gente que pratos e peças decorativas do interior se quebraram. O populismo estridente de Jackson lhe rendeu o apelido de "King Mob". [14] Embora numerosas divergências políticas tenham marcado a presidência de Adams e continuassem durante sua própria presidência, Jackson assumiu o cargo em um momento em que nenhuma grande crise econômica ou de política externa enfrentava os Estados Unidos. [12] Ele não anunciou objetivos políticos claros nos meses anteriores à reunião do Congresso em dezembro de 1829, exceto por seu desejo de pagar a dívida nacional. [15]

O nome de Jackson tem sido associado à democracia Jacksoniana ou à mudança e expansão da democracia conforme o poder político mudou das elites estabelecidas para eleitores comuns baseados em partidos políticos. "The Age of Jackson" moldou a agenda nacional e a política americana. [16] A filosofia de Jackson como presidente era semelhante à de Thomas Jefferson, já que ele defendia os valores republicanos mantidos pela geração da Guerra Revolucionária. [17] Ele acreditava na capacidade do povo de "chegar a conclusões corretas" e achava que eles deveriam ter o direito não apenas de eleger, mas também de "instruir seus agentes e representantes". [18] Ele rejeitou a necessidade de uma Suprema Corte poderosa e independente, argumentando que "o Congresso, o Executivo e a Corte devem cada um ser guiados por suas próprias opiniões sobre a Constituição." [19] Jackson achava que os juízes da Suprema Corte deveriam se candidatar às eleições e acreditava no construcionismo estrito como a melhor maneira de garantir o governo democrático. [20] Ele também pediu limites para os mandatos dos presidentes e a abolição do Colégio Eleitoral. [21]

O Gabinete Jackson
EscritórioNomePrazo
PresidenteAndrew Jackson1829–1837
Vice presidenteJohn C. Calhoun1829–1832
nenhum [a] 1832–1833
Martin Van Buren1833–1837
secretário de EstadoMartin Van Buren1829–1831
Edward Livingston1831–1833
Louis McLane1833–1834
John Forsyth1834–1837
secretária do TesouroSamuel D. Ingham1829–1831
Louis McLane1831–1833
William J. Duane1833
Roger B. Taney1833–1834
Levi Woodbury1834–1837
Secretário de guerraJohn Eaton1829–1831
Lewis Cass1831–1836
Procurador GeralJohn M. Berrien1829–1831
Roger B. Taney1831–1833
Benjamin Franklin Butler1833–1837
Postmaster GeneralWilliam T. Barry1829–1835
Amos Kendall1835–1837
Secretário da MarinhaJohn Branch1829–1831
Levi Woodbury1831–1834
Mahlon Dickerson1834–1837

Em vez de escolher líderes do partido para seu gabinete, Jackson escolheu "simples homens de negócios" que pretendia controlar. [22] Para os cargos-chave de Secretário de Estado e Secretário do Tesouro, Jackson escolheu dois nortistas, Martin Van Buren de Nova York e Samuel Ingham da Pensilvânia. [23] Ele nomeou John Branch da Carolina do Norte como Secretário da Marinha, John Macpherson Berrien da Geórgia como Procurador Geral, [24] e John Eaton do Tennessee, um amigo e aliado político próximo, como Secretário da Guerra. [22] Reconhecendo a crescente importância dos Correios, Jackson elevou a posição de Postmaster General ao gabinete, e nomeou William T. Barry de Kentucky para liderar o departamento. [25] Dos seis oficiais do gabinete inicial de Jackson, apenas Van Buren era uma figura política importante por si só. As escolhas de Jackson para o gabinete foram criticadas por vários quadrantes Calhoun e Van Buren ficaram desapontados que suas respectivas facções não eram mais proeminentes no gabinete, enquanto líderes do estado da Virgínia e da região da Nova Inglaterra reclamaram de sua exclusão. [24] Além de seu gabinete oficial, Jackson viria a contar com um "Gabinete de Cozinha" informal de conselheiros, [26] incluindo o General William Berkeley Lewis e o jornalista Amos Kendall. O sobrinho de Jackson, Andrew Jackson Donelson, serviu como secretário pessoal do presidente, e a esposa, Emily, agiu como anfitriã da Casa Branca. [27]

O gabinete inaugural de Jackson sofria de amargo partidarismo e fofoca, especialmente entre Eaton, o vice-presidente John C. Calhoun e Van Buren. Em meados de 1831, todos, exceto Barry (e Calhoun), haviam renunciado. [28] O governador Lewis Cass do Território de Michigan tornou-se Secretário da Guerra, o embaixador e ex-congressista Louis McLane de Delaware assumiu o cargo de Secretário do Tesouro, o senador Edward Livingston da Louisiana tornou-se Secretário de Estado e o senador Levi Woodbury de New Hampshire tornou-se Secretário da Marinha. Roger Taney, que já havia atuado como procurador-geral de Maryland, substituiu Berrien como procurador-geral dos Estados Unidos. Em contraste com as escolhas iniciais de Jackson, os membros do gabinete nomeados em 1831 eram líderes nacionais proeminentes, nenhum dos quais estava alinhado com Calhoun. [29] Fora do gabinete, o jornalista Francis Preston Blair emergiu como um conselheiro influente. [30]

No início de seu segundo mandato, Jackson transferiu McLane para o cargo de Secretário de Estado, enquanto William J. Duane substituiu McLane como Secretário do Tesouro e Livingston se tornou o embaixador na França. [31] Devido à sua oposição à remoção de Jackson de fundos federais do Segundo Banco dos Estados Unidos, Duane foi demitido do gabinete antes do final de 1833. Taney tornou-se o novo Secretário do Tesouro, enquanto Benjamin F. Butler substituiu Taney como Procurador-Geral. [32] Jackson foi forçado a sacudir seu gabinete novamente em 1834 depois que o Senado rejeitou a indicação de Taney e McLane renunciou. John Forsyth da Geórgia foi nomeado Secretário de Estado, Mahlon Dickerson substituiu Woodbury como Secretário da Marinha e Woodbury tornou-se o quarto e último Secretário do Tesouro sob Jackson. [33] Jackson dispensou Barry em 1835 após inúmeras reclamações sobre a eficácia do último como Postmaster General, e Jackson escolheu Amos Kendall como substituto de Barry. [34]

Jackson nomeou seis juízes para a Suprema Corte dos Estados Unidos. [35] A maioria era indistinta. [36] Seu primeiro indicado foi John McLean, um aliado próximo de Calhoun que havia sido Postmaster General de Adams. Como McLean estava relutante em fazer pleno uso dos poderes de patrocínio de seu escritório, Jackson o removeu delicadamente do cargo com uma indicação para a Suprema Corte. [37] McLean "virou Whig e planejou para sempre ganhar" a presidência. Os próximos dois nomeados de Jackson - Henry Baldwin e James Moore Wayne - discordaram de Jackson em alguns pontos, mas foram mal vistos até mesmo pelos inimigos de Jackson. [38] Em recompensa por seus serviços, Jackson indicou Taney para o Tribunal para preencher uma vaga em janeiro de 1835, mas a nomeação não conseguiu a aprovação do Senado. [36] O presidente da Suprema Corte, John Marshall, morreu no final daquele ano, deixando duas vagas na corte. Jackson indicou Taney para Chefe de Justiça e Philip P. Barbour para Justiça Associada, e ambos foram confirmados pelo novo Senado. [39] Taney serviu como Chefe de Justiça até 1864, presidindo um tribunal que manteve muitos dos precedentes estabelecidos pelo Tribunal Marshall. [40] No último dia completo de sua presidência, Jackson indicou John Catron, que foi confirmado. [41] Quando Jackson deixou o cargo, ele havia nomeado a maioria dos membros efetivos da Suprema Corte, as únicas exceções sendo Joseph Story e Smith Thompson. [42] Jackson também nomeou dezoito juízes para os tribunais distritais dos Estados Unidos.

Jackson dedicou uma quantidade considerável de seu tempo durante seus primeiros anos no cargo, respondendo ao que veio a ser conhecido como o "Caso Petticoat" ou "Caso Eaton". [43] A fofoca de Washington circulou entre os membros do gabinete de Jackson e suas esposas, incluindo a esposa do vice-presidente Calhoun, Floride Calhoun, sobre o secretário da Guerra Eaton e sua esposa Peggy Eaton. Boatos obscenos afirmavam que Peggy, como garçonete na taverna de seu pai, era sexualmente promíscua ou até mesmo prostituta. [44] Alguns também acusaram os Eatons de terem se envolvido em um caso de adultério enquanto o marido anterior de Peggy, John B. Timberlake, ainda estava vivo. [45] A política de anágua surgiu quando as esposas de membros do gabinete, lideradas por Floride Calhoun, se recusaram a se socializar com os Eatons. [44] As esposas do gabinete insistiram que os interesses e a honra de todas as mulheres americanas estavam em jogo. Eles acreditavam que uma mulher responsável nunca deveria conceder favores sexuais a um homem sem a garantia que acompanha o casamento. O historiador Daniel Walker Howe argumenta que as ações das esposas de gabinete refletiram o espírito feminista que na década seguinte moldou o movimento pelos direitos das mulheres. [46]

Jackson se recusou a acreditar nos rumores sobre Peggy Eaton, dizendo a seu gabinete que "Ela é tão casta quanto uma virgem!" [44] Ele ficou furioso com aqueles que, na tentativa de expulsar os Eatons, ousaram dizer quem ele poderia ou não ter em seu gabinete. O caso também o lembrou de ataques semelhantes feitos contra sua esposa. [47] Embora ele inicialmente culpasse Henry Clay pela controvérsia sobre Eaton, no final de 1829 Jackson passou a acreditar que o vice-presidente Calhoun havia arquitetado a dissensão em seu gabinete. [48] ​​A controvérsia sobre Eaton se arrastou em 1830 e 1831, enquanto as outras esposas de gabinete continuaram a condenar Eaton ao ostracismo. [49] O gabinete de Jackson e os conselheiros mais próximos polarizaram-se entre o vice-presidente Calhoun e o secretário de Estado Van Buren, um viúvo que mantinha boas relações com os Eatons. [50] No início de 1831, enquanto a controvérsia continuava inabalável, Van Buren propôs que todo o gabinete renunciasse, e o Petticoat Affair finalmente terminou depois que Eaton deixou o cargo em junho de 1831. [51] Com a única exceção do Postmaster General Barry, o outro oficiais do gabinete também deixaram o cargo, marcando a primeira renúncia em massa de oficiais do gabinete na história dos Estados Unidos. [52]

Van Buren foi recompensado com uma indicação ao cargo de embaixador na Grã-Bretanha, mas o Senado rejeitou sua indicação. [53] Calhoun, que deu o desempate no Senado para derrotar a nomeação de Van Buren, acreditava que a votação no Senado encerraria a carreira de Van Buren, mas na verdade fortaleceu a posição de Van Buren com Jackson e muitos outros democratas. [54] Cultivando o apoio de Jackson, Van Buren emergiu do Petticoat Affair como o herdeiro aparente de Jackson. Três décadas depois, o biógrafo James Parton escreveria que "a história política dos Estados Unidos, nos últimos trinta anos, data do momento em que a mão macia do Sr. Van Buren tocou a aldrava da Sra. Eaton". [52] Enquanto isso, Jackson e o vice-presidente Calhoun tornaram-se cada vez mais alienados um do outro. [55] Após o Petticoat Affair, Jackson adquiriu o Globo jornal para usar como arma contra os boatos. [56] [57]

Jackson removeu um número sem precedentes de nomeados presidenciais do cargo, embora Thomas Jefferson tenha demitido um número menor, mas ainda significativo, de federalistas durante sua própria presidência. [58] Jackson acreditava que uma rotação no cargo (a remoção de funcionários do governo) era na verdade uma reforma democrática que evitava o nepotismo, e que tornava o serviço público responsável pela vontade popular. [59] Refletindo esta visão, Jackson disse ao Congresso em dezembro de 1829: "Em um país onde os escritórios são criados exclusivamente para o benefício do povo, nenhum homem tem mais direitos intrínsecos à posição oficial do que outro." [60] [61] Jackson girou cerca de 20% dos detentores de cargos federais durante seu primeiro mandato, alguns por abandono do dever, ao invés de propósitos políticos. [62] [63] Os Correios foram mais fortemente afetados pela política de rodízio de Jackson, mas procuradores distritais, delegados federais, coletores de alfândega e outros funcionários federais também foram destituídos. [64]

Os oponentes de Jackson rotularam seu processo de nomeações como um "sistema de despojos", argumentando que ele foi motivado principalmente por um desejo de usar cargos no governo para recompensar os apoiadores e construir sua própria força política. [65] Por acreditar que a maioria dos funcionários públicos enfrentava poucos desafios para seus cargos, Jackson descartou a necessidade de uma política de nomeação meritocrática. [66] Muitos dos nomeados de Jackson, incluindo Amos Kendall e Isaac Hill, eram controversos, e muitos dos que Jackson removeu do cargo eram populares. [67] A política de nomeação de Jackson também criou problemas políticos dentro de sua própria coalizão, já que Calhoun, Van Buren, Eaton e outros entraram em conflito por causa de várias nomeações. [68] Suas nomeações encontraram alguma resistência no Senado e, no final de sua presidência, Jackson teve mais candidatos rejeitados do que todos os presidentes anteriores combinados. [69]

Em um esforço para purgar o governo da suposta corrupção de administrações anteriores, Jackson lançou investigações presidenciais em todos os gabinetes e departamentos do gabinete executivo. [70] Sua administração conduziu uma acusação de alto perfil contra Tobias Watkins, o auditor do Departamento do Tesouro durante a presidência de Adams. [67] John Neal, um amigo de Watkins e crítico de Jackson, disse que esta acusação serviu para "alimentar seu antigo rancor" e era "característica daquele homem obstinado, implacável e inexorável, que foi nomeado presidente pelo grito de guerra . " [71]

Ele também pediu ao Congresso que reformasse as leis de peculato, reduzisse os pedidos fraudulentos de pensões federais e aprovasse leis para evitar a evasão de taxas alfandegárias e melhorar a contabilidade do governo. [72] Apesar dessas tentativas de reforma, os historiadores acreditam que a presidência de Jackson marcou o início de uma era de declínio na ética pública. [73] A supervisão de agências e departamentos cujas operações eram fora de Washington, como a New York Customs House, o Postal Service e o Bureau of Indian Affairs provou ser difícil. No entanto, algumas das práticas que mais tarde se tornaram associadas ao sistema de espólios, incluindo a compra de cargos, participação forçada em campanhas de partidos políticos e coleta de contribuições, não ocorreram até depois da presidência de Jackson. [74] Eventualmente, nos anos após Jackson deixar o cargo, os presidentes removeriam os nomeados como uma coisa natural, enquanto Jackson despedia 45 por cento dos que ocupavam cargos, Abraham Lincoln despediria 90 por cento dos que ocuparam cargos antes do início de sua presidência. [75]

Edição da Lei de Remoção da Índia

Antes de assumir o cargo, Jackson passou grande parte de sua carreira lutando contra os nativos americanos do sudoeste e considerava os nativos americanos inferiores aos descendentes de europeus. [76] Sua presidência marcou uma nova era nas relações índio-anglo-americanas, quando ele iniciou uma política de remoção de índios. [77] Presidentes anteriores às vezes apoiaram a remoção ou tentativas de "civilizar" os nativos americanos, mas geralmente não fizeram dos assuntos dos índios americanos uma prioridade. [78] Na época em que Jackson assumiu o cargo, aproximadamente 100.000 nativos americanos viviam a leste do rio Mississippi nos Estados Unidos, com a maioria localizada em Indiana, Illinois, Michigan, território de Wisconsin, Mississippi, Alabama, Geórgia e Território da Flórida. [79] Jackson priorizou a remoção dos nativos americanos do sul, pois acreditava que os nativos americanos do noroeste poderiam ser "repelidos". [80] Em sua Mensagem Anual ao Congresso de 1829, Jackson defendeu a reserva de terras a oeste do rio Mississippi para as tribos nativas americanas enquanto ele favorecia a relocação voluntária, ele também propôs que qualquer nativo americano que não se mudasse perderia sua independência e estaria sujeito às leis estaduais. [81]

Um movimento político significativo, consistindo em grande parte de cristãos evangélicos e outros do Norte, rejeitou a remoção dos índios e, em vez disso, favoreceu os esforços contínuos para "civilizar" os nativos americanos. [82] Superando a oposição liderada pelo senador Theodore Frelinghuysen, os aliados de Jackson ganharam a aprovação da Lei de Remoção de Índios em maio de 1830. O projeto foi aprovado na Câmara por 102 a 97 votos, com a maioria dos congressistas do Sul votando a favor e a maioria dos congressistas do Norte votando contra isso. [83] O ato autorizou o presidente a negociar tratados para comprar terras tribais no leste em troca de terras mais a oeste, fora das fronteiras estaduais existentes. [84] O ato se referia especificamente às "Cinco Tribos Civilizadas" no sul dos Estados Unidos, as condições sendo que eles poderiam se mudar para o oeste ou ficar e obedecer às leis estaduais. [85] As Cinco Tribos Civilizadas consistiam nos índios Cherokee, Muscogee (também conhecido como Creek), Chickasaw, Choctaw e Seminole, todos os quais adotaram aspectos da cultura europeia, incluindo algum grau de agricultura sedentária. [86]

Cherokee Edit

Com o apoio de Jackson, a Geórgia e outros estados procuraram estender sua soberania sobre as tribos dentro de suas fronteiras, apesar das obrigações existentes do tratado dos EUA. [87] A disputa da Geórgia com os Cherokee culminou na decisão da Suprema Corte de 1832 de Worcester v. Geórgia. Nessa decisão, o presidente da Suprema Corte, John Marshall, escrevendo para o tribunal, determinou que a Geórgia não poderia proibir os brancos de entrar nas terras tribais, como havia tentado fazer com dois missionários que supostamente instigavam a resistência entre os povos da tribo. [88] A decisão da Suprema Corte ajudou a estabelecer a doutrina da soberania tribal, mas a Geórgia não libertou os prisioneiros. [89] Jackson é frequentemente atribuído à seguinte resposta: "John Marshall tomou sua decisão, agora deixe-o aplicá-la." Remini argumenta que Jackson não disse isso porque, embora "certamente soe como Jackson. [T] aqui não havia nada para ele impor". [90] O tribunal decidiu que a Geórgia deve libertar os prisioneiros, mas não obrigou o governo federal a se envolver. No final de 1832, Van Buren interveio em nome da administração para pôr fim à situação, convencendo o governador da Geórgia, Wilson Lumpkin, a perdoar os missionários. [91]

Como a Suprema Corte não estava mais envolvida e a administração Jackson não tinha interesse em interferir na remoção dos índios, o estado da Geórgia estava livre para estender seu controle sobre os Cherokee. Em 1832, a Geórgia realizou uma loteria para distribuir terras Cherokee aos colonos brancos. [92] Sob a liderança do Chefe John Ross, a maioria dos Cherokee recusou-se a deixar sua terra natal, mas um grupo liderado por John Ridge e Elias Boudinot negociou o Tratado de New Echota. Em troca de $ 5 milhões e terras a oeste do rio Mississippi, Ridge e Boudinot concordaram em liderar uma facção dos Cherokee para fora da Geórgia, uma fração dos Cherokee partiria em 1836. Muitos outros Cherokee protestaram contra o tratado, mas por uma margem estreita , o Senado dos Estados Unidos votou pela ratificação do tratado em maio de 1836. [93] O Tratado de New Echota foi executado pelo sucessor de Jackson, Van Buren posteriormente, até 4.000 dos 18.000 Cherokees morreram na "Trilha das Lágrimas" em 1838 . [94]

Outras tribos Editar

Jackson, Eaton e o general John Coffee negociaram com o Chickasaw, que concordou rapidamente em se mudar. [95] Jackson encarregou Eaton e Coffee de negociar com a tribo Choctaw. Sem as habilidades de negociação de Jackson, eles frequentemente subornavam os chefes para obter sua submissão. [96] Os chefes Choctaw concordaram em mover-se com a assinatura do Tratado de Dancing Rabbit Creek. A remoção do Choctaw ocorreu no inverno de 1831 e 1832, e foi forjada em miséria e sofrimento. [96] Membros da Nação Creek assinaram o Tratado de Cusseta em 1832, permitindo que o Creek vendesse ou retivesse suas terras. [97] O conflito eclodiu mais tarde entre o Creek que permaneceu e os colonos brancos, levando a uma segunda Guerra do Creek. [98] O levante Creek foi rapidamente esmagado pelo exército, e os riachos restantes foram escoltados através do rio Mississippi. [99]

De todas as tribos do Sudeste, os Seminole provaram ser os mais resistentes à realocação em massa. A administração Jackson chegou a um tratado de remoção com um pequeno grupo de Seminole, mas o tratado foi repudiado pela tribo. Jackson enviou soldados para a Flórida para remover o Seminole, marcando o início da Segunda Guerra Seminole. A Segunda Guerra Seminole se arrastou até 1842, e centenas de Seminole ainda permaneceram na Flórida depois de 1842. [100] Um conflito mais curto estourou no noroeste em 1832 depois que o chefe Black Hawk liderou um bando de nativos americanos através do rio Mississippi até seus ancestrais pátria em Illinois. Uma combinação do exército e da milícia de Illinois expulsou os nativos americanos no final do ano, encerrando a Guerra Black Hawk. [101] Até o final da presidência de Jackson, quase 50.000 nativos americanos cruzaram o rio Mississippi, e a remoção dos índios continuaria depois que ele deixasse o cargo. [102]

Primeiro termo Editar

Em 1828, o Congresso aprovou a chamada "Tarifa das Abominações", que fixava a tarifa em uma taxa historicamente alta. [103] A tarifa era popular no Nordeste e, em menor medida, no Noroeste, uma vez que protegia as indústrias nacionais da concorrência estrangeira. [104] Os plantadores do sul se opuseram fortemente às altas tarifas, pois resultaram em preços mais altos para os produtos importados. [103] Essa oposição às altas tarifas foi especialmente intensa na Carolina do Sul, onde a classe dominante de fazendeiros enfrentava poucos controles sobre o extremismo. [105] A Exposição e Protesto da Carolina do Sul de 1828, secretamente escrita por Calhoun, afirmou que seu estado poderia "anular" - declarar nula - a legislação tarifária de 1828. [106] Calhoun argumentou que, embora a Constituição autorizasse o governo federal ao impor tarifas para a arrecadação de receitas, não sancionou tarifas destinadas a proteger a produção doméstica. [107] Jackson simpatizou com as preocupações com os direitos dos estados, mas rejeitou a ideia de anulação. [108] Em sua Mensagem Anual ao Congresso de 1829, Jackson defendeu deixar a tarifa em vigor até que a dívida nacional fosse paga. Ele também defendeu uma emenda constitucional que, uma vez que a dívida nacional fosse paga, distribuiria as receitas excedentes das tarifas aos estados. [81]

Calhoun não era tão extremo quanto alguns na Carolina do Sul, e ele e seus aliados mantiveram líderes mais radicais como Robert James Turnbull sob controle no início da presidência de Jackson. Como o Petticoat Affair estreitou as relações entre Jackson e Calhoun, os nulificadores da Carolina do Sul tornaram-se cada vez mais estridentes em sua oposição à "Tarifa das Abominações". [109] As relações entre Jackson e Calhoun chegaram a um ponto de ruptura em maio de 1830, depois que Jackson descobriu uma carta que indicava que o então secretário da Guerra Calhoun havia pedido ao presidente Monroe que censurasse Jackson por sua invasão da Flórida espanhola em 1818. [104] O conselheiro de Jackson, William Lewis, adquiriu a carta de William Crawford, um ex-funcionário do gabinete de Monroe que estava ansioso para ajudar Van Buren às custas de Calhoun. [110] Jackson e Calhoun iniciaram uma correspondência furiosa que durou até julho de 1830. [111] No final de 1831, um intervalo aberto emergiu não apenas entre Calhoun e Jackson, mas também entre seus respectivos apoiadores. [112] Escrevendo no início da década de 1830, Calhoun afirmou que existiam três partidos. Um partido (liderado pelo próprio Calhoun) favoreceu o livre comércio, um partido (liderado por Henry Clay) favoreceu o protecionismo e um partido (liderado por Jackson) ocupou uma posição intermediária. [113]

Acreditando que Calhoun estava liderando uma conspiração para minar sua administração, Jackson construiu uma rede de informantes na Carolina do Sul e se preparou para uma possível insurreição. Ele também deu seu apoio a um projeto de redução de tarifas que ele acreditava que neutralizaria a questão da anulação. [114] Em maio de 1832, o deputado John Quincy Adams apresentou uma versão ligeiramente revisada do projeto de lei, que Jackson aceitou, e foi aprovado em lei em julho de 1832. [115] O projeto não satisfez muitos no Sul e a maioria de parlamentares do sul votaram contra, [116] mas a aprovação da tarifa de 1832 impediu que as tarifas se tornassem uma questão importante na campanha eleitoral de 1832. [117]

Edição de crise

Buscando forçar uma redução adicional nas taxas tarifárias e reforçar a ideologia dos direitos dos estados, os líderes da Carolina do Sul se prepararam para prosseguir com suas ameaças de anulação após as eleições de 1832. [118] Em novembro de 1832, a Carolina do Sul realizou uma convenção estadual que declarou as taxas tarifárias de 1828 e 1832 como nulas dentro do estado, e declarou ainda que a cobrança federal de taxas de importação seria ilegal após janeiro de 1833. [114] convenção, o Legislativo da Carolina do Sul elegeu Calhoun para o Senado dos EUA, substituindo Robert Y. Hayne, que renunciou para se tornar governador daquele estado. Hayne sempre lutou para defender a anulação no plenário do Senado, especialmente contra as críticas ferozes do senador Daniel Webster, de Massachusetts. [119]

Em sua Mensagem Anual ao Congresso de dezembro de 1832, Jackson pediu outra redução da tarifa, mas também prometeu suprimir qualquer rebelião. [120] Dias depois, Jackson emitiu sua Proclamação ao Povo da Carolina do Sul, que negava veementemente o direito dos estados de anular as leis federais ou se separar. [121] Jackson ordenou ao líder sindicalista da Carolina do Sul, Joel Roberts Poinsett, que organizasse um destacamento para suprimir qualquer rebelião, e prometeu a Poinsett que 50.000 soldados seriam despachados se alguma rebelião estourasse. [122] Ao mesmo tempo, o governador Hayne pediu voluntários para a milícia estadual e 25.000 homens se ofereceram. [123] A postura nacionalista de Jackson dividiu o Partido Democrata e desencadeou um debate nacional sobre a anulação. Fora da Carolina do Sul, nenhum estado do sul endossou a anulação, mas muitos também expressaram oposição à ameaça de Jackson de usar a força. [124]

O congressista democrata Gulian C. Verplanck apresentou um projeto de redução tarifária na Câmara dos Representantes que restauraria os níveis tarifários da tarifa de 1816, e os líderes da Carolina do Sul decidiram adiar o início da anulação enquanto o Congresso considerava um novo projeto tarifário. [125] Como o debate sobre a tarifa continuou, Jackson pediu ao Congresso para aprovar um "Projeto de Lei da Força" explicitamente autorizando o uso da força militar para fazer cumprir o poder do governo de cobrar taxas de importação. [126] Embora o esforço da Câmara para redigir um novo projeto de lei tenha fracassado, Clay iniciou a consideração do assunto pelo Senado apresentando seu próprio projeto. [127] Clay, o protecionista mais proeminente do país, trabalhou com os aliados de Calhoun em vez dos aliados de Jackson para aprovar o projeto. [128] Ele obteve a aprovação de Calhoun para um projeto de lei que previa reduções graduais de tarifas até 1843, com as tarifas atingindo níveis semelhantes aos propostos no projeto de Verplanck. Os líderes sulistas teriam preferido taxas mais baixas, mas aceitaram o projeto de Clay como o melhor compromisso que poderiam alcançar naquele momento. [129] O Force Bill, entretanto, foi aprovado em ambas as casas do Congresso, muitos congressistas do sul se opuseram ao projeto, mas não votaram contra ele em um esforço para acelerar a consideração do projeto de lei. [130]

O projeto de lei de Clay recebeu apoio significativo em linhas partidárias e seccionais, e foi aprovado por 149–47 na Câmara e 29–16 no Senado. [131] Apesar de sua intensa raiva sobre o desmantelamento do projeto de lei Verplanck e a nova aliança entre Clay e Calhoun, Jackson viu o projeto de lei como uma forma aceitável de encerrar a crise. Ele assinou a Tarifa de 1833 e o Projeto de Lei da Força em 2 de março. [132] A aprovação simultânea do Projeto de Lei da Força e da tarifa permitiu que os anuladores e Jackson alegassem que haviam saído vitoriosos do confronto. [133] Apesar de seu apoio anterior a uma medida semelhante, Jackson vetou um terceiro projeto de lei que teria distribuído a receita tarifária aos estados. [134] A Convenção da Carolina do Sul se reuniu e rescindiu seu decreto de anulação e, em uma demonstração final de desafio, anulou o Projeto de Lei da Força. [135] Embora os anulantes tenham falhado amplamente em sua busca por taxas de tarifas mais baixas, eles estabeleceram um controle firme sobre a Carolina do Sul após a Crise de Nulificação. [136]

Primeiro termo Editar

O Segundo Banco dos Estados Unidos ("banco nacional") foi licenciado pelo presidente James Madison para restaurar uma economia devastada pela Guerra de 1812, e o presidente Monroe nomeou Nicholas Biddle como o executivo do banco nacional em 1822. O banco nacional operava agências em vários estados, e concedeu a essas agências um grande grau de autonomia. [137] As funções do banco nacional incluíam o armazenamento de fundos do governo, emissão de notas, venda de títulos do Tesouro, facilitação de transações estrangeiras e concessão de crédito a empresas e outros bancos. [138] [137] O banco nacional também desempenhou um papel importante na regulação da oferta de dinheiro, que consistia em moedas emitidas pelo governo e notas de banco privadas. Ao apresentar cédulas privadas para resgate (troca por moedas) aos seus emitentes, o banco nacional limitou a oferta de papel-moeda no país. [137] Na época em que Jackson assumiu o cargo, o banco nacional tinha aproximadamente $ 35 milhões em capital, o que representou mais do que o dobro das despesas anuais do governo dos EUA. [138]

O banco nacional não foi um grande problema na eleição de 1828, mas alguns no país, incluindo Jackson, desprezaram a instituição, [139] As ações do banco nacional eram em sua maioria detidas por estrangeiros, Jackson insistiu, e exerceu uma quantidade indevida de controle sobre o sistema político. [140] Jackson havia desenvolvido um ódio ao longo da vida por bancos no início de sua carreira, e ele queria remover todas as notas de circulação. [139] Em seu discurso ao Congresso em 1830, Jackson pediu a abolição do banco nacional. [141] O senador Thomas Hart Benton, um forte apoiador do presidente apesar de uma briga anos antes, fez um discurso denunciando fortemente o Banco e pedindo um debate aberto sobre sua reformulação, mas o senador Daniel Webster liderou uma moção que derrotou por pouco a resolução. [142] Buscando se reconciliar com a administração de Jackson, Biddle nomeou democratas para os conselhos de agências de bancos nacionais e trabalhou para acelerar a aposentadoria da dívida nacional. [143]

Embora Jackson e muitos de seus aliados detestassem o banco nacional, outros dentro da coalizão Jacksoniana, incluindo Eaton e o senador Samuel Smith, apoiaram a instituição. Apesar de algumas dúvidas, Jackson apoiou um plano proposto no final de 1831 por seu moderadamente pró-nacional secretário do Tesouro, Louis McLane, que estava trabalhando secretamente com Biddle. O plano de McLane seria renovar uma versão reformada do banco nacional de uma forma que liberaria fundos, em parte por meio da venda de ações do governo no banco nacional. Os fundos, por sua vez, seriam usados ​​para fortalecer os militares ou pagar a dívida da nação. Apesar das objeções do procurador-geral Taney, um oponente irreconciliável do banco nacional, Jackson permitiu que McLane publicasse um Relatório do Tesouro que essencialmente recomendava a recarga do banco nacional. [144]

Na esperança de tornar o banco nacional uma questão importante na eleição de 1832, Clay e Webster incitaram Biddle a se candidatar imediatamente a uma reclassificação, em vez de esperar para chegar a um acordo com o governo. [145] Biddle recebeu conselhos contrários de democratas moderados como McLane e William Lewis, que argumentaram que Biddle deveria esperar porque Jackson provavelmente vetaria o projeto de renovação. Em janeiro de 1832, Biddle submeteu ao Congresso uma renovação da carta constitutiva do banco nacional sem nenhuma das reformas propostas por McLane. [146] Em maio de 1832, após meses de debate no Congresso, Biddle concordou com um projeto de lei revisado que iria re-licenciar o banco nacional, mas daria ao Congresso e ao presidente novos poderes para controlar a instituição, ao mesmo tempo que limitava a capacidade do banco nacional de reter valores reais propriedade e estabelecer filiais. [147] O projeto de reformulação foi aprovado no Senado em 11 de junho e na Câmara em 3 de julho de 1832. [140]

Quando Van Buren conheceu Jackson em 4 de julho, Jackson declarou: "O Banco, Sr. Van Buren, está tentando me matar. Mas eu vou matá-lo." [148] Jackson vetou oficialmente o projeto de lei em 10 de julho. Sua mensagem de veto, elaborada principalmente por Taney, Kendall e Andrew Jackson Donelson, atacou o banco nacional como um agente de desigualdade que apoiava apenas os ricos.[149] Ele também observou que, como a autorização do banco nacional não expiraria por mais quatro anos, os próximos dois congressos poderiam considerar novos projetos de renegociação. [150] Os oponentes políticos de Jackson castigaram o veto como "a própria gíria do nivelador e demagogo", alegando que Jackson estava usando a guerra de classes para obter o apoio do homem comum. [140]

Edição da eleição de 1832

Nos anos que antecederam a eleição de 1832, não estava claro se Jackson, freqüentemente com problemas de saúde, buscaria a reeleição. [151] No entanto, Jackson anunciou sua intenção de buscar a reeleição em 1831. [152] Vários indivíduos foram considerados como possíveis candidatos democratas à vice-presidência na eleição de 1832, incluindo Van Buren, o juiz Philip P. Barbour, o secretário do Tesouro McLane, o senador William Wilkins, juiz associado John McLean e até mesmo Calhoun. A fim de chegar a um acordo sobre uma chapa nacional, os democratas realizaram sua primeira convenção nacional em maio de 1832. [153] Van Buren emergiu como o companheiro de chapa preferido de Jackson após o caso Eaton, e o ex-secretário de Estado ganhou a indicação à vice-presidência no primeiro votação da Convenção Nacional Democrática de 1832. [54] [154] Mais tarde naquele ano, em 28 de dezembro, Calhoun renunciou ao cargo de vice-presidente, após ter sido eleito para o Senado dos EUA. [155] [b]

Na eleição de 1832, Jackson enfrentaria uma oposição dividida na forma do Partido Antimaçônico e dos Republicanos Nacionais. [157] Desde o desaparecimento e possível assassinato de William Morgan em 1827, o Partido Antimaçônico emergiu capitalizando a oposição à Maçonaria. [158] Em 1830, uma reunião de antimaçons convocou a primeira convenção de nomeação nacional e, em setembro de 1831, o partido incipiente indicou uma chapa nacional liderada por William Wirt de Maryland. [159] Em dezembro de 1831, os National Republicans convocaram e nomearam uma chapa liderada por Henry Clay. Clay rejeitou propostas do Partido Antimaçônico e sua tentativa de convencer Calhoun a servir como seu companheiro de chapa falhou, deixando a oposição a Jackson dividida entre diferentes líderes. [157] Para o vice-presidente, os National Republicans nomearam John Sergeant, que atuou como advogado do Segundo Banco dos Estados Unidos e da Nação Cherokee. [160]

A luta política pelo banco nacional emergiu como a principal questão da campanha de 1832, embora a tarifa e, especialmente, a remoção dos índios também fossem questões importantes em vários estados. [161] Os republicanos nacionais também se concentraram na suposta tirania executiva de Jackson, um cartoon descreveu o presidente como "Rei André, o Primeiro". [162] Sob a direção de Biddle, o banco nacional despejou milhares de dólares na campanha para derrotar Jackson, aparentemente confirmando a visão de Jackson de que isso interferiu no processo político. [163] Em 21 de julho, Clay disse em particular: "A campanha acabou e acho que conquistamos a vitória." [164]

Jackson, no entanto, conseguiu retratar com sucesso seu veto à recarga do banco nacional como uma defesa do homem comum contra a tirania governamental. Clay provou não ser páreo para a popularidade de Jackson e a habilidosa campanha do Partido Democrata. [165] Jackson ganhou a eleição por uma vitória esmagadora, recebendo 54 por cento do voto popular e 219 votos eleitorais. [166] Em todo o país, Jackson obteve 54,2 por cento do voto popular, um ligeiro declínio em relação à sua vitória em 1828 no voto popular. Jackson ganhou 88% do voto popular nos estados ao sul de Kentucky e Maryland, e Clay não ganhou uma única votação na Geórgia, Alabama ou Mississippi. [167] Clay recebeu 37 por cento do voto popular e 49 votos eleitorais, enquanto Wirt recebeu oito por cento do voto popular e sete votos eleitorais. [166] A legislatura da Carolina do Sul concedeu os votos eleitorais do estado ao defensor dos direitos dos estados John Floyd. [168] Apesar da vitória de Jackson na eleição presidencial, seus aliados perderam o controle do Senado. [169]

Remoção de depósitos e edição de censura

A vitória de Jackson nas eleições de 1832 significava que ele poderia vetar uma extensão da carta patente do banco nacional antes que a carta expirasse em 1836. Embora uma anulação do veto pelo Congresso fosse improvável, Jackson ainda queria garantir que o banco nacional fosse abolido. Seu governo era incapaz de remover legalmente os depósitos federais do banco nacional, a menos que o Secretário do Tesouro emitisse uma declaração oficial de que o banco nacional era uma instituição fiscalmente insegura, mas o banco nacional era claramente solvente. [170] Em janeiro de 1833, no auge da Crise de Nulificação, o congressista James K. Polk apresentou um projeto de lei que previa a remoção dos depósitos do governo federal do banco nacional, mas foi rapidamente derrotado. [171] Após o fim da Crise de Nulificação em março de 1833, Jackson renovou sua ofensiva contra o banco nacional, apesar de alguma oposição de seu próprio gabinete. [172] Em meados de 1833, Jackson fez preparativos para remover os depósitos federais do banco nacional, enviando Amos Kendall para se reunir com os líderes de vários bancos para ver se eles aceitariam depósitos federais. [173]

Jackson ordenou que o secretário do Tesouro, William Duane, removesse os depósitos federais existentes do banco nacional, mas Duane se recusou a emitir uma declaração de que os depósitos do governo federal no banco nacional eram inseguros. Em resposta, Jackson substituiu Duane por Roger Taney, que recebeu uma nomeação provisória. Em vez de remover os depósitos existentes do banco nacional, Taney e Jackson seguiram uma nova política na qual o governo depositaria receitas futuras em outro lugar, enquanto pagava todas as despesas de seus depósitos no banco nacional. [174] O governo Jackson colocou depósitos do governo em uma variedade de bancos estaduais que eram amigáveis ​​com as políticas do governo que os críticos rotularam esses bancos como "bancos de estimação". [175] Biddle respondeu às retiradas estocando as reservas do banco nacional e contratando crédito, causando assim o aumento das taxas de juros. Com a intenção de forçar Jackson a um acordo, o tiro saiu pela culatra, aumentando o sentimento contra o banco nacional. [176] A transferência de grandes quantias de depósitos bancários, combinada com o aumento das taxas de juros, contribuiu para o início de um pânico financeiro no final de 1833. [177]

Quando o Congresso se reuniu novamente em dezembro de 1833, ele imediatamente se envolveu na controvérsia a respeito dos saques do banco nacional e o subsequente pânico financeiro. [178] Nem os democratas nem os anti-jacksonianos exerceram o controle completo de qualquer uma das casas do Congresso, mas os democratas foram mais fortes na Câmara dos Representantes, enquanto os anti-jacksonianos foram mais fortes no Senado. [179] O senador Clay introduziu medidas para censurar Jackson por remover inconstitucionalmente os depósitos federais do banco nacional, e em março de 1834, o Senado votou pela censura de Jackson em uma votação de 26-20. [180] Também rejeitou Taney como secretário do Tesouro, forçando Jackson a encontrar um secretário do Tesouro diferente que ele eventualmente nomeou Levi Woodbury, que obteve a confirmação. [33]

Liderada por Polk, a Câmara declarou em 4 de abril de 1834 que o banco nacional "não queria ser recarregado" e que os depoimentos "não deveriam ser restaurados". A Câmara também votou para permitir que os bancos de estimação continuem a servir como locais de depósito e procurou investigar se o banco nacional havia deliberadamente instigado o pânico financeiro. [181] Em meados de 1834, o pânico relativamente moderado havia terminado e os oponentes de Jackson não conseguiram recarregar o banco nacional ou reverter as remoções de Jackson. O alvará federal do banco nacional expirou em 1836 e, embora a instituição de Biddle continuasse a funcionar sob um alvará da Pensilvânia, nunca recuperou a influência que tinha no início da administração de Jackson. [182] Após a perda da autorização federal do banco nacional, a cidade de Nova York suplantou a Filadélfia (a sede do banco nacional) como a capital financeira do país. [183] ​​Em janeiro de 1837, quando os jacksonianos tinham maioria no Senado, a censura foi eliminada após anos de esforços dos partidários de Jackson. [184]

Afiliações partidárias claras não haviam se formado no início da presidência de Jackson. Ele tinha apoiadores no Noroeste, no Nordeste e no Sul, todos com posições diferentes sobre diferentes assuntos. [185] A crise de anulação brevemente embaralhou as divisões partidárias que surgiram após 1824, já que muitos dentro da coalizão Jacksonian se opuseram às suas ameaças de força, enquanto alguns líderes da oposição como Daniel Webster os apoiaram. [186] A remoção de Jackson dos depósitos do governo no final de 1833 acabou com qualquer possibilidade de uma aliança Webster-Jackson e ajudou a solidificar as linhas partidárias. [187] As ameaças de Jackson de usar a força durante a Crise de Nulificação e sua aliança com Van Buren motivaram muitos líderes sulistas a deixar o Partido Democrata, enquanto a oposição à remoção dos índios e as ações de Jackson na Guerra do Banco estimularam a oposição de muitos no Norte. Atacando a "usurpação executiva" do presidente, aqueles que se opunham a Jackson se uniram ao Partido Whig. O rótulo Whig implicitamente comparou "Rei André" ao Rei George III, o Rei da Grã-Bretanha na época da Revolução Americana. [188]

Os National Republicans, incluindo Clay e Webster, formaram o núcleo do Partido Whig, mas muitos antimaçons como William H. Seward de Nova York e Thaddeus Stevens da Pensilvânia também aderiram. Vários democratas proeminentes desertaram para os Whigs, incluindo o ex-procurador-geral John Berrien, o senador Willie Person Mangum da Carolina do Norte e John Tyler da Virgínia. [188] Até mesmo John Eaton, o ex-secretário da Guerra, tornou-se membro do Partido Whig. [189] A partir de dezembro de 1833, o comportamento eleitoral no Congresso começou a ser dominado pela filiação partidária. [188] Na época da eleição presidencial de 1836, Whigs e Democratas haviam estabelecido partidos estaduais em todo o país, embora a força do partido variasse por estado e muitos dos oponentes de Jackson no Deep South evitassem o rótulo Whig. [190] Enquanto os democratas abraçavam abertamente o partidarismo e a campanha, muitos whigs apenas relutantemente aceitaram o novo sistema de política partidária e ficaram atrás dos democratas no estabelecimento de organizações nacionais e unidade transversal. [191] Junto com os democratas, os whigs eram um dos dois maiores partidos do sistema do segundo partido, que se estenderia até a década de 1850. [189] Os anuladores de Calhoun não se encaixaram perfeitamente em nenhum dos partidos, e buscaram alianças com os dois partidos principais em vários momentos. [192]

A economia nacional prosperou depois de meados de 1834, quando os bancos estaduais concederam crédito liberalmente. [193] Devido em parte à economia em expansão, Jackson pagou toda a dívida nacional em janeiro de 1835, a única vez na história dos EUA que isso foi realizado. [194] [195] No rescaldo da Guerra dos Bancos, Jackson pediu ao Congresso que aprovasse um projeto de lei para regular os bancos de estimação. [196] Jackson procurou restringir a emissão de notas de papel abaixo de $ 5, e também exigir que os bancos detivessem espécie (moedas de ouro ou prata) igual a um quarto do valor das notas que emitiam. Como o Congresso não agiu sobre essa proposta até o final de sua sessão em março de 1835, o secretário do Tesouro Woodbury forçou os bancos de estimação a aceitar restrições semelhantes às que Jackson havia proposto ao Congresso. [197]

O debate sobre a regulamentação financeira ficou atrelado ao debate sobre a destinação do superávit orçamentário federal e propostas para aumentar o número de bancos de estimação. Em junho de 1836, o Congresso aprovou um projeto de lei que dobrou o número de bancos de estimação, distribuiu o excedente da receita federal aos estados e instituiu as regulamentações bancárias propostas por Jackson. Jackson considerou vetar o projeto principalmente devido à sua oposição à distribuição da receita federal, mas acabou decidindo deixá-lo passar em lei. À medida que o número de bancos de estimação aumentou de 33 para 81, a regulamentação dos depósitos do governo tornou-se mais difícil e os empréstimos aumentaram. O número crescente de empréstimos contribuiu para um boom nos preços e vendas de terras, o General Land Office vendeu 12,5 milhões de acres de terras públicas em 1835, em comparação com 2 milhões de acres em 1829. [198] Buscando conter a especulação imobiliária, Jackson emitiu o Specie Circular, uma ordem executiva que exigia que os compradores de terras do governo pagassem em espécie. [199] A Circular Espécie minou a confiança do público no valor do papel-moeda O Congresso aprovou um projeto de lei para revogar a política de Jackson, mas Jackson vetou esse projeto em seu último dia no cargo. [200]

O período de boas condições econômicas terminou com o início do Pânico de 1837. [201] A Circular da Espécie de Jackson, embora projetada para reduzir a especulação e estabilizar a economia, deixou muitos investidores incapazes de pagar empréstimos em ouro e prata. No mesmo ano, houve uma desaceleração da economia da Grã-Bretanha, resultando na diminuição do investimento estrangeiro nos Estados Unidos. Como resultado, a economia dos EUA entrou em depressão, os bancos tornaram-se insolventes, a dívida nacional aumentou, as falências de negócios aumentaram, os preços do algodão caíram e o desemprego aumentou dramaticamente. [201] A depressão que se seguiu durou até 1841, quando a economia começou a se recuperar. [194] [202]

Melhorias internas Editar

Nos anos anteriores à posse de Jackson, a ideia de usar fundos federais para construir ou melhorar melhorias internas (como estradas e canais) tinha se tornado cada vez mais popular. [203] Jackson fez campanha contra o apoio de Adams a projetos de infraestrutura financiados pelo governo federal, mas, ao contrário de alguns defensores dos direitos dos estados, Jackson acreditava que tais projetos eram constitucionais, contanto que ajudassem a defesa nacional ou melhorassem a economia nacional. [204] A Estrada Nacional foi um dos principais projetos de infraestrutura trabalhados durante a presidência de Jackson, e seu mandato estendeu a Estrada Nacional de Ohio a Illinois. [205] Em maio de 1830, a Câmara aprovou um projeto de lei para criar a Maysville Road, que ligaria a National Road ao Natchez Trace via Lexington, Kentucky. Com o forte apoio de Van Buren, Jackson vetou o projeto, argumentando que o projeto era muito localizado para que o governo federal se envolvesse. Jackson alertou ainda que os gastos do governo com infraestrutura seriam caros e ameaçaram seu objetivo de cancelar a dívida nacional. O veto reforçou o apoio de Jackson entre os direitos dos "Velhos Republicanos" pró-estados como John Randolph, mas irritou alguns Jacksonianos que eram a favor de melhorias internas. [206]

Apesar do veto da estrada de Maysville, o financiamento federal para projetos de infraestrutura aumentou substancialmente durante a presidência de Jackson, atingindo um total maior do que todas as administrações anteriores combinadas. [204] Por causa de uma economia em expansão e altos níveis de receitas federais, a administração Jackson foi capaz de resgatar a dívida nacional, mesmo enquanto os gastos em projetos de infraestrutura aumentaram. [207]

Controvérsias sobre escravidão Editar

Ele próprio um proprietário de escravos, Jackson era favorável à expansão da escravidão nos territórios e desaprovava a agitação antiescravista. Embora a escravidão não fosse uma questão importante na presidência de Jackson, duas controvérsias notáveis ​​relacionadas à questão da escravidão surgiram enquanto ele estava na Casa Branca. Em 1835, a American Anti-Slavery Society lançou uma campanha pelo correio contra os instituição peculiar. Dezenas de milhares de panfletos e panfletos anti-escravidão foram enviados para destinos no sul pelo correio dos EUA. Em todo o Sul, a reação à campanha de abolição do correio beirou a apoplexia. [208] No Congresso, os sulistas exigiram a prevenção da entrega dos folhetos, e Jackson agiu para aplacar os sulistas após a crise de anulação. O Postmaster General Amos Kendall deu aos postmasters do sul poderes discricionários para descartar os tratados, uma decisão que os abolicionistas atacaram como supressão da liberdade de expressão. [209]

Outro conflito sobre a escravidão em 1835 ocorreu quando os abolicionistas enviaram petições à Câmara dos Representantes dos EUA para acabar com o comércio de escravos e a escravidão em Washington, D.C. [210] Essas petições enfureceram os sulistas pró-escravidão, que tentaram impedir o reconhecimento ou discussão das petições. Os Whigs do Norte objetaram que as petições anti-escravidão eram constitucionais e não deveriam ser proibidas. [210] O representante da Carolina do Sul, Henry L. Pinckney, apresentou uma resolução que denunciava as petições como "sentimentalismo doentio", declarou que o Congresso não tinha o direito de interferir na escravidão e apresentou todas as outras petições antiescravistas. Os sulistas no Congresso, incluindo muitos dos apoiadores de Jackson, favoreceram a medida (a regra 21, comumente chamada de "regra da mordaça"), que foi aprovada rapidamente e sem qualquer debate, suprimindo temporariamente as atividades abolicionistas no Congresso. [210]

Dois outros desenvolvimentos importantes relacionados à escravidão ocorreram enquanto Jackson estava no cargo. Em janeiro de 1831, William Lloyd Garrison estabeleceu O libertador, que emergiu como o jornal abolicionista mais influente do país. Enquanto muitos oponentes da escravidão buscavam a emancipação gradual de todos os escravos, Garrison pediu a abolição imediata da escravidão em todo o país. Garrison também estabeleceu a American Anti-Slavery Society, que cresceu para aproximadamente 250.000 membros em 1838. [211] No mesmo ano em que Garrison fundou The Liberator, Nat Turner lançou a maior rebelião de escravos da história dos Estados Unidos. Depois de matar dezenas de brancos no sudeste da Virgínia ao longo de dois dias, os rebeldes de Turner foram reprimidos por uma combinação de vigilantes, a milícia estadual e soldados federais. [212]

Edição de expedição de exploração dos EUA

Jackson inicialmente se opôs a qualquer expedição científica exploratória federal durante seu primeiro mandato. [213] O predecessor de Jackson, o presidente Adams, tentou lançar uma exploração oceânica científica em 1828, mas o Congresso não estava disposto a financiar o esforço. Quando Jackson assumiu o cargo em 1829, embolsou os planos de expedição de Adams. No entanto, querendo estabelecer um legado presidencial semelhante ao de Jefferson, que patrocinou a expedição de Lewis e Clark, Jackson decidiu apoiar a exploração científica durante seu segundo mandato. Em 18 de maio de 1836, Jackson assinou uma lei criando e financiando a expedição de exploração oceânica dos Estados Unidos. Jackson encarregou o secretário da Marinha Mahlon Dickerson de planejar a expedição, mas Dickerson se mostrou inadequado para a tarefa, e a expedição só foi lançada em 1838. [213] Um navio de briga, USS Toninha, mais tarde usado na expedição encomendada pelo secretário Dickerson em maio de 1836, circunavegou o mundo e explorou e mapeou o Oceano Antártico, confirmando a existência do continente da Antártica. [214]

Reformas administrativas Editar

Jackson presidiu várias reformas no ramo executivo.[215] Postmaster General Amos Kendall reorganizou os Correios e empurrou com sucesso para a Lei dos Correios de 1836, que fez dos Correios um departamento do ramo executivo. Sob o comissário Ethan Allen Brown, o General Land Office foi reorganizado e expandido para acomodar a crescente demanda por terras públicas. O Escritório de Patentes também foi reorganizado e expandido sob a liderança de Henry Leavitt Ellsworth. Depois que seu pedido de dividir o Departamento de Estado em dois departamentos foi rejeitado, Jackson dividiu o Departamento de Estado em oito departamentos. Jackson também presidiu a criação do Escritório de Assuntos Indígenas, que coordenou a remoção de índios e outras políticas relacionadas aos nativos americanos. Ao assinar a Lei do Judiciário de 1837, Jackson desempenhou um papel na extensão dos tribunais de circuito a vários estados do oeste. [216]

Estados admitidos na União Editar

Dois novos estados foram admitidos na União durante a presidência de Jackson: Arkansas (15 de junho de 1836) [217] e Michigan (26 de janeiro de 1837). [218] Ambos os estados aumentaram o poder democrata no Congresso e votaram em Van Buren em 1836. [219]

Espoliação e tratados comerciais Editar

As relações exteriores sob o governo de Jackson geralmente transcorriam sem intercorrências antes de 1835. [220] [221] A política externa de sua administração concentrava-se na expansão das oportunidades comerciais para o comércio americano. [222] A administração Jackson negociou um acordo comercial com a Grã-Bretanha que abriu as Índias Ocidentais Britânicas e o Canadá às exportações americanas, embora os britânicos se recusassem a permitir que navios americanos se envolvessem no comércio de transporte das Índias Ocidentais. [223] O acordo com a Grã-Bretanha, que havia sido buscado por presidentes anteriores, representou um grande sucesso de política externa para Jackson. [224] O Departamento de Estado também negociou acordos comerciais de rotina com a Rússia, Espanha, Império Otomano e Sião. As exportações americanas (principalmente algodão) aumentaram 75%, enquanto as importações aumentaram 250%. [225] Jackson aumentou o financiamento para a marinha e o usou para defender os interesses comerciais americanos em áreas remotas, como as Ilhas Malvinas e Sumatra. [226]

Uma segunda grande ênfase da política externa na administração Jackson foi o acordo de reivindicações de espoliação. [227] A crise mais séria envolveu uma dívida da França pelos danos que Napoleão havia feito duas décadas antes. A França concordou em pagar a dívida, mas continuou adiando o pagamento. Jackson fez gestos de guerra, enquanto os oponentes políticos domésticos ridicularizaram sua belicosidade. O ministro de Jackson para a França, William C. Rives, finalmente obteve os ₣ 25 milhões de francos envolvidos (cerca de US $ 5.000.000) em 1836. [228] [229] O Departamento de Estado também acertou reivindicações de espoliação menores com a Dinamarca, Portugal e Espanha. [225]

Reconhecimento da República do Texas Editar

Jackson acreditava que Adams havia negociado o território americano por direito no Tratado de Adams-On, e ele buscou expandir o oeste dos Estados Unidos. Ele continuou a política de Adams de tentar comprar o estado mexicano de Coahuila y Tejas, que o México continuou a rejeitar. Ao conquistar a independência, o México convidou colonos americanos para aquela província subdesenvolvida e 35.000 colonos americanos mudaram-se para o estado entre 1821 e 1835. A maioria dos colonos veio do sul dos Estados Unidos, e muitos desses colonos trouxeram escravos com eles. Em 1830, temendo que o estado estivesse se tornando uma extensão virtual dos Estados Unidos, o México proibiu a imigração para Coahuila y Tejas. Irritados com o domínio mexicano, os colonos americanos ficaram cada vez mais insatisfeitos. [230]

Em 1835, os colonos americanos no Texas, junto com os Tejanos locais, travaram uma guerra pela independência do México. O líder texano Stephen F. Austin enviou uma carta a Jackson pedindo uma intervenção militar americana, mas os Estados Unidos permaneceram neutros no conflito. [231] Em maio de 1836, os texanos derrotaram os militares mexicanos, estabelecendo uma república independente do Texas. O novo governo do Texas buscou o reconhecimento do presidente Jackson e a anexação aos Estados Unidos. [232] Elementos anti-escravistas nos EUA se opuseram fortemente à anexação por causa da presença da escravidão no Texas. [233] [234] Jackson estava relutante em reconhecer o Texas, pois não estava convencido de que a nova república manteria sua independência do México e não queria fazer do Texas uma questão anti-escravidão durante as eleições de 1836. Após a eleição de 1836, Jackson reconheceu formalmente a República do Texas e nomeou Alcée Louis la Branche como encarregada de negócios. [225] [235]

Em 30 de janeiro de 1835, a primeira tentativa de matar um presidente em exercício ocorreu nos arredores do Capitólio dos Estados Unidos. Quando Jackson estava saindo pelo Portico Leste após um funeral, Richard Lawrence, um pintor de paredes desempregado da Inglaterra, apontou uma pistola para Jackson, que falhou. Lawrence então puxou uma segunda pistola, que também falhou, possivelmente devido ao tempo úmido. [236] Jackson, enfurecido, atacou Lawrence com sua bengala, e os outros presentes contiveram e desarmaram Lawrence. [237] Lawrence disse que era um rei inglês deposto e que Jackson era seu escrivão. [238] Ele foi considerado louco e foi internado. [239] Jackson inicialmente suspeitou que vários de seus inimigos políticos poderiam ter orquestrado o atentado contra sua vida, mas suas suspeitas nunca foram provadas. [240]

Jackson se recusou a buscar um terceiro mandato em 1836, em vez disso, lançou seu apoio a seu sucessor escolhido, o vice-presidente Van Buren. [241] Com o apoio de Jackson, Van Buren ganhou a nomeação presidencial da Convenção Democrata sem oposição. [242] Dois nomes foram indicados para a indicação à vice-presidência: o deputado Richard M. Johnson, do Kentucky, e o ex-senador William Cabell Rives, da Virgínia. Os democratas do sul, assim como Van Buren, preferiam fortemente Rives, mas Jackson preferia Johnson fortemente. Mais uma vez, a influência considerável de Jackson prevaleceu, e Johnson recebeu os dois terços dos votos necessários depois que o senador de Nova York Silas Wright prevaleceu sobre o não-delegado Edward Rucker para lançar os 15 votos da delegação ausente do Tennessee a favor de Johnson. [242] [243]

Os concorrentes de Van Buren na eleição de 1836 eram três membros do recém-criado Partido Whig, ainda uma coalizão frouxa ligada pela oposição mútua à Guerra do Banco de Jackson. [243] Os Whigs concorreram com vários candidatos regionais na esperança de enviar a eleição para a Câmara dos Representantes, onde cada delegação estadual teria um voto e os Whigs teriam uma chance melhor de vitória. [244] O senador Hugh Lawson White, do Tennessee, emergiu como o principal indicado do Whig no sul. White concorreu contra o Force Bill, as ações de Jackson na Guerra do Banco e a impopularidade de Van Buren no sul. William Henry Harrison, que ganhou fama nacional por seu papel na Batalha de Tippecanoe, estabeleceu-se como o principal candidato Whig no Norte, embora Daniel Webster também tivesse o apoio de alguns Whigs do Norte. [245]

Van Buren venceu a eleição com 764.198 votos populares, 50,9% do total e 170 votos eleitorais. Harrison liderou os Whigs com 73 votos eleitorais, enquanto White recebeu 26, e Webster 14. [246] Willie Person Mangum recebeu os 11 votos eleitorais da Carolina do Sul, que foram concedidos pela legislatura estadual. [247] A vitória de Van Buren resultou de uma combinação de suas próprias qualidades políticas e pessoais atraentes, a popularidade e endosso de Jackson, o poder organizacional do Partido Democrata e a incapacidade do Partido Whig de reunir um candidato e campanha eficazes. [248]

Jackson continua sendo uma das figuras mais estudadas e controversas da história americana. O historiador Charles Grier Sellers diz: "A personalidade magistral de Andrew Jackson foi suficiente por si só para torná-lo uma das figuras mais polêmicas a atravessar o palco americano." Nunca houve um acordo universal sobre o legado de Jackson, pois "seus oponentes sempre foram seus inimigos mais ferrenhos, e seus amigos quase seus adoradores". [249] Ele sempre foi um partidário feroz, com muitos amigos e muitos inimigos. Ele foi elogiado como o campeão do homem comum, ao mesmo tempo que foi criticado por seu tratamento aos índios e por outros assuntos. [250] De acordo com o primeiro biógrafo James Parton:

Andrew Jackson, segundo me disseram, era um patriota e um traidor. Ele foi um dos maiores generais e totalmente ignorante da arte da guerra. Um escritor brilhante, elegante, eloqüente, sem saber redigir uma frase correta ou soletrar palavras de quatro sílabas. O primeiro dos estadistas, ele nunca planejou, ele nunca moldou, uma medida. Ele era o mais sincero dos homens e era capaz da mais profunda dissimulação. Um cidadão obediente às leis que mais desafia as leis. Defensor da disciplina, ele nunca hesitou em desobedecer a seu superior. Um autocrata democrático. Um selvagem urbano. Um santo atroz. [251]

No século 20, Jackson foi escrito por muitos admiradores. Arthur M. Schlesinger Idade de jackson (1945) descreve Jackson como um homem do povo lutando contra a desigualdade e a tirania da classe alta. [252] De 1970 a 1980, Robert Remini publicou uma biografia de Jackson em três volumes seguida por um estudo resumido de um volume. Remini pinta um retrato geralmente favorável de Jackson. [253] Ele afirma que a democracia jacksoniana "estende o conceito de democracia tanto quanto pode ir e ainda permanecer viável. Como tal, inspirou muitos dos eventos dinâmicos e dramáticos dos séculos XIX e XX na história americana - Populismo , Progressivism, the New and Fair Deals, and the programs of the New Frontier and Great Society. " [254] Para Remini, Jackson serve como "a personificação do novo americano. Este novo homem não era mais britânico. Ele não usava mais a cauda e calças de seda. Ele usava calças e havia parado de falar com um sotaque britânico". [253] No entanto, outros escritores do século 20, como Richard Hofstadter e Bray Hammond retratam Jackson como um defensor do tipo de laissez-faire capitalismo que beneficia os ricos e oprime os pobres. [252]

Brands observa que a reputação de Jackson diminuiu depois de meados do século 20, à medida que suas ações em relação aos índios e afro-americanos recebiam nova atenção. Depois do Movimento pelos Direitos Civis, escreve Brand, "sua propriedade impenitente de escravos o marcou como alguém a ser censurado em vez de elogiado". Além disso, "na virada do século [21] atual, dificilmente seria um exagero dizer que a única coisa que as crianças americanas aprenderam sobre Jackson foi que ele era o autor da Trilha das Lágrimas." [255] Começando principalmente por volta de 1970, Jackson foi atacado por historiadores por suas políticas de remoção de índios. Howard Zinn o chamou de "o inimigo mais agressivo dos índios no início da história americana" [256] e "exterminador de índios". [257] Em contraste, Remini afirma que, se não fosse pelas políticas de Jackson, as tribos do sul teriam sido totalmente exterminadas, assim como outras tribos - a saber, Yamasee, Mahican e Narragansett - que não se moveram. [258]

Apesar de algumas críticas, o desempenho de Jackson no cargo geralmente foi classificado na metade superior em pesquisas de historiadores e cientistas políticos. Sua posição na pesquisa de historiadores da C-SPAN caiu de 13 em 2009 para 18 em 2017. Alguns associam esse declínio com os elogios frequentes que Jackson recebeu do presidente Donald Trump, que pendurou o retrato oficial de Jackson no Salão Oval. [259] Uma pesquisa de 2018 da seção de Presidentes e Política Executiva da American Political Science Association classificou Jackson como o décimo quinto melhor presidente. [260]


Fatos da Trilha de Lágrimas: Conclusão

Os Estados Unidos passaram a existir como um país 54 anos antes da Lei de Remoção de Índios de 1830 ser assinada. Veja a ironia! Uma das ideologias de base do país era que:

“Todos os homens foram criados iguais e seus Criadores os dotaram de poucos direitos inalienáveis, que incluíam a busca pela felicidade, liberdade e vida ...”

E o que eles fizeram? Eles exterminaram os nativos americanos que, na verdade, nunca fizeram nada de errado. Eles simplesmente viviam em paz, limitados às suas terras ancestrais.

Precisamos dizer mais alguma coisa? Talvez não! A única coisa que resta é um "Desculpe retumbante", que é genuíno. Talvez, mesmo isso não seja suficiente.


Assista o vídeo: The Indian Removal Act Explained in 5 Minutes: US History Review (Janeiro 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos