Novo

Como funcionavam as bestas chinesas que disparavam balas?

Como funcionavam as bestas chinesas que disparavam balas?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

É comumente aceito que os povos do Leste Asiático inventaram a besta. No entanto, parece que eles também tinham bestas que disparam balas. Como um exemplo, Jing Fang usa esta descrição ao explicar seu modelo de sustentação solar e eclipses:

A lua e os planetas são Yin; eles têm forma, mas não têm luz. Isso eles recebem apenas quando o sol os ilumina. Os antigos mestres consideravam o sol redondo como um bala de besta, e eles pensaram que a lua tinha a natureza de um espelho. Alguns deles reconheceram a lua como uma bola também. As partes da lua que o sol ilumina parecem brilhantes, as partes que não, permanecem escuras

Eu me pergunto se há uma representação gráfica ou reconstrução de tal mecanismo. Poderia ser algum tipo de rifle primitivo?

Além disso: as bestas ocidentais (desde o Império Romano) evoluíram a partir das asiáticas ou evoluíram a partir do gastraphetes? As bestas romanas são muito mais parecidas com as asiáticas, mas elas eram próximas da Grécia e eu não encontrei nada sobre a evolução do arco em x ocidental.


"Rifle" é um pouco mal definido aqui. Um rifle é:

uma arma de fogo projetada para ser disparada do ombro, com um cano que possui uma ranhura helicoidal ou padrão de ranhuras ("estrias") cortadas nas paredes do cano. As áreas elevadas do rifling são chamadas de "terras", que fazem contato com o projétil (para uso de armas pequenas, chamadas de bala), dando giro em torno de um eixo correspondente à orientação da arma.

Isso aumentaria a estabilidade de vôo das balas, mas as nadadeiras já fazem isso em flechas e dardos.

O que os chineses tinham era pelo menos uma besta de repetição:

A besta de repetição (chinês: 連弩; pinyin: Lián Nŭ), também conhecida como a besta Zhuge (chinês: 諸葛 弩; pinyin: Zhūgé nǔ, anteriormente romanizado Chu-ko-nu) devido à atualização de design contribuída por Três Reinos- O estrategista da era Zhuge Liang (181-234 DC), é uma antiga besta chinesa onde as ações separadas de amarrar o arco, colocar o ferrolho e atirar podem ser realizadas com um simples movimento de uma mão, mantendo a besta estacionária. Isso permite uma cadência de tiro mais alta do que uma besta normal: há um carregador montado no topo contendo um reservatório de flechas que são alimentadas pela gravidade, e o mecanismo é acionado simplesmente movendo uma alavanca retangular para frente e para trás.

Um vídeo disso em ação está aqui.

Bestas de tiro à bala:

Uma besta de tiro, às vezes chamada de “arco de pedra”, é uma versão modificada da besta clássica. O arco geralmente era construído com madeira ou aço, dependendo da preferência. Normalmente utiliza balas e pedras como projéteis, em vez da briga tradicional. […]
Imperfeições:
Muitos pretendiam usar a besta de tiro à bala como arma, mas ela tinha suas limitações. Embora funcionasse bem em pequenos animais como esquilos e pássaros, o arco não era poderoso o suficiente para ser uma arma confiável na guerra. A velocidade era muito baixa para as balas ou pedras perfurarem a pele e, portanto, não causou muitos danos aos humanos. A besta de tiro à bala tinha o potencial de fraturar crânios, mas como essa era a única maneira eficaz de derrubar o inimigo, a besta de tiro a bala não combinava com a besta padrão em tempo de guerra.
Além dos disparos de baixa velocidade da besta de tiro à bala, os projéteis não eram tão eficazes quanto o dardo da besta padrão. As setas afiadas da besta causaram mais danos do que as balas rombas e lentas da besta. Como o dardo padrão causa mais danos, a besta de tiro de bala foi reservada para caçar animais menores. Não havia razão para usar uma besta de disparo para caçar esquilos quando uma arma menor e menos poderosa poderia fazer o trabalho com a mesma eficácia.
Outra falha está no material escolhido: aço. Arcos de aço requerem mais energia para retornar o arco à sua posição original e, portanto, fornecem menos energia para o tiro em si. Os arcos feitos de madeira normalmente disparam muito mais rápido do que os feitos de aço.


A besta chinesa parecia mais um estilingue do que um rifle (ou uma besta comum). Ele disparou objetos duros, como pedras, em vez de objetos pontiagudos com pontas de metal, como parafusos ou flechas. As "balas" foram colocadas primeiro em bolsas, que eram equipadas com molas. A própria "besta" usava um mecanismo de corda dupla. Esse fato, junto com a bolsa e a disposição das molas, tornou muito mais fácil para a pessoa "média" atirar nele do que no caso dos arcos normais (que exigiam arqueiros altamente qualificados).

A besta bala tinha muito menos força do que uma besta normal, que por sua vez tinha muito menos força do que um rifle. Nenhuma das bestas usou pólvora ou outros explosivos que deram às armas sua força. Mas a besta bala, que foi projetada para "amadores" (por exemplo, para pássaros de caça ou pequenos animais), por projeto tinha menos força do que as bestas normais. Uma besta de bala poderia matar um humano apenas com dificuldade (por exemplo, um tiro direto no crânio, como um estilingue).


Armas Antigas e # 8211 O que a Besta fez pela Guerra

O arco é uma das armas mais antigas - datando de tão longe na antiguidade que não temos certeza de quando foi inventado. Algumas fontes citam datas anteriores a 64.000 anos atrás e colocam a invenção na África. Temos uma ideia muito melhor sobre a história da besta, no entanto, que foi inventada na China no século 7 aC.

Como muitas outras coisas que existem há séculos, a besta tem vários mitos em torno dela. Um deles é a alegação de que foi inventado para ser "perfurante de armadura" e que serviu a esse propósito até a Idade Média. Mas, como acontece com muitos mitos, a verdade está longe do que é comumente entendido sobre ela.

Arcos e bestas fazem parte da guerra há milênios

Os arcos e, em menor medida, as bestas fazem parte da guerra há milênios - até serem substituídos pela pólvora. Embora seu uso tenha mudado ao longo do tempo, a ideia básica não mudou.

O arco e a besta deram aos comandantes uma arma que poderia ser usada para alvejar soldados inimigos a longa distância. Tanto no ataque quanto na defesa, uma companhia de arqueiros poderia fornecer fogo em massa e atacar o inimigo antes que o exército pudesse entrar no alcance corpo-a-corpo.

O fogo massivo desse tipo normalmente não era dirigido a indivíduos, mas sim ao exército adversário: apenas enviando saraivadas de fogo nas fileiras inimigas com a idéia de que uma certa porcentagem das flechas atingiria seus alvos.

Mesmo assim, isso exigia um alto grau de habilidade por parte dos arqueiros, que precisavam ser capazes de sacar e disparar um grande número de flechas rapidamente com algum grau de precisão.

Os arqueiros receberam uma quantidade considerável de treinamento e prática

Até mesmo esse tipo de tiro exigia que os arqueiros tivessem recebido uma quantidade considerável de treinamento e prática. Mirar um arco, especialmente os arcos que eles tinham naquela época, é uma habilidade adquirida. Os arcos mais antigos não tinham mira e todos os outros sinos e apitos que os arcos de caça compostos modernos têm.

É aqui que a besta entrou. Ao montar um arco em uma gunstock, ela foi transformada em uma arma de “apontar e atirar”. Embora a pessoa comum possa não ser capaz de atirar em alguém com a mesma precisão de um arqueiro treinado, ela ainda seria capaz de atirar nele. Isso foi bom o suficiente para o fogo em massa que mencionei um momento atrás.

Era muito mais fácil ensinar os arqueiros a usar uma besta com precisão do que um arco

A besta não era apenas uma arma de apontar e disparar, mas também era extremamente precisa. Era muito mais fácil ensinar os arqueiros a usar uma besta com precisão do que ensinar os arqueiros a atirar com precisão. O desenho da besta, mesmo sem mira moderna, permitia ao arqueiro mirar ao longo da arma.

As primeiras bestas não tinham os pesos enormes de tração das modernas. Eles não eram uma arma de alta velocidade, ao contrário, eram o mesmo tipo de arco montado em uma coronha com um mecanismo de gatilho. Isso os tornou mais fáceis de usar.

Mais tarde, no século II aC, a besta de vários tiros foi desenvolvida. Isso adicionou um carregador para que vários parafusos pudessem ser carregados na arma. Cada vez que o arqueiro puxava a corda do arco e a colocava, uma seta cairia no lugar, colocando a besta totalmente em ação enquanto economizava tempo do arqueiro no processo de recarga e permitindo que atirassem mais rapidamente.

A besta multi-shot foi desenvolvida no século 2 a.C.

O verdadeiro segredo da besta era o mecanismo do gatilho, que foi um segredo bem guardado dos chineses por séculos. As bestas não podiam cair nas mãos do inimigo para evitar que fossem copiadas. Eles se tornaram um dos segredos militares mais bem guardados de todos os tempos.

O inventor da besta nunca realmente pretendeu que ela fosse usada em batalha. Em vez disso, sua intenção era que a besta fosse uma arma para causar paz.

A ideia fundamental, que surgiu mais de uma vez ao longo da história da guerra, era que o surgimento de uma tecnologia de armas nova e superior no campo de batalha seria suficiente para fazer com que o outro lado se rendesse. Mas não funcionou assim.

Embora as bestas da Idade Média nunca tenham chegado ao ponto de perfurar a armadura de placas, o peso de tração dos arcos aumentou. Isso os ajudou a derrotar tipos menores de armadura, como armadura de couro, cota de malha e até mesmo a cota de malha até certo ponto, embora a cota de malha tenha sido desenvolvida para proteger contra flechas.

Por outro lado, enquanto as bestas eram mais fáceis de mirar, essas bestas de peso maior eram mais difíceis de puxar e carregar, o que diminuía as taxas de tiro. Os arqueiros precisariam usar um pé em um estribo de metal para segurar a besta enquanto puxavam a corda com as duas mãos, prendendo-a no mecanismo de disparo.

Depois de fazer isso, eles poderiam carregar o ferrolho. Isso funcionou para uma taxa de disparo de quatro setas por minuto para bestas puxadas à mão e um por minuto para bestas puxadas por molinete.

Em comparação, os arqueiros que usam arcos ou arcos longos podem atirar de seis a doze flechas por minuto, dependendo do período de tempo e do treinamento dos arqueiros. Além disso, os arcos são consideravelmente mais leves e fáceis de carregar na batalha do que as bestas.

Arqueiros usando arcos ou longos podem atirar de seis a doze flechas por minuto

Embora todos os arqueiros carreguem uma arma alternativa, geralmente algum tipo de espada, isso era muito mais essencial para o arqueiro armado com uma besta do que para aquele armado com um arco.

Mesmo nas melhores velocidades, o tempo que levava para recarregar a besta tornava-a uma arma de "um tiro" no campo de batalha - a menos que o arqueiro estivesse atrás de uma linha de infantaria para protegê-lo. Depois de atirar, ele teria que recorrer à espada até que pudesse se retirar para um lugar seguro onde teria tempo de preparar a besta novamente.

Isso traz à tona um interessante princípio da guerra: os ganhos no poder das armas geralmente exigem uma compensação tanto pela precisão quanto pela facilidade de uso.

A arma mais poderosa no campo de batalha não tem muita utilidade se você não puder utilizá-la antes que o inimigo tenha a chance de atirar em você. Sempre pese todos os fatores antes de tomar uma decisão.

Como isso se aplica a nós em uma situação de sobrevivência

Como nos tempos antigos, também precisamos considerar a besta como uma arma de um único tiro. Enquanto uma besta moderna pode ser considerada uma arma temível com um longo alcance e uma precisão considerável, leva uma quantidade considerável de tempo para recarregar. Tenho uma besta que preciso engatilhar com um guincho - um processo que leva alguns minutos por tiro.

Se você tem uma besta e pretende usá-la como parte de sua estratégia de defesa doméstica, provavelmente deve ser a primeira arma que você dispara.

Portanto, se você tem uma besta e pretende usá-la como parte de sua estratégia de defesa doméstica, ela provavelmente deve ser a primeira arma que você dispara.

Depois disso, você deve colocá-lo de lado e optar por outras armas, até que você tenha um período de calmaria para poder voltar a bloqueá-lo e recarregá-lo.

Quanto à caça, a besta tem melhor alcance e maior precisão do que um arco - especialmente para quem não teve tempo de praticar o suficiente com um arco.

No entanto, é consideravelmente mais pesado do que um arco e até mesmo do que muitos rifles de caça, então você se depara com o mesmo tipo de compensação que vemos com muitas outras armas. Vai funcionar e funcionar bem, mas é melhor você ser forte o suficiente para carregá-lo o dia todo se for usá-lo.


Como funcionavam as bestas chinesas que disparavam balas? - História

Um mecanismo de besta com alguns recursos exclusivos
de Shandong, China

Texto e fotografias Stephen Selby, 2001

Tive a oportunidade de examinar e fotografar um mecanismo de besta de bronze da China. Este artigo documenta minhas descobertas.

Antecedentes da Besta na China

Registros literários chineses (Zhao Ye: 'O Romance de Wu e Yue') data e local da invenção da besta na China para o estado de Chu no período dos Reinos Combatentes (Selby: 'Tiro com arco chinês'. Hong Kong University Press, 2000. p. 158), com a implicação de que a besta era desconhecida na China antes de cerca de 500 AC. A maioria dos escritores contemporâneos - por exemplo Yang Hong (Yang Hong: Estays coletados sobre armas chinesas antigas (Zhongguo Gu Bingqi Luncong). Cultural Relics Press, Pequim, 1985) e Zhu Fenghan (Zhu Fenghan: Ancient Chinese Bronzes (Gudai Zhongguo Qingtongqi). Nankai University Press, Tianjin, 1995) - duvide do relato histórico. Comparando

esses autores estão preparados para empurrar o tempo de desenvolvimento da besta na China para o período eneolítico / calcolítico por volta de 2000 AC.

Seja como for, a arqueologia de campo ainda não descobriu mecanismos de besta de bronze que datam antes do início do período dos Reinos Combatentes por volta de 600 AC (Um túmulo em Qufu, a antiga capital de Lu. Veja Zhu Fenghan: Ancient Chinese Bronzes p. 274). Uma vez que a capacidade de criar peças fundidas de bronze de alta precisão é claramente evidente desde o período Shang, por volta de 1300 AC, este desenvolvimento tardio do uso de bronze para mecanismos de besta é surpreendente. O mesmo ocorre com a ausência de um caractere chinês lido de forma inequívoca, denotando a besta. (Eu descarto aqui as referências à besta em 'Tai Jia' seção do Shang Shu como uma fabricação da Dinastia Han.)

Mecanismos alternativos de besta

Por mais surpreendente que possa parecer, na verdade não há necessidade de uma simples besta para ter qualquer dispositivo de liberação mecânica. O barbante pode simplesmente ser preso em uma cavidade na extremidade da coronha e, em seguida, liberado pela pressão do polegar para cima (diagrama superior: I).

Esta primeira opção evita a necessidade de peças móveis, mas é difícil soltar assim sem movimentar o estoque. (Deve-se dizer que embora eu considere este um design viável, não tenho conhecimento de que tenha sido amplamente adotado.) Uma substituição mecânica simples para o polegar permite que o movimento para trás do dedo em gatilho seja traduzido pelo gatilho. alavanca em um movimento giratório para cima, forçando a corda fora de um nó no topo da coronha (diagrama do meio: II).

Este segundo método é empregado hoje pelas minorias nacionais do sudoeste da China. Eles armam suas bestas e colocam uma briga muito leve na extremidade dianteira da coronha, permitindo que a corda o atinja em alta velocidade e lance a briga para frente. Isso tem a desvantagem de que a briga não pode entrar em contato com a corda (muito menos ser encaixada nela) antes de ser solta. Uma outra desvantagem é que a coronha da besta deve ser mantida imóvel e em um ângulo relativamente baixo antes de ser liberada. Embora o método seja instável, os homens das tribos têm obtido resultados precisos por milênios usando-o.

O terceiro método é criar um mecanismo de três partes mais complexo, por meio do qual a corda pode ser mantida em dois dentes de um tambor (com a briga encaixada entre os dentes do tambor) e ser impedida de se soltar por uma vedação mantida no lugar por o gatilho (diagrama inferior: III). Este formulário é muito estável. O estoque pode ser mantido quase na vertical ou movido para seguir um alvo em movimento, sem muito risco de a disputa cair.

É a única terceira forma na China antiga para a qual alguma evidência arqueológica inequívoca foi descoberta. Na Dinastia Ming, no entanto, Mao Yuanyi (Mao Yuanyi: 'Wu Bei Zhi'. Veja Selby: 'Tiro com Arco Chinês', p. 312) comentou que as bestas de sua época tinham mecanismos feitos de chifre de veado. Isso sugere que, após a perda de habilidade com a tecnologia do bronze durante a Dinastia Mongol Yuan, mecanismos simples de uma parte voltaram a ser usados.

Mecanismos de besta de bronze na China

Uma vez que os mecanismos de besta de bronze começam a aparecer no contexto arqueológico de cerca de 600 AC em diante, os achados são comuns. Além disso, os registros literários detalhando o uso da besta tornaram-se frequentes por volta do mesmo período, por exemplo, nas obras de Sun Wu ('Sunzi') que datam de cerca do quinto século AEC. Há menção proeminente da besta na estratégia militar durante o quarto século AEC (por exemplo, a Batalha de Maling em 341 AC. Veja Selby: 'Tiro com Arco Chinês', p. 170). Na Dinastia Han, em 206 AC, não há dúvida de que a besta havia se tornado a arma de projétil militar de escolha entre os chineses Han, particularmente para combates de infantaria e, ocasionalmente, para combates de cavalaria.

Podemos detectar uma progressão cronológica no desenvolvimento da tecnologia de besta de bronze envolvendo uma forma original (irei me referir a ela como 'tipo A'), seguida por duas formas evoluídas 'tipos B e C', uma das quais ('tipo B' ) não sobreviveu além da Dinastia Qin (206 AC).

Tipo A: um mecanismo de bronze com três peças de trabalho (copo, sear e gatilho) e dois eixos passivos, apoiados totalmente na coronha de madeira da besta.


Mecanismo tipo A (faltam eixos). Qin.

Tipo B: um mecanismo de bronze com três partes funcionais e dois eixos passivos, suportados por uma caixa de bronze fora da coronha de madeira, perfurada de forma que os eixos sejam suportados pela caixa de bronze.


T sim Mecanismo B (falta sear e gatilho). Reinos Combatentes, Fouyang, Anhui (?).
(Cortesia de Edward McEwen)

Tipo C: um mecanismo de bronze com três partes funcionais e dois eixos passivos, apoiado em uma caixa de bronze totalmente afundada em uma seção oca da coronha de madeira.


Mecanismo tipo C. Han ocidental.

Tipo A apresenta uma clara desvantagem em que apenas as extremidades externas dos dois eixos estão em contato com o estoque. Isso significa que a área de superfície sobre a qual a tensão da corda no tambor é transmitida ao estoque é muito pequena. Normalmente, os eixos têm um diâmetro de 0,75cm, cuja metade dianteira transmite a tensão da corda para a coronha, com cerca de 0,75cm assentada em um orifício feito em cada lado de uma calha escavada na coronha. Apenas o eixo dianteiro suporta a carga da corda (através do tambor), enquanto o eixo traseiro simplesmente permite que a aresta caia. Toda a área de superfície que transmite a tensão da corda para a coronha, portanto, não pode ser superior a 1,8 cm . (Dois segmentos de superfície voltados para a frente (ou seja, metade), cada um com 0,75 cm de comprimento, de um cilindro de 0,75 cm : & # 960 * 0,375 * 0,75 * 2 = 1,767 cm . Sendo um cilindro, a pressão não seria transmitida uniformemente sobre toda a superfície também.) Um peso de tração mais pesado facilmente colocaria mais pressão sobre a madeira do que poderia suportar, especialmente porque tenderia a dividir o grão.

Tipo B tenta superar este problema assentando as extremidades dos eixos em um encaixe de revestimento de bronze duro sobre o lado de fora do estoque adjacente ao bloqueio. A área de superfície de contato é muito menor, mas o material é forte o suficiente para suportar uma tensão maior das cordas.

Tipo C contém todo o mecanismo em uma caixa de bronze dentro de O estoque. Geralmente oferece as vantagens do tipo B. Mas no tipo C, a caixa de bronze é compacta e nenhuma peça móvel está em contato com a madeira circundante. As superfícies de suporte de carga de contato são maximizadas. Os elementos também eram provavelmente muito engraxados e altamente resistentes à umidade.

Este artigo examina um exemplo do mecanismo do tipo B.

Um Mecanismo Tipo B de Shandong, China

O mecanismo de besta em discussão foi encontrado em Zibo, na província de Shandong. Encontra-se em bom estado de conservação, com leve patinação. Dentro da parte traseira do mecanismo está um pedaço de madeira original do estoque. A madeira não encolheu nem deformou, sugerindo que todo o conjunto permaneceu seco durante todo o tempo em que foi enterrado. Todo o conjunto consiste no próprio mecanismo em sua caixa de bronze, um guarda-mato de bronze, duas pontas de bronze e duas pontas de flecha de bronze com espigões de ferro. Os espigões de ferro estão quase completamente corroídos, e o ferro corroído está preso a várias partes dos outros itens de bronze ao redor.


Partes internas do mecanismo. A: copo, B: sear, C: gatilho, D1,2: eixos, E: fecho de bronze.

O copo (A) compreende dois elementos laterais ligados por uma barra, todos fundidos em uma única peça e limados ou retificados em forma, com o orifício perfurado ou fundido e acabado. Um elemento lateral se estende para cima e o topo da extensão é decorado com uma cabeça de dragão. (Esse recurso servia como contrapeso, para pegar a corda quando ela era puxada para trás para armar a besta, bem como um auxílio para mirar. Pelo que eu sei, esses mecanismos não eram contra-molas.) Nenhum outro a decoração ou a escrita são perceptíveis no copo. Em comparação com outros copos de bronze que examinei, o design é mais angular.


Cabeça de dragão no topo do copo

A vedação (B) é fundida em uma peça com o orifício perfurado através dela ou fundida e acabada. Novamente, o design é robusto e angular em comparação com outras selas de bronze que examinei. Um exame cuidadoso revelou uma única marca (possivelmente um caractere chinês) dentro da mandíbula da ferida.


Marcar na brasa enfatizado

O gatilho (C) é fundido em uma peça com o orifício perfurado ou fundido e acabado. Ele tem um design distinto de perna de cachorro. A face frontal do gatilho (à esquerda na ilustração, acima do 'joelho') mostra sinais claros de impactos repetidos contra a barra do tambor. Eu considero isso como evidência de que o mecanismo foi acionado repetidamente antes do enterro. Esta, então, é uma arma usada e funcional: não um item ritual para sepultamento.

Os eixos (D1,2) têm cada um 0,7 cm de diâmetro. O esquerdo (D1: 3,3 cm) é o eixo sear. Possui achatamento em dois lugares em uma face, evitando que gire na carcaça. O certo (D2: 3,5cm) é o eixo da trava / gatilho e não tem achatamento.

O encaixe de bronze (E) compreende um tubo de bronze com 1,2 cm de diâmetro em uma extremidade e 1,3 cm de diâmetro na outra. A parede da extremidade mais estreita é ligeiramente mais espessa. O tubo parece ter sido moldado. Uma haste de bronze se destaca a 1,5 cm da extremidade mais larga. Seu propósito é discutido a seguir.


Invólucro de bronze visto de frente

O revestimento externo de bronze parece ter sido fundido em uma única peça. O canal no topo (lado esquerdo na imagem) não tem perfil para o nock e fletching (como às vezes é encontrado no topo de carcaças de bronze semelhantes), e há evidências de que um filete de madeira foi preso a ele. Toda a assembléia é oca. O cabo é muito curto e evidentemente não poderia acomodar toda a palma da mão do usuário. Na parte inferior (lado direito), uma abertura é deixada na qual a parte traseira do guarda-mato de bronze se encaixa.

Não há decoração de qualquer tipo na caixa, mas a parte traseira é elegantemente perfilada e canelada. A parte frontal da alça é achatada. No topo da alça há um espaço no qual o gatilho se encaixará confortavelmente quando puxado para trás.

Dentro da caixa de bronze, resta um bloco de madeira correspondente à extremidade traseira do estoque. A espécie da madeira é desconhecida.


Extremidade traseira do estoque de madeira.


Guarda gatilho

O guarda-mato é uma faixa de bronze sem adornos de aproximadamente 7 cm de comprimento, dobrada para cima na frente, com uma saliência de mais 2,8 cm na frente, encurvada na extremidade. A extremidade traseira tem uma saliência de 0,6 cm de comprimento que se encaixa perfeitamente na parte frontal inferior da alça. A parte frontal da parte principal da proteção tem 2,5 cm de largura e a parte traseira 3 cm de largura. A espessura é de 3 mm.

A montagem geral da fechadura e do invólucro é ilustrada abaixo -


Conjunto de trava de besta com revestimento e guarda-mato

Toda a montagem permite discernir a finalidade do tubo de bronze 'E'. Ele se ajusta frouxamente sobre o gatilho, mas com firmeza se for puxado até o joelho. Assim, a parte saliente, se girada para trás, evita que o gatilho seja puxado, como ilustram as imagens a seguir.


armado e bloqueado

armado e desbloqueado

liberado

Pelo que eu sei, esse recurso de travamento de segurança não foi encontrado em uma besta chinesa antes.

Separado o conjunto da fechadura, um par de pontas de bronze foi encontrado junto com a fechadura. Em termos de estilo, construção, material e preservação, eles são consistentes em fazer parte da besta.


Espigões de bronze

Não há encaixe para segurar esses espinhos na parte traseira da coronha, então eles provavelmente pertenciam à frente. Eu já examinei uma besta de madeira dos Reinos Combatentes com postes de madeira verticais de comprimento desigual na frente da coronha. Na verdade, as extremidades inferiores com a base voltada para cima mostram sinais de contato com a madeira. O estreito canal que corre ao longo do topo da ponta esquerda (mais alta) é igualado em seu anverso. Não há nenhuma característica semelhante na ponta do lado direito. Os flanges em ambas as pontas estão em apenas um lado.


Anverso da ponta esquerda mostrando o canal com madeira aderente

É difícil especular o que esse objeto fez pela besta. Se estivesse localizado na frente do estoque voltado para a frente, estaria em uma posição vulnerável. Será que os canais de ambos os lados da ponta mais alta aceitaram um tubo oco de bambu dividido em um lado para passar sobre os canais e formar uma visão? Este teria sido um dispositivo delicado para colocar em um local tão vulnerável, mas não seria difícil de substituir ou se estivesse perdido ou quebrado. Quanto ao outro pico, não tenho sugestão


Pontas de flecha de bronze / ferro de 3,3 cm

As duas pontas de flecha de bronze que acompanham a besta têm uma seção transversal triangular. Eles são típicos de setas de besta do período. A corrosão no ponto esquerdo carrega a impressão deixada por um cilindro de cerca de 3,5 mm de diâmetro. Isso pode ter sido o eixo de outro parafuso.

Avaliação geral

O desenho da perna de cachorro do gatilho deste mecanismo é muito semelhante ao de um dos gatilhos escavados na antiga capital de Lu em Qufu, Shandong (Yang Hong: Colected Essays on Ancient Chinese Weapons , página 206, Ill. 126 .) Essa escavação foi datada do início do período dos Reinos Combatentes, por volta de 600 - 500 aC. Eu julgaria que o desenho desta besta segue a mesma tradição, embora talvez um pouco mais tarde, já que a fechadura Qufu não tinha caixa de bronze.

A habilidade na construção desta arma está nos detalhes utilitários e não na decoração. Na verdade, além da conta de avistamento da cabeça de dragão no copo e a estria na caixa, não há decoração nenhuma. Eu reconstruiria a besta da seguinte forma:


Reconstrução da besta

O espécime que descrevi acrescenta algo ao nosso conhecimento das primeiras bestas chinesas. As táticas na Batalha de Maling envolviam uma emboscada noturna com bestas. O registro literário (Sima Qian: 'Registros históricos' (Shi Ji), 'Biografia de Sunzi e Wu Qi') mencionou especificamente que os atiradores foram selecionados para a emboscada e que as tropas deveriam esperar (presumivelmente em silêncio e com bestas armadas). Podemos ver o valor da trava de segurança em tal situação , e este espécime demonstra claramente que este foi um problema considerado especificamente no design.

O reino Qin do período dos Reinos Combatentes ficava a oeste de Lu. Pelo menos até a morte de Qin Shi Huangdi, o primeiro Imperador Qin, Qin permaneceu com o design mais primitivo sem uma caixa de bronze. (Veja vários relatórios das escavações dos Guerreiros de Terracota em Qinling.) As bestas de Qin teriam sido armas inferiores. Dada a preocupação de Qin com assuntos militares, isso é surpreendente.

Não examinei nenhum outro mecanismo antigo de besta em que o elemento de mira no copo fosse algo mais do que utilitário (exceto alguns padrões com lascas ou ouro). Na Dinastia Tang, estava na moda modelar a mira traseira na forma de um leão ou mesmo de um homem ajoelhado. No entanto, uma cabeça de dragão é algo que não vi descrito antes.


Besta

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

besta, principal arma de mísseis da Idade Média, consistindo em um arco curto fixado transversalmente em uma coronha, originalmente de madeira que possuía um sulco para guiar o míssil, normalmente chamado de parafuso, uma flecha para segurar a corda na posição armada, e um gatilho para liberá-lo. A besta, ou arbalest, foi uma conquista técnica importante que gozou da distinção adicional de ser proibida (pelo menos para uso contra os cristãos) pelo Conselho de Latrão de 1139. Suas origens são obscuras, mas sua primeira aparição na Europa foi no estágio tecnologicamente avançado Cidades italianas dos séculos X e XI. O poder destrutivo que o tanto temia derivava da substituição do metal (ferro forjado ou aço macio) pela madeira em sua construção. O arco de metal, relativamente curto, foi dobrado por um de dois métodos. Na versão anterior, o arqueiro colocava a arma no chão, com o arco e a culatra, ou cruz, em pé. Colocando o pé em um estribo na parte inferior da coronha, ele se abaixou, pegou a corda do arco em um gancho pendurado em seu cinto, endireitou-se e colocou a corda no dispositivo de travamento na ranhura da coronha. Na segunda versão, o estribo ainda era usado, mas uma manivela ou guincho puxava a corda. Uma pequena alavanca acionou a liberação do ferrolho curto, ou briga, que era capaz de perfurar a cota de malha e tinha um alcance de até 300 metros (1.000 pés).

Apesar da introdução do arco longo inglês (ou galês), com sua velocidade de tiro mais rápida, a besta continuou seu reinado como a arma de míssil de mão suprema até, e mesmo por muito tempo depois, a introdução das armas de fogo. A grande vantagem da besta era que nenhuma força particular era necessária para manejá-la com eficácia. Além de seu poder, ele deve seu longo sucesso à sua versatilidade (pode ser disparado de uma posição reclinada ou por trás de um parapeito) e sua munição menos volumosa. A cadência de tiro mais lenta (em comparação com o arco longo) também pode ter sido uma vantagem em algumas situações. Só no final do século 15 ele deu lugar definitivamente ao arcabuz. Os méritos da besta foram demonstrados nos tempos modernos por esportistas que a usaram para caçar animais grandes, embora algumas jurisdições proíbam seu uso. Veja também arco e flecha tiro com arco.


História dos canhões de fogo rápido chineses

Os antigos chineses desenvolveram canhões de repetição ou de disparo rápido. Por exemplo, dois canhões foram colocados em uma mesa ou carrinho móvel. After the first cannon was fired at the enemy, the table or cart was moved around into position and the second cannon fired.

Other rapid-fire cannon included a seven-barreled cannon attached to a cart, which had a large central cannon surrounded by six smaller cannon and nine cannons stacked on a stand and lit by one fuse, which fired stone cannon balls weighing 26.5 pounds each (12 kilograms).


/ Patch 4.0.1 (12-Oct-2010): All ammunition made obsolete and basically junk.
Patch 3.2.0 (04-Aug-2009): The Ultrasafe Bullet Machine and Saronite Arrow Maker schematics have been simplified to create a full stack of the appropriate ammunition. No longer requires an anvil. Reduced the materials required to make this ammunition.
            Previously a Saronite Arrow Maker was created, that created 200 Saronite Razorheads per charge (10 charges).
Patch 3.1.0 (14-Apr-2009): All types of gun and bow ammunition now stack to 1000.
            Up from 200.
Patch 2.3.0 (13-Nov-2007): Added the first-ever crafted arrows, Adamantite Stinger, made by Engineers.

In Cataclysm

This section concerns content exclusive to Cataclysm.

As of December 2010, ammunition is removed for Cataclysm. The original plan to replace the current mechanic of mandatory per-shot consumable ammunition with "some new functionality that would continue to make ammunition a compelling element of game-play", Ώ] Although announced and to be implemented in the patch 3.1.0, the "new functionality" was delayed. During Blizzcon 2009, it was mentioned as one of the changes planned for Cataclysm. Either their plans didn't work as intended or they gave up on it, either way the plans were scrapped and it was decided that ammo would just be completely removed from the game. The existing ammunition bags will turn into large normal bags (amount of slots is unknown), but only if they're on hunters at the time of the change. Ultimately, ammunition is no longer "a compelling element of game-play."


Medieval Crossbow

o crossbow is a type of elastic ranged weapon that consists of a bow-like assembly or prod mounted horizontally on a mainframe or tiller. A crossbow shoots bolts or quarrels.

Because crossbows use a locking mechanism, crossbowmen could handle stronger draw weight and hold for longer with significantly less physical strain, providing them with better precision.

The arrow-like projectiles of a crossbow are called bolts. Shorter than arrows, they can be several times heavier. They were fitted with various heads, some with sickle-shaped heads to cut rope or rigging, and others with a four-sided point called a quarrel.

History of the Crossbow

Crossbows played a significant role in the warfare of Medieval Europe and East Asia.

The first crossbows were invented in ancient China and cause a major shift in projectile weaponry’s role. Unlike the bow, which required considerable training, physical strength, and expertise, the crossbow was simple to use, cheap to make, and physically undemanding. It was the perfect weapon for large numbers of untrained conscript soldiers.

A small body of evidence points out that the ancient European crossbow was primarily a hunting tool ou minor siege weapon. The earliest European crossbow designs featured a transverse slot in the top surface of the frame. A vertical rod thrust up through a hole in the bottom of the notch forced the string out. A later design implemented a rolling cylindrical pawl called a nut held in place by wood, ivory, or metal to retain the string.

Crossbows were used at the battle of Hastings in 1066, and by the 12th century, they had become a common battlefield weapon. By the 13th century, European crossbows used winches and various spanning mechanisms such as winch pulleys, cord pulleys, gaffles, cranequins, and screws.


The Grisly Story of America’s Largest Lynching

A mob of tens of thousands of angry men surrounded a New Orleans jail, shouting angry slurs and calling for blood. By the time they were done, 11 men would be dead—shot and mutilated in an act of brutal mob violence that took place in front of a cheering crowd. It was 1891, and the crowd was about to participate in the largest lynching in U.S. history.

Nearly 5,000 lynchings—vigilante murders that included shootings, hangings and other forms of mob “justice”—were recorded in the United States between 1882 and 1968. Most of their victims were African-American men. But though the New Orleans lynch mob was driven by bigotry, its targets weren’t black people.

They were Italian-Americans. March 14, 1891 would go down in history as one of the darkest moments in the United States’ long history of anti-Italian discrimination.

It began with the murder of David Hennessy. A popular police chief, Hennessy was shot down by gunmen while walking home from work. As he lay dying, a witness asked him who did it. �goes,” he reportedly whispered, using a slur for Italians.

Italian rioters breaking into a Parish Prison, New Orleans, 1891. (Credit: World History Archive/Alamy Stock Photo)

That slur was used often in New Orleans, which was home to more Italian immigrants than any other Southern state at the time. Between 1884 and 1924, nearly 300,000 Italian immigrants, most of them Sicilian, moved to New Orleans, earning the French Quarter the nickname “Little Palermo.”

These immigrants were hardworking and religious, but they were not welcomed by New Orleans residents. Though Italians had been living in New Orleans since before the Louisiana Purchase, their language and customs were considered foreign and even dangerous by some.

“Sicilians were viewed by many Americans as culturally backward and racially suspect,” writes historian Manfred Berg. Because of their dark skin, they were often treated with the same contempt as black people. They were also suspected of Mafia connections, and their family networks were closely watched by the New Orleans police.

At the time of Hennessy’s murder, a feud had broken out between two Sicilian families, the Provenzanos and the Matrangas. Hennessy kept close watch over the Matrangas and earned their enmity when he helped capture and deport a crime boss the family defended. But he had other enemies, too: As chief of police, he made a series of unpopular decisions to consolidate the force, and helped collect taxes on brothels and gambling houses.

His assassination𠅊nd accusation�nned the flames of anti-Italian sentiment in New Orleans. Police rounded up hundreds of Italians, even those who didn’t seem to be associated with the attack. Local papers fueled the fire, demanding justice and declaring nine men who were arrested on suspicion of a connection to the murder guilty before they were even tried.

11 Italian Americans were held liable by lynching for the killing of David C. Hennessy police chief town. (Credit: SeM/UIG via Getty Images)

When news spread that the trial had resulted in six not-guilty convictions and three mistrials, the city went wild. They assumed that the Mafia had somehow influenced jurors or fixed the trial and that justice had not been served. “Rise, people of New Orleans!” wrote the Daily States newspaper. 𠇊lien hands of oath-bound assassins have set the blot of a martyr’s blood upon your vaunted civilization.” The message was clear: If the New Orleans justice system couldn’t punish Italians, the people of New Orleans would have to do so instead.

In response, thousands of angry residents gathered near the jail. Impassioned speakers whipped the mob into a frenzy, painting Italian immigrants as criminals who needed to be driven out of the city. Finally, the mob broke into the city’s arsenal, grabbing guns and ammunition. As they ran toward the prison, they shouted, “We want the Dagoes!”

A smaller group of armed men stormed the prison, grabbing not just the men who had been acquitted or given a mistrial, but several who had not been tried or accused in the crimes. Shots rang out—hundreds of them. Eleven men’s bodies were riddled with bullets and torn apart by the crowd.

Outside the jail, the larger mob cheered as the mutilated bodies were displayed. Some corpses were hung what remained of others were torn apart and plundered for souvenirs.

The act of vigilante justice was decried by the Italian government, which demanded the lynch mob be punished. But many Americans, swept up on a tide of anti-immigrant sentiment, applauded the killings. An editorial in the New York Times called the victims �sperate ruffians and murderers. These sneaking and cowardly Sicilians, the descendants of bandits and assassins𠉪re to us a pest without mitigations.”

The lynch mob𠅌omposed of some of New Orleans’ most prominent residents, including future mayors and governors—went unpunished. Though the grand jury said the crowd included some of “the first, best, and even the most law-abiding, of the citizens of this city,” it claimed that none of the killers could be identified.

The real identity of Hennessy’s murderer was never determined. However, the lynchings his death inspired had lasting repercussions for Italian-Americans. In the years after, the supposed (and unproven) Mafia conspiracy behind the acquittals was used as an excuse to discriminate against other Italian-Americans for decades afterward.

The lynchings were the most violent expression of anti-Italian feeling in America, but far from an isolated event. Bigoted sentiments surged again during World War II, when Italy entered the war on Germany’s side. Today the 1891 lynchings in New Orleans are a reminder of how quickly anti-immigrant rhetoric can turn deadly𠅎ven in a city that now proudly celebrates its Italian heritage.


How Los Angeles Covered Up the Massacre of 17 Chinese

The greatest unsolved murders in Los Angeles' history — bloodier than the Black Dahlia, more coldly vicious than the hit on Bugsy Siegel — occurred on a cool fall night in 1871. Seventeen Chinese men and boys, including a popular doctor, were hanged by an angry mob near what is now Union Station, an act so savage that it bumped the Great Chicago Fire off the front page of O jornal New York Times.

Eight men eventually were convicted, but the verdicts were thrown out almost immediately for a bizarre technical oversight by the prosecution. Unbelievably for a crime that occurred in full view of hundreds of people, no one was ever again prosecuted.

The truth about the Chinese Massacre remained buried for 140 years, until writer John Johnson Jr. took up the hunt. Johnson spent more than a year examining every piece of evidence, including documents long thought to have been lost to history.

Aided by newly discovered records at the Huntington Library, Johnson found that the men convicted of the killings were in fact guilty. Little surprise there.

But Johnson found something astonishing — and sinister. The bloodlust unleashed that October night was allowed to unfold (if not also set in motion) by some of the city's leading citizens, men so powerful they could arrange to have the convictions fall apart and the reasons for the massacre covered up.

What emerged from Johnson's research is a portrait of a town engaged in a death struggle against its own worst nature. Come with us on a journey into the liar's den of our Los Angeles ancestors.

P olice officer Jesus Bilderrain was settling into his drink at Higby's saloon on the evening of Oct. 24, 1871, when he heard gunfire.

Bilderrain, one of just six cops in rowdy, fast-growing Los Angeles, jumped on his horse and galloped hard for Calle de los Negroes, or Negro Alley.

The officer didn't need great detecting skills to guess that the trouble came from the Alley, a narrow lane fronted by crumbling adobes left over from the city's earliest days. Named for the dark-skinned Spaniards who owned property there, Negro Alley for two decades had been the most dangerous piece of topography in the United States. Its gambling houses and flesh markets were home to gamblers and quick-draw artists, men like the princely Jack Powers, the bloodthirsty Cherokee Bob and the notorious man-killer Crooked Nose Smith.

Of 44 homicides that occurred in Los Angeles in one 15-month period — the highest murder rate ever recorded in the United States — a good portion took place in the Alley.

Bilderrain arrived to find a man named Ah Choy lying on the ground, blood spurting from a gunshot wound to his neck. Spotting a group of fleeing Chinese men, Bilderrain chased them into a large L-shaped adobe, the Coronel Building, a crowded warren of shops and tiny apartments that housed the core of the Chinese community.

According to the first version of the story Bilderrain told (before revising it several times in the months that followed), he courageously dashed into the building and was immediately shot. He came back through the doorway, minus his gun and with a bullet in his shoulder.

Falling to his knees, the officer blew his whistle to raise the alarm.

Responding, a man named Robert Thompson ran to the door of the Coronel Building. Thompson was not a cop. In fact, he had been the proprietor of one of the town's most notorious saloons, the Blue Wing. But in frontier Los Angeles, citizens were used to taking the law into their own hands. In the previous two decades, 35 people were lynched by Vigilance committees in Los Angeles.

As Thompson approached the door, a sometime cop named Adolfo Celis called out that the Chinese were armed.

“I'll look out after that,” Thompson replied. Sticking his weapon inside the door, he fired blindly into the darkened interior.

He then pulled open the door to go inside and took a bullet in the chest. “I am killed,” he is supposed to have muttered as he turned back toward the street and collapsed. He died an hour later.

Incensed by Thompson's mortal wounds, a mob estimated at 500 — nearly a tenth of the entire population of Los Angeles — gathered in the Alley to lay siege to the Chinese.

At first, the mob was held at bay by gunfire coming from inside the Coronel. Eventually, the mobsters hatched a new plan. Climbing onto the roof, they used axes to hack holes in the tar covering. Then they sprayed shotgun and rifle fire into the rooms below. By the time the mob had battered open a second door with a large rock, the Chinese had all but given up.

What came next was an orgy of violence shocking even by the decadent standards of the city of Los Angeles.

In the dim gaslight of recently installed street lamps, armed bands of men dragged cringing Chinese to gallows hastily erected downtown. Bodies soon were swinging from two upturned wagons on Commercial Street, as well as the crossbar of the Tomlinson Corral, a popular lynching spot that just the previous year had been used to string up a Frenchman named Miguel Lachenais.

Lynch men also used the porch roof of John Goller's wagon shop at Los Angeles and Commercial, a block from the south entrance to the Alley.

Goller was a model citizen, a former city councilman, respectful husband and dutiful father. He objected bitterly as the Chinese were hoisted outside his windows. There are small children inside, he protested.

“You dry up, you son of a bitch,” growled a teamster as he leveled a rifle at Goller.

As the Chinese were hauled up, a man on the porch roof danced a jig and gave voice to the resentment many Americans felt over the Chinese willingness to work for low wages. “Come on, boys, patronize home trade,” the man sang out.

The bloodlust was not only in the men. A woman who ran a boardinghouse across the street from Goller's shop volunteered clothesline to be cut up for nooses.

A boy came running from a dry goods shop. “Here's a rope,” he called helpfully.

Of all the Chinese in Los Angeles, Dr. Gene Tong was probably the most eminent and beloved among both his countrymen and Americans. He could have made much more money hanging his shingle in the American part of town. But Tong stayed in the Alley, dispensing both traditional and modern cures from a small shop in the decrepit Coronel Building.

As Tong was dragged along the street, he tried to strike a bargain with his captors. He could pay a ransom, he said. He had $3,000 in gold in his shop. He had a diamond wedding ring. They could have it all.

Instead of negotiating, one of his captors shot him in the mouth to silence him. Then they hanged him, first cutting off his finger to steal the ring.

The next morning, the citizens of Los Angeles filed past the town's jail building to view the bodies of the dead laid out in double rows. There were 17. It was the largest mass lynching in American history.

When word of the massacre reached the outside world, the reaction was universal horror. In the East, citizens asked what sorts of ghouls had taken up residence on the West Coast. Turning its gaze from heathen lands, the Methodist Conference started raising funds for missionary work in Los Angeles.

Frontier apologists blamed the massacre on the “dregs” of California society, an assortment of thugs and highwaymen who slouched into town every fall from the mines in the north and the lawless Mexican territory to the south.

“American hoodlum and Mexican greaser, Irish tramp and French communist all joined to murder and dispatch the foe,” wrote poet and historian A.J. Wilson.

The truth was different. While the looting and murder were carried out mostly by hoodlums, the deeds required the tacit approval and occasional intervention of the town's elite. What's more, the vast majority of those responsible could not have escaped punishment without a legal cover-up.

To begin with, the Massacre was not spontaneous. Events had been building toward violence among Chinese factions in Negro Alley for several days — and tensions between Chinese and Angelenos also were on the rise.

The cause of the shooting of Choy, whom Bilderrain had seen lying in the street, was the kidnapping by a Chinese company of a woman belonging to a rival Chinese company. These companies were a kind of club or gang that offered support and structure to the Chinese in America.

The kidnapped woman was a striking, moonfaced beauty named Yut Ho. Evidence only recently brought to light by historian Scott Zesch indicates she was a properly married woman who was kidnapped by a company to be sold into marriage.

That company was led by a master manipulator named Yo Hing, whose ability to curry favor with the white power structure was second to none in L.A. One businessman who knew him better than most called him a “guttersnipe Talleyrand.”

The lovely Yut Ho belonged to a rival company, one led by a shopkeeper named Sam Yuen.

Determined to restore the young woman to her husband, Yuen imported from San Francisco several tong warriors, basically hit men.

Choy was one of the hit men, which was understandable, given that Yut Ho was his sister.

After disembarking from the steamship in San Pedro and making the kidney-jarring stagecoach ride to Los Angeles, Choy lost little time tracking down Yo Hing. Choy spotted Hing in Negro Alley on Oct. 23 and fired several shots at him.

Hing escaped injury and he swore out a warrant against Choy, who was promptly arrested.

As testament to Hing's influence with whites, Choy's bail was set at a staggering $2,000 — an amount far more than that for men accused of murder.

When Yuen showed up to post bail for his man, Hing's attorney was stunned. The attorney sputtered that Yuen could not possibly have that much money. The Chinese were known to be thrifty, but that amount of money was supposed to be beyond their reach.

A policeman accompanied Yuen to his shop in the Coronel Building, where he verified that Yuen had the bail money, and a lot more, hidden in a trunk.

Soon, rumor of Yuen's unexpected wealth was circulating through the city's imbibing establishments, of which there was no shortage. Of 285 businesses in town, 110 dispensed liquor.

The Chinese were already the objects of both fear and revulsion in L.A.: fear because they were seen as almost superhuman in their ability to work long hours for a pittance, revulsion because their religion and culture were alien.

Popular books at the time suggested that the Chinese streaming into California by the thousands to search for gold eventually would take over California and elect a silk-clad Mandarin as governor.

Hatred was so strong that during the Civil War California's Legislature passed a law that forbade any Chinese from testifying against a white man. The law gave whites immunity — an invitation to violence that historian Paul De Falla says the people of Los Angeles took up with “a glint and a glee” the night of the massacre.

Against that backdrop, it's easy to imagine the reaction to the revelation that a Chinese company possessed a small fortune, protected only by a locked trunk.

Indeed, several pieces of evidence strongly suggest that Bilderrain went to Negro Alley that evening not to investigate gunshots but to rob Sam Yuen.

For one thing, Bilderrain had a reputation for dishonesty and larceny. Several court cases were filed against him in the years before and after the massacre, accusing him of stealing valuable roosters for use in his cockfighting operation.

Along with his brother Ygnacio, Bilderrain was an inveterate gambler. For years, he and his brother controlled and manipulated the Latino voting bloc in Los Angeles on behalf of Democratic candidates who, ironically, opposed racial equality. On Election Day, it was a common sight to see Jesus Bilderrain in a white duster stuffing bills into voters' pockets in downtown Los Angeles.

Then there is Bilderrain's changing story. According to his own account, after he saw Choy wounded in the street, he chased Yuen's band into the Coronel Building. This made little sense, since Choy was working for Yuen's gang.

Instead, the officer should have sought out Hing's gang.

Why didn't he? Because he likely was working for Hing.

It was well known in town that the Chinese companies paid off the local police for favors. As Hing said about L.A. law enforcement, according to newspaper accounts of a later court hearing, “Police likee money.”

The chief “favor” rendered by the police was the retrieval of escaped Chinese prostitutes. The women were little more than slaves to the companies, yet whenever a prostitute tried to escape her awful confinement, all her owner had to do was go to court and swear out a warrant accusing her of theft. Then, knowing they would earn a fat reward, the police would spring into action, tracking the woman to Santa Barbara, San Diego or elsewhere, and restore her to her tormentors. While police were off on these errands, they left the city unguarded.

This system of payoffs inevitably led to police officers being openly allied with one Chinese company or another.

The likelihood that Bilderrain was doing Hing's bidding is apparent in his comments after the riot. The officer insisted that he had seen Yuen shoot bar owner Robert Thompson, a remarkable feat given that Bilderrain was lying wounded in the street when Thompson was shot by someone in the dark interior of the building.

Horace Bell, a lawyer and early chronicler of Los Angeles, wrote years later that he believed Bilderrain and Thompson went to Yuen's store that afternoon for no other purpose than to steal his gold.

Bell's account was dismissed by historians because he was known to stir a good deal of drink into his tales of early Los Angeles. But in this case there is plenty of independent evidence of Bilderrain's duplicity.

In the days after the massacre, Hing and Yuen, both of whom survived, gave their versions of events to the Los Angeles Daily Star, blaming each other for the outbreak. But Yuen provided a key piece of evidence in his account, saying his men opened fire on Bilderrain because he came for them in the company of Hing, his enemy.

There was no way, in the highly charged aftermath of the riot, that Yuen could openly accuse a police officer of robbery or of starting the massacre. He could, however, hint at it while blaming Hing for being the instigator of both the kidnapping and the riot.

Further evidence of the Chinese view was offered later, when Dr. Gene Tong's widow sued Hing, accusing him of starting the violence.

Finally, there was a monumental reversal by Bilderrain that casts doubt on his original explanation for the start of the massacre. He and his friends gave several accounts of what he saw that night, sometimes naming Yuen and sometimes not.

But by the time Yuen filed suit against the city of Los Angeles to recover his lost gold, Bilderrain had come around 180 degrees. He testified for Yuen, claiming he had never seen the gang leader on the night of the massacre.

However the riot started, one of the greatest unanswered questions is how it was allowed to continue. A review of news accounts in the days following the massacre showed that the authorities were strangely, and criminally, uninvolved.

L.A.'s top cop, Marshal Francis Baker, was new to the job. Baker testified before the coroner's inquest that he arrived at the scene just as Thompson was shot. He deputized an ad hoc collection of men to surround the Coronel Building.

His purpose, he said, was to prevent the escape of those involved in the shooting. But it goes without saying that recruiting guards from among the rabble who frequented the Alley was a questionable decision.

Baker's next action was even stranger. With gunfire ringing out behind him, he went home to bed, leaving the mob in charge.

Police did little, as was evident by the actions of the two officers with probably the most experience, Emil Harris and George Gard. Both had proved their bravery during the Mexican bandit wars. Harris helped capture the dashing Tiburcio Vasquez, and the Estrela said he and Gard were “hard to beat on either a warm or cold trail.”

But on this night, these brave officers loitered near hay scales at the corner of Los Angeles and Arcadia streets, a half-block from the trouble. Harris took custody of one fleeing Chinese man. But when he was surrounded and the victim wrenched from him by the mob, Harris simply returned to his post, later saying he was unaware that any Chinese people had been hanged.

Harris and Gard said they eventually worked their way to Yuen's store, where they stood guard for much of the night. Even this was a wasted effort, because the mob had already looted the store and Yuen's trunk.

As they stood their pointless vigil, it is likely they had one thing on their minds: reward. Both men were allied with Yuen. Just days before the riot, one newspaper reported they had received nice presents from him.

Historians have argued that no one could expect poorly trained police to stand up to an armed mob of hundreds. It's more likely, however, that police, fatally compromised by their secret deals with Chinese companies and accustomed to letting vigilantes do their deeds, simply stood aside and let the mob do its customary work.

The argument that police were powerless that night was put to the lie by Robert Widney, a former schoolteacher who helped found the University of Southern California. His technique, he wrote years later in papers preserved at the Huntington Library, was to sidle up to a mobster, yank him by the collar, shove the barrel of his pistol into the man's throat and whisper: “Get out or I'll kill you.” Widney managed to save four or five Chinese people.

As the mob did its vile work, a crowd of observers gathered along the route of execution to watch. According to later accounts, some of the city's leading citizens were seen cheering on the killers.

Among them was H.M. Mitchell, a reporter for the Estrela. A future leader in Democratic party politics, Mitchell would serve a term as sheriff before marrying into the wealthy Glassell family and becoming a gentleman farmer and collector of Western antiquities.

A member of the crowd heard Mitchell yelling, “Hang him.”

Harris Newmark, one of the most respected members of the business community, wrote years later that he heard a shot as he left work that night. Walking over to Los Angeles Street, he learned that Thompson had been killed.

Newmark said he went home to supper “expecting no further trouble.”

The statement strains belief. By the time the mob learned Thompson had died, its blood was up. Given L.A.'s record of vigilantism, it didn't require much imagination to foresee what would come next.

The mood of the city, from the best to the worst, was that it was time for the Chinese to learn their lesson. As one survivor of the massacre said, according to news accounts: “When Melican man gettee mad, he damned fool. [He] killee good Chinaman allee same bad Chinaman.”

The massacre finally was brought to an end by Sheriff James Burns, a colorful figure known as “Daddy” to the gamblers and whores. He pleaded that if just 25 volunteers from the crowd of onlookers stood with him, he could stop the mob. He soon was hoisted on the shoulders of the crowd and carried into the alley — and the murderers faded into the night.

By 11 p.m., the bars were going great guns as the mob slaked its thirst. At J.H. Weldon's, a man with blood on his hands and shirt bellied up to the bar with a boast: “Well, I am satisfied now. I have killed three Chinamen.”

In the aftermath of the massacre, expressions of horror and disgust rained down on the city from around the world.

It was a public relations disaster for a town that was desperate to attract a rail link that was expected to, and did, bring thousands of Anglos to Southern California to sweep away what was left of the Spanish Californio culture.

City fathers believed nothing must discourage those passengers from coming. So they had very good reason to downplay the massacre as a spontaneous outbreak of rage against a hated minority.

They also needed to put the incident behind them as quickly as possible, no small feat for a city that had officially shrugged off vigilante lynchings in the past. Indeed, no lynchers had ever been prosecuted.

In fact, after the hanging of the Frenchman Lachenais the previous year, not only did the grand jury fail to indict anyone, but the lynch men also boldly published a rebuke to the authorities by way of one of the most arrogant editorials ever to run in an American newspaper.

“It is to be hoped,” said the column in the Estrela, “that the 'hint' given by the people yesterday will be sufficient ammunition to cause the weak 'arm of the law' to recover its former strength, and render it unnecessary for the people, from whom all the power of the law proceeds, to ever again re-take that 'law into their own hands.' ”

The fact that Los Angeles lynch men included influential citizens was shown by the access they were given to one of the city's finest and newest structures, Teutonia Hall, in which to deliberate Lachenais' fate. Afterward, they marched through downtown in the light of day before dragging the accused to his fate.

At first, it seemed the killers of the Chinese would benefit from a similar failure of civic will. At the coroner's inquest, one witness after another, including police, was somehow unable to recognize any of the mob members.

Slowly, however, a few citizens recovered their memories. Various merchants were named at the coroner's inquest as having aided the mob in one way or another, from a clothing store owner to a farmer, a silk grower, a butcher, a blacksmith, a saloon owner and a carpenter.

The erstwhile cop Celis, who had warned Thompson before he was shot dead, and a constable named Richard Kerren were fingered as men who shot at the Chinese. City Councilman George Fall was identified as having attacked Hing with a plank of wood.

The grand jury finally issued indictments accusing two dozen men of murder. But not one prominent person was on the list — not Fall, not Mitchell, not Harris or Gard. While awaiting trial, two of the accused, Louis “Fatty” Mendell and L.F. “Curly” Crenshaw, received visits in jail from Harris and Gard.

Inexplicably, the penniless rabble managed to engage one of the most distinguished and successful members of the bar to defend them. Edward J.C. Kewen's legendary oratorical gifts were almost certainly beyond the financial reach of the defendants. His ability to sway listeners was such that the Lincoln administration imprisoned him for several months during the Civil War for making secessionist speeches around the West.

The prosecution was led by District Attorney Cameron Erskine Thom, the grandson of a Scottish warrior and son of a captain in the War of 1812 who had been on friendly terms with Thomas Jefferson.

Surely Thom had the combination of character and courage to stand up to any forces in town that would excuse the rioters.

But other factors apparently were at work. Like the vast majority of Angelenos, Thom was openly sympathetic to the Southern cause in the Civil War. (He had even given up his law practice in 1862 to volunteer for the Confederacy. He was wounded at Gettysburg.)

This comity of feeling for the Southern cause bound the rioters and their accusers in the same way that going to the same college or belonging to the same club binds people, Doyce Nunis, former head of the history department at USC and an expert on the massacre, said in an interview with the Weekly before his death last month.

If good citizens like Thom and Kewen did not sanction lynching, they almost certainly shared the rioters' attitude toward the Chinese as a threat to the future of California as a homeland for transplanted WASPS.

With all this as a backdrop, Los Angeles' first Trial of the Century began in March 1872.

Showing just how deeply the vigilante movement had penetrated the city, one prospective juror after another was disqualified because he belonged to a Vigilance committee.

Presiding over the trial was Robert Widney, the hero of the massacre, who acted to save Chinese people when police would not. But according to historian De Falla, Widney wasn't even a member of the bar, and wouldn't be for some months.

If that weren't enough reason to question his fitness, he should have disqualified himself because he had personally witnessed the violence that night. How could he sit in judgment and fairly rule on motions submitted by the defense when he knew who was guilty?

The first to stand trial was Crenshaw. A drifter who had run away from home in Nevada the previous year, Curly was 22 but looked much younger. He apparently gave in to the temptations of Negro Alley with a lusty enthusiasm. “His favorite resort,” according to the Los Angeles Daily News, “was the rendezvous of lewd women, pickpockets and cutthroats.”

In short order, he was convicted. Not of murder, the obvious crime, but of manslaughter.

How could that be? Witnesses said Curly had fired down on Chinese from atop the Coronel Building.

But Curly had a powerful ally. Policeman Gard — who did little to stop the lynching — testified that he gave his rifle to Curly to hold while he put out a fire on the roof. When he got it back, he said, the gun contained the same number of bullets.

Suddenly, Gard's and Harris' jailhouse visit made sense.

The trials of the next nine defendants were combined. This is usually a dangerous tactic, since jurors tend to blame all for the worst acts of the few. But Kewen had an ace up his sleeve.

Seven of the nine were convicted but, again, of manslaughter. Widney imposed sentences ranging from two to six years, light terms given the crime.

Kewen pulled out his ace not long after the guilty boarded ship for San Quentin. He filed papers with the Supreme Court of California, alleging that the convictions were improper because the district attorney committed a fatal legal error.

Prosecutor Thom had correctly charged the defendants with murdering the beloved Dr. Tong. But Thom had failed to introduce evidence that Tong had been killed.

The court agreed and the convictions were set aside.

Thom's mistake was the error of a rookie, not of a veteran prosecutor. What's more, Thom never attempted to retry the defendants.

He also never brought to trial the majority of those accused by the grand jury. After a time, the indictments themselves were mislaid, so that no future trials could be held.

Just like that, L.A. had disposed of its messy public relations problem.

Local newspapers did not even mention the lynching in their year-end analysis of the major events of the previous 12 months.

Within five years, the arrival of the transcontinental railroad made the trip West fast and safe, and the great immigration of church builders, book clubbers and ladies who lunch followed. Los Angeles became a modern city, and many of the men who lived through the evil times grew rich.

The massacre did have one salutary effect, however: It brought an end to the rule of the rope in Los Angeles. The Chinese were the last to be lynched in L.A.

Historian Nunis was convinced that the whole truth about the massacre never was told. “It's very hard to prove that the best citizens were involved, although I believe it's true,” he told the Weekly.

“You've got to look at what motivated the killers,” he added. “The economy was on the decline with the end of the Civil War. There was social dislocation. Blacks were moving in. The Chinese were very successful. All these things caused resentment.”

Far from being the result of passions inflamed by alcohol, “I really felt the lynchings were a put-up job,” Nunis said.

And still today, every so often, the rainbow mix of populations in Los Angeles forsake their surfboards, convertibles, Cinco de Mayo celebrations and Martin Luther King Jr. Day marches and rise in revolt against each other's accursed presence in this paradise.

The story might end there, were it not for strange events that occurred in the following years.

In 1877, a brief appeared in one of the newspapers noting that one Yo Hing had been hacked to death by an assassin bearing, along with a hatchet, “an old grudge.” Somehow, the author failed to note Hing's connection to the massacre only six years earlier.

Celis, one of only two defendants acquitted in the massacre case, died in a bizarre accident while chasing horse thieves in the San Fernando Valley. According to the account given by Gard, who was riding in a buggy with Celis at the time, a rifle fell out of the wagon and hit a spoke on one of the wheels. Absurd as it sounds, the rifle discharged a bullet that struck Celis square in the chest, Gard said, apparently with a straight face.

As no one else saw the incident, Gard's word was taken as gospel.

Around the same time, H.M. Mitchell, by then known as Major Mitchell, having left behind his ragged roots as a journalist, went hunting with City Attorney William E. Dunn in the foothills beyond Pasadena. Dunn mistook his friend for a deer, accidentally shooting Mitchell — twice. A single mistaken shot by a skilled hunter seems barely credible. But two shots?

Did the wily Sam Yuen, still burning with rage over never having recovered his gold, have a hand in these events?

Nunis doubted Yuen was that smart. And Yuen could hardly be blamed for another premature death, that of Gard, who after the massacre became a railroad detective and died in a fiery explosion.

If not Yuen, then, who was settling the score?

Maybe it was just bad luck, the kind that for a few decades in the 19th century seemed to find a home in the rough-and-ready town of Los Angeles.


Crossbow

The Crossbow - History of Crossbow - Interesting Information about Crossbow - Crossbow Facts - Crossbow Info - Middle Ages Weapon - Middle Ages Weapon - Middle Ages Wepon - The Crossbow - Crossbow History - Information about Crossbow - Crossbow Facts - Crossbow Info - Knights weapon - Crusaders Weapon - Wepon - Training - Use - Makers - Crusades - Castle - Castles - Armor - Siege - Weapon training - The Crossbow - History of Crossbow - Information about Crossbow - Facts - Crossbow Info - Middle Ages Weapon - Middle Ages Weapon - Middle Ages Wepon - Crossbow History - Information about Crossbow - Facts about Crossbow and Info - Knights weapon - Crusaders Weapon - Wepon - Training - Use - Makers - Crusades - Castle - Armor - Siege - Weapon training - Written By Linda Alchin


Assista o vídeo: Qual tipo de flecha consegue perfurar um carro? Mythbusters: Os Caçadores de Mitos (Setembro 2022).


Comentários:

  1. Jamarick

    Você permite o erro. Eu posso defender minha posição.

  2. Myles

    Feliz Ano Novo!

  3. Arkwright

    Admiravelmente!

  4. Kay

    Eu confirmo. E eu encontrei isso.



Escreve uma mensagem

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos