Novo

6 batalhas navais antigas

6 batalhas navais antigas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. A Batalha de Salamina

Em 480 a.C., a Grécia Antiga lutava por sua vida. O conquistador persa Xerxes derrotou uma coalizão de defensores helênicos na Batalha das Termópilas, e suas forças saquearam Atenas e incendiaram a Acrópole. A derrota total parecia no horizonte, mas os sitiados atenienses conseguiram se reagrupar com seus aliados na ilha vizinha de Salamina. Lá, o almirante Temístocles traçou um plano para desferir um golpe de última hora contra a armada de 800 navios de Xerxes. Depois de usar um escravo para fornecer informações falsas a Xerxes, os gregos atraíram a marinha persa para os estreitos canais perto de Salamina.

Chegando ao estreito, os persas foram surpreendidos por uma frota de cerca de 370 trirremes gregas, que cortou a água em fila única e começou a forçar e abordar seus navios. A armada persa era tão grande que teve problemas para manobrar no estreito canal e logo entrou em pânico. De um trono especialmente construído no continente, Xerxes pôde apenas assistir enquanto a força grega numericamente inferior afundou mais de 300 de seus navios e massacrou milhares de seus marinheiros. Com sua frota em frangalhos, ele foi forçado a suspender a invasão e retirar-se. Xerxes nunca conseguiu estabelecer uma posição firme na Grécia novamente, deixando muitos historiadores citando Salamina como a batalha que salvou a cultura helênica da aniquilação.

2. A Batalha de Actium

Em 31 a.C., armadas opostas sob o comando de Otaviano e Marco Antônio entraram em confronto perto da península grega em Ácio. Em jogo estava o controle da República Romana, que estava em jogo desde o assassinato de Júlio César, cerca de 13 anos antes. Antônio e sua amante Cleópatra comandavam várias centenas de navios, muitos deles galés de guerra bem blindados e equipados com torres de madeira para arqueiros, aríetes maciços e ferros de luta pesados. As embarcações de Otaviano eram, em sua maioria, embarcações liburnas menores, capazes de maior velocidade e manobrabilidade e tripuladas por tripulações mais experientes.

De acordo com o antigo historiador Plutarco, o combate que se seguiu rapidamente assumiu o caráter de uma batalha terrestre, com os dois lados disparando flechas em chamas e lançando potes de piche incandescente e pedras pesadas no convés um do outro. As galés de guerra de Antônio se mostraram lentas e desajeitadas no calor do combate, e os liburnos mais ágeis de Otaviano tiveram sucesso cercando os navios inimigos e atacando em grande número. Quando a batalha mudou a favor de Otaviano, Cleópatra perdeu a coragem e ordenou que seus 60 navios abandonassem a luta. Um apaixonado Marco Antônio seguiu com alguns navios de sua autoria, deixando a maioria de suas forças para ser esmagada pela frota de Otaviano. A derrota em Actium foi o começo do fim para Antônio e Cleópatra, que mais tarde cometeram suicídio quando as forças de Otaviano avançaram sobre o Egito. Com a derrota de seu principal rival, Otaviano reforçou seu domínio sobre Roma, assumiu o nome honorífico de “Augusto” e governou por mais de 40 anos como seu primeiro imperador.

3. A Batalha do Delta

As paredes do templo mortuário do faraó egípcio Ramsés III em Medinet Habu incluem vários desenhos que retratam uma das primeiras batalhas navais conhecidas na história da humanidade. O noivado ocorreu por volta de 1176 a.C., durante um período em que o Mediterrâneo foi atormentado por uma misteriosa cultura marítima conhecida como Povos do Mar. Esses temíveis nômades já haviam feito um ataque ao Egito durante o reinado de Ramsés II e provavelmente foram os responsáveis ​​pela derrubada do poderoso Império Hitita.

Os povos do mar lançaram uma nova ofensiva contra o Egito durante o oitavo ano do reinado de Ramsés III. O faraó liderou os egípcios em uma defesa vigorosa que bloqueou as forças terrestres dos invasores e também planejou um esquema para encurralar sua marinha. Depois de permitir que os Povos do Mar navegassem no Delta do Nilo sem oposição, uma frota egípcia lançou um ataque surpresa e usou ganchos para agarrar e destruir seus navios. Ramsés III também alinhou as margens do Nilo com arqueiros, que atiraram no inimigo com uma saraivada de flechas. O massacre que se seguiu trouxe um fim brutal às tentativas dos povos do mar de conquistar o Egito. “Quanto àqueles que alcançaram meu limite”, diz uma inscrição no templo de Ramses III, “sua semente não é. Seus corações e suas almas estão consumados por toda a eternidade. ”

4. A Batalha das Ilhas Aegates

Em 241 a.C., as marinhas da República Romana e da cidade-estado de Cartago, no norte da África, estavam sentindo a tensão de mais de 20 anos de conflito acirrado na Primeira Guerra Púnica. Cartago tinha lutado para prover seus navios com marinheiros devidamente treinados, e Roma só conseguiu construir uma nova frota de 200 quinqueremes depois que cidadãos ricos doaram grandes somas de dinheiro ao tesouro público.

Ao colocar sua nova armada no mar, os romanos a usaram para sitiar as forças terrestres de Amílcar Barca, perto da Sicília. Quando os cartagineses enviaram sua marinha para aliviar a pressão, os dois lados se encontraram em uma feroz batalha navio-a-navio perto das ilhas Egadi. Antes da luta, o comandante romano Catulus reduziu o peso de seus navios, despojando-os de tudo, exceto as necessidades básicas de combate. A mudança provou ser vantajosa, e os navios romanos foram capazes de superar os navios mais pesados ​​dos cartagineses e usar seus aríetes de bronze e rampas de embarque de madeira para um efeito devastador. Metade da frota de Cartago foi logo destruída ou capturada, deixando seus generais sem escolha a não ser concordar com os duros termos de rendição para encerrar a guerra.

5. A Batalha de Arginusae

Um dos confrontos navais mais lendários da história grega, a Batalha de Arginusae ocorreu em 406 a.C. durante a Guerra do Peloponeso entre Atenas e Esparta. Na época, a outrora orgulhosa marinha de Atenas estava em ruínas depois que o líder espartano Callicratidas afundou 30 de seus navios e sitiou o restante perto da cidade de Mitilene. O comandante ateniense Conon enviou a notícia de seu dilema a Atenas, que rapidamente organizou uma armada de emergência de cerca de 150 navios.

Quando soube da abordagem da frota de socorro, Callicratidas zarpou com 120 navios para interceptá-lo perto das Ilhas Arginusae. Ele estava tão confiante na vitória que se recusou a se retirar, mesmo diante dos números superiores dos atenienses, uma decisão que foi desastrosa. Os espartanos foram oprimidos durante uma batalha longa e acirrada, e Callicratidas foi lançado ao mar e morto depois que seu navio tentou abalar um navio inimigo. Embora os atenienses tenham vencido o dia, eles mais tarde executaram seis de seus próprios comandantes navais por não terem resgatado vários milhares de marinheiros cujos navios haviam sido afundados durante a luta. A decisão os deixou com uma falta crítica de líderes experientes e atrapalhou seus esforços em campanhas posteriores. Apesar de ter conquistado uma vitória espetacular em Arginusae, Atenas e seus aliados perderam a Guerra do Peloponeso em 404 a.C.

6. A Batalha dos Penhascos Vermelhos

Durante os últimos dias da Dinastia Han, a China antiga se dividiu em três estados governados por um trio de senhores da guerra conhecido como Cao Cao, Liu Bei e Sun Quan. Esses aspirantes à realeza fizeram repetidas tentativas de tomar o poder para si próprios, e suas lutas finalmente chegaram ao auge em 208 d.C., quando Cao Cao invadiu o território ao redor do rio Yangtze. Em resposta, Liu Bei e Sun Quan se uniram e levantaram uma força combinada de cerca de 50.000 soldados. Este exército de coalizão logo convergiu para Cao Cao enquanto ele navegava pelo Yangtze com uma enorme armada e um complemento de cerca de 230.000 homens.

Embora severamente em menor número, Liu Bei e Sun Quan ganharam uma vantagem graças a um estratagema agora lendário. Enquanto fingiam render parte de suas forças perto de uma área conhecida como Red Cliffs, seus generais levaram várias dezenas de navios cheios de óleo e palha até a frota de Cao Cao e os incendiaram. Cao Cao imprudentemente acorrentou toda a sua armada, e o fogo logo se espalhou para centenas de navios. Enquanto os homens de Cao Cao entravam em pânico e tentavam escapar, as forças da aliança lançaram uma barragem fulminante de flechas das margens do Yangtze. Cao Cao fugiu da batalha, deixando muitas de suas forças para serem interceptadas e massacradas enquanto se retiravam. O tumultuoso período dos "Três Reinos" da China continuaria por várias décadas, mas após o desastre em Red Cliffs, as esperanças de Cao Cao de reunificar a China sob sua própria bandeira foram permanentemente frustradas.


As maiores batalhas navais de todos os tempos

Em 4 de junho de 1942, a titânica Batalha de Midway começou a se desenrolar no centro do Oceano Pacífico. Foi aqui que, seis meses após o ataque de choque a Pearl Harbor, que empurrou os EUA para a Segunda Guerra Mundial, as forças japonesas tentaram ir mais longe, invadindo a base militar americana no Atol de Midway. Uma temível armada de porta-aviões, navios de guerra e aviões de guerra foi despachada nesta missão, que ameaçou estabelecer o domínio japonês sobre o teatro de guerra do Pacífico.

'o golpe mais impressionante e decisivo na história da guerra naval.'

Havia apenas um problema para os japoneses: os decifradores americanos haviam interceptado e quebrado suas comunicações sobre o ataque, o que significa que os EUA conseguiram implantar uma frota defensiva para enfrentar os invasores. O que se seguiu foi um confronto épico, a tranquila região tropical transformada em um inferno estrondoso de bombardeiros de mergulho e torpedeiros. Foi uma derrota esmagadora para os japoneses, que perderam todos os quatro porta-aviões e milhares de homens. A batalha extinguiu a estratégia ofensiva do Japão no Pacífico e foi descrita pelo historiador militar John Keegan como "o golpe mais impressionante e decisivo na história da guerra naval".

Leia mais sobre: ​​Batalhas

A Batalha de Midway


480 AC: Salamina

Salamina tem uma posição sólida como uma das batalhas mais influentes de todos os tempos, incluindo batalhas terrestres. Confrontados com o número e os recursos esmagadores dos persas, os gregos travaram duas ações demoradas em terra nas Termópilas e no mar em Artemísio. Ambos os combates foram impressionantes, realizando ações que tiveram grande sucesso, apesar das derrotas finais. Eles serviram para mostrar que os gregos podiam vencer os persas, mas também mostraram a determinação e os recursos de Xerxes.

O trirreme grego padrão teria estado com força total e habilmente operado por marinheiros atenienses, já conhecidos por suas habilidades em combate naval.

Planejando fortificar o estreito istmo de Corinto em terra, Atenas foi deixada a céu aberto e quase toda a população foi para o mar. Enquanto Atenas pegava fogo, uma armadilha foi montada para conduzir a muito maior marinha persa ao estreito e sinuoso entre a ilha de Salamina e o continente grego.

Quando os gregos se posicionaram em uma enseada perpendicular à entrada persa, eles se lançaram nos lados vulneráveis ​​e tomaram vantagem imediata. Embora em número inferior a 3 para 1, os gregos dizimaram a marinha persa. Como resultado, o próprio Xerxes deixou a invasão nas mãos de seus generais e logo os gregos conquistaram outras grandes vitórias em Platéia e Mycale, muito ajudados pelos danos causados ​​em Salamina.


241 AC: Batalha das Ilhas Egadi / Aegates

Embora muitas das batalhas sejam relativamente desconhecidas, a primeira Guerra Púnica entre Roma e Cartago foi uma luta titânica que decidiria o governante do Mediterrâneo Ocidental. A luta era principalmente pelo controle da Sicília e enquanto as batalhas terrestres foram travadas, a guerra girou em torno de vastas batalhas navais.

Os romanos eram novos no combate naval em grande escala, enquanto os cartagineses eram descendentes dos fenícios dominadores do mar e tinham orgulhosas tradições navais. Inicialmente enfrentou várias derrotas, os romanos inventaram a ponte Corvus pontiaguda para se conectar às embarcações inimigas e deixar seu espadachim brilhar. No entanto, isso custou caro, pois as pontes pesadas levaram à perda de mais de 100.000 homens apenas por causa das tempestades.

O Corvus permitiu que ROme ficasse na guerra quando as coisas piorassem, mas a batalha final foi decidida com táticas tradicionais. Os romanos simplesmente treinaram mais e estavam mais bem preparados para a batalha. Por Chewie & # 8211 CC BY-SA 2.5

Ambos os lados estavam financeiramente exaustos perto do final da guerra de mais de 20 anos e quando o governo romano anunciou que eles simplesmente não podiam financiar outra marinha, a elite rica de Roma intensificou e pagou por uma marinha de 200 navios para fazer o último empurrão Para a vitória. Para garantir suas melhores chances de vitória, o Corvus foi removido para melhor mobilidade e as tripulações realizaram exercícios implacáveis, mesmo antes do término dos navios.

O movimento ousado valeu a pena quando os romanos, agora endurecidos pelo mar, travaram uma batalha feroz entre as ilhas Aegates ao largo da Sicília Ocidental. Seu treinamento e mobilidade adicional lhes permitiram obter o melhor e destruir uma marinha cartaginesa maior, com 250 navios, usando táticas navais tradicionais de forjamento e abordagem.

A vitória isolou as forças terrestres cartaginesas e a Sicília e forçou a paz. Provavelmente a batalha mais importante que permitiu o domínio romano do Mediterrâneo, a batalha elevou os romanos, em grande parte baseados em terra, a uma grande potência naval. Os cartagineses foram severamente restringidos durante a segunda Guerra Púnica pelo domínio romano do mar, resultando no sucesso de Hannibal apenas sendo reabastecido por mar uma vez. Além disso, o estabelecimento de tradições navais permitiu a posterior luta contra a pirataria, uma vez que os romanos começaram a adicionar mais território.


6. Batalha de mastros

A batalha naval dos mastros, travada em 655 DC, colocou os árabes muçulmanos que eram liderados pelo general Abu L-Awar contra os bizantinos cristãos ortodoxos comandados pelo imperador Constante II. Esta batalha foi travada em Constantinopla, hoje conhecida como Istambul. Foi então a capital dos impérios romano / bizantino. A Batalha de Masts foi desencadeada por árabes que desejavam conquistar Constantinopla como fizeram nas províncias do Egito, Palestina, Síria e partes do Oriente Médio. Eles planejavam atacar pelo Mar de Mármara. Para repelir o ataque, o imperador Constante II com sua frota naval de 500 navios perseguiu e alcançou os 200 navios árabes no porto turco de Finike. A confiante marinha Constante II atacou a marinha árabe às pressas, sem planejar uma formação de ataque, esperando esmagá-los com um ataque. Contra todas as probabilidades, a menos numerosa marinha árabe destruiu a marinha bizantina em pedaços. Os bizantinos derrotados fugiram e deixaram sua frota para ser destruída por uma tempestade. O imperador deles, Constante II, se disfarçou de marinheiro para escapar. O Mar de Mármara estava manchado de sangue e os corpos da Batalha dos Mastros empilhados nas margens. Como a batalha foi travada pelos navios da Marinha de perto, recebeu o nome de Batalha dos Mastros.


  • 1509 3 de fevereiro Diu - o vice-rei indiano de Portugal derrota uma frota combinada do sultanato egípcio-Gujarat ao largo de Gujarat, Índia, e controla o comércio de especiarias
  • 1510 - Maltês sob o comando do Prégent de Bidoux derrotam os venezianos
  • 1512? - Genoveses sob Andrea Doria derrotam mouros em Argel
  • 1512 10 de agosto St. Mathieu - Ingleses derrotam os franceses ao largo de Brest Regente e Marie la Cordelière afundado
  • 1526 - Suecos e Lübeckers derrotam a frota pirata
  • 1529 - Os turcos otomanos comandados por Khair-ad-Din (Barbarossa) derrotam os espanhóis
  • 1535 início de junho - 20 suecos / dinamarqueses / prussianos derrotam 9 navios Lübeck
  • 1535 junho? - Suecos / dinamarqueses / prussianos derrotam 10 navios Lübeck em Fyen
  • 1538 28 de setembro Preveza - a frota turca otomana sob Khair-ad-Din derrota a frota espanhola-veneziana-papal
  • 1545 18 e 19 de julho The Solent - ataque francês inglês ao largo de Portsmouth Maria Rosa afunda
    • 15 de agosto - os ingleses lutam contra os franceses em Portsmouth
    • 13 de julho - os ingleses sob o comando do conde Egmont derrotam os franceses sob o comando do marechal de Thermes em Gravelines
    Ano Encontro Batalha
    1563 Ação de 30 de maio Os suecos capturam três dinamarqueses antes que a guerra seja declarada.
    Ação de 11 de setembro [Conflito?] Inconclusivo entre dinamarqueses / lübeckers e suecos.
    1564 Ação de 30 de maio Suecos sob Bagge [confronto com?] Danes / Lübeckers sob Trolle.
    Ação de 12 de julho Um capitão sueco explode seu navio após um ataque dinamarquês.
    Ação de 12 de agosto Os suecos sob o comando de Klas Horn derrotam os dinamarqueses sob o comando de Herluf Trolle, a sudeste de Öland.
    1565 Ação de 4 de junho Uma batalha indecisa entre dinamarqueses / lübeckers e suecos perto de Buchow.
    Ação de 7 de julho Os suecos derrotam os dinamarqueses / Lübeckers entre Bornholm e Rügen.
    1566 Ação de 26 de julho Os suecos derrotam os dinamarqueses / Lübeckers entre Öland e Gotland.
    1568 A frota sueca captura vários corsários poloneses e expulsa o restante. & # 912 e # 93

    Deposição de navio de guerra

    A noção de que qualquer navio que operou no mar, particularmente com numerosos indivíduos a bordo, em situações de conflito e por propulsão a remo e vela, o fez sem equipamentos e provisões significativas, bem como algum lastro, é contrária a qualquer entendimento básico de navio operações. Ferramentas de navios, armas (navio e pessoal), contêineres e equipamentos pessoais devem ser considerados em qualquer análise realista. Fixadores de metal, revestimento de chumbo, equipamento de amarração, âncoras, equipamentos, armas, itens de tripulação e possivelmente estruturas de galera são comumente conhecidos por estarem em antigos mercadores, e evidências das ilhas Egadi indicam que isso também era verdade para navios de guerra. Isso não é surpreendente para os arqueólogos marítimos, pois as necessidades de operar todos os navios de alto mar requerem considerações básicas. Navios de guerra antigos conduziam a esmagadora maioria de suas viagens com propulsão a vela. Para qualquer embarcação velejada, o lastro era obrigatório para navegar com eficácia, uma característica notada nas galés do Renascimento, principalmente para embarcações longas e estreitas com quilha pouco estendida. As numerosas pedras associadas aos navios de guerra Egadi atestam isso, e aquelas testadas mostraram ser provenientes do Norte da África. Todos os navios carregam peso além de seus cascos quando em operação no mar. Consequentemente, quando o porão de um navio de guerra foi inundado, perdendo assim a flutuabilidade do deslocamento, os elementos de madeira do casco tiveram menos capacidade de carregar qualquer peso adicional. Os navios de guerra desempenharam diversas funções e missões ao longo do século V a.C. - século III dC e não havia manifesto padrão ou absoluto de itens transportados a bordo, um fator que afetou diretamente seu destino deposicional. No caso específico da Batalha das Ilhas Egadi, os cartagineses levaram seus navios de guerra carregados de suprimentos para as Ilhas Egadi, em um dia de mau tempo, e estavam navegando dessa maneira quando os romanos armaram sua emboscada. Esta condição sobrecarregada colocou os navios de guerra cartagineses em desvantagem em seu engajamento com os romanos (Polyb. I.61.4-6). Os achados de blindagem e dispersão de ânfora no setor local PW-A apóiam o relato de Políbio sobre os navios cartagineses carregados com suprimentos e tropas enquanto navegavam. Uma vez violados por ataques violentos durante a batalha, os cascos dos navios de guerra encheram-se de água. O material dentro dos navios de guerra elevou a gravidade específica geral dos cascos a um ponto em que esses navios de guerra foram desativados ou afundaram: ambos são atestados (Polyb. I.60 & # 8211 61.6 Diod. XI.24.11.2). Uma ruptura em um casco de encaixe e encaixe catastroficamente o enfraqueceria a tal ponto que os navios poderiam se partir em dois devido às forças de curvatura e curvatura das ondas. As evidências confirmam que os aríetes não foram removidos dos cascos, mas afundaram enquanto estavam presos aos navios de guerra. Os navios de guerra, como todos os outros navios e barcos, tinham numerosos destinos que eram determinados por fatores como condição do casco, carga, estoques de navios, integridade do casco e o clima no momento do evento do naufrágio. & gt Leia menos


    Conheça seus navios de guerra históricos: do século 7 aC ao século 17 dC

    Quando se trata de história, as atividades marítimas sem dúvida aumentaram o "alcance" da humanidade, tanto do ponto de vista das atividades migratórias (como o povo austronésio) quanto das redes comerciais (como os fenícios). Com o tempo, as localizações geográficas costeiras de vários assentamentos se traduziram em centros econômicos estratégicos que valiam a pena defender - dando lugar às primeiras potências navais do mundo. Isso, por sua vez, levou ao projeto e evolução de navios de guerra, nomeadamente navios de guerra, que foram construídos para fins dedicados de defesa e manobras de ataque.

    Curiosamente, um dos modelos de design consistentes para esses navios de guerra pertence à galera - basicamente um navio que é impulsionado principalmente por linhas (de remos) em vez de velas. Consequentemente, a galera de guerra sobreviveu em suas várias formas (com diversos sistemas de armas) por milênios, possivelmente de cerca de 1500 aC ao século 17 dC, até o advento de embarcações navais mais avançadas. Em essência, devemos entender que a galera de guerra não é exatamente um tipo definitivo de navio de guerra, mas sim um projeto geral no qual diferentes tipos de navios de guerra são baseados.

    Por outro lado, uma fragata originalmente se referia a qualquer tipo de navio de guerra com velas, construído para velocidade e manobrabilidade e, como tal, tendia a ter um tamanho menor do que o navio de guerra principal. No século 17, as fragatas, conhecidas por sua rapidez, transportavam armamentos mais leves do que o ‘navio de linha’. As corvetas eram ainda menores do que as fragatas, às vezes modificadas a partir dos saveiros - e, portanto, eram reservadas apenas para defesa costeira (e ataques) e pequenos combates durante a Era das Velas (1571-1862).

    Para tanto, neste artigo, discutiremos os renomados navios de guerra históricos (alguns baseados no desenho das galés, enquanto outros baseados nas velas) que navegaram em alto mar, com o período de quase 2.500 anos - do século 7 aC até Século 17 DC.

    1) Bireme e Trirreme (origens de cerca do século 7 aC) -

    Fonte: Wiki do Assassin’s Creed

    Heródoto mencionou penteconter, um tipo de navio que tinha um único conjunto de remos (possivelmente 25) de cada lado. Este navio, com sua função de preencher a lacuna entre a exploração e o ataque, foi provavelmente um dos primeiros tipos a ser usado pelas cidades-estado e colônias marítimas gregas para comunicação e controle costeiro. No entanto, possivelmente o primeiro navio conhecido dedicado à guerra naval pertence possivelmente ao birreme. Ostentando um design muito maior do que o pentecontro, um birreme típico de 80 pés de comprimento (Remus que significa "remo" em latim) tinha dois conveses de remos de cada lado, complementados por um único mastro com uma vela larga e retangular. Mais importante, de acordo com seu status de navio de guerra (ou galera de guerra), o birreme também foi equipado com o embolon, o aríete ou bico que pode colidir com os navios inimigos.

    Agora, de acordo com uma hipótese, a birreme grega foi possivelmente inspirada nas galeras velozes usadas pelos fenícios. No entanto, em questão de séculos, o birreme evoluiu para o trirreme (com três decks de fileiras) com dimensões maiores, design mais robusto, mastros duplos (um grande e um pequeno) e maior número de tripulantes (possivelmente chegando a 200, com 170 deles sendo remadores). Além disso, a estrutura de comando envolvendo esses navios de guerra trirreme, especialmente na antiga marinha ateniense, foi bastante simplificada com um capitão dedicado, conhecido como o trierarca (triērarchos) que comandou seu grupo de marinheiros e remadores experientes.

    Com o domínio absoluto de tais galés de guerra no antigo teatro mediterrâneo (por volta do século 4 aC), não deveria ser surpresa que o trirreme evoluísse posteriormente para o quadrirreme, o quinqueremo e assim por diante. Um exemplo pertinente estaria relacionado com Tessarakonteres (diagrama acima) - pertencente a Ptolomeu (Ptolemaios) IV Filopator, que governou o Reino Ptolomaico do Egito de 221 a 204 aC. De acordo com uma descrição feita por Ateneu, o gigante navio de guerra helenístico com suas 40 fileiras de fileiras e sete aríetes era supostamente tripulado por 400 marinheiros (para amarrar e regular as velas) 4.000 remadores (para manejar os remos) e 2.850 fuzileiros navais armados - contabilizando assim para um total de 7.250 homens, que é mais do que o número de tripulantes necessário a bordo do maior porta-aviões existente no mundo!

    A República Romana e o Império Cartaginês também eram conhecidos por manter uma grande frota de quadrirremes e quinqueremes e, como tal, muitos desses navios de guerra também eram equipados com artilharia na forma de catapultas e balistas. Além disso, os fuzileiros navais romanos desenvolveram um mecanismo conhecido como corvus (que significa "corvo" ou "corvo" em latim) ou harpago. Era uma espécie de ponte de embarque que podia ser erguida de um pilar de madeira robusto de 3,5 metros de altura e girada em qualquer direção necessária. A ponta desta ponte tinha um espigão pesado (ocorvus"Em si) que se agarrou ao convés do navio inimigo, travando assim os dois navios juntos. Os soldados romanos cruzaram esta ponte improvisada e abordaram diretamente o navio inimigo. Essa tática naval deu aos romanos uma vantagem, já que eles eram conhecidos por sua perícia em combate corpo-a-corpo.

    2) Liburniano (origens de cerca do século 2 aC) -

    Os navios liburnos menores nos flancos, apoiando o quinquereme no centro. Fonte: Telias

    Depois que a República Romana ganhou sua ascensão sobre os cartagineses, seu poder naval era relativamente seguro e, como tal, o status quo foi refletido pelas galés convencionais totalmente deque equipadas com aríetes parcialmente submersos, artilharia mecânica e possivelmente até torres (por arqueiros). Em alguns casos, a engenhosidade romana ainda venceu - com um exemplo pertencente à frota romana desesperada, sob o comando de um Decimus Brutus, lutando contra os Veneti e seus navios robustos (durante as Guerras Gálicas de César, por volta de 56 aC). Em resposta, Brutus planejou a incrível tática de usar ganchos de luta que lhes permitiriam cortar o cordame das pesadas embarcações Venetic.

    No entanto, com a supremacia gradual dos romanos na região do Mediterrâneo, o estado não precisava de navios de grande porte para ações militares expansivas. Além disso, um novo tipo de inimigo veio à tona no século 1 aC - os piratas com seus navios mais leves que faziam incursões frequentes nas costas da Ilíria e nas várias ilhas do Adriático. Em resposta, os romanos adotaram os projetos desses navios mais leves e mais manobráveis ​​- e o resultado foi o liburniano (liburnidas), uma galera de margem única que mais tarde foi atualizada com uma segunda margem de remos. O nome foi possivelmente derivado de ‘Liburni’, uma tribo marítima da costa do Adriático.

    Em essência, o liburniano funcionava como a variante de navio de guerra mais rápida das birremes padrão e, portanto, era usado para reconhecimento, incursões e tarefas gerais de escolta para navios mercantes. Com o tempo, surgiram vários tipos de navios de guerra liburnos, alguns equipados com armações e aríetes mais pesados ​​para melhor capacidade ofensiva (em vez de velocidade). Na verdade, na época do surgimento do Império Romano, o liburniano era basicamente usado como um termo geral para a maioria dos tipos de navios de guerra romanos (e até navios de carga). Quanto ao significado histórico, Agripa era conhecido por ter usado efetivamente sua frota de navios de guerra liburnos contra as forças de Marco Antônio e Cleópatra, na decisiva Batalha de Ácio, em 31 aC.

    3) Dromon (origens por volta dos séculos 4 a 5 DC) -

    O navio de guerra mais prevalente por volta do século 5 DC (até o século 12 DC), especialmente nas águas do Mediterrâneo, pertencia ao dromon (‘corredor’ ou ‘piloto’). Como pode ser verificado pelo próprio nome, esta embarcação do tipo galera foi projetada como uma embarcação rápida que evitava o outrigger usado em navios de guerra gregos e romanos anteriores. De acordo com alguns historiadores, o dromon pode ter sido a evolução do liburniano e, como tal, foi o esteio da marinha romana oriental (bizantina) que manteve sua supremacia naval durante o início da era medieval. Galeras do tipo Dromon (ou pelo menos navios de guerra semelhantes) também foram usadas por seus inimigos próximos, ou seja, os árabes, por volta do século 7 DC.

    Em termos de modificações no design, o dromon possivelmente ostentava um deck completo (katastrōma) que pode ter transportado artilharia, embora também visivelmente não tendo nenhum aríete. Em vez disso, o navio de guerra foi equipado com uma espora acima da água (com uma ponta afiada) que era usada para quebrar os remos inimigos, em vez de perfurar cascos. Pode-se também hipotetizar como os dromons, independentemente de sua margem única ou de duas margens de remos, eram dotados de velas latinas efetivas (de formato triangular), possivelmente introduzidas pelos árabes, que, por sua vez, derivaram a tecnologia dos índios.

    4) Fireship (usado em diferentes épocas, de cerca do século V AC - século 19 DC) -

    Ilustração de Graham Turner

    Em termos de tecnologia naval, navio de fogo é um termo genérico usado para diferentes tipos de navios de guerra que foram usados ​​com vários resultados táticos. Por exemplo, um dos relatos mais antigos de um "navio de bombeiros" refere-se a um navio literalmente incendiado pelos siracusanos, que então guiaram o navio em chamas em direção aos atenienses (durante a expedição siciliana, por volta de 413 aC). Este último, no entanto, foi bem-sucedido em mitigar o perigo, apagando as chamas. Um tipo semelhante de estratagema tático também foi usado durante a Batalha de Penhascos Vermelhos (por volta de 208 DC), quando o general Huang Gai soltou navios de fogo (abastecidos com gravetos, juncos secos e óleo gorduroso) em direção ao seu inimigo Cao Cao.

    Por outro lado, uma versão indiscutivelmente mais eficaz do fogo foi inventada pelos romanos orientais (Império Bizantino) durante seu encontro importante contra os árabes, por volta de 677 DC. Utilizando os mencionados navios de guerra do tipo dromon, os romanos equiparam suas galeras com sifões e dispositivos de bombeamento especiais, em vez do bico (ou espora) usual. Esses sifões lançavam "fogo líquido" (ou fogo grego) que continuava a arder mesmo enquanto flutuava na água. Na verdade, alguns escritores explicaram como o cruel e eficiente fogo grego só poderia ser mitigado extinguindo-o com areia, vinagre forte ou urina velha.

    Basta dizer que a arma e o navio de fogo foram perfeitamente adaptados para a guerra naval e, como tal, o Império Romano do Oriente os usou em inúmeros encontros marítimos para garantir vitórias - com exemplos notáveis ​​envolvendo os sucessos cruciais obtidos contra dois cercos árabes de Constantinopla. No entanto, os procedimentos de fabricação e (subsequente) implantação do Fogo grego permaneceram um segredo militar bem guardado - tanto que o ingrediente original se perdeu com o tempo. Ainda assim, os pesquisadores especulam que a composição da substância pode ter pertencido a produtos químicos como petróleo líquido, nafta, piche (obtido do alcatrão de carvão), enxofre, resina, cal virgem e betume - todos combinados com algum tipo de ingrediente "secreto".

    Além disso, existem concepções do século 11 relativas aos navios de fogo da Dinastia Song do Norte que foram possivelmente equipados com lança-chamas semelhantes aos mecanismos de fogo grego da marinha romana oriental. Na Idade das Velas (1571–1862 DC), várias marinhas usaram navios de fogo explosivos. Essas embarcações, salpicadas de alcatrão e gordura e cheias de pólvora, eram operadas por uma pequena tripulação que fugia nos últimos momentos, antes que o bombeiro incendiário colidisse com uma nave inimiga. Basta dizer que essas táticas navais implacáveis ​​eram geralmente reservadas para ataques a navios ancorados, em vez de em mar aberto.

    5) Navio Viking (cerca do século 10 DC) -

    While Viking raiding ships were one of the defining features of Viking raids and military endeavors, these vessels had a variance in their designs – which is contrary to our popular notions. According to historians, this scope of variance can be credibly hypothesized from the sheer number of technical terms used in contemporary sources to describe them. To that end, the Vikings before the 10th century made very few distinctions between their varied merchant ships and warships – with both (and other) types being used for overseas military endeavors. Simply put, the first Viking raids along the English coasts (including the plundering of the Lindisfarne monastery in 793 AD, that marks the beginning of the Viking Age) were probably made with the aid of such ‘hybrid’ ships that were not specifically tailored to military purposes – as opposed to the ‘special’ ships showcased in Os Vikings TV series.

    However, in the post-9th-10th century period, the Viking raiders boosting their organized numbers by military establishments or ledungen, did strive to specifically design military warships, with their structural modifications tailored to both power and speed. Conhecido como snekkja (or thin-like), skeid (meaning – ‘that cuts through water’) and drekar (ou drakkar, meaning dragon – derived from the famed dragon-head on the prow) these streamlined longships tended to be longer and slimmer while accounting for a greater number of oars. On the other hand, increased trading also demanded specialized merchant ships or kaupskip that were broader with high freeboards, and depended on their greater sail-power.

    Given their svelte design credentials, the Viking longship traditionally required only a single man per oar when cruising through the neutral waters. But when the battle was at hand, the oarsman was joined by two other soldiers whose job was to not only give a lending hand (for increasing the ship’s speed) but also to protect the oarsman from enemy missiles. And as the Viking raids became more profitable and organized, the wealth was translated to even bigger and better warships. One good example would pertain to King Olaf Tryggvason’s (who ruled Norway from 995 to 1000 AD) aptly named Long Serpent. According to legends, this ship supposedly carried eight men per half-room (or oar) at the naval Battle of Svolder, which would equate to over 550 men overboard if we also count the other combatants. Now in practical terms, this scenario might have been a bit exaggerated with probable translation issues. But even if we account 8 men per room (or 4 men per oar), the total number of men that Long Serpent could carry would have gone beyond 300!

    6) Carrack (origins in 14th century AD) –

    Considered as one of the most influential ship designs in the history of navigation, the carrack was probably among the first sea vessels that evolved beyond the design of war galleys. In essence, the carrack eschewed any form of oar-based system, instead entirely relying on sails. To that end, a fully-evolved carrack design was typically square-rigged on the foremast and mainmast and lateen-rigged on the mizzenmast. The size of the carrack, with its carvel-built robust hulls, also made it stand out from its galley-based predecessors, with some versions boasting capacities around a whopping 1000-tons.

    By the early 16th century, the carrack (also known as nao in the Mediterranean theater) became the standard vessel for the Atlantic trade routes and exploration. Simply put, the massive capacities of the carracks made them ideal candidates as merchant ships while their sturdy design and high stern (with large highcastle, aftcastle, and bowsprit) made them effective as military warships.

    7) Caravel (origins in 15th century AD) –

    The caravels of Christopher Columbus – the Nina, Pinta and Santa Maria (possibly a carrack). DEA/G. Dagli Orti/Getty Images

    In reaction to the relatively ponderous nature of the aforementioned carrack-type warships and merchant vessels, the Portuguese (and later the Spanish) developed the caravel – a smaller but highly-maneuverable sailing ship with three masts and ‘modular’ sails. Pertaining to the latter, the sails of the ship could be adapted in accordance with the situation and requirement of the crew – with both lateen-rigged (caravela latina) and square-rigged sails (caravela redonda).

    Suffice it to say, such levels of design flexibility allowed the caravel to be at the forefront of Portuguese exploration endeavors. One pertinent example would relate to the Niña e Pinta ships of Columbus that were instrumental in their journey to the Americas. By the end of the 15th century, larger variants of caravels were built by the Portuguese, often as dedicated warships with better mobility. Some of these designs boasted four masts (with a combination of both square and lateen rigs), along with forecastle and sterncastle (although they were smaller than carracks).

    8) Galleass (origins in late 15th century AD) –

    Engraving of a galleass from Plan de Plusieurs Batiments de Mer avec leurs Proportions (c. 1690) by Henri Sbonski de Passebon. Fonte: Wikimedia Commons

    Designed as a compromise between the sail-driven larger ships and the oar-driven galleys, the galleass was fitted with the combination of oars (usually 32 in number) and masts (usually 3 in number). In essence, the warship was designed to have the better maneuverability of galleys while also having the volumetric capacity to hold heavy artillery. Suffice it to say, many maritime factions adopted the design of galleasses, namely the Venetians who used them effectively in the Battle of Lepanto (1571) and the Ottomans who called their ‘hybrid’ ships mahons.

    Unfortunately, over time, the limitations of such frigate-type galleasses came to the fore, especially because of their ‘compromising’ design. For example, most of the galleasses couldn’t carry the sturdy square sails because of the size of the galley-based hull. At the same time, the increased size, when compared to a standard war galley, didn’t allow the galleass to be as maneuverable as its oar-based predecessor.

    9) Chebec (origins in 16th century AD) –

    A North African answer to the European warships with their broadsides (longitudinal side of the ship where the guns are placed), the chebec (or xebec – possibly derived from the Arabic word for ‘small ship’) was the evolved variant of the war galleys used by the Barbary pirates. In response to the sails and guns of the larger European warships, the chebec was also designed to make room for broadside cannons. However, at the same time, the chebec was distinctly smaller and more streamlined in its overall form – especially when compared to the massive carracks (naos) of the Mediterranean.

    Over the course of a few decades, the chebec warships completely ditched the oars, while relying on three massive lateen sails – thus making the complete transition from a galley to a sailing ship. At the same time, their intricate design credentials like the adoption of large lateen yards, angular positioning of the masts, and longer prows made them speedier and more maneuverable than the bulky warships of the period. Interestingly enough, the effectiveness of the chebec warships led to their adoption in the 18th-century navies of both France and Spain.

    10) Turtle Ship (origins in late 16th century) –

    When the Japanese forces under daimyō Hideyoshi invaded Korea in 1592, they boasted of two significant advantages over their foes – their Portuguese supplied muskets, and their aggressive tactic of boarding enemy ships (supported by cannon fire). However, Korean Admiral Sun-Shin Yi had an answer for these ploys in the form of the newly designed Turtle Boat (Geobukseon in Korean). Constructed with the aid of newly raised private money, this relatively small fleet consisted of ships (with lengths of 120 ft and beams of 30 ft) covered in iron plates. The core frame was made from sturdy red pine or spruce, while the humongous structure itself incorporated a stable U-shaped hull, three armored decks, and two massive masts – all ‘fueled’ by a group of over 80 sinewy rowers.

    However, the piece de resistance of the Turtle Boat was its special roof that consisted of an array of metallic spikes (sometimes hidden with straws) that discouraged the Japanese from boarding the ship. This daunting design was bolstered by a system of 5 types of Korean cannons emerging from 23 portholes, that had effective ranges of 300 to 500 m (1000 ft to 1600 ft). And finally, the awe-inspiring craft was made even more intimidating – with a dragon-head on the bow of the vessel that supposedly gave out sulfur smoke to hide the ponderous movement of the boisterous boat.

    11) Galleon (origins in 16th century AD) –

    According to historian Angus Konstam, the early 16th century was a period of innovation for ship designs, with the adoption of better sailing rigs and onboard artillery systems. A product of this technological trend in marine affairs gave rise to the galleon – a warship inspired by the combination of both the maneuverability of caravels and the hefty nature of carracks. To that end, the galleon was possibly developed as a specialized marine craft with a keel-up design dedicated primarily to naval battles and encounters, but also having some cargo-carrying capacity.

    After the 1570s, it was the Spanish navy that took an active interest in developing their own version of the galleon – thus leading to the Royal Galleons of the Spanish Armada. These incredible warships ranged from humongous 1,000-ton (with 50 onboard guns) to 500-ton (with 30 onboard guns) capacities but were complemented by graceful designs, with a sharper stern, sleeker length-to-beam ratio (when compared to bulkier carracks), and more effective hull shape for carrying artillery. However, by the early 17th century, the sizes of the Royal Galleons were trimmed down – to be increasingly used as escorts (and even cargo ships) for the highly profitable transatlantic trade routes.

    As for the artillery on-board the typical galleon, there were several varieties, including the larger canones (cannon), culebrinas (culverins), pedreros (stone-shotted guns), bombardettas (wrought-iron guns), and versos (swivel guns). Among these, the pedreros – used as close-range anti-personnel weapons, and bombardettas – with their lower ranges when compared to bronze guns, were increasingly considered as outdated by the 17th century. On the other hand, the versos, with their swivel-mount and faster breech-loading mechanisms, were effective and flexible for both solid-shot and grapeshot.

    12) Schooner (origins in the 17th century) –

    The schooner was typically defined as a relatively small marine vessel with two or more masts – with fore and aft sails on both these masts. Now while it was smaller than the general warships of the period, the schooner (and the even tinnier sloop) were the preferred crafts commanded by the pirates who operated in the Caribbean region from around 1660-1730 AD. This probably had to do with their relative inconspicuousness, greater speed, and better maneuverability – especially when compared to the bulky merchant ships. Simply put, the pirates of the Caribbean tended to prey on the merchant vessels rather than the powerful warships that usually even moved in squadrons.

    As for the ship-mounted guns, the sloop and larger schooner were typically equipped with the 4-pounder (also called the Canon de 4 Gribeauval), the lightest weight cannon in the arsenal of the contemporary French field artillery. These gun pieces weighed around 637 lbs and had a maximum range of over 1,300 yards. Larger pirate ships (like Black Bart’s Royal Fortune) obviously carried bigger guns, including the medium 8-pounder and heavy 12-pounder.

    Conclusion – Ship of the Line

    HMS Hercule – ship of the line, painting by Louis-Philippe Crépin. Fonte: Wikimedia Commons

    Unfortunately, in spite of the many modifications (both structural and organizational) made on the Spanish galleon, naval warfare in the decades of the mid 17th century changed significantly in terms of formations and maneuvers. To that end, in the following years, one of the widespread tactics adopted by many contemporary European navies related to the ‘line of the battle’ – basically entailing the formation of a line by the ships end to end, which allowed them to collectively fire their cannon volleys from the broadsides without any danger of friendly-fire.

    The adoption of such tactics translated to ships being used as floating artillery platforms, thereby resulting in the design of heavier vessels with more number of guns – better known as the ‘ship of the line’. Suffice it to say, the sleeker warship (like the galleon) was ironically anachronistic, with the focus of shipbuilders once again shifting to the bigger warships with broadside artillery platforms.


    Ancient Greek Warfare

    In the ancient Greek world, warfare was seen as a necessary evil of the human condition. Whether it be small frontier skirmishes between neighbouring city-states, lengthy city-sieges, civil wars, or large-scale battles between multi-alliance blocks on land and sea, the vast rewards of war could outweigh the costs in material and lives. Whilst there were long periods of peace and many examples of friendly alliances, the powerful motives of territorial expansion, war booty, revenge, honour, and the defence of liberty ensured that throughout the Archaic and Classical periods the Greeks were regularly engaged in warfare both at home and abroad.

    City-State Rivalries

    Evolving from armed bands led by a warrior leader, city militia of part-time soldiers, providing their own equipment and perhaps including all the citizens of the city-state or polis, began to move warfare away from the control of private individuals and into the realm of the state. Assemblies or groups of elite citizens sanctioned war, and generals (estratego) came to be accountable for their actions and were often elected for fixed terms or specific military operations.

    Propaganda

    In the early stages of Greek Warfare in the Archaic period, training was haphazard and even weapons could be makeshift, although soldiers were usually paid, if only so that they could meet their daily needs. There were no uniforms or insignia and as soon as the conflict was over the soldiers would return to their farms. By the 5th century BCE the military prowess of Sparta provided a model for all other states to follow. With their professional and well-trained full-time army dressed in red cloaks and carrying shields emblazoned with the letter lambda (for Lacedaemonians), the Spartans showed what professionalism in warfare could achieve.

    Many states such as Athens, Argos, Thebes, and Syracuse began to maintain a small professional force (logades ou epilektoi) which could be augmented by the main citizen body if necessary. Armies became more cosmopolitan with the inclusion of resident foreigners, slaves, mercenaries, and neighbouring allies (either voluntary or through compulsion in the case of Sparta's perioikoi) Warfare moved away from one-off battles fought in a few hours to long-drawn-out conflicts which could last for years, the most important being the Persian Wars (first half of the 5th century BCE), the Peloponnesian Wars (459-446 & 431-404 BCE), and the Corinthian Wars (394-386 BCE).

    Propaganda

    The Hoplite Phalanx

    The mainstay of any Greek army was the hoplite. His full panoply was a long spear, short sword, and circular bronze shield and he was further protected, if he could afford it, by a bronze helmet (with inner padding for comfort), bronze breastplate, greaves for the legs and finally, ankle guards. Fighting was at close-quarters, bloody, and lethal. This type of warfare was the perfect opportunity for the Greek warrior to display his manliness (andreia) and excellence (aretē) and generals led from the front and by example.

    To provide greater mobility in battle the hoplite came to wear lighter armour such as a leather or laminated linen corselet (spolades) and open-faced helmet (pilos) The peltast warrior, armed with short javelins and more lightly-armoured than the hoplite became a mobile and dangerous threat to the slower moving hoplites. Other lighter-armed troops (psiloi) also came to challenge the hoplite dominance of the battlefield. Javelin throwers (akonistai), archers (toxotoi) and slingers (sphendonētai) using stones and lead bullets could harry the enemy with attacks and retreats. Cavalry (hippeis) was also deployed but due to the high costs and difficult terrain of Greece, only in limited numbers e.g., Athens, possessing the largest cavalry force during the Peloponnesian Wars had only 1,000 mounted troops. Decisive and devastating cavalry offensives would have to wait until the Macedonians led by Philip and Alexander in the mid-4th century BCE.

    Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

    Armies also became more structured, split into separate units with hierarchies of command. o lochoi was the basic unit of the phalanx - a line of well-armed and well-armoured hoplite soldiers usually eight to twelve men deep which attacked as a tight group. In Athens, the lochos was led by a captain (lochagos) and these combined to form one of ten regiments (taxeis) each led by a taxiarchos. A similar organisation applied to the armies of Corinth, Argos, and Megara. In 5th-century BCE Sparta, the basic element was the enomotiai (platoon) of 32 men. Four of these made up a pentekostys (company) of 128 men. Four of these made up a lochos (regiment) of 512 men. A Spartan army usually consisted of five lochoi with separate units of non-citizen militia - perioikoi. Units might also be divided by age or speciality in weaponry and, as warfare became more strategic, these units would operate more independently, responding to trumpet calls or other such signals mid-battle.

    War At Sea: The Trireme

    Some states such as Athens, Aegina, Corinth, and Rhodes amassed fleets of warships, most commonly the trireme, which could allow these states to forge lucrative trading partnerships and deposit troops on foreign territory and so establish and protect colonies. They could even block enemy harbours and launch amphibious landings. The biggest fleet was at Athens, which could amass up to 200 triremes at its peak, and which allowed the city to build and maintain a Mediterranean-wide empire.

    Propaganda

    The trireme was a light wooden ship, highly manoeuvrable and fitted with a bronze battering ram at the bow which could disable enemy vessels. 35 metres long and with a 5-metre beam, some 170 rowers (thetes - drawn from the poorer classes) sitting on three levels could propel the ship up to a speed of 9 knots. Also on board were small contingents of hoplites and archers, but the principal tactic in naval warfare was ramming not boarding. Able commanders arranged their fleets in a long front so that it was difficult for the enemy to pass behind (periplous) and ensure his ships were sufficiently close to prevent the enemy going through a gap (diekplous) Perhaps the most famous naval battle was Salamis in 480 BCE when the Athenians were victorious against the invading fleet of Xerxes.

    However, the trireme had disadvantages in that there was no room for sleeping quarters and so ships had to be drydocked each night, which also prevented the wood becoming waterlogged. They were also fantastically expensive to produce and maintain indeed the trireme was indicative that now warfare had become an expensive concern of the state, even if rich private citizens were made to fund most of the expense.

    Propaganda

    Battle Strategies

    The first strategy was actually employed before any fighting took place at all. Religion and ritual were important features of Greek life, and before embarking on a campaign, the will of the gods had to be determined. This was done through the consultation of oracles such as that of Apollo at Delphi and through animal sacrifices (sphagia) where a professional diviner (manteis) read omens (ta hiera), especially from the liver of the victim and any unfavourable signs could certainly delay the battle. Also, at least for some states like Sparta, fighting could be prohibited on certain occasions such as religious festivals and for all states during the great Panhellenic games (especially those at Olympia).

    When all of these rituals were out of the way, fighting could commence but even then it was routine to patiently wait for the enemy to assemble on a suitable plain nearby. Songs were sung (the paian - a hymn to Apollo) and both sides would advance to meet each other. However, this gentlemanly approach in time gave way to more subtle battle arrangements where surprise and strategy came to the fore. What is more, conflicts also became more diverse in the Classical period with sieges and ambushes, and urban fighting becoming more common, for example at Solygeia in 425 BCE when Athenian and Corinthian hoplites fought house to house.

    Strategies and deception, the 'thieves of war' (klemmata), as the Greeks called them, were employed by the more able and daring commanders. The most successful strategy on the ancient battlefield was using hoplites in a tight formation called the phalanx. Each man protected both himself and partially his neighbour with his large circular shield, carried on his left arm. Moving in unison the phalanx could push and attack the enemy whilst minimising each man's exposure. Usually eight to twelve men deep and providing the maximum front possible to minimise the risk of being outflanked, the phalanx became a regular feature of the better-trained armies, particularly the Spartans. Thermopylae in 480 BCE and Plataea in 479 BCE were battles where the hoplite phalanx proved devastatingly effective.

    Propaganda

    At the Battle of Leuctra in 371 BCE, Theban general Epaminondas greatly strengthened the left flank of his phalanx to about 50 men deep which meant he could smash the right flank of the opposing Spartan phalanx, a tactic he used again with great success at Mantineia in 362 BCE. Epaminondas also mixed lighter armed troops and cavalry to work at the flanks of his phalanx and harry the enemy. Hoplites responded to these developments in tactics with new formations such as the defensive square (plaision), used to great effect (and not only in defence) by Spartan general Brasidas in 423 BCE against the Lyncestians and again by the Athenians in Sicily in 413 BCE. However, the era of heavily armoured hoplites neatly arranged in two files and slashing away at each other in a fixed battle was over. More mobile and multi-weapon warfare now became the norm. Cavalry and soldiers who could throw missiles might not win battles outright but they could dramatically affect the outcome of a battle and without them the hoplites could become hopelessly exposed.

    Siege Warfare

    From an early stage, most Greek city-states had a fortified acropolis (Sparta and Elis being notable exceptions) to protect the most important religious and civic buildings and provide refuge from attack. However, as warfare became more mobile and moved away from the traditional hoplite battle, cities sought to protect their suburbs with fortification walls. Independent lookout towers in the surrounding countryside and even frontier forts and walls sprang up in response to the increased risk of attacks. Muitos poleis also built fortifications to create a protective corridor between the city and their harbour, the most famous being the Long Walls which spanned the 7 km between Athens and Piraeus.

    Sieges were usually long-drawn-out affairs with the principal strategy being to starve the enemy into submission. Offensive strategies using battering rams and ramps proved largely unsuccessful. However, from the 4th century BCE technical innovations gave the attackers more advantages. Wheeled siege towers, first used by the Carthaginians and copied by Dionysius I of Syracuse against Motya in 397 BCE, bolt-throwing artillery (gastraphetes), stone throwing apparatus (lithoboloi) and even flame-throwers (at Delion in 424 BCE) began a trend for commanders to be more aggressive in siege warfare. However, it was only with the arrival of torsion artillery from 340 BCE, which could propel 15 kg stones over 300 metres, that city walls could now be broken down. Naturally, defenders responded to these new weapons with thicker and stronger walls with convex surfaces to better deflect missiles.

    Logistics: Baggage & Supplies

    The short duration of conflicts in the Greek world was often because of the poor logistics supplying and maintaining the army in the field. Soldiers were usually expected to provide their own rations (dried fish and barley porridge being most common) and the standard for Athens was three-days' worth. Most hoplites would have been accompanied by a slave acting as a baggage porter (skeuophoroi) carrying the rations in a basket (gylion) along with bedding and a cooking pot. Slaves also acted as attendants to the wounded as only the Spartan army had a dedicated medical officer (iatroi) Fighting was usually in the summer so tents were rarely needed and even food could be pillaged if the fighting was in enemy territory. Towards the end of the Classical Period, armies could be resupplied by ship and larger equipment could be transported using wagons and mules which came under the responsibility of men too old to fight.

    Spoils of Victory

    War booty, although not always the primary motive for conflict, was certainly a much-needed benefit for the victor which allowed him to pay his troops and justify the expense of the military campaign. Booty could come in the form of territory, money, precious materials, weapons, and armour. The losers, if not executed, could expect to be sold into slavery, the normal fate for the women and children of the losing side. It was typical for 10% of the booty (a dekaten) to be dedicated in thanks to the gods at one of the great religious sanctuaries such as Delphi or Olympia. These sites became veritable treasuries and, effectively, museums of weapons and armour. They also became too tempting a target for more unscrupulous leaders in later times, but still the majority of surviving military material comes from archaeological excavations at these sites.

    Important rituals had to be performed following victory which included the recovering of the dead and the setting up of a victory trophy (from tropaion, meaning turning point in the conflict) at the exact place on the battlefield where victory became assured. The trophy could be in the form of captured weapons and armour or an image of Zeus on occasion memorials to the fallen were also set up. Speeches, festivals, sacrifices and even games could also be held following a victory in the field.

    Conclusão

    Greek warfare, then, evolved from small bands of local communities fighting for local territory into massive set-piece battles between multi-allied counterparts. War became more professional, more innovative, and more deadly, reaching its zenith with the Macedonian leaders Philip II and Alexander the Great. Learning from the earlier Greek strategies and weapons innovations, they employed better hand weapons such as the long sarissa spear, used better artillery, successfully marshalled diverse troop units with different arms, fully exploited cavalry, and backed all this up with far superior logistics to dominate the battlefield not only in Greece but across vast swathes of Asia and set the pattern for warfare through Hellenistic and into Roman times.


    The Victory of Trafalgar - A Thunder to Last Eternity

    Lord Admiral Horatio Nelson achieved a stunning naval conquest. Much of it can be contributed to his own experience, and that of his men, as well as the decisive decision making throughout his campaign. By overwhelming and gradually defeating the combined fleet of the French and Spanish, he thoroughly changed the course of the Napoleonic Wars, and guaranteed the naval dominance of the English for the next century.

    Death of Nelson bronze plaque, Trafalgar Square, England ( BasPhoto / Adobe Stock)

    Even so, Nelson paid for his victory with the ultimate price – his own life. But death took him only in flesh – his name, his deeds, and his memory will live on eternally.

    Top image: The Battle of Trafalgar, oil on canvas by John Christian Schetky, c. 1841. Source: Yale Center for British Art / Domínio público


    Assista o vídeo: Midway a batalha (Janeiro 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos