Novo

Quem está falando aqui?

Quem está falando aqui?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nosso professor de inglês nos deu um exercício para fazer: temos textos diferentes que as pessoas poderia ter dito e nossa tarefa agora é descobrir: Quem disse isso e quando?

Nosso tópico atual é "Os primeiros anos dos EUA", então acho que deveria ser entre 1750 e 1770. Mas eu realmente não tenho ideia do que este texto poderia se referir. Já descobri 5/6 dos textos, mas não consigo resolver este. Você pode me dar uma dica, por favor?

Citar: Você ouviu falar sobre isto ainda? Cinco pessoas! Não é de admirar que todos estejam com raiva!

Pode ser um dos colonos britânicos? Mas por que ele está tão zangado? E quem poderiam ser essas "cinco pessoas"?

P.S .: Sim, esta é uma questão de lição de casa, desculpe. Acontece que realmente não tenho ideia e também já dei uma olhada no livro se consegui encontrar alguma informação, mas não é o caso.


Provavelmente é sobre o Massacre de Boston, no qual cinco pessoas foram mortas.


História do inglês

A história da língua inglesa realmente começou com a chegada de três tribos germânicas que invadiram a Grã-Bretanha durante o século 5 DC. Essas tribos, os anglos, os saxões e os jutos, cruzaram o Mar do Norte do que hoje é a Dinamarca e o norte da Alemanha. Naquela época, os habitantes da Grã-Bretanha falavam uma língua celta. Mas a maioria dos falantes do céltico foram empurrados para oeste e norte pelos invasores - principalmente para o que hoje é o País de Gales, a Escócia e a Irlanda. Os ângulos vieram de & quotInglaterra & quot [sic] e seu idioma era denominado & quotInglaterra & quot - de onde derivam as palavras & quotInglaterra & quot e & quotInglaterra & quot.


Invasores germânicos entraram na Grã-Bretanha nas costas leste e sul no século 5


10 latinas inspiradoras que fizeram história

“As pessoas pensam nas mulheres latinas como impetuosas e ferozes, o que geralmente é verdade”, diz Zoe Saldaña, “mas acho que a qualidade que tantas latinas possuem é a força.” De Selena a Sylvia Rivera, as latinas mostraram sua força, coragem e habilidade em todas as disciplinas e campos, incluindo ciências, artes, direito e política. Aqui, damos uma olhada em um punhado de latinas inspiradoras que fizeram história, moldaram a sociedade em que vivemos e mudaram nosso mundo para melhor.

"NASA Astronaut Ellen Ochoa" (2014-04-15), автор - Candy TorresLatino USA

Em 8 de abril de 1993, Ellen Ochoa se tornou a primeira mulher hispânica do mundo a ir para o espaço. Ochoa esteve a bordo do ônibus espacial Discovery por um total de nove dias, enquanto conduzia pesquisas importantes sobre a camada de ozônio da Terra. Desde aquele momento de ruptura no solo, ou céu, Ochoa realizou mais três voos espaciais, registrando 1.000 horas no espaço no total.

E, como se sua primeira missão pioneira não bastasse, em 2013 Ochoa se tornou a primeira diretora hispânica e a segunda diretora feminina do Centro Espacial Johnson em Houston, Texas.

"Joan Baez" (1962), автор - Ralph CraneColeção de fotos LIFE

“Nós devemos superar”, canta Joan Baez, lendária cantora folk, na Marcha em Washington pelos direitos civis em 1963. “Não temos medo hoje, oh no fundo do meu coração eu acredito, iremos superar algum dia” Baez viveu por estes palavras, como um porta-voz apaixonado do esforço anti-guerra, um ativista dos direitos civis e um cantor e compositor poderoso e inesquecível. Baez é provavelmente mais conhecida por seu relacionamento com Bob Dylan, mas foi sua defesa dos direitos humanos, sua voz de tirar o fôlego e sua luta contínua por justiça para os marginalizados e oprimidos que garantiram seu lugar nos livros de história.

"Dolores Huerta" (1999), автор - Barbara CarrascoSmithsonian & # 39s National Portrait Gallery

Fazendo um trabalho árduo sob o sol implacável, dormindo em cabanas rústicas com dezenas de homens em um quarto, tudo por salários abaixo do nível da pobreza. vida dolorosa e injusta. Isto é, até Dolores Huerta e outras como ela aparecerem. Em 1965, Huerta criou a United Farm Workers, uma organização que trabalhou incansavelmente para melhorar as condições de trabalho dos trabalhadores rurais. Ao liderar boicotes, piquetes, protestos e lobby, Huerta foi fundamental para a criação de uma legislação que protege algumas das pessoas mais vulneráveis ​​em nossa sociedade.

"Latin Music Legends: Selena stamp" (2011-03-16), автор - United States Postal ServiceSmithsonian e # 39s National Postal Museum

Nascida Selena Quintanilla em 16 de abril de 1971, no Texas, a artista conhecida como ‘Selena’ era uma superstar pop que trouxe a música mexicana Tejano para as massas. Ela é uma das artistas latinas mais influentes de todos os tempos, ganhando um prêmio Grammy em 1993 e um disco de ouro em 1994 com Amor Prohibido. Selena, junto com Rita Moreno e Gloria Estefan, foi uma das poucas estrelas pop latinas que chegou ao mainstream. Ela foi considerada a próxima Madonna, mas tragicamente sua carreira foi interrompida quando ela foi baleada pelo presidente de seu fã-clube devido a uma disputa sobre o desvio de dinheiro da empresa de Selena por este último. No lançamento póstumo de seu último álbum, uma nação lamentou a morte desse talento perdido.

"Sylvia Rivera na Gay Liberation Front & # 39s Demonstration at Bellevue Hospital, 1970" (1970), автор - Richard C. WandelCentro comunitário para lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros

Sylvia Rivera, uma mulher trans venezuelana-porto-riquenha de raça mista, foi uma ativista LGBT pioneira que lutou incansavelmente pelos direitos trans, muitas vezes considerada a pessoa que "colocou o & quott & quot no ativismo LGBT". Junto com Marsha P. Johnson (que supostamente jogou o primeiro tijolo nos tumultos de Stonewall), Rivera criou a organização Street Travestite Action Revolutionaries (STAR), que forneceu um lar para pessoas trans que viviam nas ruas em 1970 em Nova York. Uma defensora incansável das pessoas LGBT, das minorias étnicas e dos sem-teto, Rivera dedicou sua vida a ajudar os outros. Sylvia’s Place e o Sylvia Rivera Law Project foram nomeados em sua homenagem e ainda trabalham pela segurança e pelos direitos das pessoas LGBT até hoje.

"Untitled (Facial Hair Transplants)" (1972), автор - Ana MendietaHammer Museum

Ana Mendieta tornou-se refugiada aos 12 anos, fugindo da mudança de regime em sua Cuba natal para Dubuque, Iowa. Essa sensação de deslocamento e perda seria mais tarde visível nas incríveis obras de arte de Mendieta. A maioria de suas 200 obras de arte usa a terra como meio - recorrendo a formas nativas de conhecimento, espiritualismo e magia, além de ser profundamente feminista em sua abordagem e assunto. Muitas vezes esquecida nos livros de história da arte em favor de seu marido, Carl Andre, que foi controversamente inocentado do assassinato de Mendieta em 1985, Ana Mendieta só agora está recebendo o reconhecimento que merece no mundo da arte.

"Representantes dos EUA, incluindo Nita Lowey, Pat Schroeder, Patsy Mink, Jolene Unsoeld, Eleanor Holmes Norton e Ileana Ros-Lehtinen caminhando pelo Capitólio dos EUA a caminho do Senado / Biblioteca do Congresso" (1991-10-08), автор - Maureen Keating, fotógrafaMuseu Nacional de História da Mulher

Ileana Ros-Lehtinen teve uma carreira inédita: foi a primeira latina a servir na casa da Flórida a primeira latina no senado da Flórida a primeira latina a servir na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos a primeira latina e a primeira cubano-americana em Congresso e a primeira mulher a ser presidente de um comitê permanente regular da Câmara. Uma verdadeira pioneira política em todos os sentidos, a representante republicana anunciou sua aposentadoria este ano, após quarenta anos de serviços prestados a seus eleitores e à comunidade local.

"Julia de Burgos" (1981), автор - Carlos IrizarryMuseu de Arte de Porto Rico


A história controversa de denunciantes e daqueles que estão se manifestando

Oficiais da Marinha Continental se reuniram abaixo do convés do USS Warren em 19 de fevereiro de 1777 para assinar uma petição ao Congresso Continental documentando os abusos cometidos por seu comandante. Sem nenhuma proteção legal para se manifestar, aqueles homens entenderam que poderiam ser rotulados de traidores por denunciarem o oficial naval americano de mais alta patente no meio da guerra. De acordo com o livro de Allison Stanger, autora de

As leis de denúncias mudaram, mas estão progredindo

Hoje, os denunciantes não apenas recebem proteção contra retaliação, mas podem obter uma recompensa monetária como um incentivo oferecido pelo governo a indivíduos por exporem certas transgressões. As leis federais exigem que o governo recompense os denunciantes com uma porcentagem do dinheiro que recupera como resultado de sua denúncia. Os denunciantes podem receber até 30% da recuperação monetária total como recompensa. Nos Estados Unidos, existem quatro programas principais de recompensa a denunciantes

    : recompensas para denunciantes por relatar violações das leis de valores mobiliários federais. : recompensas para denunciantes por relatar violações da Commodity Exchange Act. : recompensas de denunciantes por relatar fraudes fiscais ou pagamentos insuficientes. : recompensas para denunciantes por relatar fraudes contra o governo.

Só para ter uma ideia daqueles que estiveram envolvidos em casos de denúncias, procurei alguns que eu conhecia.

Ted Siedle é um ex-advogado da Securities and Exchange Commission (SEC), um contribuinte da Forbes e um especialista em casos de denúncias. Siedle, que é especialista em prevaricação de Wall Street no que se refere à administração de fundos de pensão e outras contas aposentadas. Siedle me disse: “Os culpados freqüentemente são gerentes de dinheiro de Wall Street, consultores de investimentos, advogados, corretores e bancos de custódia. As vítimas - partes interessadas nas pensões - incluindo contribuintes que contribuem para esses planos e funcionários públicos que contam com eles na aposentadoria ”.

Os casos de denúncias de hoje trouxeram à luz irregularidades dentro do governo, empresas americanas, bancos, contratos de defesa e saúde. Em qualquer setor onde haja muito dinheiro, existe o potencial de interesse de agências governamentais de fiscalização em descobrir irregularidades e recompensar aqueles que apresentam informações importantes. Siedle não fez muito mal para si e para os clientes que representou. A carreira de Ted como investigador financeiro independente envolveu dezenas de denúncias de denúncias, principalmente com a SEC. Em 2015, o JPMorgan Chase JPM pagou US $ 307 milhões para liquidar reivindicações de envio indevido de clientes para fundos mútuos e hedge de sua própria casa. No verão passado, uma agência de notícias online em Rhode Island, GoLocal, identificou Ted como o destinatário de um pagamento de denúncia da SEC de US $ 48 milhões, concedido por sua parte na identificação da impropriedade do JP Morgan Chase. No início de 2018, a SEC Commodities Futures Trading Commission, a agência que regula a negociação de futuros, aprovou um pagamento adicional de US $ 30 milhões para ele. Ainda assim, isso empalidece em comparação com a maior recompensa de denunciante de todos os tempos. o de Bradley Birkenfeld.

A administração de Biden irá cancelar $ 500 milhões em dívidas de empréstimos estudantis - detalhes importantes

Biden já cancelou US $ 3 bilhões em empréstimos estudantis

Você se qualifica para US $ 200.000 de cancelamento de empréstimo estudantil?

Birkenfeld, que adotou o apelido de "Banqueiro de Lúcifer", foi o único denunciante que, sozinho, derrubou o segredo bancário suíço de séculos de idade, ao revelar que milhares de americanos ricos não estavam pagando impostos federais, estaduais e patrimoniais. Em 2005, após uma carreira gratificante no Credit Suisse CS, Barclays Bank e UBS, Birkenfeld foi obrigado a quebrar seu silêncio sobre o papel dos bancos que possibilitou a fraude fiscal em todo o mundo. Depois de tentar ir aos seus diretores jurídicos e de conformidade no UBS e ser rejeitado, Birkenfeld foi às autoridades dos EUA com o maior e mais antigo escândalo fiscal da história dos Estados Unidos. Apesar de seus esforços como denunciante, ele também se confessaria culpado de uma conspiração para cometer fraude fiscal e cumpriu 30 meses de prisão. Sua justificativa veio quando sua denúncia histórica levou à recuperação de mais de US $ 25 bilhões em impostos atrasados, multas e penalidades. e contando. O caso desencadeou um efeito dominó nas investigações internacionais sobre crimes secretos de bancos offshore, incluindo os Panama Papers. A participação de Birkenfeld foi de recompensa de denunciante do IRS de mais de $ 104 milhões. Hoje, ele viaja pelo mundo como filantropo, palestrante, autor e apóia esforços de denúncia em todo o mundo.

Seu novo livro, Banqueiro de Lúcifer SEM CENSURA, é uma continuação de seu livro anterior, Lucifer’s Banker, que era um relato detalhado de sua vida levando ao caso do denunciante. No "SEM CENSURADO”Birkenfeld fala sobre casos em andamento e oportunidades de denúncia em que esteve envolvido nos últimos anos. O escritor conservador e consultor político Peter Schweizer escreveu o avanço do livro de Birkenfeld, “'Sem censura' desce a esses lugares sombrios e expõe como as pessoas ricas podem esconder seus ativos do governo - e usar esses ativos para ajudar a corromper os mesmos governos.”Neste livro, Birkenfeld está citando nomes daqueles que ele acredita que foram excluídos da acusação por influência política. Falei com Birkenfeld sobre seu livro e ele ainda é tão franco como sempre, “Enquanto Donald Trump está drenando o pântano nos EUA, eu drenei o pântano suíço para cada contribuinte americano. ”

Se você souber de alguma irregularidade, existem vários sites confiáveis ​​que podem ser úteis. ou escreva-me e posso indicar-lhe a direção certa.


Discurso de abertura do Diretor-Geral da OMS e # 39 no briefing para a mídia sobre COVID-19 - 12 de outubro de 2020

Por exemplo, a imunidade coletiva contra o sarampo exige que cerca de 95% da população seja vacinada. Os 5% restantes serão protegidos pelo fato de o sarampo não se espalhar entre os vacinados.

Para a poliomielite, o limite é de cerca de 80%.

Em outras palavras, a imunidade coletiva é alcançada protegendo as pessoas de um vírus, não expondo-as a ele.

Nunca na história da saúde pública a imunidade coletiva foi usada como estratégia para responder a um surto, muito menos a uma pandemia. É cientificamente e eticamente problemático.

Em primeiro lugar, não sabemos o suficiente sobre a imunidade ao COVID-19.

A maioria das pessoas infectadas com o vírus que causa o COVID-19 desenvolve uma resposta imunológica nas primeiras semanas, mas não sabemos quão forte ou duradoura é essa resposta imunológica, ou como ela difere em pessoas diferentes. Temos algumas pistas, mas não temos o quadro completo.

Também houve alguns exemplos de pessoas infectadas com COVID-19 sendo infectadas pela segunda vez.

Em segundo lugar, a grande maioria das pessoas na maioria dos países permanece suscetível a esse vírus. Pesquisas de soroprevalência sugerem que, na maioria dos países, menos de 10% da população foi infectada com o vírus COVID-19.

Deixar o vírus circular sem controle significa, portanto, permitir infecções, sofrimento e morte desnecessários.

E embora os idosos e aqueles com doenças subjacentes corram o maior risco de doenças graves e morte, eles não são os únicos em risco. Pessoas de todas as idades morreram.

Terceiro, estamos apenas começando a entender os impactos de longo prazo na saúde entre as pessoas com COVID-19. Eu me encontrei com grupos de pacientes que sofrem com o que agora está sendo descrito como & ldquoLong COVID & rdquo para entender seu sofrimento e necessidades para que possamos avançar na pesquisa e na reabilitação.

Permitir que um vírus perigoso que não entendemos completamente seja executado gratuitamente é simplesmente antiético. Não é uma opção.

Mas temos muitas opções. Há muitas coisas que os países podem fazer e estão fazendo para controlar a transmissão e salvar vidas.

Não é uma escolha entre deixar o vírus correr livremente e encerrar nossas sociedades.

Este vírus se transmite principalmente entre contatos próximos e causa surtos que podem ser controlados pela implementação de medidas direcionadas.

Evite eventos amplificadores.

Capacite, eduque e envolva as comunidades.

E persista com as mesmas ferramentas que temos defendido desde o primeiro dia: encontrar, isolar, testar e cuidar dos casos e rastrear e colocar em quarentena seus contatos.

É isso que os países estão provando que funciona, todos os dias.

As tecnologias digitais estão ajudando a tornar essas ferramentas de saúde pública comprovadas e testadas ainda mais eficazes, como aplicativos móveis para apoiar os esforços de rastreamento de contatos.

O aplicativo Corona-Warn da Alemanha foi usado para transmitir 1,2 milhão de resultados de testes de laboratórios aos usuários nos primeiros 100 dias.

O aplicativo Aarogya Setu da Índia foi baixado por 150 milhões de usuários e ajudou os departamentos de saúde pública da cidade a identificar áreas onde os clusters poderiam ser antecipados e expandir os testes de forma direcionada.

Na Dinamarca, mais de 2.700 pessoas foram testadas para

COVID-19 como resultado de notificações recebidas por meio de um aplicativo móvel.

E o Reino Unido lançou uma nova versão de seu aplicativo NHS COVID-19, que teve mais de 10 milhões de downloads na primeira semana.

Além de alertar os usuários de que eles podem ter sido expostos a um caso COVID-19 positivo, o aplicativo permite que os usuários reservem um teste e recebam os resultados, acompanhem os locais que visitaram e recebam os conselhos mais recentes sobre as restrições locais.

A OMS está trabalhando com o Centro Europeu de Prevenção e Controle de Doenças para ajudar os países a avaliar a eficácia de seus aplicativos de rastreamento de contatos digitais.

Este é apenas um exemplo das medidas inovadoras que os países estão tomando para controlar a COVID-19.

Existem muitas ferramentas à nossa disposição: a OMS recomenda localização de casos, isolamento, testes, cuidado compassivo, rastreamento de contato, quarentena, distanciamento físico, higiene das mãos, máscaras, etiqueta respiratória, ventilação, evitando multidões e muito mais.

Reconhecemos que, em certos pontos, alguns países não tiveram escolha a não ser emitir pedidos de permanência em casa e outras medidas para ganhar tempo.

Muitos países usaram esse tempo para desenvolver planos, treinar profissionais de saúde, colocar suprimentos, aumentar a capacidade de teste, reduzir o tempo de teste e melhorar o atendimento aos pacientes.

A OMS espera que os países usem intervenções direcionadas onde e quando necessário, com base na situação local.

Compreendemos bem a frustração que muitas pessoas, comunidades e governos estão sentindo à medida que a pandemia se arrasta e os casos aumentam novamente.

Não existem atalhos e nem balas de prata.

A resposta é uma abordagem abrangente, usando todas as ferramentas da caixa de ferramentas.

Isso não é teoria: os países fizeram e estão fazendo hoje, com sucesso.

Minha mensagem para todos os países que estão avaliando suas opções é: você também pode fazer isso.


Discurso de abertura do Diretor-Geral da OMS e # 39 no briefing para a mídia sobre COVID-19 - 11 de março de 2020

Nas últimas duas semanas, o número de casos de COVID-19 fora da China aumentou 13 vezes e o número de países afetados triplicou.

Existem agora mais de 118.000 casos em 114 países e 4.291 pessoas perderam a vida.

Outros milhares estão lutando por suas vidas em hospitais.

Nos próximos dias e semanas, esperamos ver o número de casos, o número de mortes e o número de países afetados aumentar ainda mais.

A OMS tem avaliado este surto 24 horas por dia e estamos profundamente preocupados tanto com os níveis alarmantes de propagação e gravidade, como com os níveis alarmantes de inação.

Portanto, avaliamos que COVID-19 pode ser caracterizado como uma pandemia.

Pandemia não é uma palavra para usar levianamente ou descuidadamente. É uma palavra que, se mal utilizada, pode causar medo irracional ou aceitação injustificada de que a luta acabou, levando a sofrimento e morte desnecessários.

Descrever a situação como uma pandemia não muda a avaliação da OMS sobre a ameaça representada por esse vírus. Isso não muda o que a OMS está fazendo e não muda o que os países devem fazer.

Nunca vimos uma pandemia desencadeada por um coronavírus. Esta é a primeira pandemia causada por um coronavírus.

E nunca vimos uma pandemia que pudesse ser controlada ao mesmo tempo.

A OMS está em modo de resposta completa desde que fomos notificados dos primeiros casos.

E temos convocado todos os dias para que os países tomem ações urgentes e agressivas.

Tocamos a campainha de alarme alto e claro.

Como eu disse na segunda-feira, apenas olhar o número de casos e o número de países afetados não conta toda a história.

Dos 118.000 casos relatados globalmente em 114 países, mais de 90 por cento dos casos ocorrem em apenas quatro países, e dois deles - China e República da Coréia - apresentam epidemias em declínio significativo.

81 países não notificaram nenhum caso e 57 países notificaram 10 casos ou menos.

Não podemos dizer isso em voz alta o suficiente, ou com clareza suficiente, ou com frequência suficiente: todos os países ainda podem mudar o curso desta pandemia.

Se os países detectam, testam, tratam, isolam, rastreiam e mobilizam seu pessoal na resposta, aqueles com um punhado de casos podem evitar que esses casos se tornem clusters e esses clusters se tornem transmissão comunitária.

Mesmo os países com transmissão comunitária ou grandes aglomerados podem virar a maré sobre este vírus.

Vários países demonstraram que esse vírus pode ser suprimido e controlado.

O desafio para muitos países que agora lidam com grandes aglomerados ou transmissão comunitária não é se eles posso faça o mesmo & ndash it & rsquos se eles vai .

Alguns países estão lutando contra a falta de capacidade.

Alguns países estão lutando contra a falta de recursos.

Alguns países estão lutando contra a falta de determinação.

Agradecemos as medidas que estão sendo tomadas no Irã, na Itália e na República da Coréia para desacelerar o vírus e controlar suas epidemias.

Sabemos que essas medidas estão afetando as sociedades e as economias, da mesma forma que na China.

Todos os países devem encontrar um equilíbrio preciso entre a proteção da saúde, a minimização dos distúrbios econômicos e sociais e o respeito aos direitos humanos.

O mandato da OMS é saúde pública. Porém, estamos trabalhando com muitos parceiros em todos os setores para mitigar as consequências sociais e econômicas desta pandemia.

Esta não é apenas uma crise de saúde pública, é uma crise que afetará todos os setores & ndash, portanto, todos os setores e todos os indivíduos devem estar envolvidos na luta.

Eu disse desde o início que os países devem adotar uma abordagem de todo o governo e toda a sociedade, construída em torno de uma estratégia abrangente para prevenir infecções, salvar vidas e minimizar o impacto.

Deixe-me resumir em quatro áreas principais.

Primeiro, prepare-se e esteja pronto.

Em segundo lugar, detecte, proteja e trate.

Terceiro, reduza a transmissão.

Quarto, inove e aprenda.

Lembro a todos os países que estamos solicitando que vocês ativem e ampliem seus mecanismos de resposta a emergências

Comunique-se com seu pessoal sobre os riscos e como eles podem se proteger & ndash isso é assunto de todos

Encontre, isole, teste e trate todos os casos e rastreie todos os contatos

Proteja e treine seus profissionais de saúde.

E que todos cuidem uns dos outros, porque precisamos uns dos outros.

Houve tanta atenção em uma palavra.

Deixe-me dar outras palavras que são muito mais importantes e que são muito mais acionáveis.

Nós devemos fazer isso juntos, para fazer as coisas certas com calma e proteger os cidadãos do mundo. É factível.


Uma breve história dos uigures

A dançarina uigur se apresenta ao som de música em Siniang, China, em 1º de janeiro de 1943.

Relacionado

A violência que custou pelo menos 156 vidas na região de Xinjiang, no oeste da China, esta semana está enraizada em queixas de longa data entre a minoria uigur da China. Os uigures muçulmanos de língua turca eram tradicionalmente o grupo étnico dominante na região, cujo nome em mandarim, Xinjiang, significa simplesmente "Nova Fronteira" & # 151 talvez um reflexo do fato de que a região só foi colocada sob o controle de Pequim em sua totalidade durante o Reinado do século 19 da dinastia Qing. E esta semana eles se viram em confronto violento com chineses han, que se tornaram uma maioria significativa na capital, Urumqi, graças às políticas de assentamento de Pequim.

Apesar de uma ideologia oficial que os reconhecia como cidadãos iguais do estado comunista, os uigures sempre tiveram uma relação desagradável com as autoridades de Pequim. Em 1933, em meio à turbulência das guerras civis da China, os líderes uigures na antiga cidade da Rota da Seda de Kashgar declararam uma república independente de curta duração no Turquestão Oriental. Mas Xinjiang foi totalmente subsumido ao novo estado forjado pelos comunistas vitoriosos da China depois de 1949, com Pequim cada vez mais estreitando seu controle sobre o território rico em petróleo. Sua designação oficial como uma "região autônoma" esconde os rígidos controles do governo central sobre Xinjiang e uma política de colonização de centenas de milhares de chineses han que deixou os uigures compreendendo um pouco menos da metade dos cerca de 20 milhões de habitantes da região. (Veja as fotos dos distúrbios raciais na China.)

Os uigures têm raízes profundas na região, descendentes dos antigos comerciantes Sogdian observados por Marco Polo. Ao contrário de muitas tribos nômades da Ásia Central, os uigures são um povo urbano cuja identidade se cristalizou nas cidades oásis da Rota da Seda. Um passeio pelos bazares de antigos centros uigures como Kashgar, Khotan ou Yarkhand revela o legado físico de um povo enraizado ao longo da primeira rota comercial trans-continental: uma surpreendente gama de olhos castanhos e até azuis, com cabelos loiros ou castanhos ou pretos & # 151 normalmente colocado sob o lenço de cabeça ou o habitual boné de feltro uigur.

Seu cenário cosmopolita também deu à terra natal dos uigures uma rica mistura de tradições religiosas e culturais. Xinjiang é o lar de alguns dos mais antigos templos budistas da China e dos monges mais célebres, enquanto o Islã chegou no século X e se tornou dominante nos séculos subsequentes. A maioria dos uigures hoje pratica um tipo de islamismo pacífico e tolerante, mesclado com as tendências místicas do sufismo. Um de seus locais mais sagrados é a tumba de uma concubina do século 18 que, segundo a lenda, naturalmente exalava um almíscar avassalador e inebriante. (Leia "Palau: Próxima parada após Gitmo?")

A descoberta de dezenas de uigures em campos de guerrilha no Afeganistão após a invasão dos EUA em 2001 destacou o fato de que alguns foram, nos últimos anos, atraídos por uma forma mais fundamentalista de Islã. Muitos analistas acreditam que este desenvolvimento foi uma reação aos controles rígidos impostos pelas autoridades comunistas que restringiram as liberdades religiosas: O número de uigures autorizados a fazer a peregrinação do Hajj a Meca foi limitado. Funcionários do governo uigur são proibidos de jejuar durante o sagrado muçulmano No mês de Ramadã, as autoridades políticas indicam os Imames em cada mesquita e freqüentemente ditam os sermões pregados durante as orações de sexta-feira.

As restrições à liberdade religiosa têm sido acompanhadas por restrições culturais. A língua uigur, escrita em árabe, tem sido gradualmente eliminada do ensino superior, tendo sido considerada pelo líder comunista de Xinjiang como inadequada para o "desenvolvimento científico" da China. Os uigures em Xinjiang muitas vezes não têm o direito de viajar para fora da China, ou mesmo dentro dela. Aqueles que conseguem se mudar para as principais cidades da China ganham uma vida desesperada como trabalhadores migrantes, muitas vezes vistos com desconfiança e suspeita pela grande população chinesa. A causa imediata do protesto de domingo em Urumqi parece ter sido um ataque em massa a uma comunidade de trabalhadores uigures em uma cidade industrial no sul da China, a milhares de quilômetros de Xinjiang.

A alienação generalizada dos uigures levou alguns a recorrer à violência. Após os ataques de 11 de setembro nos EUA, Pequim convenceu Washington a listar o pouco conhecido Movimento Islâmico do Turquestão Oriental (ETIM) como uma organização terrorista. Alguns uigures foram capturados pelas forças da coalizão no Afeganistão e enviados para Guant e aacutenamo, mas muitos foram posteriormente libertados. O espectro do terrorismo uigur pairou sobre Xinjiang depois que uma série de ataques e bombardeios atingiu a província durante os preparativos para as Olimpíadas de Pequim no ano passado. A extensão das capacidades táticas do ETIM e suas conexões com outras organizações terroristas mais proeminentes permanece obscura. Outros movimentos uigures exilados são declaradamente seculares, como o Congresso Mundial Uigur liderado por Rebiya Kadeer, acusado por Pequim de fomentar os recentes distúrbios.

Pequim define seu próprio papel em Xinjiang como o de uma força benevolente para o progresso, citando o desenvolvimento econômico impulsionado por seus bilhões de dólares de investimento. Para ter certeza, Urumqi é agora uma cidade de arranha-céus, mas sua população é quase 75% chinesa Han, e os uigures afirmam que estão sem empregos & # 151 e se veem como vítimas da própria expansão para o oeste da China.

A abordagem da China para a região é capturada em um plano recente para demolir grande parte da histórica Cidade Velha de Kashgar & # 151, um labirinto atmosférico milenar de mesquitas e elaboradas casas de tijolos de barro & # 151 e substituí-lo por um parque temático voltado para o turismo versão, reassentando sua população uigur (que não foi consultada) em habitações "modernas" a quilômetros de distância da cidade.

Mas os acontecimentos em Urumqi parecem sugerir que, enquanto os uigures se sentirem impotentes diante do que consideram uma invasão de uma cultura muitas vezes hostil, o potencial permanece alto para novos surtos de violência.


Quem está falando aqui? - História

Frederick Douglass (1817-1895) foi o mais conhecido e mais influente líder afro-americano do século XIX. Ele nasceu escravo em Maryland, mas conseguiu escapar para o Norte em 1838.

Ele viajou para Massachusetts e se estabeleceu em New Bedford, trabalhando como operário para se sustentar. Em 1841, ele participou de uma convenção da Sociedade Antiescravista de Massachusetts e rapidamente chamou a atenção de seus membros, tornando-se uma figura importante no movimento antiescravista da Nova Inglaterra.

Em 1845, Douglass publicou sua autobiografia, & quotThe Narrative of the Life of Frederick Douglass: an American Slave. & Quot. Com a revelação de que ele era um escravo fugitivo, Douglass ficou com medo de uma possível reescravidão e fugiu para a Grã-Bretanha e lá ficou por dois anos, dando palestras em apoio ao movimento antiescravocrata na América. Com a ajuda de Quakers ingleses, Douglass levantou dinheiro suficiente para comprar sua própria liberdade e em 1847 ele voltou para a América como um homem livre.

Ele se estabeleceu em Rochester, Nova York, onde publicou A estrela do norte, um jornal abolicionista. Ele dirigiu a ferrovia subterrânea local que contrabandeava escravos fugitivos para o Canadá e também trabalhou para acabar com a segregação racial nas escolas públicas de Rochester.

Em 1852, os principais cidadãos de Rochester pediram a Douglass para fazer um discurso como parte das comemorações do Quatro de Julho. Douglass aceitou o convite.

Em seu discurso, no entanto, Douglass fez um ataque mordaz à hipocrisia de uma nação que celebra a liberdade e a independência com discursos, paradas e banalidades, enquanto, dentro de suas fronteiras, quase quatro milhões de humanos eram mantidos como escravos.

Caros cidadãos, perdoem-me e permitam-me perguntar, por que fui chamado a falar aqui hoje? O que eu ou aqueles que represento devemos fazer com a sua independência nacional? Are the great principles of political freedom and of natural justice, embodied in that Declaration of Independence, extended to us? And am I, therefore, called upon to bring our humble offering to the national altar, and to confess the benefits, and express devout gratitude for the blessings resulting from your independence to us?

Would to God, both for your sakes and ours, that an affirmative answer could be truthfully returned to these questions. Then would my task be light, and my burden easy and delightful. For who is there so cold that a nation's sympathy could not warm him? Who so obdurate and dead to the claims of gratitude, that would not thankfully acknowledge such priceless benefits? Who so stolid and selfish that would not give his voice to swell the hallelujahs of a nation's jubilee, when the chains of servitude had been torn from his limbs? I am not that man. In a case like that, the dumb might eloquently speak, and the "lame man leap as an hart."

But such is not the state of the case. I say it with a sad sense of disparity between us. I am not included within the pale of this glorious anniversary! Your high independence only reveals the immeasurable distance between us. The blessings in which you this day rejoice are not enjoyed in common. The rich inheritance of justice, liberty, prosperity, and independence bequeathed by your fathers is shared by you, not by me. The sunlight that brought life and healing to you has brought stripes and death to me. This Fourth of July is yours, not mine. You may rejoice, I must mourn. To drag a man in fetters into the grand illuminated temple of liberty, and call upon him to join you in joyous anthems, were inhuman mockery and sacrilegious irony. Do you mean, citizens, to mock me, by asking me to speak today? If so, there is a parallel to your conduct. And let me warn you, that it is dangerous to copy the example of a nation (Babylon) whose crimes, towering up to heaven, were thrown down by the breath of the Almighty, burying that nation in irrecoverable ruin.

Fellow citizens, above your national, tumultuous joy, I hear the mournful wail of millions, whose chains, heavy and grievous yesterday, are today rendered more intolerable by the jubilant shouts that reach them. If I do forget, if I do not remember those bleeding children of sorrow this day, "may my right hand forget her cunning, and may my tongue cleave to the roof of my mouth!"

To forget them, to pass lightly over their wrongs and to chime in with the popular theme would be treason most scandalous and shocking, and would make me a reproach before God and the world.

My subject, then, fellow citizens, is "American Slavery." I shall see this day and its popular characteristics from the slave's point of view. Standing here, identified with the American bondman, making his wrongs mine, I do not hesitate to declare, with all my soul, that the character and conduct of this nation never looked blacker to me than on this Fourth of July.

Whether we turn to the declarations of the past, or to the professions of the present, the conduct of the nation seems equally hideous and revolting. America is false to the past, false to the present, and solemnly binds herself to be false to the future. Standing with God and the crushed and bleeding slave on this occasion, I will, in the name of humanity, which is outraged, in the name of liberty, which is fettered, in the name of the Constitution and the Bible, which are disregarded and trampled upon, dare to call in question and to denounce, with all the emphasis I can command, everything that serves to perpetuate slavery -- the great sin and shame of America! "I will not equivocate - I will not excuse." I will use the severest language I can command, and yet not one word shall escape me that any man, whose judgment is not blinded by prejudice, or who is not at heart a slave-holder, shall not confess to be right and just.

But I fancy I hear some of my audience say it is just in this circumstance that you and your brother Abolitionists fail to make a favorable impression on the public mind. Would you argue more and denounce less, would you persuade more and rebuke less, your cause would be much more likely to succeed. But, I submit, where all is plain there is nothing to be argued. What point in the anti-slavery creed would you have me argue? On what branch of the subject do the people of this country need light? Must I undertake to prove that the slave is a man? That point is conceded already. Nobody doubts it. The slave-holders themselves acknowledge it in the enactment of laws for their government. They acknowledge it when they punish disobedience on the part of the slave. There are seventy-two crimes in the State of Virginia, which, if committed by a black man (no matter how ignorant he be), subject him to the punishment of death while only two of these same crimes will subject a white man to like punishment.

What is this but the acknowledgment that the slave is a moral, intellectual, and responsible being? The manhood of the slave is conceded. It is admitted in the fact that Southern statute books are covered with enactments, forbidding, under severe fines and penalties, the teaching of the slave to read and write. When you can point to any such laws in reference to the beasts of the field, then I may consent to argue the manhood of the slave. When the dogs in your streets, when the fowls of the air, when the cattle on your hills, when the fish of the sea, and the reptiles that crawl, shall be unable to distinguish the slave from a brute, then I will argue with you that the slave is a man!

For the present it is enough to affirm the equal manhood of the Negro race. Is it not astonishing that, while we are plowing, planting, and reaping, using all kinds of mechanical tools, erecting houses, constructing bridges, building ships, working in metals of brass, iron, copper, silver, and gold that while we are reading, writing, and ciphering, acting as clerks, merchants, and secretaries, having among us lawyers, doctors, ministers, poets, authors, editors, orators, and teachers that we are engaged in all the enterprises common to other men -- digging gold in California, capturing the whale in the Pacific, feeding sheep and cattle on the hillside, living, moving, acting, thinking, planning, living in families as husbands, wives, and children, and above all, confessing and worshipping the Christian God, and looking hopefully for life and immortality beyond the grave -- we are called upon to prove that we are men?

Would you have me argue that man is entitled to liberty? That he is the rightful owner of his own body? You have already declared it. Must I argue the wrongfulness of slavery? Is that a question for republicans? Is it to be settled by the rules of logic and argumentation, as a matter beset with great difficulty, involving a doubtful application of the principle of justice, hard to understand? How should I look today in the presence of Americans, dividing and subdividing a discourse, to show that men have a natural right to freedom, speaking of it relatively and positively, negatively and affirmatively? To do so would be to make myself ridiculous, and to offer an insult to your understanding. There is not a man beneath the canopy of heaven who does not know that slavery is wrong for him.

O que! Am I to argue that it is wrong to make men brutes, to rob them of their liberty, to work them without wages, to keep them ignorant of their relations to their fellow men, to beat them with sticks, to flay their flesh with the lash, to load their limbs with irons, to hunt them with dogs, to sell them at auction, to sunder their families, to knock out their teeth, to burn their flesh, to starve them into obedience and submission to their masters? Must I argue that a system thus marked with blood and stained with pollution is wrong? No - I will not. I have better employment for my time and strength than such arguments would imply.

What, then, remains to be argued? Is it that slavery is not divine that God did not establish it that our doctors of divinity are mistaken? There is blasphemy in the thought. That which is inhuman cannot be divine. Who can reason on such a proposition? They that can, may - I cannot. The time for such argument is past.

At a time like this, scorching irony, not convincing argument, is needed. Oh! had I the ability, and could I reach the nation's ear, I would today pour out a fiery stream of biting ridicule, blasting reproach, withering sarcasm, and stern rebuke. For it is not light that is needed, but fire it is not the gentle shower, but thunder. We need the storm, the whirlwind, and the earthquake. The feeling of the nation must be quickened the conscience of the nation must be roused the propriety of the nation must be startled the hypocrisy of the nation must be exposed and its crimes against God and man must be denounced.

What to the American slave is your Fourth of July? I answer, a day that reveals to him more than all other days of the year, the gross injustice and cruelty to which he is the constant victim. To him your celebration is a sham your boasted liberty an unholy license your national greatness, swelling vanity your sounds of rejoicing are empty and heartless your shouts of liberty and equality, hollow mock your prayers and hymns, your sermons and thanksgivings, with all your religious parade and solemnity, are to him mere bombast, fraud, deception, impiety, and hypocrisy - a thin veil to cover up crimes which would disgrace a nation of savages. There is not a nation of the earth guilty of practices more shocking and bloody than are the people of these United States at this very hour.

Go search where you will, roam through all the monarchies and despotisms of the Old World, travel through South America, search out every abuse and when you have found the last, lay your facts by the side of the everyday practices of this nation, and you will say with me that, for revolting barbarity and shameless hypocrisy, America reigns without a rival.

Frederick Douglass - July 4, 1852

Termos de uso: Casa / escola particular não comercial, não reutilização da Internet somente é permitida de qualquer texto, gráfico, fotos, clipes de áudio, outros arquivos eletrônicos ou materiais do The History Place.


Who Was Charles Curtis, the First Vice President of Color?

Next week, when she takes the oath of office, Senator Kamala Harris will make history as the first woman, first African American, and first person of South Asian heritage to become vice president of the United States. But she won’t be the first person of color in the office. That honor belongs to Charles Curtis, an enrolled member of the Kaw Nation who served as President Herbert Hoover’s veep for his entire first term from 1929 to 1933. Prejudice against Native Americans was widespread and intense at the time, but Curtis’s ascent to the office speaks to his skillful navigation of the political system. His rise also tells a broader story of how prominent Native Americans viewed how their communities should assimilate within a predominately white society and government. The policies Curtis pursued in Congress and then as vice president, specifically those on Native issues, cloud his legacy today despite his groundbreaking achievements.

Curtis was born in 1860 to a white father from a wealthy Topeka family and a mother who was one quarter Kaw (a tribe also known as Kanza or Kansa). When he was young, Curtis’ mother died, and his father fought in the Civil War for the United States. Growing up, he spent time living with both his sets of grandparents and for eight years, he lived on the Kaw reservation. Curtis grew up speaking Kanza and French before he learned English.

Mark Brooks, site administrator for the Kansas Historical Society’s Kaw Mission site, says Curtis was known for his personal charisma.

“He had a knack for conversation,” Brooks says. “He was just a very likeable person even early on when he was just a young boy in Topeka.”

In 1873, the federal government forced the Kaw south to Indian Territory, which would later become Oklahoma. The adolescent Curtis wanted to move with his community, but, according to his Senate biography, his Kaw grandmother talked him into staying with his paternal grandparents and continuing his education.

“I took her splendid advice and the next morning as the wagons pulled out for the south, bound for Indian Territory, I mounted my pony and with my belongings in a flour sack, returned to Topeka and school,” Curtis later recalled, in a flourish of self-mythologizing. “No man or boy ever received better advice, it was the turning point in my life.”

Charles Curtis (left) sits with Herbert Hoover. (Library of Congress)

Curtis gained some fame as a talented horse rider, known on the circuit as “Indian Charlie.” But his grandparents on both sides encouraged him to pursue a professional career, and he became a lawyer and then a politician. Contemporary accounts cite his personal charm and willingness to work hard served him well in politics. Kansas politician and newspaper editor William Allen White described him carrying books with the names of Republicans in each Kansas township, mumbling the names “like a pious worshiper out of a prayer book” so that he could greet each of them by name and ask about their family.

Despite the racist treatment of the Kaw by white Kansans—which included land theft and murder—many whites were obviously willing to vote for Curtis.

“The one thing that might have lightened the persecution of Curtis was that he was half white,” Brooks says. “He’s light-complected, he’s not dark-skinned like a lot of Kanza. His personality wins people over—unfortunately, racists can like a person of color and still be a racist, and I think that’s kind of what happened with Charlie. He was just a popular kid.”

Curtis rose within the Republican Party that dominated Kansas and became a congressman, then senator, and eventually Senate majority leader. In office, he was a loyal Republican and an advocate for women’s suffrage and child labor laws.

Throughout his time in Congress, Curtis also consistently pushed for policies that many Native Americans today say were a disaster for their nations. He favored the Dawes Act of 1887, passed a few years before he entered Congress, which allowed the federal government to divide tribal lands into individual plots, which eventually led to the selling of their land to the public. And in 1898, as a member of the Committee on Indian Affairs, he drafted what became known as the Curtis Act, extending the Dawes Act’s provisions to the so-called “Five Civilized Tribes” of Oklahoma.

“[The Curtis Act] enabled the dissolution of many tribal governments in Oklahoma on the path to Oklahoma becoming a state,” says Donald Grinde, a historian at the University at Buffalo who has Yamasse heritage. “And of course, that [opened up] tribal land in Oklahoma to white settlers, sooners.”

Curtis also supported Native American boarding schools, in which children were taken from their families and denied access to their own languages and cultures. Abuse was rampant. Grinde cites the schools as a factor in the population decline of Native Americans between 1870 and the 1930s.

“You tell mothers, ‘OK, you’re going to give birth to a child, but at 5 they’re going to be taken from you,’” Grinede says. “Lots of Indian women chose not to have children.”

Historian Jeanne Eder Rhodes, a retired professor at the University of Alaska and enrolled member of the Assiniboine and Sioux tribes, says land division under the Dawes and Curtis Acts ultimately “destroyed everything” for many Native American tribes. At the time, however, Curtis’ positions were far from unique among Native Americans. While many were dead set against land division and other policies pushed by the federal Bureau of Indian Affairs, others believed that tribes must assimilate into white American society and adopt norms like individual land ownership.

“At the turn of the century when he’s working there are very prominent Indian scholars and writers and professional Indian people who are all talking about these issues,” Rhodes says. “Some of them are opposed to the idea, some of them are opposed to the Bureau of Indian Affairs, some of them are working for the Bureau of Indian Affairs.”

She said Curtis, like other Native American assimilationists, was concerned with issues like the education and health of Native American people, who were already suffering immensely in a pre-Dawes Act United States. And, she said, if Curtis hadn’t supported assimilation, he would never have gotten far in the era’s white-dominated politics.

“What do you do when you’re in a situation like Curtis?” Rhodes says. “He’s proud of his heritage and yet he wants to be in a position where he can do something to support Native issues. I think he tried his best and I think he regretted, in the end, being assimilationist.”

As Curtis approached his late 60s, already having achieved so much, he had one more rung to climb on the political ladder. In 1927, when Republican President Calvin Coolidge announced that he would not run for another term, he saw his chance to run for President the following year.

His plan was to run a behind-the-scenes campaign, seeking support from delegates who he hoped would see him as a compromise candidate if they couldn’t come together behind one of the frontrunners. Unfortunately for him, that scenario didn’t pan out Secretary of Commerce Herbert Hoover won on the first ballot.

By this time, there was already bad blood between Curtis and Hoover. The senator had bristled at Hoover’s choice in 1918 to campaign for Democratic candidates and tried to stop then-President Warren G. Harding from appointing him to his cabinet, which he did anyway in 1921. Seven years later, the Republican Party saw putting the two together on their ticket as the solution to a serious problem: Hoover was tremendously unpopular with farmers. Curtis, Kansas’ beloved veteran senator, offered the perfect choice to balance out the Commerce Secretary.

Charles Curtis (left) with the 13-tribe United States Indian Band at the U.S. Capitol. (Library of Congress)

But what about his race? Grinde says Republican Party leaders and voters would have been aware of Curtis’ Kaw identity.

“They recognized that he was one-eighth Indian, but he had served the interests of white people for a long, long time,” Grinde says.

He also notes that the relationship of white Americans of the time with Native American identity was complicated. For some white people with no cultural links to Native nations, it might be a point of pride to claim that their high cheekbones marked them as descendants of an “American Indian princess.”

Despite his assimilationist politics, throughout his career Curtis honored his Kaw heritage. He had an Indian jazz band play at the 1928 inauguration and decorated the vice presidential office with Native American artifacts. And, even if many Native American people were unhappy with the land allotment plans he had championed, many Kaw were proud of him. When he was chosen for the vice presidential slot on the Republican ticket, Kaw communities in Oklahoma declared “Curtis Day,” and some of his Kaw relations attended the inauguration.

After all he had achieved to reach the vice presidency, Curtis’ time in office was anticlimactic. Hoover remained suspicious of his former rival and, despite Curtis’ enormous expertise in the workings of Congress, kept him away from policy. Washington insiders joked that the vice president could only get into the White House if he bought a ticket for the tour. The best-known event of his term involved a dispute over social protocol between Curtis’ sister, Dolly, and Theodore Roosevelt’s daughter, Alice. Dolly acted as Curtis’s hostess since his wife had died before he became vice president, and asserted that this gave her the right to be seated before the wives of congressmen and diplomats at formal dinners. Alice bristled over what she characterized as the questionable “propriety of designating any one not a wife to hold the rank of one.” And, aside from personal squabbles, the onset of the Great Depression made the White House a difficult place to be. In 1932 the Hoover-Curtis ticket lost in a landslide defeat to New York Governor Franklin Delano Roosevelt and Speaker of the House John Nance Garner.

And yet, Brooks says, Curtis did not lose his taste for politics. After his defeat he chose to stay in Washington as a lawyer rather than go home to Topeka. When he died of a heart attack in 1936, he was still living in the capital.

“That had become who he was,” Brooks says.

Sobre Livia Gershon

Livia Gershon é jornalista freelance residente em New Hampshire. Ela escreveu para o JSTOR Daily, o Daily Beast, o Boston Globe, HuffPost e Vice, entre outros.


Gwendolyn Brooks

First Black author to win Pulitzer Prize

Gwendolyn Brooks was a writer who was recognized for her work in poetry. Her poems, like those in her book “A Street in Bronzeville,” were about the black experience in America at the time. In 1950, Brooks won a Pulitzer Prize for her book of poetry “Annie Allen.” The award made her the first Black author to win the prestige prize.

Brooks wrote several other works before passing away in 2000, "Maud Martha," "We Real Cool" and "Blacks. She is one of the most highly regarded poets of 20th-century American poetry.


My Take: If you hear God speak audibly, you (usually) aren’t crazy

Editor's Note: Tanya Marie (“T.M.”) Luhrmann is a psychological anthropologist and the Watkins University professor in the department of anthropology at Stanford University in Stanford, California. She is the author of "When God Talks Back: Understanding the American Evangelical Relationship with God."

Por T.M. Luhrmann, Special to CNN

(CNN)—In the Bible, God spoke directly to Abraham. He spoke directly to Moses. He spoke directly to Job. But to your neighbor down the street?

Most people reading the ancient scriptures understand these accounts of hearing God’s voice as miracles that really did happen but no longer take place today, or maybe as folkloric flourishes to ancient stories. Even Christians who believe that miracles can be an everyday affair can hesitate when someone tells them they heard God speak audibly. There’s an old joke: When you talk to God, we call it prayer, but when God talks to you, we call it schizophrenia.

Except that usually it’s not.

Hearing a voice when alone, or seeing something no one else can see, is pretty common. At least one in 10 people will say they’ve had such an experience if you ask them bluntly. About four in 10 say they have unusual perceptual experiences between sleep and awareness if you interview them about their sleeping habits.

And if you ask them in a way that allows them to admit they made a mistake, the rate climbs even higher. By contrast, schizophrenia, the most debilitating of all mental disorders, is pretty rare. Only about one in 100 people can be diagnosed with the disorder.

Moreover, the patterns are quite distinct. People with schizophrenia who hear voices hear them frequently. They often hear them throughout the day, sometimes like a rain of sound, or a relentless hammer. They hear not only sentences, but paragraphs: words upon words upon words. What the voices say is horrid—insults, sneers and contemptuous jibes. “Dirty. You’re dirty.” “Stupid slut.” “You should’ve gone under the bus, not into it.”

That was not what Abraham, Moses and Job experienced, even when God was at his most fierce.

For the last 10 years, I have been doing anthropological and psychological research among experientially oriented evangelicals, the sort of people who seek a personal relationship with God and who expect that God will talk back. For most of them, most of the time, God talks back in a quiet voice they hear inside their minds, or through images that come to mind during prayer. But many of them also reported sensory experiences of God. They say God touched their shoulder, or that he spoke up from the back seat and said, in a way they heard with their ears, that he loved them. Indeed, in 1999, Gallup reported that 23% of all Americans had heard a voice or seen a vision in response to prayer.

These experiences were brief: at the most, a few words or short sentences. They were rare. Those who reported them reported no more than a few of them, if that. These experiences were not distressing, although they were often disconcerting and always startling. On the contrary, these experiences often made people feel more intimate with God, and more deeply loved.

In fact, my research has found that these unusual sensory experiences are more common among those who pray in a way that uses the imagination—for example, when prayer involves talking to God in your mind. The unusual sensory experiences were not, in general, associated with mental illness (we checked).

They were more common among those who felt comfortable getting caught up in their imaginations. They were also more common among those who prayed for longer periods. Prayer involves paying attention to words and images in the mind, and giving them significance. There is something about the skilled practice of paying attention to the mind in this way that shifts—just a little bit—the way we judge what is real.

Yet even many of these Christians, who wanted so badly to have a back-and-forth relationship with God, were a little hesitant to talk about hearing God speak with their ears. For all the biblical examples of hearing God speak audibly, they doubt. Augustine reports that when he was in extremis, sobbing at the foot of that fig tree, he heard a voice say, “Take it and read.” He picked up the scripture and converted. When the Christians I know heard God speak audibly, it often flitted across their minds that they were crazy.

In his new book, "Hallucinations," the noted neurologist Oliver Sacks tells his own story about a hallucinatory experience that changed his life. He took a hearty dose of methamphetamines as a young doctor, and settled down with a 19th century book on migraines. He loved the book, with its detailed observation and its humanity. He wanted more. As he was casting around in his mind for someone who could write more that he could read, a loud internal voice told him “You silly bugger” that it was he. So he began to write. He never took drugs again.

Now, Sacks does not recommend that anyone take drugs like that. He thinks that what he did was dangerous and he thinks he was lucky to have survived.

What interests me, however, is that he allowed himself to trust the voice because the voice was good. There’s a distinction between voices associated with psychiatric illness (often bad) and those (often good) that are found in the so-called normal population. There’s another distinction between those who choose to listen to a voice, if the advice it gives is good, and those who do not. When people like Sacks hear a voice that gives them good advice, the experience can transform them.

This is important, because often, when voices are discussed in the media or around the kitchen table, the voices are treated unequivocally as symptoms of madness. And of course, voice-hearing is associated with psychiatric illness.

But not all the time. In fact, not most of the time.

About a third of the people I interviewed carefully at the church where I did research reported an unusual sensory experience they associated with God. While they found these experiences startling, they also found them deeply reassuring.

Science cannot tell us whether God generated the voice that Abraham or Augustine heard. But it can tell us that many of these events are normal, part of the fabric of human perception. History tells us that those experiences enable people to choose paths they should choose, but for various reasons they hesitate to choose.

When the Rev. Martin Luther King Jr. sat at his kitchen table, in the winter of 1956, terrified by the fear of what might happen to him and his family during the Montgomery bus boycott, he said he heard the voice of Jesus promising, “I will be with you.” He went forward.

Voices may form part of human suffering. They also may inspire human greatness.

The opinions expressed in this commentary are solely those of TM Luhrmann.


Assista o vídeo: AQUI QUEM FALA É ELA, A PFIZER.VAI RESPONDER NÃO, P#[email protected]?! (Outubro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos