Novo

Bruno Hauptmann, condenado pelo sequestro do filho de Lindbergh, executado

Bruno Hauptmann, condenado pelo sequestro do filho de Lindbergh, executado


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bruno Richard Hauptmann, condenado pelo sequestro e assassinato em 1932 do filho de 20 meses de Charles A. Lindbergh, é executado por eletrocussão.

Em 1º de março de 1932, Charles Lindbergh Jr., filho do famoso aviador americano que fez o primeiro vôo transatlântico solo e sem escalas em 1927, foi sequestrado do berçário da casa de Lindbergh em Hopewell, Nova Jersey. Uma nota de resgate foi encontrada na cena do crime exigindo $ 50.000 em pagamento pela devolução de Charles Jr. Três dias depois, os Lindberghs envolveram as autoridades contra o conselho do sequestrador, e o resgate foi aumentado para $ 70.000. Em 2 de abril, no cemitério de St. Raymond em Nova Jersey, John F. Condon, um amigo dos Lindberghs, entregou os $ 70.000. O bebê Lindbergh não foi devolvido, no entanto, e quase seis semanas depois, o corpo maltratado e quase todo decomposto do bebê foi encontrado na floresta a apenas alguns quilômetros da casa de Lindbergh. A causa da morte foi determinada como uma fratura maciça do crânio, ocorrida cerca de dois a três meses antes.

Após a trágica descoberta, o caso de sequestro de Lindbergh se tornou um evento sensacional na mídia e as autoridades lançaram uma extensa caça ao culpado. Usando os números de série do dinheiro do resgate como guia, os investigadores em setembro rastrearam mais de US $ 11.000 do dinheiro do resgate até o apartamento de Bruno Richard Hauptmann, um carpinteiro alemão no Bronx, Nova York. Durante o julgamento criminal subsequente, Hauptmann manteve sua inocência, alegando que um sócio, Isador Fisch, lhe deu o dinheiro antes de retornar à Alemanha, onde morreu em 1934. No entanto, outras evidências também o implicaram, como a descoberta do telefone de Condon número na parede de um armário na casa de Hauptmann e testemunho ocular na noite do sequestro. Em fevereiro de 1935, Hauptmann foi condenado; e em 3 de abril de 1936, após uma série de apelações, foi executado por eletrocussão.

Nos anos que se seguiram ao sequestro, várias pessoas começaram a questionar a culpa de Hauptmann e a qualidade da investigação criminal; no entanto, muitas dessas críticas foram provavelmente motivadas pela oposição a Lindbergh após as revelações públicas de sua simpatia pelo nazismo.

LEIA MAIS: Por dentro da captura do sequestrador de bebês Lindbergh


Bruno Richard Hauptmann: Ele realmente matou o bebê Lindbergh?

Você conhece a história muito bem. O lendário aviador Charles Lindbergh teve seu filho de 20 meses, Charles Jr., arrancado do berço no meio da noite. Dois meses depois, o bebê Lindbergh aparece morto na beira da estrada. Muitos o chamam de crime e julgamento do século, pois foi massivamente seguido pela mídia do início ao fim.

Mas embora Bruno Richard Hauptmann tenha morrido por sequestrar e matar o bebê Lindbergh, morreu? Com o passar dos anos, muitos defenderam que o mau trabalho da polícia e a interferência de Lindbergh no caso forçou a polícia a prender e acusar Hauptmann com poucas provas.

Argumentando pela inocência de Hauptmann

Embora o dinheiro do resgate e as peças da escada especialmente construída tenham sido encontrados na casa de Hauptmann, para começar, nenhuma impressão digital utilizável foi encontrada na escada. Na ocasião, os investigadores apenas presumiram que o agressor usava luvas, o que o impossibilitou de deixar impressões digitais.

Mas quando o especialista em impressões digitais Dr. Erastus Mead Hudson usou um composto especial de nitrato de prata na escada, ainda não encontrou as impressões digitais de Hauptmann. Mas se ele construiu a escada, suas impressões digitais estariam em certas partes dela. Nada foi encontrado amarrando Hauptmann à escada, mas a polícia desconsiderou a descoberta de Hudson.

Havia uma quantidade significativa de evidências que ligavam Hauptmann ao crime, incluindo o número de telefone e endereço de John Condom escrito na parede de seu armário, ter $ 14.000 em certificados de ouro e ter um caderno com um esboço do desenho da escada.

Questionado pela polícia, Hauptmann negou qualquer envolvimento no caso do bebê Lindbergh. Seu argumento para a evidência foi que seu amigo Isidor Fisch deixou para ele uma caixa, bem como alguns cadernos e materiais de construção antigos antes de ele voltar para casa na Alemanha. Só depois de Fisch lef Hauptmann descobriu sobre o dinheiro na caixa.

Ele ficou com o dinheiro porque ele e Fisch tinham um negócio que Fisch nunca pagou, então ele considerou esse como seu pagamento. Claro, Fisch morreu em 29 de março de 1934, não muito depois de retornar à Alemanha. Embora a equipe de defesa de Hauptmann tenha feito um caso mal argumentado de que Fisch cometeu o crime, esse é realmente o caso?

Isidor Fisch: o verdadeiro assassino?

Caracterizado como um “comerciante de peles inofensivo” por seus conhecidos alemães, Fisch era bem conhecido por seus golpes de lavagem de dinheiro e negócios fraudulentos na comunidade germano-americana no Bronx. Hauptmann e Fisch se conheceram em 1932 e se uniram para trabalhar no comércio de peles de Fisch e nos investimentos em ações de Hauptmann.

No mesmo dia em que Fisch solicitou um passaporte, o bebê Lindbergh apareceu morto. Em dezembro de 1933, Fisch zarpou para a Alemanha com $ 600 em moeda alemã. Pouco mais de 3 meses depois, Fisch faleceu de tuberculose.

Antes de partir para a Alemanha, porém, ele deixou alguns pertences com Hauptmann, a saber, a caixa de sapatos com US $ 14.000 e alguns cadernos antigos com seus planos de negócios. Em um dos cadernos, porém, havia o esboço de uma escada estranha, mas aquela que foi usada para sequestrar o bebê Lindbergh.

A defesa de Hauptmann argumentou que as evidências usadas para condená-lo eram, na verdade, evidências que apontavam para Fisch como o assassino adequado. Mas a promotoria não aceitou. Membros da família de Fisch e a enfermeira que cuidava dele voaram para o julgamento para testemunhar contra Hauptmann.

Sua família afirma que, se ele tivesse dinheiro, poderia ter recebido tratamento médico adequado. Mesmo enquanto estava nos Estados Unidos, ele era pobre e doente, daí os golpes. Mas ele era um pobre quando voltou para casa na Alemanha e morreu com muito pouco dinheiro em seu nome. Além disso, o irmão de Fisch afirma que nunca mencionou nada sobre Hauptmann, mesmo em seu leito de morte.

Embora usar Fisch como suspeito faça sentido em teoria, a família afirma que ele teria gasto o dinheiro considerando o quão doente estava. Além disso, quem sabe se Hauptmann está apenas jogando Fisch debaixo do ônibus depois de ser ferrado por ele.

Se não foi Hauptmann, quem?

Ao longo dos anos, as pessoas lançaram suas teorias de conspiração sobre quem realmente matou o bebê Lindbergh. Obviamente, existe uma teoria de que o próprio Lindbergh tentou encobrir um acidente horrível ou levou seu filho para a Alemanha e fingiu o sequestro.

Uma teoria é que Lindbergh deixou seu filho cair de uma escada e ele foi morto, então Lindbergh fingiu o sequestro para tentar encobrir seu erro. A outra teoria é que seu filho era fisicamente deficiente, e o sequestro foi Lindbergh encobrindo o bebê sendo enviado para a Alemanha para ser criado.

Outra teoria importante é que Hauptmann sequestrou o bebê Lindbergh, mas não foi um trabalho solo. No livro Cemitério joão , o autor Robert Zorn conta a história de seu pai Eugine Zorn Jr. & # 8217s sobre o que testemunhou ser o vizinho adolescente dos imigrantes alemães John Knoll.

No livro, ele se lembra de ter visto um encontro entre Knoll, Walter Knoll e Hauptmann em um parque de diversões. Embora estivessem falando em alemão, ele os reconheceu dizendo Bruno, o primeiro nome de Hauptmann, e Englewood, o subúrbio onde os Lindberghs viviam.

Além disso, John Knoll tinha uma queda por colecionar selos, e a carta de resgate tinha um monte de selos exclusivos. Nada foi confirmado sobre os Knolls como co-conspiradores, mas um ex-criador de perfis criminais do FBI observou que esta era definitivamente uma pista válida no caso Lindbergh Baby.

Hauptmann foi executado em 3 de abril de 1936 pelo crime de sequestro e assassinato do bebê Lindbergh. Mas mesmo na cadeira elétrica, Hauptmann declarou-se inocente, até recusando a prisão perpétua se confessasse. Embora o caso contra ele seja forte, pode haver outro homem culpado do assassinato de Lindbergh Baby que fugiu em liberdade.

Parceiro: Bethany Wade Bethany sonha em fazer seu próprio filme premiado, mas por enquanto escreve sobre outras mídias e eventos atuais. No fundo, ela é uma criança especializada em interpretações quentes de filmes de animação para a família, bem como uma obsessão doentia por & # 039O bom lugar & # 039.

As dores de Anna Hauptmann

NAQUELA manhã de outono, Anna Hauptmann, com o filho bebê nos braços, parou na janela do apartamento do segundo andar do Bronx e observou seu marido Richard dirigir para o trabalho em seu Dodge 1931 verde.

Eles estavam profundamente apaixonados: "como duas crianças, sempre brincando um com o outro", lembra ela quase meio século depois. Ele trouxe flores e cachorrinhos para casa. E uma noite, depois que um ladrão roubou seu anel de noivado, ela acordou e descobriu que seu marido "havia colocado outro em meu dedo enquanto eu dormia. Tivemos noites muito tranquilas".

Mas quarta-feira, 19 de setembro de 1934, foi diferente. Anna Hauptmann foi dar um passeio com sua vizinha do andar de baixo, Louisa Schussler. Eles voltaram a um pesadelo no meio da manhã.

“'Olha, Annie', ela me disse. 'Tem alguém lá em cima no seu apartamento.' Dei a ela o bebê para segurar. Subi e meu Richard estava sentado na cama e havia policiais jogando coisas por aí. Um deles disse: 'Ele vai arder por isso.' "

O casal nunca passou outra noite juntos. Richard Hauptmann nunca mais viu o filho; não permitiria que o menino o visse atrás das grades.

Cinco meses depois, Hauptmann foi condenado por sequestro e assassinato do bebê Charles A. Lindbergh Jr.

Em 3 de abril de 1936, ele foi eletrocutado em Trenton, N.J.

Anna Hauptmann e Anne Morrow Lindbergh foram condenadas à vida.

Ontem, aos 82 anos, Anna Hauptmann entrou com uma ação civil no Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Distrito de Nova Jersey, acusando o Estado de Nova Jersey e outros de julgar e executar seu marido "de forma injusta, corrupta e injusta".

"Você me pergunta por que sou tão perspicaz e ágil", diz ela, recusando-se a ajudar enquanto arruma as cadeiras ao redor da mesa da cozinha, "e eu digo que tive que ficar assim para limpar o bom nome do meu marido . "

Por meio da Lei de Liberdade de Informação, o advogado de São Francisco, Robert Bryan, já analisou 34.000 páginas de arquivos do FBI que, segundo ele, ajudarão a substanciar a acusação de que o procurador-geral de Nova Jersey, o estado de Nova Jersey e outros "privaram Richard Hauptmann de maneira negligente e intencional do direito de ter acesso a informações justificativas e outras informações, o direito a um julgamento justo ... processou maliciosamente ... Richard Hauptmann ... e deliberadamente reteve informações que muito provavelmente teriam salvado sua vida. "

"Isso é realmente ridículo", disse David Wilentz, o procurador-geral que processou Hauptmann. Agora com 86 anos, ele ainda está em consultório particular em Woodbridge, NJ "Se durante todos esses anos que se passaram desde o julgamento houvesse algo então ou agora que justificasse o que eles dizem, eu não teria sido capaz de aproveitar a vida. maneira que eu tenho. "

Duas semanas atrás, Anna Hauptmann também entrou com uma queixa no Tribunal Superior de Nova Jersey em Flemington - a mesma cidade onde seu marido foi julgado - pedindo a liberação de "mais de 90.000 documentos da polícia estadual relativos à investigação de sequestro de Lindbergh". Seu pedido foi atendido na semana passada pelo governador de Nova Jersey, Brendan Byrne, que acredita que as evidências mostrarão que a justiça foi feita.

"Nas últimas semanas", diz ela, "tenho a sensação de que, pela primeira vez, algo está dando certo e bom."

A trilha de Richard Hauptmann foi, nas palavras de H.L. Mencken, "a maior história desde a Ressurreição". Poucos crimes, se houver, atingiram mais profundamente o coração da América do que o sequestro do bebê Lindbergh em 1º de março de 1932. A nação nunca teve um herói como seu pai - o coronel Charles A. Lindbergh, que conquistou o Atlântico em "O Espírito de St. Louis" Lucky Lindy, uma combinação de Horatio Alger e Tom Swift. Quando o filho primogênito de Lindbergh foi roubado, os americanos seguiram extasiados o caso nas primeiras páginas dos jornais: a escada quebrada usada para subir até o berçário do bebê as notas de extorsão o resgate de $ 50.000 pago em certificados de ouro a descoberta de um corpo identificado como o bebê de 20 meses.

Para Anna Hauptmann, foi uma odisséia que ela mal conseguia compreender. "Todos os dias", diz ela, "eu tinha certeza de que meu Richard voltaria para casa naquela noite. Ele era inocente. Ele disse a verdade. E se você diz a verdade, nunca precisa ter medo."

Mas no tribunal, seu marido foi apontado como um símbolo da ameaça alemã. "Bruno Hauptmann", o promotor David Wilentz o chamou no julgamento, como a polícia fez desde sua apreensão, embora Anna Hauptmann ainda tenha a certidão de nascimento que indica que seu nome era simplesmente Richard. "Bruno Hauptmann, o metralhador alemão", o chamou o promotor, por causa de seu serviço na Primeira Guerra Mundial

Quando Anna Hauptmann entrou no tribunal, ela freqüentemente ouvia multidões de milhares de pessoas gritando "MATE HAUPTMANN! MATE O ALEMÃO!" Lá dentro, havia câmeras do lado de fora, vendedores ambulantes vendiam modelos em miniatura da escada de sequestro. Ela diz que teve permissão para falar apenas com Gene Adams, um repórter de Hearst cuja cobertura exclusiva foi acordada quando a rede de jornais forneceu a seu marido o advogado, Ed Reilly. E quando ela reclamou que palavras estavam sendo colocadas em sua boca, ela disse que um de seus tutores autoproclamados disse: "O público quer sensação".

CLUES CONSTRUEM CASO DE IRONCLAD CONTRA BRUNO, POLICE CLAIM, gritou The New York Journal, um jornal de Hearst, que acrescentou:

Suspeito se encolhe com a sugestão de um encontro com Lindy.

O New York American escreveu:

Hauptmann se encaixa no quadro em todos os aspectos. Ele é econômico, de boca fechada, estóico. . . Embora as raças teutônicas sejam de longe os cidadãos mais obedientes à lei, quando um deles embarca na carreira de criminoso, ele tende a ser cruel, implacável e insensível em um grau anormal.

Essa atmosfera superaquecida era estranha ao mundo que haviam compartilhado - uma cena de Steinbeck, ambientada no Bronx, que nos anos 30 poderia ter sido qualquer parte de uma pequena cidade americana. Os Hauptmanns tinham uma pequena casa de madeira cercada por bosques, uma garagem feita cuidadosamente com tábuas rústicas de um carro de turismo Dodge, montada com baús de madeira para longas viagens pelo país. Essa pequena prosperidade foi uma fonte de consolo para esses dois imigrantes alemães que tinham vindo para a América em busca de oportunidades. Trabalho árduo e determinação estavam valendo a pena para eles na Nova Terra e, recentemente, uma criança enriqueceu suas vidas.

“Richard estava muito animado para ter um filho”, diz Anna Hauptmann. "Ele comprou tudo para o quarto do bebê - até vasos com cravos."

Charles e Anne Morrow Lindbergh viviam a 80 quilômetros e a vários mundos de distância. Eles se conheceram em uma festa na Cidade do México, onde o pai dela era embaixador dos Estados Unidos, e seu namoro foi um romance digno de Fitzgerald. Ela era rica, ele um símbolo de ousadia e progresso, uma pioneira moderna na juventude da aviação, a primeira sensação global da mídia. Tão intenso foi o escrutínio mundial dos Lindberghs que eles construíram para si um retiro em Hopewell, N.J., longe do olhar do público. O nascimento de Charles Jr. não foi menos uma bênção para eles do que o nascimento do jovem Manfred Hauptmann. Mas o sequestro do bebê de Lindbergh foi mais do que apenas uma trágica perda pessoal: foi como se uma nação tivesse perdido parte de seu destino manifesto.

"O tempo não continuou desde aquela terça-feira à noite", escreveu Anne Morrow Lindbergh em uma carta de 18 de março de 1932. "É como se tivéssemos entrado em uma longa noite...."

Dois anos e meio depois, naquele dia frio de outono de 1934, uma nota de ouro de US $ 10 - parte do dinheiro do resgate, gasta em um posto de gasolina no Bronx - uniu esses dois mundos díspares. As repercussões foram intensas. Certamente mais do que os dois imigrantes alemães poderiam superar, certamente mais do que os Lindberghs poderiam controlar. Os resultados tiveram a feroz inevitabilidade de algum mito febril e encharcado de sangue, como se a América, negasse o futuro do descendente de um de seus eleitos, então impusesse uma espécie de justiça e uma tristeza sem fim a Anna Hauptmann.

Ontem ela reabriu a caixa e desencadeou as antigas fúrias.

Lembrança de coisas passadas

Anna Hauptmann é uma mulher atraente com traços fortes: os olhos afiados, mas mostrando a idade, por trás de óculos de armação de metal com casco de tartaruga aparam as mãos fortes, mas nodosas pela artrite, um traço de vermelho ainda tinge seus cabelos grisalhos. Ela usa brincos de pérola e um alfinete circular de ouro em sua jaqueta preta.

Ela mora em uma pequena cidade do Nordeste desde 1941. Os vizinhos, ela diz, têm sido muito protetores e solidários: tão protetores que ela não quer levantar suspeitas convidando um estranho para lá, ou mandando nomear a cidade exata. E assim o pastor de sua igreja luterana permitiu o uso da cozinha paroquial, onde ela faz café e bolo todos os domingos. “Sempre trabalhei em padarias até os 61 anos. Aí tive que fazer uma operação na perna. Me aposentei com US $ 68 por mês”, diz ela.

Ela caminha para a igreja com muito vigor e se recusa a permitir que alguém a ajude com a pesada sacola de compras que carrega. Ela sobe os degraus.

Ela se senta em uma cadeira dobrável de metal na cozinha. Quando lhe é oferecida uma cadeira mais confortável, ela diz: "É melhor para mim sentar em uma cadeira dura." E ela fica lá por quase um dia inteiro, contando sua saga, surgindo apenas para imitar as ações do promotor Wilentz no tribunal.

"Por que ele fez isso", ela pergunta. "No meu coração, acredito que ele sabia que Richard não poderia fazer isso."

"Especialistas em caligrafia disseram que ele havia escrito as notas de resgate e o dinheiro do resgate estava em sua garagem", diz Wilentz. "Como ele poderia não ser culpado?"

Ela tira da bolsa dois álbuns de fotos em ruínas que ela diz ter ficado na posse da polícia por dois anos. Eles revelam um mundo perdido comovente em sépia rachado. Um é o registro da viagem de 15.000 milhas que ela, seu marido e um amigo Hans Kloeppenburg fizeram pelo país em 1931. Muitas das fotos foram feitas por Richard Hauptmann usando um temporizador com a câmera colocada em um tripé. À medida que as páginas do álbum avançam, a neve da montanha se transforma em palmeiras. Há cenas no Canadá, nas grandes planícies, em Yosemite, em Beverly Hills.O carro se destaca em muitas das fotos. Na maioria das fotos, ela está olhando para Richard, e ele está olhando para as lentes. "Um cara bonito, ja", diz ela com um sorriso.

O outro álbum é mais pessoal. Fotos na praia. Fotos de Richard Hauptmann caçando, do casal sentado no sofá da sala em 1932, depois que ela voltou de uma viagem de três meses à Alemanha para comemorar o 70º aniversário de sua mãe. A casa está cheia de flores, decorações que ele comprou para o retorno dela.

Enquanto ela estava fora, ele foi a uma galeria de fotos na 86th Street na seção German Yorktown da cidade e mandou fazer um retrato 8 x 10. Ele o enviou com uma carta que dizia: "Não posso ficar com você, então pelo menos você pode ficar com esta fotografia." Agora é a única fotografia de Richard Hauptmann exibida em sua casa: uma imagem bonita e sorridente, protegida em uma moldura modesta ao lado de sua cama.

Anna Hauptmann diz que o fotógrafo do estúdio ficou tão satisfeito com a foto que perguntou ao modelo se ele poderia colocar uma cópia na vitrine da loja. Hauptmann concordou.

"Eu lhe pergunto", diz Anna Hauptmann, "um homem que fez algo errado deixaria sua foto ser vista em uma das ruas mais movimentadas de Nova York?"

A conversa muda para uma acusação feita no julgamento, de que seu marido havia passado uma das notas de ouro no cinema Sheridan Square na noite de seu aniversário.

“Fizemos uma festa em casa naquela noite”, diz ela. E ela começa a cantar, em tom, com fortes tons alemães, bem devagar:

Ela para de falar e bate o punho na mesa, murmurando "Emoldurado, emoldurado, emoldurado..."

Ela o conheceu em uma festa, poucas semanas depois de chegar à América no SS Mongolia em 1923. Ela havia deixado sua casa perto de Stuttgart aos 25 anos e veio para Nova York, onde trabalhou como empregada doméstica para um casal que tinha uma lavadeira alemã, Lena Aldinger. Anna Schoeffler era uma mulher atraente e atlética, com cabelos ruivos e um sorriso encantador.

"Lena me convidou para uma festa", diz ela em inglês misturado com um traço de sua língua nativa. "Eu subi uma noite e ela tem um jovem que está morando na mesma casa, um carpinteiro chamado Richard. Ele trouxe uma Vitrola. Gostei dele imediatamente. Legal, atencioso - um cara legal. Ele me acompanhou de volta para a estação de metrô. Eu o vi algumas vezes. Certo domingo, Lena me levou a Coney Island. Ela para. Ela disse: 'Olha quem está lá embaixo'. Foi Richard. Eu sabia que ela fez isso. Tivemos um dia muito bom lá.

"Nós nos casamos em 10 de outubro de 1925. Ele trabalhava no Bronx como carpinteiro. Eu trabalhava em uma padaria italiana de Alfred Willis na 183rd Street. Tínhamos um apartamento na Park Avenue 118 ou 119. Richard aparecia e espere na cozinha eu terminar. O Sr. Willis vendeu a padaria. As pessoas novas não eram tão legais. Uma semana eles não queriam me pagar. Era o princípio. Eu trabalhava lá e deveria receber meu pagamento . Um policial me contou sobre um escritório onde você vai reclamar. Peguei meu dinheiro. Eu o vi mais tarde e ele me disse para ir ao tribunal do Bronx e pedir trabalho no café. Era o mesmo tribunal que eu teve que ir com Richard anos depois.

"Consegui um emprego na Padaria Frederickson's no Bronx. Estávamos morando no Bronx na época, 222nd Street. O que era - 1º de março de 1932? Richard sempre vinha todas as noites. Ele jantava lá. Ele ajudava a lavar o pratos. Uma senhora entrou e pediu um café com bolo. Ela disse: 'Eu não moro aqui.' Acho que ela veio do Brooklyn e disse: 'Gosto de comprar uma casa aqui'.

"Tínhamos um Dodge 1931. Certa noite, Richard me levou para mostrar vitrines com carros. Eu sabia que tínhamos em mente ir à Califórnia para ver a irmã dele e pensamos em um carro. Gostei muito de um, verde , mas era $ 735. Algumas semanas depois, numa terça-feira, Richard me pediu para ir lá fora. Ele disse: 'Olhe para aquele carro. Oh, vá em frente, sente-se nele.' Foi o carro que disse que gostava.

“Naquela noite, 1º de março, foi realmente desagradável - esfrie seus ossos. Fomos de carro até a garagem. Richard a construiu. Eu disse: 'Já vou correndo até a casa e já abro as portas.' Subimos as escadas, nos lavamos e fomos para a cama. Tão certo como estamos sentados aqui, é a verdade.

“Na manhã seguinte, um cliente regular - acho que o nome dele era John - entrou. Ele disse: 'Olha, você viu isso, Annie?' Ele segurou o papel perto da caixa registradora. Eu não sabia o que significava a palavra sequestro. Eu disse: 'Isso significa que alguém roubou aquele bebê?' Fui para casa com os papéis. Richard trouxe os papéis para casa. "Não é terrível", dissemos. Que noite terrível. Eu rezei por aquele bebê. Chorei por aquele bebê.

"Durante o julgamento, recebi uma carta da senhora que veio à padaria naquela noite. Dizia:

Quando vi a foto do seu marido no jornal, soube que era o mesmo homem que vi com você. Quero ajudá-lo, mas tenho medo de ir para Flemington.

"Eu entreguei aquela carta aos repórteres. Eles nunca fizeram nada a respeito. É tão horrível o que eles fazem conosco. Eu conto histórias para eles e eles nunca as escrevem. Um dia, durante o julgamento, um repórter chamado Pat McGrady veio comigo eu a Flemington. Eu disse: 'Por que eles escrevem todas essas histórias terríveis sobre Richard?' Ele disse: 'Eles, a imprensa, não podem permitir que a verdade seja divulgada agora, porque assim você poderia processar cada um deles'. Desde então, evito a imprensa. "

De fato, um dos réus nos processos é a Hearst Corp., a quem os documentos do tribunal afirmam que conspirou para negar a seu marido um julgamento justo. "Ai, meu Deus", disse o advogado de Hearst, Kevin J. McCauley, na noite passada. "Ótimo. O velho Hearst está sendo desenterrado depois de 40 anos. Estamos sendo culpados por tudo. Em breve a lua vai cair do céu e eles vão nos culpar."

Anna Hauptmann diz que esta é a primeira entrevista que ela concede desde a morte de seu marido, exceto para falar com o escritor Anthony Scaduto, autor de "Bode expiatório", um livro de 1976 que levantou algumas questões empíricas sobre a forma como o julgamento foi conduzido.

"Em quem eu poderia confiar", ela pergunta.

O processo de US $ 100 milhões aberto ontem levanta uma série de questões sobre as evidências e testemunhos no julgamento de Hauptmann.

Na época, as evidências circunstanciais contra Hauptmann pareciam impressionantes. Ele tinha cerca de $ 15.000 do dinheiro do resgate em sua garagem. Mas ele alegou que tinha sido dado a ele por um amigo, Isidore Fisch, e que ele começou a gastar o dinheiro somente depois que Fisch morreu de tuberculose na Alemanha. Ele afirmou que Fisch lhe devia dinheiro. Anna Hauptmann afirma nos documentos do tribunal que as cartas dos parentes de Fisch na Alemanha apoiaram a alegação de Hauptmann, mas os documentos do tribunal afirmam que as cartas não foram entregues ao advogado de defesa Reilly. O advogado de Anna Hauptmann, Robert Bryan, disse que as cartas ainda estão na posse da polícia estadual de Nova Jersey.

De acordo com os memorandos do FBI ao diretor J. Edgar Hoover citados na denúncia, o especialista em caligrafia Albert Osborn disse à polícia que Hauptmann "não escreveu as notas de resgate" no tribunal. Osborn testemunhou que Hauptmann as havia escrito.

Um memorando do FBI datado de 23 de junho de 1934, rotulado como "não confiável" uma testemunha que mais tarde alegou que Hauptmann lhe entregou uma nota de resgate. E cartas ao FBI, obtidas por Bryan, indicam que a polícia estadual obteve impressões digitais das notas de resgate - não as de Hauptmann - embora no tribunal um especialista tenha declarado que nenhuma impressão foi encontrada nas cartas.

Outro memorando do FBI descrito no processo afirma que o Dr. John F. Condon, o intermediário dos extorsionários, "escolheu qualquer número de fotos, algumas das quais não se parecem em nada, como sendo o extorsionário". Mais tarde no tribunal, Condon identificou positivamente Hauptmann como o homem com quem ele havia negociado.

Os papéis do tribunal de Anna Hauptmann citam um documento do Departamento de Bem-Estar que indica que uma testemunha que alegou no julgamento ter visto Hauptmann perto da residência de Lindbergh no dia do sequestro era "parcialmente cega". A testemunha identificou um arquivo com flores como "uma mulher de chapéu".

Vários memorandos do FBI mencionados no processo contradizem o testemunho do julgamento de que a infame escada encontrada na casa de Lindbergh foi parcialmente construída a partir de uma tábua no sótão de Hauptmann.

No final de um memorando, datado de 1º de abril de 1935, que informava que Hauptmann havia pedido para fazer um teste no detector de mentiras para provar sua honestidade, Hoover rabiscou: "Em nenhuma circunstância teremos qualquer coisa a ver com o teste de Hauptmann."

A lista continua. A denúncia cita Hoover dizendo que o bureau entregou todos os seus papéis no caso Lindbergh para Wilentz e afirma que Wilentz "reteve e ocultou do tribunal e do júri o material do FBI estabelecendo claramente que muitas das evidências apresentadas contra Richard Hauptmann eram falsas e não é confiável. "

Durante todas essas maquinações, Anna Hauptmann sentou-se silenciosamente na sala do tribunal e assistiu.

“Você se senta lá todos os dias”, diz ela, “e aquelas testemunhas sobem lá e juram sobre a Bíblia e depois mentem. Até policiais mentindo. Fomos criados - você respeitava um policial como um professor.

"E eles estão tratando Richard tão mal na prisão. Ele não conseguia dormir. A luz está acesa o tempo todo. Deve ter sido terrível. Sentei-me em um banco perto dele. Ele mal conseguia andar. Eles o acorrentaram, eles bateu nele. Ele parecia simplesmente terrível. Você não tem ideia, você não tem ideia. "

Os espancamentos são confirmados nos documentos do FBI citados no processo, juntamente com os relatórios do bureau deste interrogatório de Hauptmann:

"Você matou um bebê e agora vai arruinar a vida de outro bebê, seu próprio filho ... Sua esposa está detida na Cadeia Feminina com um monte de prostitutas. Ela está separada do bebê. Sua esposa está histérica. Ela provavelmente se tornará uma imbecil com isso. "

Após a execução de seu marido, Anna Hauptmann voltou para Nova York, alugou um novo apartamento e continuou trabalhando em padarias. Seus vizinhos, ela diz, sempre foram muito favoráveis. "Nenhuma pessoa diria uma palavra insultuosa."

A certa altura, uma professora de escola primária veio visitá-la e sugeriu que ela mudasse o nome de sua família porque as crianças da classe de seu filho estavam zombando do menino, chamando-o de filho do assassino de bebês.

"Eu não faria isso", diz ela. "Meu marido não fez nada de errado e não houve vergonha ligada ao nosso nome."

Ela nunca se casou novamente e ainda usa a aliança de casamento que Richard Hauptmann lhe deu há 56 anos. "Como eu poderia ter outro marido", diz ela. "Nenhum outro homem poderia tomar o lugar de Richard. Minha vida de casado foi dos melhores em poucos anos. Se todos vivessem assim, a vida seria tão maravilhosa. Às vezes, quando ouço pessoas que ainda são casadas reclamarem, acho que elas dão muito valor. Vejo meu marido jogando nosso cachorrinho para o alto e sorrindo. Se todo mundo fosse como Richard, seria um mundo bom - assobiando e feliz. "

Ela faz uma pausa e olha para o álbum de fotos: uma foto de sua pastora alemã Lotte, quando filhote:

“A cachorrinha estava doente. Eu a levo ao médico. O médico diz: 'Devíamos colocar esse cachorro para dormir. Ele só vai sofrer 72 horas e depois morrer.' Eu digo a ele: 'Meu marido nunca vai me perdoar.' "Você quer que esse cachorro sofra", diz ele. Então, vai para o quarto ao lado e põe o cachorro para dormir. Quando Richard chega em casa, me escondo no armário. Pulo para fora, como faço muitas vezes, e o abraço. Ele me beija e pergunta sobre Lotte. Conto a ele sobre o médico. Ele está muito chateado. Estamos na cama naquela noite e ele se levanta e diz que não consegue dormir. Ele sai. Ele volta em uma hora. Ele abre porta. Ele diz: 'Aqui, Lotte'. E, para mim: 'Você vê. Foi apenas um pesadelo. O cachorro está de volta.' Ele havia dirigido até o lugar que compramos Lotte para conseguir outro cachorrinho.

"Às vezes eu gostaria de poder trazer Richard de volta assim..."

E ela baixa os olhos e segura uma lágrima.

"Eu penso muito sobre a Sra. Lindbergh", diz ela. "Ela passou por tanta coisa também. Ela entende. Eu não acho que ela mentiria. Eu gostaria de poder segurar sua mão e olhar em seus olhos e dizer a ela que meu Richard não matou seu bebê."

Ela se levanta para sair. O sol está cortando as árvores nesta noite nítida de outono, e Anna Hauptmann lembra que esqueceu a chave de sua casa.

E com isso, sem pensar, ela pula a cerca para buscar a chave escondida.


Charles Lindbergh foi um homem que fugiu?

Lise Pearlman foi a primeira juíza presidente do Tribunal de Justiça do Estado da Califórnia. Seu primeiro livro de história, The Sky & rsquos The Limit: People v. Newton, The Real Trial of the 20th Century? ganhou prêmios nas categorias direito, história e multiculturalismo. O último livro dela é O suspeito de sequestro de Lindbergh nº 1: o homem que fugiu.

Charles Lindbergh testemunha no julgamento de assassinato de Bruno Richard Hauptmann.

O sequestro de Lindbergh em 1932 aparece em todas as listas de especialistas de casos americanos do século XX, chamadas de & ldquothe julgamento do século. & Rdquo No entanto, os investigadores discordam até hoje na resposta a uma pergunta básica: o homem foi julgado e executado pelo crime culpado ou foi ele enquadrou? Na atmosfera frenética em torno da acusação de Bruno Richard Hauptmann, ele nunca teve um julgamento justo. Mas ele era inocente? Sua viúva insistiu em sua batalha de seis décadas para limpar seu nome. A maioria dos autores que revisitaram o caso dizem que não. Eu digo pense novamente.

Para complicar todos os esforços desde março de 1932 para desvendar o que aconteceu, foi o nível de notícias falsas que cobriu o caso desde o primeiro dia. Embora o crime tenha acontecido há quase 90 anos, muitos fatos só foram descobertos recentemente. Meu novo livro, O sequestro de Lindbergh: suspeito nº 1, o homem que fugiu,aproveita a distância no tempo para tratar o pai do menino como um suspeito em potencial no sequestro e assassinato de seu filho. Por que Lindbergh foi tratado com luvas de pelica durante a investigação de um crime em sua própria casa & ndash, mesmo depois que a Scotland Yard sugeriu que os pais deveriam ser investigados?

A maioria dos americanos mais velhos lembra-se de ter aprendido a realização singular do homem nascido há quase 120 anos. Um biógrafo o chamou de herói da América & rsquos & ldquolast. & Rdquo Para aqueles nas gerações mais jovens que não aprenderam sobre Charles Lindbergh, ele ganhou fama repentina por completar o primeiro vôo intercontinental sem escalas de Nova York a Paris em 1927. Isso deu início a uma nova era de conexão global - fazendo com que muitos sites em todo o país fossem renomeados em sua homenagem. Os aficionados por história provavelmente já leram uma das várias biografias populares de Lindbergh. Os verdadeiros fãs do crime do History Channel reconhecem Lindbergh como o pai da vítima de 20 meses do misterioso & ldquocrime do século & rdquo que fascinou toda a nação na década de 1930. Com o tempo, surgiu um retrato menos lisonjeiro do herói americano. O vilão recluso no filme de desenho animado PIXAR & ldquoUP! & Rdquo foi modelado em grande parte no aviador. Muitos espectadores assistiram à minissérie recente da HBO baseada no romance de Philip Roth & rsquos A conspiração contra a América & mdash que reescreveu a história para revelar Lindbergh como um simpatizante do nazismo, cuja campanha America First derrotou FDR em 1940 para manter os Estados Unidos neutros na Segunda Guerra Mundial.

Embora seu legado agora seja misto, nenhum de nós hoje pode realmente apreciar a imagem heróica de Charles Lindbergh e rsquos no final dos anos 20 até meados dos anos 30. Ele exibiu a coragem do piloto Sully Sullenberger - com metade da idade de Sully e rsquos - com o carisma e a beleza de um jovem Brad Pitt e a persistente atenção da mídia concedida a Donald Trump. Desde 1927, milhões de americanos viram seu herói ser destaque semana após semana em manchetes, reportagens de rádio e cinejornais. Os seguidores devoraram notícias de seu casamento e do nascimento de seu homônimo - como os fãs de hoje consomem avidamente acontecimentos nas vidas do Príncipe Harry e Meghan Markle. Em meio a uma Depressão nacional, o orgulho de Lindbergh elevou o ânimo das pessoas. De repente, veio a notícia de que seu filho havia sido arrancado de seu berçário e mantido para resgate em uma época em que gangues que sequestravam crianças de ricos e famosos tinham uma média de mais de dois por dia desde 1929. Só que desta vez a vítima era uma criança reverenciada como a joia da coroa da nação e o único filho da família real americana. O sequestro de Charles Lindbergh Jr. chocou e enfureceu os americanos.

Depois de participar como membro do O.J. Simpson & rsquos & ldquoDream Team & rdquo de advogados de defesa, escreveu o professor Gerald Uelmen Lições do Julgamento: The People v. O. J. Simpson. Nesse livro, ele observou: & ldquoO aspecto mais notável de cada & lsquotrial do século & rsquo. . . tem sido o insight que ele fornece sobre o teor dos tempos em que ocorreu. É como se cada um desses julgamentos respondesse a algum apetite público ou necessidade cívica da era em que ocorreram. & Rdquo O sequestro / assassinato de Lindbergh na era da Depressão ocorreu em meio a um aumento acentuado da xenofobia em um ambiente político nacional dominado por supremacistas brancos e darwinistas sociais, que temiam a degradação de sua raça por um influxo de imigrantes. Todos esses fatores influenciaram a forma como esse caso se desenrolou.

Quando a polícia investiga vários suspeitos, geralmente leva em consideração o motivo, a oportunidade e os meios, bem como a conduta posterior que demonstra consciência de culpa. Ainda assim, no caso de sequestro de Lindbergh, a polícia apenas aplicou esses critérios seletivamente e ignorou completamente um insider. Depois que Hauptmann foi julgado e executado, as perguntas ainda persistiam. Os investigadores também observaram o comportamento estranho de Lindbergh & rsquos na esteira do crime - & ndash conduta que intencionalmente ou negligentemente obstruiu a investigação policial.

Perto do final da Segunda Guerra Mundial, o historiador militar britânico BH Liddell Hart convidou seus leitores a abrirem suas mentes para enfrentar fatos que podem ser inquietantes: & ldquoNada ajudou mais a persistência da falsidade, e os males que dela resultam, do que a relutância de boas pessoas para admitir a verdade quando isso era perturbador para sua segurança confortável. & rdquo Um suspeito importante em que a polícia se concentrou no dia seguinte ao sequestro foi rotulado pelo FBI & ldquoNÚMERO DA PESSOA DESCONHECIDA 1 (Homem com escada perto da casa de Lindbergh).& rdquo Para abreviar, eu o chamo de & ldquoSuspect No. 1 & rdquo - & ndash uma figura esguia em um casaco longo e elegante e fedora vislumbrada ao anoitecer com uma escada em seu carro na entrada da garagem de Lindberghs & rsquo na mesma noite do sequestro. Que impacto teve sobre a investigação para permitir a Lindbergh autoridade total para dirigir a polícia estadual que investigue esse crime?

Hoje, temos o benefício de percepções fornecidas por estudiosos e detetives anteriores, bem como um tesouro de peças de quebra-cabeça de evidências cujo significado havia sido negligenciado anteriormente.Convido os leitores a se concentrarem em uma questão-chave que a polícia nunca fez na primavera de 1932 - e o próprio herói internacional Charles Lindbergh era o Suspeito nº 1, o homem que fugiu? E então julgar por si próprios.


Cinco coisas assustadoras que você talvez não saiba sobre o sequestro do bebê de Lindbergh

Charles Lindbergh foi um ícone e aviador americano. Sua esposa Anne Spencer Morrow Lindbergh era uma aviadora por direito próprio e, juntos, pareciam ter uma vida americana perfeita. Em 1º de março de 1932, seu filho de 20 meses foi sequestrado para obter resgate. Os Lindbergh pagaram o resgate, mas os sequestradores não devolveram o filho. Mais tarde, ele foi encontrado morto a apenas alguns quilômetros da sala em que foi levado.

Bruno Hauptmann foi preso depois que as notas do resgate foram rastreadas até ele, ele foi condenado e executado. Ele nunca professou sua culpa nem revelou quaisquer cúmplices. Os Lindberghs caíram em desgraça pública depois que exilaram para a Europa e expressaram elogios a Hitler e aos nazistas. Com todos esses detalhes explosivos sobre o caso e os próprios Lindberghs, você pode se surpreender ao saber que esta é apenas a ponta do iceberg de reviravoltas surpreendentes e assustadoras no caso.

O crime inspirou o mistério clássico: assassinato no Expresso do Oriente

Ok, eu sabia disso, mas não percebi que um aspecto do livro foi inspirado pela dedução de Christie ao invés de eventos reais. Assassinato no Expresso do Oriente é um clássico tão duradouro. Ele incorpora sua carreira, incorporando seu amor por viajar no Expresso do Oriente para visitar o local de escavação arqueológica de seu marido. Em uma dessas viagens, seu trem ficou preso por vários dias. Ela também utilizou eventos atuais para elaborar a história.

No livro, o nome da família é Armstrong, e Christe mudou o gênero do bebê para feminino. Mas os pais eram aviadores e a criança foi morta e não devolvida para resgate. A semelhança mais marcante para os fãs de Christie é que a vítima antipática do livro (e o mentor do sequestro de Armstrong), Lanfranco Cassetti (também conhecido como Samuel Ratchet), nasceu na Itália e é estrangeiro. De acordo com Robert Zorn, um especialista em Lindbergh, Christie sempre acreditou que o sequestrador era estrangeiro. Ela provou que estava certa quando o imigrante alemão Richard Hauptmann foi suspeitado em setembro de 1934, depois que ela terminou seu romance.

A chamada vinha de dentro de casa

Os fatos do caso convenceram inicialmente a polícia de que se tratava de um trabalho interno. Os Lindbergh recentemente mudaram seus planos de viagem e decidiram ficar na casa dos pais de Anne Morrow Lindbergh. A conclusão natural foi que alguém como um servo com conhecimento íntimo da programação de Lindbergh deu uma dica ou estava trabalhando com os sequestradores como cúmplice.

De acordo com uma notícia de 12 de junho de 1932, “Lindberg Case: Servant Commits Suicide” no Sundays Times Perth, WA. Violet Sharp era uma serva na casa dos pais de Anne Morrow Lindbergh e foi repetidamente questionada, contou histórias que mudaram e conhecia bem os planos e movimentos de viagem de Lindbergh. Também é importante notar que Assassinato no Expresso do Oriente tinha um personagem semelhante, mas era, em vez disso, a criada de berçário de Daisy. Ela cometeu suicídio após o assassinato da criança.

A visão distorcida de Lindbergh sobre ciência e genética pode ter levado à morte de seu filho

Kippling, Hitler, Lindbergh. Há algo em que todos esses três homens acreditavam: Darwinismo Social. A eugenia é a prática amplamente refutada do darwinismo social. Infelizmente, a teoria da seleção natural e sobrevivência do mais apto sofreu mutação e perversão pelo darwinista social para apoiar o colonialismo, a escravidão e, em última instância, o nazismo. Para recapitular os princípios básicos da evolução, discutimos as adaptações de uma espécie selecionada ao longo de muitas gerações. Essas adaptações são o ajuste. Muitos consideraram adequado como superior, como superioridade ocidental e europeia. Também havia uma falta de compreensão básica de que a cor da pele era uma adaptação direta com base na adequação ao clima e de forma alguma indica uma espécie separada.

Os defensores da eugenia argumentaram que os europeus e os saudáveis ​​eram superiores. A saúde do bebê Lindbergh é a chave para a validade dessa teoria. De acordo com o artigo de Steve Manas, “o sequestro de Lindbergh era um trabalho interno? O historiador de Rutgers oferece teoria 80 anos após o "crime do século":

“Embora a saúde e a condição física da criança no momento de seu sequestro tenham sido minimizadas - mesmo escondidas de um público curioso e da polícia por Lindbergh e o médico do menino - ele parece ter sofrido de uma doença semelhante ao raquitismo que afetou o desenvolvimento de ossos fortes. Ele exigiu megadose de vitamina D e exposição diária a uma lâmpada ultravioleta mantida ao lado do berço. Ele também tinha pés em martelo no pé esquerdo, um crânio muito grande e ossos de crânio não fundidos. ”

Os defensores de que o sequestro foi um trabalho interno também apontam o próprio Charles como o mentor. A vergonha de ter um filho com deficiência de vitaminas e a implicação de uma família fraca o levaram a se livrar do bebê. Claro, isso é bastante extremo, mas os & # x2730s foram uma época insensível em termos das consequências de se acreditar na ciência da sucata.

Lindbergh tinha fingido que o bebê estava desaparecido antes

Eu simplesmente não consigo com este. Não tenho certeza se é verossímil ou qual era o propósito dessa pegadinha, mas de acordo com a equipe de Lindbergh, Charles Lindbergh havia fingido que o bebê Charlie havia sumido antes.

De acordo com Ranker, “Quando o bebê Charlie foi descoberto desaparecido de seu berço na noite de 1º de março de 1932, a babá do bebê, Betty Gow, foi a primeira a se aproximar de Lindbergh e perguntar se ele havia levado o bebê. De acordo com sua declaração escrita à mão, Gow alegou que ela suspeitava de Lindbergh de mais uma de suas piadas, já que ela sabia que ele havia pegado o bebê e o escondido antes. ”

Ele havia escondido o bebê em um armário apenas dois meses antes e disse à família que o bebê foi sequestrado antes de contar a todos a grande piada. Isso ajuda a reforçar as alegações de que Charles Lindbergh estava de alguma forma envolvido. Talvez ele estivesse pregando uma peça estranha e acidentalmente deixou Charlie cair. A coisa toda é perturbadora.

O sequestro foi uma epidemia nacional na década de 1930

Infelizmente, existem padrões observáveis ​​no crime. Os & # x2770s e & # x2780s tiveram assassinos em série, do final do & # x2790s ao início do século 21 tiveram tiroteios em escolas e a era da depressão teve sequestros como resgate. Com o fim da proibição e os tempos econômicos difíceis, os criminosos organizados precisavam gerar renda que o contrabando antes enchia.

David Stout explica em seu livro Os anos do sequestro: a espantosa história verdadeira da epidemia de sequestros esquecidos que abalou a época da depressão na América

À medida que o falso brilho da década de 1920 & # x27 cedeu à pobreza esmagadora da década de 1930 & # x27, os sequestros tornaram-se tão frequentes nos Estados Unidos que os jornais mal conseguiam acompanhá-los, conforme evidenciado por um artigo de primeira página no New York Times na terça-feira, 25 de julho de 1933. O artigo relatava a prisão de vários gângsteres de Chicago pelo sequestro de um magnata da cerveja em St. Paul, Minnesota, que havia sido libertado após o pagamento de um resgate. O artigo observou que os homens da lei esperavam vincular a gangue a outro sequestro no meio-oeste. E fazia alusão a uma tentativa de sequestro em Long Island.

O país estava firmemente entrincheirado em uma pandemia nacional de sequestros na época do sequestro de Lindbergh. Conforme o artigo de 1932, Onda de sequestro varre a nação, apontado na época, As autoridades apontaram ontem que houve uma grande onda de sequestros durante os últimos dois anos, quando mais de 2.000 pessoas foram sequestradas para resgate no país. ”

Sabemos que estranhos sequestraram apenas cerca de 300 crianças com menos de 21 anos em 2017, e a maioria não foi sequestrada para obter resgate. Esses números são um pouco mais difíceis de obter nos últimos tempos. A quantidade de sequestros para resgate diminui exponencialmente com o aumento dos métodos de prevenção e apreensão pelas autoridades policiais.

O sequestro de Lindbergh perdura na consciência pública em parte pelas razões acima. Era o protótipo de um clássico romance de mistério de assassinato cheio de reviravoltas e pistas falsas. As consequências perigosas da eugenia são horrivelmente exibidas. O caso exemplificou um surto nacional de sequestro por resgate que é difícil de imaginar na sociedade de hoje. Desta forma, o caso é a personificação de uma época passada que é difícil e aterrorizante de imaginar.


Bruno Richard Hauptmann é condenado pelo sequestro e assassinato de Charles Lindbergh Jr. - 1935

Em 13 de fevereiro de 1935, Bruno Richard Hauptmann é condenado pelo sequestro e assassinato de Charles Lindbergh Jr., o jovem filho do famoso aviador Charles Lindbergh. O julgamento atraiu a atenção da mídia e foi apelidado de "Julgamento do Século".

Hauptmann também foi nomeado "O homem mais odiado do mundo". O julgamento foi realizado em Flemington, New Jersey, de 2 de janeiro a 13 de fevereiro de 1935. O coronel Henry S. Breckinridge foi advogado de Lindbergh durante todo o caso e atuou como intermediário nas negociações de resgate, auxiliado por Robert H. Thayer Ao descobrir que seu filho estava desaparecido, Lindbergh telefonou para Breckinridge antes de ligar para a polícia estadual.

O sequestro de Charles Lindbergh Jr. ocorreu na noite de 1º de março de 1932. Acredita-se que um homem subiu uma escada colocada sob a janela do quarto da criança e silenciosamente agarrou a criança enrolando-a em um cobertor. Uma nota exigindo um resgate de $ 50.000 foi deixada no radiador que formava um peitoril da janela do quarto. O resgate foi entregue, mas a criança não foi devolvida. Um cadáver identificado como sendo do menino foi encontrado em 12 de maio de 1932, na floresta a 6,4 km da casa de Lindbergh. A causa da morte foi listada como um golpe na cabeça. Nunca foi determinado se o ferimento na cabeça foi acidental ou deliberado, alguns teorizaram que o ferimento fatal ocorreu acidentalmente durante o sequestro.

Mais de dois anos após o sequestro, as autoridades finalmente descobriram uma pista promissora na forma de notas de resgate recentes que pareciam ser obra do mesmo indivíduo. Logo essa informação vazou para a imprensa, que buscava verificar se a polícia estava cercando o sequestrador ou sequestradores. Em 17 de setembro de 1934, um certificado de ouro de $ 10 que fazia parte do resgate foi dado a um frentista de posto de gasolina como pagamento. Certificados de ouro estavam sendo rapidamente retirados de circulação para ver que um era incomum e, neste caso, atraiu a atenção. O atendente anotou o número da placa do carro e o deu à polícia. A placa do carro de Nova York pertencia a um sedã Dodge azul escuro de propriedade de Hauptmann. Depois de rastrear com sucesso a placa até Hauptmann, ele foi colocado sob vigilância por uma equipe composta por membros do Departamento de Polícia de Nova York, Polícia Estadual de Nova Jersey e FBI. Na manhã de 19 de setembro de 1934, a equipe seguiu Hauptmann quando ele deixou seu apartamento na Needham Avenue e East 222nd Street no Bronx, mas foi rapidamente notado. Como resultado, Hauptmann tentou escapar ignorando os sinais vermelhos e viajando em alta velocidade. Enquanto a perseguição continuava, Hauptmann foi acidentalmente encurralado por um caminhão de sprinklers municipal entre a 178th Street e a East Tremont Avenue. Hauptmann foi preso.

Em seu julgamento, Hauptmann permaneceu inabalável em sua inocência, insistindo que a caixa encontrada contendo certificados de ouro havia sido deixada em sua garagem por um amigo chamado Isador Fisch, que retornou à Alemanha em dezembro de 1933 e morreu lá em março de 1934. Tomando o depoimento , Hauptmann afirmou ter encontrado uma caixa de sapatos deixada por Fisch, que Hauptmann guardara na prateleira de cima de um armário de vassouras de cozinha, descobrindo mais tarde o dinheiro que, ao contar, somava US $ 15.000. Ele afirmou ainda que, como Fisch lhe devia cerca de US $ 7.500 em fundos de negócios, Hauptmann reivindicou o dinheiro para si mesmo. Um livro-razão foi encontrado na casa de Hauptmann de todas as suas transações financeiras, nenhum registro da suposta dívida de US $ 7.500 foi listado.

O advogado de defesa de Hauptmann, Edward J. Reilly, chamou a esposa de Hauptmann, Anna, ao banco das testemunhas para corroborar a história de Fisch. Mas, após interrogatório do promotor-chefe David T. Wilentz, ela foi forçada a admitir que, embora pendurasse seu avental todos os dias em um gancho mais alto do que a prateleira de cima, ela não conseguia se lembrar de ter visto nenhuma caixa de sapatos lá. Mais tarde, testemunhas de refutação testemunharam que Fisch não poderia ter estado no local do crime e que ele não tinha dinheiro para tratamentos médicos quando morreu de tuberculose na Alemanha. A senhoria de Fisch testemunhou que ele mal podia pagar seu quarto de US $ 3,50 por semana. Várias testemunhas chamadas por Reilly para colocar Fisch perto da casa de Lindbergh na noite do sequestro foram desacreditadas no interrogatório com incidentes de seu passado, que incluíam antecedentes criminais ou instabilidade mental. Em seu resumo final, Reilly argumentou que as provas contra Hauptmann eram inteiramente circunstanciais, já que nenhuma testemunha confiável havia colocado Hauptmann na cena do crime, nem suas impressões digitais foram encontradas na escada, nas notas de resgate ou em qualquer lugar do berçário. Hauptmann foi condenado e imediatamente sentenciado à morte pelo juiz Trenchard. Hauptmann foi executado em 3 de abril de 1936, na cadeira elétrica da Prisão Estadual de New Jersey.


Multidão de judeus assassinou Lindbergh Baby para Illuminati


Vídeo Relacionado: Quem Realmente Executa o Crime Organizado

Charles Lindbergh & # 8211 Put America First

E quanto a Hauptmann proclamando sua inocência até o fim, Anna Hauptmann me disse que o governador de Nova Jersey (Harold G. Hoffman) visitou Richard Hauptmann na noite antes de sua execução e ofereceu-lhe uma pena de prisão perpétua se ele admitisse. algum tipo de envolvimento no sequestro. Anna me disse que & # 8220her Richard & # 8221 recusou esse dom da vida, porque ele disse a ela que admitir a falsa cumplicidade colocaria sua alma em perigo diante de Deus.

O túmulo de Isidor Fisch & # 8217s, em um cemitério judeu em Leipzig, foi visitado por Siglinde Rach em abril de 2001. Fonte: http://www.lindberghkidnappinghoax.com/fisch.html

& # 8211 Veja mais em: http://henrymakow.com/2015/09/Jewish-Mob-Murdered-Lindbergh-Baby-for-Illuminati%20.html#sthash.n2yn2nTI.dpuf


Os assassinatos de Lindbergh HAUPTMANN ERA INOCENTE A acusação e a defesa combinadas para incriminá-lo


Ao mesmo tempo, o Gov. Hoffman emitiu a seguinte declaração, anunciando sua recusa em conceder nova suspensão da execução:

"Em um dia 16 de janeiro, quando concedi a prorrogação a Bruno Richard Hauptmann, afirmei que seria a primeira e única prorrogação que seria concedida por mim. Na época, houve uma discussão sobre se a disposição constitucional conferia poderes a um governador para conceder prorrogação por um período não superior a noventa dias após a condenação 'significa, neste caso, noventa dias após a sentença ter sido imposta em Flemington ou noventa dias após o mandado de execução ter sido emitido pelo juiz Trenchard em 13 de dezembro.

"O conselho do procurador-geral foi que a palavra 'condenação' se referia à ação final no tribunal de primeira instância. Pareceu-me, entretanto, que isso privaria o governador de qualquer direito de indulto, conforme originalmente contemplado pelos autores da nossa Constituição Estadual, e, exercendo o poder que julguei pertencer ao executivo, concedi a prorrogação original com a declaração de que seria o ato final de clemência executiva a ser exercido por mim.

"Mais de noventa dias se passaram desde 13 de dezembro e agora estou sem poder, sob minha interpretação da disposição constitucional, conforme estabelecido por mim em 16 de janeiro, para conceder uma nova suspensão."

Durante a tarde, a Sra. Anna Hauptmann tentou salvar a vida de seu marido assinando uma queixa acusando Paul H. Wendel do sequestro de Lindbergh. Mas Anthony M. Hauck Jr., promotor do condado de Hunterdon, anunciou que o Grande Júri não se reuniria até terça-feira.


Bruno Hauptmann, condenado pelo sequestro do filho de Lindbergh, executado - HISTÓRIA

pelo Juiz W Dennis Duggan, JFC

O seguinte artigo apareceu pela primeira vez no CN anterior
encarnação, & quotConspiração para o dia & quot, em 14 de janeiro de 1994. Nota

que o endereço de e-mail de Carol Wallace (abaixo) pode ou não ainda
seja atual.
===================================

A & quotConspiração para o dia & quot (CfD) de hoje foi escrita especialmente para
os leitores do CfD por Carol Wallace. O assunto hoje trata
com o sequestro do bebê Lindbergh na década de 1930.
Carol Wallace é uma especialista no assunto, tendo-lhe escrito
dissertação de mestrado sobre o sequestro de Lindbergh além de ser
amplamente lido na história daquela época. Wallace escreveu para ela
dissertação de doutorado sobre o escândalo Fatty Arbuckle de 1921. Ela
leciona Direito da Mídia de Massa, com especial interesse em notórias
julgamentos e publicidade. Sobre o sequestro do Lindbergh
baby, ela diz, & quotEu adoro este assunto e fico feliz em discuti-lo
em qualquer lugar. & quot

Ela pode ser contatada em [email protected]

O sequestro do bebê Lindbergh
por Carol Wallace
Copyright (c) 1994 por Carol Wallace
Todos os direitos reservados
EXCLUSIVO para & quotConspiração para o dia & quot

& quot. comparações entre Lindbergh e Hauptmann - que os dois
os homens eram muito semelhantes em um número inacreditável de maneiras,
fisicamente, ao longo da vida e da história familiar, etc. era tão
embora Hauptmann fosse o lado negro de Lindbergh. Mas, se o
as últimas teorias têm qualquer validade, parece que
Lindbergh era o verdadeiro lado negro. & Quot

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

Em 1º de março de 1932, Ollie Whateley, mordomo do Charles Lindbergh
casa em Hopewell, New Jersey, ligou para a polícia local para relatar
que o filho pequeno do Lindbergh havia sido roubado. Dentro de horas,
polícia local e estadual, além da imprensa e caçadores de sensações comuns
estavam por todo o terreno. Enquanto a polícia local viu um bruto
escada, construída em seções, situada perto da janela da qual
apareceu o bebê tinha sido levado, e duas ranhuras onde o
escada tinha descansado, a maioria das outras pegadas e possíveis pistas eram
obliterado na pressa para investigar o terreno encharcado de chuva.

Lindbergh, aclamado como o grande herói americano após seu histórico
Voo de Nova York para Paris em 1927, assumiu o comando da
investigação ele mesmo. Ele se recusou a permitir que outros membros do
família a ser questionada. Segundo ele, a criança era
descoberto desaparecido quando sua babá, Betty Gow, foi para
verifique como ele está e encontrou o berço vazio. Ela relatou isso primeiro
para Anne Morrow Lindbergh, a mãe da criança, então eles foram para
Quarto do coronel Lindbergh.

"Você está com o bebê?", perguntou Anne. Lindbergh negou ter o
filho, e acompanhou sua esposa ao berçário.

O berço estava vazio. Lindbergh voltou-se para a esposa. & quotAnne, & quot ele
disse. & quotEles roubaram nosso bebê. & quot

Instruindo sua esposa e Betty Gow a permanecerem onde estavam,
Lindbergh gritou para o mordomo ligar para a polícia, pegou um
rifle, e correu ao ar livre. Quando o mordomo veio relatar, ele
encontrou Lindbergh sentado em seu carro. Lindbergh perguntou ao mordomo
para dirigir até a cidade e comprar uma lanterna, para que ele pudesse
investigar. Mas antes que Whateley pudesse fazer isso, a polícia
chegado.

Lindbergh os conduziu direto para a janela sob o quarto da criança,
apontou a escada descartada e os levou para as impressões
que a escada havia deixado, e uma pegada. De acordo com a polícia
relatórios, ele estava muito calmo e controlado.

Ele então conduziu a polícia escada acima para o berçário, onde apontou
para um envelope encostado na janela. Ele disse à polícia que
ele ordenou que não fosse tocado até que um especialista em impressões digitais
poderia ser convocado.

O envelope foi aberto na presença da polícia.
Anônimo, trazia um elaborado símbolo codificado como assinatura, e
alegou que o escritor e associados estavam segurando a criança por
resgatar e comunicar os detalhes mais tarde. A carta
parecia ter sido escrito por alguém estrangeiro, provavelmente
Germânico.

O especialista em impressões digitais não encontrou impressões no envelope ou na carta.
Ele também não encontrou nenhum na janela ou no berço da criança. Ele
nem mesmo encontrei as digitais de Lindbergh, ou da babá ou
Anne Lindbergh, que havia revistado o quarto antes da chegada da polícia
(aliás, deixando de notar a nota de resgate.)

Ao longo dos próximos meses, Lindbergh continuou a liderar uma
investigação mais incomum. Ele rejeitou a oferta do FBI de
assistência, mas chamou Morris Rosner, um membro do
submundo. Alegando que estava convencido de que o sequestro
foi obra de líderes do crime organizado, ele pediu a Rosner para
distribuir a nota de resgate e ver se ele consegue obter alguma informação
de suas conexões com o submundo.

Logo depois, Lindbergh recebeu uma ligação do Dr. John F. Condon de
o Bronx. Condon colocou um anúncio no Bronx Home News
oferecendo-se para adicionar suas economias de $ 1000 ao dinheiro do resgate se o
criança seria devolvida com segurança. Condon disse a Lindbergh que ele
tinha recebido uma nota dos sequestradores, indicando-o o go-
entre para as negociações de resgate. Lindbergh aceitou isso,
e era Condon, operando sob o codinome de Jafsie, que
fui ao cemitério onde a transferência de dinheiro deveria
tomar lugar. Condon, em sua segunda visita, transformou uma caixa de madeira
contendo $ 50.000 em certificados de ouro para um homem a quem ele ligou
& quotCemitério John. & quot

John, afirmou ele, era de constituição mediana, com um rosto pontudo, alto
maçãs do rosto, oblíquas, escuras, quase "olhos cotorientais" e tosse.
Seu sotaque soava alemão ou eslavo, embora Jafsie
alegou que tentou um pouco de alemão, mas & quotJohn & quot não apareceu
para entender.

Embora o dinheiro tenha sido entregue conforme as instruções, a criança não foi
retornou. Em vez disso, Jafsie recebeu uma carta que dava
direções para a suposta localização da criança em & quotboad Nellie & quot (o
grafia supostamente germânica de & quotboat. & quot) Uma varredura determinada do
área onde Boad Nellie não deveria ser encontrada.

A busca pela criança terminou em 12 de maio de 1932, quando um caminhão
motorista, parando para se aliviar na floresta a cerca de três quilômetros
da casa de Lindbergh, encontrou o corpo em decomposição de uma criança
parcialmente enterrado em uma pilha de folhas. Os órgãos sexuais da criança
tinha sido comido, mas havia evidências de uma fratura no crânio,
como se a criança tivesse caído de uma escada. Apesar de
O médico de família de Lindbergh não pôde fazer um resultado positivo
identificação, Lindbergh, após uma inspeção de 90 segundos onde ele
contou os dentes do cadáver, identificou o corpo como o de seu
filho. O sequestro agora havia se tornado oficialmente um assassinato.

A busca pelo criminoso continuou por dois anos. Então uma
Carpinteiro nascido na Alemanha chamado Bruno Richard Hauptmann, com alta
maçãs do rosto e um rosto pontudo, mas claro e de olhos azuis, foi pego
passando uma das contas do dinheiro do resgate. Hauptmann era
preso e acusado de sequestro.

No que desde então foi denominado o Julgamento do Século, Hauptmann
foi condenado e sentenciado à cadeira elétrica, onde morreu
proclamando sua inocência completa.

O fato de que $ 18.000 do dinheiro do resgate foram encontrados em
A garagem de Hauptmann agiu fortemente contra ele. Hauptmann afirmou
que ele encontrou o dinheiro em um pacote deixado com ele por seu
parceiro de negócios, Isador Fisch, antes de Fisch partir em uma viagem para
Alemanha. Fisch morreu lá, de tuberculose. Durante a limpeza de um
vazando armário, Hauptmann redescobriu a caixa e descobriu
que estava cheio de contas alagadas. Ele alegou que tomou
estes para sua garagem e começou a secá-los, escondendo cada pacote à medida que
secou. Fisch, disse ele, devia a ele $ 7.000, então ele se sentia no direito
para manter e usar essa parte do dinheiro na caixa. Polícia e
repórteres rotularam esta & quotthe história de Fisch. & quot

Muitos especialistas jurídicos e pesquisadores acreditaram em Hauptmann, mas podiam
não salvá-lo da cadeira elétrica. Havia muitos buracos
no caso, muitas perguntas sem resposta. Mas nos 60 anos
desde então, quatro grandes teorias surgiram sobre o que realmente
aconteceu em Hopewell New Jersey naquele dia de 1931.

A primeira é que Hauptmann era culpado. Uma variação disso foi
que ele era culpado, mas não agiu sozinho.

As duas últimas teorias são mais surpreendentes. Em 1993, dois livros
saiu alegando que nunca houve um sequestro que
Lindbergh e sua família estavam na verdade encobrindo um assassinato.

A premissa de que o sequestro foi um encobrimento parece responder a muitos
das questões que a prisão e execução de Hauptmann
criado. Muitas das evidências contra Hauptmann foram
muito insatisfatório era simplesmente manufaturado. E muito de
A conduta de Lindbergh durante o julgamento é, em retrospectiva, muito
peculiar. Uma rápida revisão das perguntas básicas respondidas e
deixada aberta, irá demonstrar isso.


HAUPTMANN

Hauptmann foi condenado basicamente com base em 7 pontos de evidência.

1. Ele tinha $ 15.000 do dinheiro do resgate e o explicou
com a & quot história de Fisch. & quot. Já que Fisch estava convenientemente morto,
não parecia haver nenhuma maneira de confirmar isso.

No entanto: $ 30.000 do dinheiro do resgate permanece desconhecido para
este dia. E quase $ 3.000 em certificados de ouro foram transformados
no banco quando o condado saiu do padrão ouro por um
JJ Faulkner. Faulkner era o conhecido pseudônimo de um condenado
mestre falsificador, Jacob Novitsky (um homem com um rosto pontudo, moreno
pele e olhos escuros, quase orientais), que se gabava de seu
companheiros de cela de seu envolvimento na extorsão do resgate.
Pouco antes da execução de Hauptmann, Faulkner escreveu para o
O governador Hoffman alegando que eles prenderam o homem errado.

2. A polícia encontrou, no local do crime, um cinzel 3/4 & quot. Quando
eles examinaram a caixa de ferramentas de Hauptmann, um carpinteiro, eles afirmaram
que ele não tinha um cinzel 3/4 & quot, mas que este seria o padrão
equipamento para qualquer trabalhador competente. Quarenta anos depois, crime
o repórter Anthony Scaduto verificou os arquivos do New York
polícia, e não encontrou apenas o cinzel encontrado na cena do
crime, mas mais dois, embrulhados em um saco marrom com a etiqueta & quotEncontrado em
Garagem de Hauptmann. & Quot

3. Duas testemunhas se apresentaram para dizer que tinham visto
Hauptmann na área de Hopewell no dia do crime. Um capataz
do Majestic Corp., pelo qual Hauptmann afirmava ser
empregado naquele dia, trouxe um cartão de ponto que supostamente
mostrar que ele não tinha estado no trabalho. Se Hauptmann estava trabalhando, ele
não teria tido tempo de chegar a Hopewell dentro do
prazo para cometer o crime.

uma. Uma das testemunhas que colocou Hauptmann no local foi
legalmente cego. Na promotoria, ele identificou um vaso
de flores como um chapéu de mulher. No entanto, ele afirmou ser capaz de
reconhecer o rosto de um homem passando de carro. O segundo foi um
mentiroso patológico conhecido que negou categoricamente ter visto
qualquer coisa incomum até que a oferta de uma recompensa fosse anunciada.

b. A polícia fez com que essas testemunhas escolhessem Hauptmann a partir de uma formação.
A formação consistia no loiro, franzino Hauptmann, um corpulento e
muito detetive irlandês e um policial ainda de uniforme.
Hauptmann foi o único que se assemelhou à descrição de
& quotcemitério John & quot dado por Jafsie.

c. No cartão de ponto que supostamente mostrava que Hauptmann tinha
não trabalhou naquele dia, todos os outros trabalhadores que estavam ausentes estavam
marcado com uma linha de zeros. A linha de Hauptmann foi marcada com
manchas, sugerindo que algo embaixo havia sido apagado.

4. O Dr. John F. Condon identificou Hauptmann no tribunal como o homem
com quem negociou o resgate.

Até sua aparição no tribunal, Condon se recusou a identificar
ele em um ponto, no registro, ele disse que definitivamente não era
& quotcemitério John. & quot

5. No tribunal, a acusação produziu uma placa de Hauptmann's
armário que tinha rabiscado o número de telefone de Jafsie.
Hauptmann não conseguia se lembrar de tê-lo escrito lá, mas admitiu que
uma vez que estava em seu armário, talvez ele fez, porque ele tinha sido
interessado em acompanhar o caso.

Um repórter do New York Daily News mais tarde se gabou para outros
repórteres que ele mesmo havia escrito o número lá, em um dia
quando não havia notícias novas no caso e seus editores estavam no
suas costas para o material da primeira página.

Para aqueles que duvidam disso, considere duas coisas. Hauptmann não tinha
telefone. Se ele estava usando um telefone público para entrar em contato com Jafsie, ele
provavelmente usaria algo mais portátil do que uma placa de armário para
registre o número. Além disso, para ver o número, era necessário remover
ambas as prateleiras no armário e na parte de trás usando um
lanterna. Dificilmente conveniente para ser rápido e discreto
referência.

6. A polícia alegou ter encontrado uma placa faltando no Hauptmann's
sótão que combinava com a madeira da escada de sequestro. Esse
O quadro & quot em falta & quot foi descoberto após várias pesquisas anteriores.
E quando o tabuleiro em questão foi comparado com a peça,
foi supostamente cortado, provou ser mais espesso do que o
placa ainda no piso do sótão. Isso causou a
governador, Harold Hoffman, para fazer uma acusação aberta de que o
as provas foram falsificadas.

7. A prova que aparentemente teve mais peso
com o júri estava a identificação de Lindbergh da voz de Hauptmann
como o mesmo que ouviu no cemitério. Esta era uma voz que
Lindbergh ouviu, apenas uma vez, dois anos antes, à distância de
várias centenas de metros, gritando apenas 5-6 sílabas - ou & quothey,
Doc! Ouvi & quot ou & quothey Doctor, aqui & quot. A maioria dos especialistas
expressou grande dúvida sobre a validade desta identificação,
mas o júri ficou impressionado.

Outro ponto a favor de Hauptmann era a própria escada. Era
muito grosseiro, fazendo com que a maioria das pessoas que conheciam madeira acreditassem
que nenhum carpinteiro jamais o fizera.

Considere também. William Randolph Hearst, que instruiu seu
repórteres para cobrir o julgamento de uma maneira que acendesse uma chama
de indignação em pessoas em todos os lugares, então pagou por Hauptmann
advogado de defesa, Edward J. Reilly. Reilly estava sofrendo de
sífilis que causou sua institucionalização por vários meses
mais tarde, ele rotineiramente tomava vários martinis no almoço durante o julgamento,
e passou menos de 40 minutos em consulta com seu cliente.
Ele foi pago adiantado, independentemente do resultado do julgamento.


O & quotGANG & quot

Há evidências claras de que mais de uma pessoa esteve envolvida em
a cobrança do resgate. Nos arquivos da polícia do Bronx
dept., Anthony Scaduto encontrou um documento do FBI dando a Lindbergh
descrição de um homem moreno e moreno com andar ondulante que agiu
como vigia para o cemitério John.

Isso nunca foi levado a julgamento. Sempre sequestrar notas
referido a vários colecionadores, que podem ou não ter sido um
dispositivo retórico para enganar os investigadores. Porém, quando
Lindbergh chamou Morris Rosner para ajudar na investigação,
Rosner mostrou cópias da nota original a muitos membros do
submundo. Especialistas contemporâneos em caligrafia parecem concordar
que a primeira nota de resgate foi escrita por uma pessoa diferente
aqueles que se seguiram. (Havia pessoas dispostas a testemunhar para
esse efeito durante o julgamento de Hauptmann, mas eles não foram permitidos
para testemunhar, uma vez que isso teria arruinado o & quotassassino solitário & quot
cenário.)

Jafsie relata que, durante uma conversa por telefone com o
Escandinavo (tanto Condon quanto o taxista que entregou o
A nota do coletor de resgate para Condon originalmente afirmava que o homem
era escandinavo, não alemão), ele ouviu outra voz no
gritando ao fundo & quotStatto cito & quot [cale a boca, em italiano.]

Dada a construção peculiar da escada de sequestro, seria
tem sido impossível para uma única pessoa descer a escada
com a criança. Primeiro, não suportaria mais de 160 libras
sem quebrar, de acordo com testes policiais. A criança acrescentaria
30 libras extras. Em segundo lugar, os degraus eram espaçados de maneira tão desajeitada
que só uma pessoa extremamente alta levaria as duas mãos para
descer.

Se Hauptmann (ou Fisch) agiu sozinho, onde está o resto do
dinheiro de resgate? E como Jacob Novitsky, aliás JJ Faulkner, conseguiu
pelo menos $ 3000 desse dinheiro?


TEORIAS DE CONSPIRAÇÃO

As últimas teorias afirmam que não houve nenhum sequestro
que a história do sequestro foi planejada como uma forma de encobrir a culpa
de um membro da família Lindbergh. Nesta teoria, o resgate
a coleta foi separada da morte da criança, foi um
tentativa de figuras do submundo de lucrar com os Lindbergh quando
eles estavam em uma posição vulnerável.

Muitos pesquisadores questionaram o comportamento de Lindbergh ao longo
a investigação. Sobrecarregado por sua crença no original
premissa - que havia um sequestrador à solta que deve ser
tratado com cuidado para que ele não machucasse a criança - eles
explicou este comportamento como medo de represálias criminais e um
tentativa de proteger sua esposa. Scaduto parecia questionar isso
instinto protetor, apesar de sua aparente aceitação de um
teoria do sequestro. Lindbergh não era o tipo de proteção sensível.
Ele era dado a piadas práticas cruéis e era essencialmente um
pessoa bastante fria. A teoria do encobrimento, no entanto, explica
O comportamento de Lindbergh e algumas outras perguntas não respondidas pelo
prisão e condenação de Hauptmann.

1. Por que um sequestrador escolheria roubar a criança durante horas
quando os membros da família ainda estavam acordados e obviamente se movendo
em casa?

2. Como o sequestrador desceu a escada carregando um peso de 30 libras
filho? No momento da investigação original, a polícia
insistiu que os criminosos devem ter saído pela casa,
e inicialmente suspeitou de um membro da família.

3. Por que NÃO havia impressões digitais no quarto da criança?
Anne Lindbergh e Betty Gow admitiram que vasculharam a sala
quando descobriram que a criança estava desaparecida, mas quando
a polícia chegou ao local, suas impressões digitais estavam faltando,
também..

4. Por que as duas mulheres não viram a nota de resgate durante sua
busca da sala, de modo que Lindbergh foi capaz de identificá-la quando ele
reentrado? E por que foi deixado no parapeito da janela, quando o
o criminoso já estava sobrecarregado com a criança, em vez de no
berço, qual teria sido o lugar lógico para colocá-lo? E, em
descobrindo que seu filho estava faltando, como poderia qualquer amor
pai ordenou que a nota seja deixada intacta, e deixe-a
então, por duas horas inteiras até que um especialista em impressão digital chegou para abrir
e ler a nota?

5. Por que o cachorro da família, Whagoosh, costuma latir para o
menor perturbação, não latiu na noite do crime? E
por que, quando toda a equipe e Anne Lindbergh testemunharam que o
cachorro sempre latia para perturbações e para estranhos se aproximando
a casa, Lindbergh negou isso?

6. Por que Lindbergh recusou a oferta de ajuda do FBI e
se recusam consistentemente a permitir que a polícia execute a rotina
procedimentos investigativos e, em seguida, chame membros do submundo
para ajudar na investigação?

7. Por que, depois que Lindbergh observou Hauptmann gritando & quotOi,
Doutor & quot, ele esperou 10 dias antes de decidir que Hauptmann's estava
a voz que ouvira no cemitério?

8. Por que Lindbergh se recusou a permitir que a polícia interrogasse sua esposa
ou equipe doméstica após seu relato de que a criança tinha sido
roubado?

9. Como, se ele não tivesse lanterna, Lindbergh conseguiu liderar
a polícia direto para as marcas deixadas pela escada no chão
embaixo da janela do berçário?

10. Como um criminoso externo saberia que os Lindberghs eram
na casa de Hopewell naquela terça-feira, quando eles nunca tinham antes
ficou mais tempo do que sábado a segunda-feira?

11. Como os supostos sequestradores sabiam exatamente em qual janela
eram da criança, e daqueles, qual foi deformado para que
não travaria? Este fato não pode ser determinado pela rotina
vigilância.

Essas perguntas deixaram muitas pessoas desconfiadas, mesmo na hora de
a investigação. Se Lindbergh não fosse o super-herói de
seus tempos, eles não teriam sido postos de lado tão facilmente
hoje é quase certo que ele ou um membro da família teria
liderou a lista de suspeitos. Mas, em 1931, Lindbergh simbolizava todos
que os americanos mais afirmavam valorizar, então qualquer pensamento de possível
conspiração foi considerada impensável.

No entanto, existem duas teorias que parecem responder ao acima
perguntas.

O primeiro, apresentado em & quotLindbergh: The Crime & quot de Noel Behn, é
que a criança foi assassinada pela irmã de Anne, Elizabeth Morrow.
Charles Lindbergh originalmente cortejou Elizabeth, e a imprensa
relataram rumores de um noivado. No entanto, Elizabeth voou para o
ajuda de um irmão doente, e quando Lindbergh fez uma visita de retorno
para a casa de Morrow, apenas Anne estava lá. Eles começaram a cortejar,
e casado. Elizabeth teve um leve ataque cardíaco após este
notícias, e há alguma evidência de um colapso nervoso.

Após o nascimento de Charles Lindbergh Jr., várias
incidentes levaram seus pais a dar ordens estritas para que a criança
nunca deveria ser deixado sozinho com Elizabeth. Servos domésticos
todos arquivaram declarações de que Elizabeth Morrow matou o cachorro da família,
e uma vez expulsou o jovem Charlie junto com a família
lixo.

De acordo com a teoria de Behn, a equipe deixou Elizabeth em paz
com Charlie. E, para evitar mais desgraça, mais perseguição
da família pela imprensa, a família passou dois dias sonhando
uma forma de encobrir o crime. A história do sequestro foi o resultado
o fato de que a exibição de Morris Rossner da nota de sequestro desencadeou
um esquema de extorsão entrou direto nos planos, uma vez que
pareceu confirmar que realmente havia uma gangue de sequestros de fora
lá.

Elizabeth Morrow foi internada logo após o crime.
A fofoca sobre seu possível envolvimento persistiu, pelo menos em baixa
sussurros-chave pelo menos até os anos 50. No entanto, para aceitar isso
teoria, deve-se também aceitar que não apenas Lindbergh, mas o
família inteira de Morrow, e as equipes de ambas as casas eram
envolvidos no encobrimento, e que todos eles mentiram sobre a testemunha
ficar de pé, conscientemente enviando um homem inocente para a morte.

A segunda teoria, à primeira vista, é ainda mais incrível:
O próprio Lindbergh matou a criança durante uma prática
Piada. Lindbergh era conhecido por suas piadas práticas cruéis. Ele frequentemente
camas de beliche cheias com lagartos e outros répteis em um
ocasião em que ele colocou uma cobra na cama de um homem que estava com medo de
eles. Questionado sobre se a cobra era venenosa, Lindbergh respondeu
& quotSim, mas não fatalmente. & quot Ele também encheu a cantina de um amigo com
querosene e o observei beber pelo qual o homem foi hospitalizado por
queimaduras internas graves. E, apenas duas semanas antes do relatado
sequestro, Lindbergh escondeu a criança em um armário, em seguida, correu para o seu
quarto da esposa, alegando que a criança havia sido roubada. Ele deixou a piada
continue por 20 aterrorizantes minutos antes de confessar.

Em & quotCrime of the Century & quot, Ahlgren e Monier teorizam que
Lindbergh tentou essa piada muitas vezes. Em seu cenário,
Lindbergh ligou para casa para dizer que chegaria tarde, mas na verdade
chegou na hora de costume. Ele subiu sua escada improvisada para
quarto de seu filho, planejando espirrar a criança e chegar a
a porta da frente com ele na mão, reivindicando algo como & quotOlhe
que conheci em Nova York. & quot Infelizmente, a escada quebrou,
Lindbergh escorregou, e a cabeça da criança foi esmagada contra o
lado da casa. Lindbergh então escondeu o corpo, foi para casa,
falhou em verificar seu filho, embora a criança tivesse sido
doente, e passou algum tempo em seu estudo sozinho antes de Betty Gow
relatou o desaparecimento da criança. Ahlgren e Monier especulam
que Lindbergh escreveu a nota de resgate original durante esse tempo.
A maioria dos especialistas concorda que o texto da nota era típico de um
Pessoa que fala inglês tentando soar germânico, em vez de
um verdadeiro alemão.

Aceitar esta teoria, por mais incrível que seja, é um pouco
mais fácil do que acreditar na acusação contra Elizabeth Morrow. o
o grande herói americano estava acima de qualquer suspeita. Polícia nunca
pense em verificar seu álibi, para ver por que ele chegou em casa uma hora
mais tarde do que o normal naquela noite. Nem hesitaram em seguir seu
ordens ao longo da investigação, embora eles, não
Lindbergh, eram os investigadores treinados.

Uma análise do caráter de Lindbergh torna este tipo de prática
piada uma forte possibilidade de que ele pudesse encobrir isso
o sucesso pode ser atribuído tanto ao espanto em que ele estava
realizada, e o desvio bem-sucedido da nota de resgate. Muito de
O comportamento mais peculiar de Lindbergh pode ser atribuído a
momentos compreensíveis de pânico.

No final dos anos 1930, quando Lindbergh se associou abertamente aos nazistas,
e fez muitas declarações públicas sobre a conveniência de um
Mestre Race aqui na América, houve alguns rumores intermitentes de que
Lindbergh matou seu próprio filho porque era geneticamente
defeituoso - retardado. À medida que a guerra e a memória se desvaneciam, esses sussurros
morreu. Os baby boomers, se soubessem muito sobre o caso em
todos, tendia a ouvi-lo da perspectiva de Lindbergh, o
herói vulnerável que sua política posterior foi esquecida.

Não há provas de que Lindbergh de fato matou seu próprio filho
no entanto, a teoria responde a perguntas deixadas em aberto por Hauptmann
prisão e execução. E nesta teoria, apenas uma pessoa tinha que
manter um segredo terrível e cometer perjúrio. Se for verdade, no entanto,
Lindbergh é culpado não só pela morte de seu filho, mas também pela
assassinato frio e deliberado de Bruno Richard Hauptmann.


Assista o vídeo: The VENGEFUL Execution Of Rudolf Höss - Commandant of Auschwitz (Outubro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos