Novo

Resolução do Golfo de Tonkin - História

Resolução do Golfo de Tonkin - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

7 de agosto de 1964

Aprova o Senado dos EUA
Resolução do Golfo de Tonkin

Congresso

O Senado dos Estados Unidos aprova a Resolução do Golfo de Tonkin, autorizando o presidente a "tomar todas as medidas necessárias" para repelir ataques contra as forças dos EUA e "prevenir novas agressões" na área. A Resolução fornece ao presidente Johnson um cheque em branco para tomar qualquer ação que julgar apropriada no Vietnã do Sul. É a única ação do Congresso, além de aprovar o financiamento militar, já tomada durante a Guerra do Vietnã para autorizar ações americanas durante a guerra.


O ataque ao Maddox e a subseqüente crença de que o mesmo e o Turner Joy haviam sido atacados uma segunda vez, deram ao presidente Johnson a oportunidade de receber apoio bipartidário por suas ações no Vietnã. Sendo o legislador consumado, Johnson queria uma resolução que ganhasse o apoio de pombos e falcões e, ao mesmo tempo, desse a ele tanta liberdade de ação quanto possível.

Johnson contou com o secretário de Defesa McNamara para vender o projeto com os Hawks e com o presidente de Relações Exteriores do Senado, William Fulbright, para vender o projeto aos pombos. A abordagem funcionou e, portanto, Johnson recebeu amplo apoio. As pesquisas de opinião pública mostraram que mais de 80% do público apoiava as ações de Johnson no Vietnã, assim como quase todos os redatores da época. A Câmara dos Representantes aprovou a resolução por unanimidade. Em 7 de agosto de 1964, o Senado aprovou a resolução com apenas dois votos contrários.

A resolução deu a Johnson ampla discrição sobre como responder aos norte-vietnamitas e foi a base legal da maior parte do que os EUA fizeram no Vietnã depois disso.


Incidente no Golfo de Tonkin

o Incidente do Golfo de Tonkin (Vietnamita: Sự kiện Vịnh Bắc Bộ), também conhecido como USS Maddox incidente, foi um confronto internacional que levou os Estados Unidos a se envolverem mais diretamente na Guerra do Vietnã. Envolveu um confronto comprovado em 2 de agosto de 1964 e um segundo confronto alegado em 4 de agosto de 1964, entre navios do Vietnã do Norte e dos Estados Unidos nas águas do Golfo de Tonkin. O relatório original americano culpou o Vietnã do Norte por ambos os incidentes, uma investigação mais aprofundada sugeriu que a demissão pelo Departamento de Estado e outros funcionários do governo de preocupações legítimas sobre a veracidade do segundo incidente foi usada para justificar uma escalada dos EUA para um estado de guerra contra Vietnã do Norte. [5] [6] [7]

Em 2 de agosto de 1964, o contratorpedeiro USS Maddox, enquanto realizava uma patrulha de inteligência de sinais como parte das operações DESOTO, foi alegado ter sido abordado por três barcos torpedeiros da Marinha do Vietnã do Norte do 135º Esquadrão de Torpedos. [1] [5] Os barcos norte-vietnamitas atacaram com torpedos e tiros de metralhadora. [5] Uma aeronave norte-americana foi danificada, três barcos torpedeiros norte-vietnamitas foram danificados e quatro marinheiros norte-vietnamitas foram mortos, com mais seis feridos. Não houve vítimas nos EUA. [8] Maddox ficou "ileso, exceto por um único buraco de bala de uma bala de metralhadora vietnamita". [5]

A Agência de Segurança Nacional alegou originalmente que outra batalha marítima, a Segundo incidente do Golfo de Tonkin, ocorreu em 4 de agosto de 1964, mas em vez disso foram encontradas evidências de "fantasmas de Tonkin" [9] (imagens de radar falsas) e não de barcos torpedeiros norte-vietnamitas reais. No documentário de 2003 A névoa da guerra, o ex-secretário de Defesa dos Estados Unidos, Robert S. McNamara, admitiu que o USS de 2 de agosto Maddox O ataque aconteceu sem resposta do Departamento de Defesa, mas o ataque de 4 de agosto no Golfo de Tonkin nunca aconteceu. [10] [ melhor fonte necessária ] Em 1995, McNamara se reuniu com o ex-general Võ Nguyên Giáp do Exército do Povo do Vietnã para perguntar o que aconteceu em 4 de agosto de 1964, no segundo Incidente do Golfo de Tonkin. "Absolutamente nada", respondeu Giáp. [11] Giáp afirmou que o ataque foi imaginário. [12]

O resultado desses dois incidentes foi a aprovação pelo Congresso dos EUA da Resolução do Golfo de Tonkin, que concedeu ao presidente dos EUA Lyndon B. Johnson a autoridade para ajudar qualquer país do sudeste asiático cujo governo foi considerado ameaçado pela "agressão comunista". A resolução serviu como justificativa legal de Johnson para o envio de forças convencionais dos EUA e o início de uma guerra aberta contra o Vietnã do Norte.

Em 2005, um estudo histórico interno da Agência de Segurança Nacional foi desclassificado e concluiu que Maddox havia enfrentado a Marinha do Vietnã do Norte em 2 de agosto, mas não havia nenhum navio da Marinha do Vietnã do Norte presente durante o incidente relatado de 4 de agosto.


O assassinato de Kennedy

Em 22 de novembro de 1963, o presidente dos EUA John F. Kennedy foi assassinado pelo atirador Lee Harvey Oswald (1939–1963) enquanto dirigia uma carreata em Dallas, Texas. O assassinato surpreendeu pessoas em todo o mundo. Enquanto os americanos lamentavam a perda de seu presidente, eles também se perguntavam como a política interna e externa do país poderia mudar sob Lyndon B. Johnson, que havia sido vice-presidente de Kennedy. De acordo com a lei dos EUA, Johnson tornou-se imediatamente o novo presidente dos Estados Unidos quando Kennedy foi morto.

Ao assumir o cargo, o presidente Johnson (comumente conhecido por suas iniciais, "LBJ") ordenou uma investigação sobre os rumores de que Oswald fizera parte de uma conspiração para matar Kennedy. Esta investigação, liderada pelo presidente da Suprema Corte Earl Warren (1891–1974), determinou que Oswald agiu por conta própria. Mas algumas pessoas continuaram a acreditar que outros estavam envolvidos no assassinato.

Ao se estabelecer em suas novas funções, Johnson prometeu ao povo americano que continuaria com as políticas de Kennedy, que incluíam fornecer apoio ao Vietnã do Sul em sua luta contra o comunismo. Ele até manteve a maior parte da equipe e da administração de Kennedy como parte de um esforço para manter o governo dos EUA operando sem problemas. O assassinato chocou e horrorizou as pessoas em toda a América, e Johnson queria tranquilizá-las de que os Estados Unidos e suas instituições democráticas continuavam fortes.


A verdade sobre Tonkin

Em 2 de agosto de 1964, torpedeiros de patrulha norte-vietnamitas atacaram o USS Maddox (DD-731) enquanto o destruidor estava em águas internacionais no Golfo de Tonkin. Não há dúvida desse fato. Mas o que aconteceu no Golfo durante as últimas horas de 4 de agosto - e as consequentes ações tomadas pelas autoridades americanas em Washington - parece ter estado envolto em confusão e mistério desde aquela noite.

Quase 200 documentos que a Agência de Segurança Nacional (NSA) desclassificou e divulgou em 2005 e 2006, no entanto, ajudaram a esclarecer o que aconteceu no Golfo de Tonkin em 4 de agosto. Os documentos, mais de 140 deles classificados como ultrassecretos, incluem transcrições de telefone, entrevistas de história oral, mensagens de inteligência de sinais (SIGINT) e cronologias dos eventos de Tonkin desenvolvidas pelo Departamento de Defesa e funcionários da NSA. Combinados com fitas recentemente divulgadas de telefonemas de funcionários da Casa Branca envolvidos com os eventos e fatos previamente descobertos sobre Tonkin, esses documentos fornecem evidências convincentes sobre as decisões subsequentes que levaram ao compromisso total das forças armadas dos EUA com a Guerra do Vietnã.

Incursões e patrulhas no Golfo Tonkin

No início de 1964, o Vietnã do Sul começou a conduzir uma série secreta de ataques de comandos apoiados pelos EUA e missões de coleta de inteligência ao longo da costa do Vietnã do Norte. Codinome de Plano de Operações (OPLAN) 34A, as atividades foram concebidas e supervisionadas pelo Departamento de Defesa, com o apoio da Agência Central de Inteligência, e realizadas pela Marinha do Vietnã do Sul. Os sucessos iniciais, no entanto, foram limitados, numerosos invasores sul-vietnamitas foram capturados e as unidades do OPLAN 34A sofreram pesadas baixas. Em julho de 1964, o tenente-general William C. Westmoreland, comandante do Comando de Assistência Militar dos EUA, Vietnã, mudou a tática da operação de ataques de comando em terra para bombardeios em terra usando morteiros, foguetes e rifles sem recuo disparados de barcos de patrulha sul-vietnamitas. 1

Enquanto isso, a Marinha dos EUA vinha conduzindo missões ocasionais de reconhecimento e coleta de SIGINT mais longe da costa, no Golfo de Tonkin. Destruidores realizaram as chamadas patrulhas Desoto. Depois das missões em dezembro de 1962 e abril do ano seguinte, patrulhas foram programadas para 1964 nas proximidades dos ataques OPLAN 34A. Na verdade, uma das principais missões das patrulhas era coletar informações que seriam úteis aos invasores. 2 Um documento ultrassecreto divulgado em 2005 revelou as ordens permanentes para as patrulhas Desoto: "[L] ocate e identifique todos os transmissores de radar costeiros, observe todos os auxílios à navegação ao longo da costa do DVR [República Democrática do Vietnã] e monitore o lixo vietnamita frota para uma possível conexão com o abastecimento marítimo DRV / Viet Cong e rotas de infiltração. " 3

Os Estados Unidos estavam jogando um jogo perigoso. Os sul-vietnamitas - conduziram os ataques OPLAN 34A e as patrulhas Desoto da Marinha dos EUA podem ser vistos como esforços colaborativos contra alvos norte-vietnamitas. Na realidade, não havia coordenação entre as forças que conduziam as operações.

Ataque diurno a um destruidor

Em 28 de julho, o Maddox sorteada de Taiwan a caminho de sua estação de patrulha Desoto. Especialmente equipada com uma van de interceptação de comunicações e 17 especialistas SIGINT, ela deveria patrulhar em águas internacionais ao largo da costa norte-vietnamita, desde a zona desmilitarizada (DMZ) ao norte até a fronteira chinesa. Na noite de 30-31 de julho, o destróier estava estacionado no Golfo de Tonkin quando um ataque 34A foi lançado contra a Ilha Hon Me. De dois barcos, comandos sul-vietnamitas dispararam metralhadoras e pequenos canhões contra o radar e as instalações militares da ilha. Ao mesmo tempo, dois outros barcos de comando sul-vietnamitas realizaram um ataque semelhante contra a ilha Hon Ngu, a mais de 25 milhas ao sul. 4

Depois de observar os torpedeiros de patrulha norte-vietnamitas perseguindo os navios que haviam atacado Hon Me, o Maddox retirou-se da área. No entanto, quando posteriormente questionada pelo quartel-general da NSA, a destruidora indicou que não tinha conhecimento do ataque do OPLAN à ilha. 5 Essa ignorância preparou o palco para um confronto entre as forças do Vietnã do Norte e a plataforma de escuta da Marinha dos EUA.

Em 1º de agosto, o destróier retornou à área e voltou à patrulha. Nas primeiras horas do dia seguinte, Maddox técnicos de comunicação interceptaram relatórios do SIGINT de embarcações norte-vietnamitas em andamento, possivelmente com a intenção de atacar o destruidor. A bordo do navio, o comandante, Destroyer Division 192, o capitão John J. Herrick ordenou que o navio fosse para o mar, na esperança de evitar um confronto. Mas em 1045, ele inverteu as ordens, transformando o Maddox de volta à costa, desta vez ao norte da Ilha Hon Me.

As condições meteorológicas estavam claras e o mar calmo. Em 1440, o destróier detectou três barcos patrulha norte-vietnamitas se aproximando de sua posição pelo oeste. Ciente da intenção norte-vietnamita da mensagem SIGINT anterior, o capitão Herrick ordenou que as tripulações dos canhões abrissem fogo se o trio que se aproximava se aproximasse a 10.000 metros do contratorpedeiro e, a cerca de 1505, três tiros de 5 polegadas foram disparados na proa do barco mais próximo. Em troca, o navio líder lançou um torpedo e desviou. Um segundo barco então lançou dois "peixes", mas foi atingido por tiros do contratorpedeiro. Voltando a engajar, o primeiro barco PT lançou um segundo torpedo e abriu fogo com seus canhões de 14,5 mm, mas Maddox o fogo de granada danificou gravemente a embarcação. 6

Por cima, entretanto, quatro F8 Crusaders que o Maddox tinha ligado antes do USS Ticonderoga (CVA-14) estavam se aproximando rapidamente. Um dos pilotos, o comandante da Marinha James Stockdale, comandante do VF-51, lembrou que eles passaram ilesos Maddox às 15h30, minutos após o término do combate de superfície de 22 minutos. Todos os barcos inimigos rumavam para noroeste a cerca de 40 nós, dois na frente do terceiro por cerca de uma milha. O destruidor estava se retirando para o sul.

Stockdale e os outros pilotos, com ordens de "atacar e destruir os barcos PT", fizeram disparos múltiplos contra os navios inimigos. Os dois barcos da frente manobraram evasivamente, mas foram danificados pesadamente. O terceiro foi deixado morto na água e queimando. 7

Lutando contra fantasmas em 4 de agosto

No dia seguinte, o Maddox retomou sua patrulha Desoto e, para demonstrar a determinação americana e o direito de navegar em águas internacionais, o presidente Lyndon B. Johnson ordenou ao USS Turner Joy (DD-951) para se juntar ao primeiro contratorpedeiro em patrulha na costa norte-vietnamita. Naquela noite, os sul-vietnamitas realizaram mais ataques OPLAN 34A. Três embarcações de patrulha atacaram uma guarnição de segurança em Cua Ron (a foz do rio Ron) e um site de radar em Vinh Son, disparando 770 tiros de munições de alto explosivo contra os alvos. Oito instalações norte-vietnamitas foram atacadas quatro vezes em cinco dias.

Na manhã de 4 de agosto, a inteligência dos EUA interceptou um relatório indicando que os comunistas pretendiam realizar operações marítimas ofensivas no Golfo de Tonkin. Em contraste com as condições claras de dois dias antes, tempestades e rajadas de chuva reduziram a visibilidade e aumentaram a altura das ondas para seis pés. Além das difíceis condições de detecção, o Maddoxo radar de busca aérea de longo alcance SPS-40 e o Turner JoyO radar de controle de fogo SPG-53 estava inoperante. 9 Naquela noite, Herrick fez com que os dois navios saíssem para o mar para ter espaço de manobra em caso de ataque.

o Maddox no entanto, relatou em 2040 que estava rastreando navios não identificados. Embora os destróieres americanos estivessem operando a mais de 100 milhas da costa norte-vietnamita, os navios que se aproximavam pareciam vir de várias direções, alguns do nordeste, outros do sudoeste. Ainda outros alvos apareceram do leste, imitando perfis de ataque de torpedeiros. Os alvos desapareceriam e, em seguida, novos alvos apareceriam na direção oposta da bússola.

Durante as três horas seguintes, os dois navios manobraram repetidamente em alta velocidade para evitar ataques de barcos inimigos percebidos. Os destróieres relataram disparos de armas automáticas em mais de 20 ataques de torpedo, avistamentos de esteiras de torpedo, luzes da cabine do inimigo, iluminação de holofotes e numerosos contatos de radar e de superfície. Quando os destróieres interromperam seu "contra-ataque", eles haviam disparado 249 projéteis de 5 polegadas, 123 projéteis de 3 polegadas e quatro ou cinco cargas de profundidade. 10

O comandante Stockdale estava novamente em ação, desta vez sozinho. Quando a aeronave de seu ala desenvolveu problemas, Stockdale obteve permissão para lançar solo a partir do Ticonderoga. Ele chegou acima em 2135. Por mais de 90 minutos, ele fez corridas paralelas ao curso dos navios e em baixa altitude (abaixo de 2.000 pés) em busca das embarcações inimigas. Ele relatou mais tarde: "Eu tinha o melhor lugar da casa para assistir àquele evento e nossos destróieres estavam apenas atirando em alvos fantasmas - não havia barcos PT lá ... não havia nada lá além de água negra e poder de fogo americano". 11

O capitão Herrick também começou a ter dúvidas sobre o ataque. À medida que a batalha continuava, ele percebeu que os "ataques" eram na verdade resultados de "operadores de sonar muito ansiosos" e baixo desempenho do equipamento. o Turner Joy não tinha detectado nenhum torpedo durante todo o encontro, e Herrick determinou que o Maddoxos operadores provavelmente estavam ouvindo as hélices do navio refletindo em seu leme durante curvas fechadas. 12 O diretor do canhão principal do contratorpedeiro nunca foi capaz de travar em nenhum alvo porque, como o operador supôs, o radar estava detectando o topo das ondas do mar tempestuoso.

Por volta de 0127 em 5 de agosto, horas após os "ataques" terem ocorrido, Herrick consultou sua tripulação e revisou os eventos das horas anteriores. Ele enviou uma mensagem flash (prioridade máxima) para Honolulu, que foi recebida em Washington em 1327 em 4 de agosto, declarando suas dúvidas: "A revisão da ação faz com que muitos contatos relatados e torpedos disparados pareçam duvidosos. foram responsáveis ​​por muitos relatórios. Nenhum avistamento visual real por MADDOX. Sugira uma avaliação completa antes de qualquer ação adicional tomada. " 13

Confusão em Washington

Mensagens desclassificadas em 2005 e recentemente lançadas fitas da Biblioteca Lyndon Baines Johnson revelam confusão entre a liderança em Washington. As ligações entre o Estado-Maior Conjunto, o quartel-general do Comandante-em-Chefe do Pacífico e o Secretário de Defesa Robert McNamara do Centro de Comando Militar Nacional foram trocadas com frequência durante a batalha fantasma. O Vietnã estava 12 horas à frente do horário de Washington, então os "ataques" da noite de 4 de agosto no Golfo de Tonkin estavam sendo monitorados em Washington no final da manhã.

No Havaí, o comandante-em-chefe da Frota do Pacífico, almirante U. S. Grant Sharp, estava recebendo os relatórios do capitão Herrick por tráfego de mensagens em flash, não por voz. Em 0248 no Golfo, Herrick enviou outro relatório no qual ele mudou sua história anterior:

Certo de que a emboscada original era genuína. Os detalhes da ação a seguir apresentam um quadro confuso. Entreviste testemunhas que tiveram avistamentos visuais positivos das luzes da cabine ou algo semelhante passando perto de MADDOX. Vários torpedos relatados eram provavelmente os próprios barcos que foram observados fazendo várias passagens próximas em MADDOX. Os ruídos do parafuso do próprio navio nos lemes podem ter sido responsáveis ​​por alguns. No momento, não é possível nem estimar o número de barcos envolvidos. TURNER JOY relata que dois torpedos passaram perto dela. 14

McNamara telefonou para Sharp às 1608 horas, horário de Washington, para conversar sobre o assunto e perguntou: "Havia a possibilidade de não ter havido nenhum ataque?" Sharp admitiu que havia uma "pequena possibilidade" por causa de ecos de radar estranhos, sonaristas inexperientes e nenhum avistamento visual de esteiras de torpedo. O almirante acrescentou que estava tentando obter informações e recomendou a suspensão de qualquer ordem de ataque retaliatório contra o Vietnã do Norte até que "tenhamos uma indicação definitiva do que aconteceu". 15

Outra inteligência apoiou a crença de que um ataque ocorreu. Uma mensagem SIGINT interceptada, aparentemente de um dos barcos de patrulha, relatou: "Abatemos dois aviões na área de batalha. Sacrificamos dois camaradas, mas todos os outros estão bem. O navio inimigo também pode ter sido danificado." 16 Em meio a todas as outras confusões e dúvidas crescentes sobre o ataque, esse relatório de batalha era uma prova convincente. Em 1723, em Washington, o tenente-general da Força Aérea David Burchinal, diretor do Estado-Maior Conjunto, estava observando os acontecimentos no Centro de Comando Militar Nacional quando recebeu um telefonema de Sharp. Ele admitiu que a nova interceptação SIGINT "fixa-se melhor do que qualquer outra coisa até agora". 17

McNamara considerou o relatório, juntamente com a crença do almirante Sharp de que o ataque era autêntico, como uma prova conclusiva. Às 2336, o presidente Johnson apareceu em uma televisão nacional e anunciou sua intenção de retaliar os alvos do Vietnã do Norte: "Atos repetidos de violência contra as forças armadas dos Estados Unidos devem ser enfrentados não apenas com uma defesa alerta, mas com uma resposta positiva. A resposta é sendo dado enquanto eu falo com você esta noite. " 18

De volta a bordo do Ticonderoga, O comandante Stockdale recebeu ordens de se preparar para lançar um ataque aéreo contra os alvos norte-vietnamitas em seus "ataques" da noite anterior. Ao contrário do capitão Herrick, Stockdale não tinha dúvidas sobre o que havia acontecido: "Estávamos prestes a lançar uma guerra sob falsos pretextos, em face do conselho do comandante militar local em contrário." 19 Apesar de suas reservas, Stockdale liderou um ataque de 18 aeronaves contra uma instalação de armazenamento de petróleo em Vinh, localizada no interior de onde os supostos ataques ao Maddox e Turner Joy tinha ocorrido. Embora a operação tenha sido bem-sucedida (o depósito de petróleo foi completamente destruído e 33 dos 35 navios foram atingidos), duas aeronaves americanas foram abatidas, um piloto foi morto e o segundo capturado. 20

Em 7 de agosto, o Congresso, com quase unanimidade, aprovou a Resolução do Golfo de Tonkin, que o presidente Johnson sancionou três dias depois. Solicitada por Johnson, a resolução autorizava o chefe do executivo a "tomar todas as medidas necessárias para repelir qualquer ataque armado contra as forças dos Estados Unidos e evitar novas agressões". Nenhuma aprovação ou supervisão da força militar foi exigida pelo Congresso, essencialmente eliminando o sistema de freios e contrapesos tão fundamental para a Constituição dos Estados Unidos. Ao saber da aprovação da autorização pelas duas casas do Congresso, o presidente, satisfeito, observou que a resolução "era como a camisola da vovó. Cobre tudo". 21

Análise da Prova

Os historiadores há muito suspeitam que o segundo ataque no Golfo de Tonkin nunca ocorreu e que a resolução foi baseada em evidências erradas. Mas nenhuma informação desclassificada sugeriu que McNamara, Johnson, ou qualquer outra pessoa no processo de tomada de decisão, intencionalmente interpretou mal a inteligência relativa ao incidente de 4 de agosto. Mais de 40 anos após os eventos, tudo mudou com o lançamento de quase 200 documentos relacionados ao incidente do Golfo de Tonkin e transcrições da Biblioteca Johnson.

Esses novos documentos e fitas revelam o que os historiadores não puderam provar: não houve um segundo ataque a navios da Marinha dos EUA no Golfo de Tonkin no início de agosto de 1964. Além disso, as evidências sugerem uma tentativa perturbadora e deliberada do Secretário de Defesa McNamara de distorcer as evidências e enganar o Congresso.

Entre os documentos mais reveladores está um estudo dos incidentes do Golfo de Tonkin pelo historiador da NSA, Robert J. Hanyok. Intitulado "Skunks, Bogies, Silent Hounds e o Flying Fish: The Gulf of Tonkin Mystery, 2-4 August 1964", tinha sido publicado no Cryptological Quarterly no início de 2001. Hanyok conduziu uma análise abrangente dos registros SIGINT do noites dos ataques e concluiu que houve de fato um ataque em 2 de agosto, mas o ataque no dia 4 não ocorreu, apesar das alegações em contrário do presidente Johnson e do secretário McNamara. De acordo com John Prados, do Arquivo de Segurança Nacional independente, Hanyok afirmou que a inteligência de sinais defeituosos se tornou "evidência vital de um segundo ataque e [Johnson e McNamara] usaram essa afirmação para apoiar ataques aéreos retaliatórios e para apoiar o pedido do governo de uma resolução do Congresso que daria à Casa Branca liberdade de ação no Vietnã. " 22

Quase 90 por cento das interceptações do SIGINT que teriam fornecido um relato conflitante foram mantidas fora dos relatórios enviados ao Pentágono e à Casa Branca. Além disso, as mensagens encaminhadas continham "erros analíticos graves, alterações de tradução inexplicáveis ​​e a conjunção de duas mensagens em uma tradução". Outras interceptações vitais desapareceram misteriosamente. Hanyok afirmou que "O grande número de relatórios, se usado, teria contado a história de que nenhum ataque ocorreu." 23

O historiador também concluiu que alguns dos sinais interceptados durante as noites de 2 e 4 de agosto foram falsificados para apoiar os ataques de retaliação. Além disso, algumas interceptações foram alteradas para mostrar diferentes horários de recebimento e outras evidências foram selecionadas para distorcer deliberadamente a verdade. De acordo com Hanyok, "as informações do SIGINT foram apresentadas de maneira a impedir que os tomadores de decisão responsáveis ​​na Administração Johnson tivessem a narrativa completa e objetiva dos eventos de 04 de agosto de 1964." 24

E o que dizer do relatório da batalha norte-vietnamita, que parecia fornecer uma confirmação irrefutável do ataque? Em uma análise mais aprofundada, descobriu-se que se referia aos ataques de 2 de agosto contra os Maddox mas havia sido transmitido rotineiramente em um relatório de acompanhamento durante o segundo "ataque". Os norte-vietnamitas não perceberam a confusão que isso geraria.

O que deveria ter se destacado para a liderança dos EUA ao coletar todos os dados desses ataques é que, com exceção do relatório da batalha, nenhuma outra "tagarelice" do SIGINT foi detectada durante os ataques de 4 de agosto. Em contraste, durante o ataque de 2 de agosto, os postos de escuta da NSA monitoraram as comunicações em VHF entre os navios norte-vietnamitas, as comunicações em HF entre o quartel-general superior em Hanói e os barcos e os retransmissores de comunicação para a estação naval regional. Nenhuma dessas comunicações ocorreu na noite de 4 de agosto.

O papel do secretário de defesa

Posteriormente, o secretário McNamara intencionalmente enganou o Congresso e o público sobre seu conhecimento e a natureza das operações 34A, que certamente teriam sido percebidas como a verdadeira causa do ataque de 2 de agosto ao Maddox e o aparente ataque ao 4º. Em 6 de agosto, quando convocado para uma sessão conjunta dos comitês de Relações Exteriores e Serviços Armados do Senado para testemunhar sobre o incidente, McNamara escapou do interrogatório do senador Wayne Morse (D-OR) quando perguntou especificamente se as operações 34A podem ter provocado o Resposta do Vietnã do Norte. Em vez disso, McNamara declarou que "nossa Marinha não desempenhou absolutamente nenhum papel em, não estava associada, não tinha conhecimento de nenhuma ação sul-vietnamita, se é que havia alguma." 25

Mais tarde naquele dia, o secretário McNamara mentiu ao negar conhecimento das provocadoras patrulhas 34A em uma entrevista coletiva no Pentágono. Quando questionado por um repórter se ele sabia de algum confronto entre as marinhas do Vietnã do Sul e do Vietnã do Norte, ele respondeu: "Não, nenhum que eu saiba ... [Eles] operam por conta própria. Eles fazem parte do Vietnã do Sul Marinha ... operando nas águas costeiras, inspecionando juncos suspeitos, procurando deter e prevenir a infiltração de homens e material. " Outro repórter pressionou a questão: "Esses [barcos de patrulha] vão para o norte, para as águas do Vietnã do Norte?" McNamara novamente evitou a questão: "Eles avançaram cada vez mais perto do paralelo 17 e, em alguns casos, acho que foram além disso em um esforço para impedir a infiltração mais perto do ponto de origem." 26

Na realidade, McNamara sabia muito bem que os ataques 34A provavelmente provocaram os ataques de 2 de agosto no Maddox. Em uma fita de áudio da Biblioteca Johnson desclassificada em dezembro de 2005, ele admitiu ao presidente na manhã seguinte aos ataques que os dois eventos estavam quase certamente relacionados:

E eu acho que eu deveria também, ou devíamos também naquele momento, senhor presidente, explicar esse OPLAN 34-A, essas operações secretas. Não há dúvida sobre o que isso teve a ver com isso. Na sexta-feira à noite, como você provavelmente sabe, tínhamos quatro barcos TP [sic] do [sul] Vietnã, tripulados por vietnamitas [do sul] ou outros nacionais, atacaram duas ilhas e gastamos, oh, 1.000 cartuchos de munição de um tipo ou outro contra eles. Provavelmente capturamos uma estação de radar e alguns outros edifícios diversos. E 24 horas depois disso com este destruidor na mesma área, sem dúvida os levou a conectar os dois eventos. . . . "27

Oficiais de inteligência perceberam o óbvio. Quando o presidente Johnson perguntou durante uma reunião do Conselho de Segurança Nacional em 4 de agosto: "Eles querem uma guerra atacando nossos navios no meio do Golfo de Tonkin?" O diretor da CIA, John McCone, respondeu com naturalidade: "Não, os norte-vietnamitas estão reagindo defensivamente aos nossos ataques em suas ilhas offshore ... o ataque é um sinal para nós de que os norte-vietnamitas têm vontade e determinação para continuar a guerra . " 28

O próprio Johnson aparentemente tinha suas próprias dúvidas sobre o que aconteceu no Golfo em 4 de agosto. Poucos dias depois que a Resolução do Golfo de Tonkin foi aprovada, ele comentou: "Inferno, aqueles marinheiros estúpidos estavam apenas atirando em peixes voadores." 29

A omissão de provas por McNamara pode ser perdoada? Com o tempo, o conflito no Vietnã provavelmente teria ocorrido de qualquer maneira, dados os eventos políticos e militares já em andamento. No entanto, o ataque retaliatório de 5 de agosto marcou a primeira ação militar aberta dos Estados Unidos contra os norte-vietnamitas e a escalada mais grave até aquela data. A Resolução do Golfo de Tonkin, essencialmente não contestada por um Congresso que acreditava ser uma resposta apropriada a ataques não provocados, agressivos e deliberados a navios dos EUA em alto mar, abriria as comportas para o envolvimento direto dos militares americanos no Vietnã. A distorção intencional dos eventos por McNamara impediu o Congresso de fornecer a supervisão civil de questões militares tão fundamentais para a Carta do Congresso.

Alguns historiadores não deixam o governo Johnson escapar tão facilmente. O Coronel do Exército H. R. McMaster, autor do livro altamente aclamado de 1997, Dereliction of Duty, acusou Johnson e McNamara de fraude total:

Para aumentar suas chances de eleição, [Johnson] e McNamara enganaram o povo americano e o Congresso sobre os eventos e a natureza do compromisso americano no Vietnã. Eles usaram um relatório questionável de um ataque norte-vietnamita a navios americanos para justificar a política do presidente para o eleitorado e para neutralizar as acusações do senador republicano e candidato presidencial Barry Goldwater de que Lyndon Johnson era irresoluto e "brando" na arena da política externa. 30

Por sua vez, McNamara nunca admitiu seus erros. Em suas premiadas memórias em vídeo de 2003, Fog of War, ele não se desculpou e até se gabou de sua capacidade de enganar: "Aprendi desde o início que nunca respondo à pergunta que lhe é feita. Responda à pergunta que você gostaria que tivesse sido feita. . E, francamente, sigo essa regra. É uma regra muito boa. " 31

Podemos nunca saber toda a verdade por trás dos eventos de Tonkin e as motivações dos envolvidos. No entanto, é importante colocar o que sabemos em contexto. O zelo do governo por ações agressivas, motivado pelas preocupações eleitorais do presidente Johnson, criou uma atmosfera de imprudência e entusiasmo excessivo em que se tornou fácil tirar conclusões com base em evidências escassas e ignorar medidas de precaução normalmente prudentes. Sem o quadro completo, o Congresso não poderia oferecer os freios e contrapesos que foi projetado para fornecer. Posteriormente, a Casa Branca conduziu a nação ao conflito mais longo e custoso de sua história.


Resolução Conjunta do Congresso, H.J. RES 1145 (Resolução do Golfo de Tonkin)

Durante 1964, os militares dos EUA forneceram apoio oculto para ações de comando do Vietnã do Sul contra alvos militares do Vietnã do Norte. Conhecidos como Plano de Operações 34A, os ataques tinham dois objetivos básicos: um, bloquear o apoio do Vietnã do Norte à insurgência comunista no Vietnã do Sul e dois, demonstrar a disposição dos Estados Unidos de usar força militar em nome de seu aliado (Documento 21) . Os ataques não foram eficazes. Eles provocaram uma resposta, no entanto. Em 2 de agosto de 1964, canhoneiras norte-vietnamitas dispararam contra o contratorpedeiro americano Maddox, que monitorava as comunicações norte-vietnamitas no Golfo de Tonkin, na costa do Vietnã do Norte. Ciente do apoio americano aos ataques dos comandos, o Vietnã do Norte mirou no Maddox para mostrar sua prontidão para contra-atacar as forças dos EUA. O Maddox se defendeu, afundando duas canhoneiras norte-vietnamitas. Dois dias depois, outro contratorpedeiro dos EUA, o Turner Joy, relatou ter sido atacado, mas esse incidente não foi confirmado, pois o equipamento eletrônico do Turner Joy pode ter interpretado erroneamente os distúrbios climáticos como um ataque de torpedo.

O presidente Lyndon Johnson ordenou ataques aéreos de retaliação contra alvos norte-vietnamitas e fez um discurso ao Congresso em 5 de agosto de 1964 (Documento 29). Johnson described the attack on U.S. warships, but in a significant and intentional omission, he did not say anything about Operation Plan 34A, thus giving the impression that North Vietnam’s strike was unprovoked. Johnson asked Congress for a joint resolution authorizing the president, as commander-in-chief, to use all necessary measures, including military force, to prevent further communist aggression in Southeast Asia. Two days later, on August 7, Congress complied. All members of the House who were present and all but two senators voted to approve the Gulf of Tonkin Resolution (Document 30). The resolution negated the need to declare war in Vietnam and opened the door to send large numbers of U.S. troops to Vietnam.

Department of State Bulletin, Vol. 51, nº 1313 (August 24, 1964), 268.

. . . Resolved by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled,

That the Congress approves and supports the determination of the President, as Commander in Chief, to take all necessary measures to repel any armed attack against the forces of the United States and to prevent further aggression.

Section 2. The United States regards as vital to its national interest and to world peace the maintenance of international peace and security in southeast Asia. Consonant with the Constitution of the United States and the Charter of the United Nations and in accordance with its obligations under the Southeast Asia Collective Defense Treaty, the United States is, therefore, prepared, as the President determines, to take all necessary steps, including the use of armed force, to assist any member or protocol state of the Southeast Asia Collective Defense Treaty requesting assistance in defense of its freedom.

Section 3. This resolution shall expire when the President shall determine that the peace and security of the area is reasonably assured by international conditions created by action of the United Nations or otherwise, except that it may be terminated earlier by concurrent resolution of the Congress.

Perguntas de estudo

A. What does the resolution give the president the power to do? Why is this authorization necessary? Does the resolution place any checks or limits on presidential action? What might be the advantages and disadvantages to having such limits?

B. Is the resolution similar to the Truman Doctrine (Document 2) and the Marshall Plan (Document 3)? De que maneiras? Are there differences?


Background to the Resolution

In 1954, French colonialists were defeated in Indochina, and the country was divided into North Vietnam and South Vietnam. North Vietnam became a communist state, while South Vietnam operated as a free-market capitalist economy. The United States was anti-communist and had long been involved in a Cold War with the USSR. At that time, the US was not involved in the civil war between North and South Vietnam but had an interest in preventing the spread of communism. As is appeared that North Vietnam would take control of South Vietnam, the US became increasingly interested in increasing its military presence in the region.


Activity 1. Domestic vs. Military Considerations

Students should read or listen to LBJ’s two conversations with Robert McNamara from August 3, 1964, available as Clip 1 and Clip 2 of "LBJ Tapes on the Gulf of Tonkin Incident." The clips are in .wma format, and so running the audio will require Windows.

These conversations reveal the convergence of military and domestic considerations for the President and his Secretary of Defense. Students should write short quotations from the text which demonstrate the connection of domestic political concerns with military actions, then follow each quote with their commentary on how it illustrates this theme

To explore this theme further, students should analyze the series of four conversations (Clips 3 through 6) from August 4, 1963, in which LBJ and McNamara discussed and analyzed the second series of alleged attacks. But were these actual attacks? Many historians (as well as McNamara himself) have cast doubt on this question. Ask students to comment on a variety of possible issues: confusion on the part of the administration LBJ’s domestic political concerns and specific issues or details where historians now believe the information was wrong (students would have some background on this from the introductory remarks to each section of the telephone conversations). Teachers can decide to split students into groups, and have each one focus on a specific theme from above, and then report back to the class as a whole.


Tonkin Gulf Resolution - History

Gulf of Tonkin Resolution
Digital History ID 4088

Anotação: Following reports that the North Vietnamese had attacked an American destroyer (which was engaged in a clandestine intelligence mission) off the Vietnamese coast, Congress passed the Gulf of Tonkin resolution, giving President Lyndon Johnson power to "take all necessary measures” to repel attacks on American forces in Vietnam.


Documento: Resolved by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled,

That the Congress approves and supports the determination of the President, as Commander in Chief, to take all necessary measures to repel any armed attack against the forces of the United States and to prevent further aggression.

Section 2. The United States regards as vital to its national interest and to world peace the maintenance of international peace and security in southeast Asia. Consonant with the Constitution of the United States and the Charter of the United Nations and in accordance with its obligations under the Southeast Asia Collective Defense Treaty, the United States is, therefore, prepared, as the President determines, to take all necessary steps, including the use of armed force, to assist any member or protocol state of the Southeast Asia Collective Defense Treaty requesting assistance in defense of its freedom.

Section 3. This resolution shall expire when the President shall determine that the peace and security of the area is reasonably assured by international conditions created by action of the United Nations or otherwise, except that it may be terminated earlier by concurrent resolution of the Congress.


Tonkin Gulf Resolution - History

by Donald R. Shaffer on Sep 26, 2002

The Bush administration has increased pressure on Congress for a quick resolution authorizing virtually unrestricted military action against Iraq. Sadly, most members of the House and Senate appear ready to acquiesce, eager to support a popular president before going off to face the voters in November.

Only a brave few in Congress seem to remember the last time a president asked for such a carte blanche — in 1964. The president was Lyndon Johnson. He got what became known as the Gulf of Tonkin Resolution, and it led to full-scale U.S. involvement in the Vietnam War.

Like President George W. Bush, Johnson was frustrated with a long-standing American adversary — Ho Chi Minh, the leader of North Vietnam. As with Saddam Hussein, Ho Chi Minh had started out as an ally of convenience.In the 1940s, Ho Chi Minh sided with the United States in World War II against the Japanese. However, by the early 1950s, as American leaders backed French colonialists in their war against Ho’s Vietminh, he had become a bitter U.S. enemy. Over the next decade, Ho frustrated American designs in Southeast Asia. By 1964, communist guerrillas, aided by the North Vietnamese army, were on the verge of toppling the pro-United States regime in South Vietnam.

Americans in the early 1960s lived in an atmosphere of fear. At the height of the Cold War, U.S. leaders worried about communism as a worldwide menace every bit as much as their counterparts in 2002 have come to dread radical Islamists. It was the impending downfall of the South Vietnamese government to Ho Chi Minh’s communists that underlay the Gulf of Tonkin Resolution.

Like President Bush, Johnson tried to justify offensive military action as the means to prevent future aggression. He seized on a murky series of clashes in the Gulf of Tonkin in August 1964 between U.S. navy vessels and North Vietnamese torpedo boats as a pretext for American action. The U.S. ships had been supporting South Vietnamese commando raids into North Vietnam. However, a patriotic U.S. press accepted the government contention that the attacks by the North Vietnamese were unprovoked.

Shortly after the events in the Gulf of Tonkin, Lyndon Johnson met with congressional leaders and lobbied them to grant him broad powers to respond to the supposed provocation. Eager to stand with Johnson in a cause as popular then with the American people as the War on Terrorism is now, House and Senate leaders quickly acceded to his request. Within three days of the meeting, Congress voted nearly unanimously for the Gulf of Tonkin Resolution. Only two members of the Senate voted against it. The resolution granted Johnson the authority “to take all necessary measures to repel any armed attack against the forces of the United States and to prevent further aggression.”


Transcrição

Eighty-eighth Congress of the United States of America
AT THE SECOND SESSION

Begun and held at the City of Washington on Tuesday, the seventh day of January, one thousand nine hundred and sixty-four

Joint Resolution
To promote the maintenance of international peace and security in southeast Asia.

Whereas naval units of the Communist regime in Vietnam, in violation of the principles of the Charter of the United Nations and of international law, have deliberately and repeatedly attacked United Stated naval vessels lawfully present in international waters, and have thereby created a serious threat to international peace and

Whereas these attackers are part of deliberate and systematic campaign of aggression that the Communist regime in North Vietnam has been waging against its neighbors and the nations joined with them in the collective defense of their freedom and

Whereas the United States is assisting the peoples of southeast Asia to protest their freedom and has no territorial, military or political ambitions in that area, but desires only that these people should be left in peace to work out their destinies in their own way: Now, therefore be it

Resolved by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled, That the Congress approves and supports the determination of the President, as Commander in Chief, to take all necessary measures to repel any armed attack against the forces of the United States and to prevent further aggression.

Section 2. The United States regards as vital to its national interest and to world peace the maintenance of international peace and security in southeast Asia. Consonant with the Constitution of the United States and the Charter of the United Nations and in accordance with its obligations under the Southeast Asia Collective Defense Treaty, the United States is, therefore, prepared, as the President determines, to take all necessary steps, including the use of armed force, to assist any member or protocol state of the Southeast Asia Collective Defense Treaty requesting assistance in defense of its freedom.

Section 3. This resolution shall expire when the President shall determine that the peace and security of the area is reasonably assured by international conditions created by action of the United Nations or otherwise, except that it may be terminated earlier by concurrent resolution of the Congress.


Assista o vídeo: Falsa Guerra do Vietnã #canalsetesinais (Outubro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos