Novo

Como Agnes Bowker deu à luz um gato e o julgamento selvagem

Como Agnes Bowker deu à luz um gato e o julgamento selvagem


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 17 de janeiro º, 1569, a empregada doméstica simples e solteira Agnes Bowker, de Market Harborough, Inglaterra, estava prestes a dar à luz uma criança secreta. Ao seu lado estavam as parteiras Margaret Roose e Elizabeth Harrison, que a ajudaram durante a dolorosa gravidez. Após várias horas de trabalho de parto, seu filho finalmente foi coroado, mas para horror de Roose e Harrison, o que emergiu não era de uma criança, mas do corpo ensanguentado de um gato. O obsceno nascimento milagroso de Agnes Bowker intitulou-a “a mãe dos monstros” entre os supersticiosos habitantes da cidade.

Conforme descrito no Scotsman, outros acreditavam que o "nascimento do monstro" significava a "alteração dos reinos" e a "destruição dos príncipes". Sua história logo chamou a atenção do comissário do arquidiácono Anthony Anderson, do conde de Huntingdon Henry Hastings, do bispo de Londres Edmund Grindle, do secretário de estado William Cecil e, finalmente, da própria rainha Elizabeth I.

Essa intriga das pessoas mais importantes da terra fez com que Agnes Bowker fosse convocada ao tribunal do arquidiácono em 18 de fevereiro º, 1569. Embora o julgamento trouxesse infindáveis ​​acusações de descrédito, suas parteiras foram suas testemunhas legítimas, afirmando que tudo isso era verdade.

Mas por que tal caso sobrenatural chamaria a atenção de tantos funcionários de alto escalão? Por que a história de Agnes Bowker foi tão urgente que todo um processo judicial e um julgamento tiveram que ocorrer? As respostas têm a ver com o contexto dentro do próprio período e como a ciência, a feitiçaria e a magia primitivas eram vistas.

Agnes Bowker (nascida em 1540) era uma empregada doméstica britânica e alegada mãe de um gato em 1569. Seu julgamento foi uma sensação em toda a Inglaterra. A foto original era de Anthony Anderson e o gato era vermelho. (Anthony Anderson em 1569 / )

O mundo de Agnes Bowker: a história da bruxaria nos anos 1500

A infâmia da bruxaria historicamente traçou uma relação complicada com as crenças na Europa medieval. Embora fosse considerado blasfemo ser associado à prática, ainda carregava algum respeito pelas antigas superstições associadas a ela. A feitiçaria e a superstição foram estabelecidas para serem as razões do mal porque fenômenos infelizes e inexplicáveis ​​ocorreram. Foi até associado a religiões e costumes externos de outros países devido às noções exóticas de transportar o conhecimento do desconhecido.

  • Agnes Waterhouse: a primeira mulher executada por feitiçaria na Inglaterra
  • Esconderijo de bruxaria galesa e armadilhas de demônios descobertos no antigo lar

Scholars Scare e Callow et al. revelou que a maioria dos homens eruditos acreditava que o conhecimento da tradição hermética, da literatura árabe e dos textos judaicos relativos à Cabala eram fontes primárias para os indivíduos que praticam as artes das trevas. Porém, se fossem mulheres, a perseguição em relação às suas habilidades de leitura ou mesmo a associação com quem “possuía” conhecimentos misteriosos teve um destino muito pior.

Entre 1484 e 1750, acredita-se que mais de 200.000 pessoas acusadas de bruxaria foram perseguidas, caçadas, linchadas, queimadas na fogueira, decapitadas por um carrasco ou afogadas. Em outros casos, os habitantes da cidade tomariam para si a responsabilidade de envergonhar, assediar e condenar publicamente o ostracismo aos suspeitos de bruxaria.

Muitas vezes, durante a perseguição de supostas bruxas, muitas mulheres foram vítimas de torturas excruciantes para forçar suas confissões. A partir da idade medieval, a feitiçaria foi considerada de má reputação, tanto que, em 1563, a Grã-Bretanha transformou a prática em crime capital.

Um dos principais preconceitos usados ​​para caçar bruxas era observar pobres velhas com dentes tortos, bigodes e forte apego emocional a gatos. Essas supostas pistas serviram como prova da ligação de uma velha com a bruxaria e seu casamento profano com o próprio Diabo.

Esse fato é uma das razões pelas quais o nascimento animal de Agnes Bowker foi visto como um terror em si. Durante os 16 º século, os temores de bruxaria, profecia e magia foram galopantes em toda a Inglaterra, à medida que a perseguição contínua aos pagãos tomou conta de todas as comunidades.

O pesquisador MacGowan menciona que a maioria acreditava que o nascimento de Bowker era um sinal do fim da família real, senão de toda a Inglaterra. Por causa desses fatos, a história de Bowker se torna muito mais interessante, já que ela não apenas recebeu um julgamento justo, mas também apoio. O que a tornou diferente de muitas outras que foram condenadas à morte?

As infames bruxas de North Berwick em julgamento perante o rei Jaime em 1591. ( Arquivista / Adobe Stock)

Testemunho de Agnes Bowker

Muitas das opiniões dos pesquisadores originais mencionadas em conexão com este caso antigo derivam todas de O gato de Agnes Bowker: travestis e transgressões na Inglaterra de Tudor e Stuart , por David Cressy. Em suas interpretações, entretanto, parece que cada pesquisador menciona algo ligeiramente diferente do que realmente ocorreu com Agnes Bowker. O que permanece consistentemente em todas as versões é que Bowker foi chamada para ser julgada devido ao fenômeno sobrenatural de seu bizarro e não natural nascimento de um gato.

De acordo com MacGowan, Agnes Bowker tinha 27 anos na época do incidente. Ela era filha de Henry Bowker, que era açougueiro por profissão. Agnes trabalhou como empregada doméstica em Leicestershire, Inglaterra.

Com base em um relato de Leila Kozma, uma escritora atual, Agnes Bowker era vista como uma doente mental e tinha uma imaginação hiperativa. Após suas alegações de ter sido repetidamente estuprada por uma fera e depois engravidada de um gato, suas histórias fantásticas se tornaram um alerta nacional contra os males das bruxas e feiticeiros.

Durante os depoimentos no tribunal, Agnes contou várias histórias contendo incoerentes instâncias e inconsistências. Embora muitos pensassem que ela era uma mentirosa com imaginação fértil, vários fatores deram a ela o benefício da dúvida.

A primeira era que Bowker era conhecido por ser mentalmente deficiente, saía da pobreza e precisava de ajuda. Outra razão era o medo de bruxaria em potencial e profecias apocalípticas possivelmente em jogo, e o infeliz envolvimento de Bowker. Por causa desses fatos, havia uma necessidade extrema de descobrir a verdade por trás de suas afirmações estranhas.

Desvendando a bola de pêlo

No relato de MacGowan, a primeira história de Bowker discutiu seu relacionamento com um criado chamado Randal Dowley. Nesta história, um gato demônio apareceu e a estuprou continuamente até que ela engravidasse. Outras perguntas levaram Bowker a contar sobre seu emprego abusivo com o professor Hugh Brady. Ela era uma serva na casa de Brady, e Brady a estuprava continuamente.

Em outro relato discutido por Kozma, Bowker afirmou que o professor não apenas a estuprou, mas também a infectou com epilepsia moderna, antes conhecida como a "doença da queda" e que a cura foi a concepção e a gravidez de Bowker. Neste segundo relato, Brady disse ter convocado um demônio para realizar esta ação. Em ambas as versões, Bowker revelou que as intenções de Brady eram muito mais sinistras, pois ele esperava torná-la uma noiva para o diabo e convocar um demônio que poderia assumir a forma de animal e homem para inseminá-la.

Embora parecesse que Brady era o principal suspeito nessas acusações, o tribunal ficou mais fascinado com a forma como ela conseguiu dar à luz um gato. No entanto, quando questionado mais, Bowker começou a mudar a história do que ela realmente deu à luz. Em uma ocasião, ela afirmou que era um urso. Em outros casos, era o gato esfolado e até mesmo um galgo.

Com as histórias de Bowker mudando continuamente em relação ao nascimento, o tribunal passou a investigar os depoimentos das parteiras Margaret Roose e Elizabeth Harrison para maiores esclarecimentos.

Parteiras medievais como as duas na história de Agnes Bowker chegaram o mais perto possível do que ela deu à luz, mas mesmo suas observações diferiram. ( Lunstream / Adobe Stock)

Testemunhos das parteiras no julgamento de Agnes Bowker

Mesmo que Bowker parecesse confuso sobre como ela deu à luz um gato, os habitantes da cidade de Harborough mantiveram suas afirmações e confirmaram que era realmente o caso. De seus defensores, as parteiras Roose e Harrison foram as mais inflexíveis a essas alegações.

Conforme mencionado na pesquisa de MacGowan, Roose foi a primeira parteira a examinar Bowker durante o trabalho de parto. Enquanto ela tentava sentir a criança, ela sentiu uma garra arranhando sua mão. Este detalhe chocante foi toda a prova necessária para mostrar que era realmente um gato que emergiu do útero de Bowker.

  • Apontando para a feitiçaria: a possível origem do chapéu cônico da bruxa
  • Magia, feitiçaria e feitiçaria islandesa e o caso trágico de Jón Rögnvaldsson

O relato da parteira Harrison, no entanto, tendia mais para o sobrenatural do que relatos de primeira mão. No depoimento de Harrison, ela afirmou que uma besta que muda de forma estuprou Bowker continuamente e que uma bruxa holandesa profetizou a Bowker que ela daria à luz um bezerro da lua, ou um bezerro de uma criatura que eventualmente se tornaria enorme.

Nessa discussão, o tribunal logo descobriu, pelo menos de acordo com os relatos de MacGowan, que embora os testemunhos de Roose e Harrison defendessem a alegação de Bowker de dar à luz uma besta, nenhum dos dois declarou que estiveram presentes durante o nascimento real.

Mais uma vez, a investigação do tribunal parecia incapaz de apresentar uma história consistente para as alegações feitas nas três histórias: Bowker e as declarações das parteiras.

No final, a única evidência que o tribunal aceitou foi que o cadáver de um gato esfolado foi encontrado na posse de Bowker.

Até o corpo do gato foi submetido a uma autópsia no julgamento de Agnes Bowker. ( Evgeniy Kalinovskiy / Adobe Stock)

Em seguida, veio a autópsia do próprio gato

O que tornou o gato morto de Bowker tão significativo diz respeito a como ele foi concebido e como os gatos eram vistos na Europa medieval. Embora os gatos fossem animais de estimação úteis, os gatos também eram vistos como criaturas de Satanás. Muitos acreditavam que a natureza solitária dos gatos se devia à ansiedade de estar perto das almas dos cristãos.

Por causa das superstições que cercam a natureza demoníaca dos gatos, era de extrema necessidade que o gato morto de Bowker fosse examinado minuciosamente. Pois se ela realmente deu à luz o felino morto, Bowker estava aliado ao diabo.

De acordo com vários relatos de pesquisa, o comissário do arquidiácono Anthony Anderson ordenou uma autópsia do gato em questão. Anderson produziu vários esboços detalhados para acompanhar as notas e depoimentos que seriam repassados ​​para revisão por William Cicil, o secretário de Estado. Durante a dissecção, Anderson ordenou que um segundo gato morto fosse dissecado como referência aos resultados da autópsia do "gato" de Bowker.

Nos registros, parecia que o gato de Bowker carregava traços de bacon e palha em suas entranhas e não parecia diferente do gato a que era comparado. Nos desenhos e anotações de Anderson, o gato não parecia recém-nascido, sobrenatural ou extraordinário de forma alguma.

Em fevereiro de 1569, a autópsia de Anderson revelou que Bowker definitivamente não deu à luz um gato. Foi então revelado que o gato morto de Bowker se parecia muito com o gato de seus vizinhos. Um gato que desapareceu suspeitamente nos meses que antecederam a suposta gravidez de Bowker.

Em certo sentido, as autoridades religiosas, a família real e a corte do arquidiácono ficaram aliviados por não haver poderes sobrenaturais em jogo. Mas a questão permaneceu, o que realmente aconteceu com Bowker, e por que toda a cidade de Harborough, Leicestershire conspirou para alegar que Bowker deu à luz um gato?

Antiga estátua da violação de Polyxena, Signoria, em Florença, Itália. Em última análise, a verdade por trás da história de Agnes Bowker é que ela foi vítima de abuso. ( neurobita / Adobe Stock)

O motivo por trás das mudanças na história de Agnes

Eventualmente, Bowker confessou ter dado à luz uma criança que morreu. No entanto, mesmo em sua confissão, ela não tinha certeza se a criança estava sendo cuidada ou se havia morrido durante o trabalho de parto. Ela alegou que o bebê foi enterrado em Little Bowden. Embora Bowker tenha provado estar mentindo, a verdade real parecia ser muito mais sinistra. Ela também mentiu sobre ser casada e ter dado à luz.

De acordo com o artigo de Kozma, Bowker mencionou várias histórias que consistiam em ela ser montada por feras, estuprada e continuamente abusada.

No entanto, a triste verdade de sua história é que ela havia sido abusada sexualmente e abusada devido à sua doença mental e à condição de humilde classe trabalhadora. Ela pode realmente estar grávida e temer a vergonha social e o ostracismo por algo fora de seu controle. Se descoberta e condenada ao ostracismo, ela não teria conseguido encontrar trabalho nem receber ajuda de sua família ou da comunidade da cidade.

Da perspectiva de Leila Kozma, se uma cidade inteira ajudasse Bowker em sua fantasia sobrenatural, isso aliviaria as repercussões que ela teria enfrentado se fosse vítima de agressão sexual e gravidez indesejada. Alegar doença mental e sucumbir aos poderes da bruxaria pelo menos permitiria que ela mantivesse alguma posição dentro de sua comunidade. Durante aquela época, toda a Inglaterra preferia que uma mulher fosse vítima de gravidez sobrenatural a ser vítima de gravidez indesejada, quanto mais uma perpetradora de infanticídio.

De acordo com Kozma, até 3% das crianças nascidas durante a era elisabetana foram, infelizmente, resultado de abuso sexual e estupro de criadas. O que piorou as coisas foi que, durante essa época, era comum a crença de que, para a concepção acontecer, tanto o homem quanto a mulher precisavam atingir o orgasmo. Isso resultou na categorização de gravidezes de estupro como ofensas menores e crimes de paixão mútua.

Em outros casos, mencionados por Kozma, as mulheres que foram inseminadas involuntariamente às vezes usavam medicamentos fitoterápicos destinados a interromper a gravidez. Às vezes, eles carregavam a criança indesejada até o parto apenas para vendê-la secretamente a famílias mais ricas que tinham problemas de fertilidade.

Mary Toft, outra "bruxa" famosa na Inglaterra medieval, aparentemente deu à luz coelhos. (William Hogarth / )

Lições a serem aprendidas com o caso de Agnes Bowker

A história de Bowker, embora bizarra, é uma das muitas histórias familiares que existiram naquele período de tempo.

Um caso que vem à mente é a história de Mary Toft, que, em 1726, teria dado à luz uma ninhada de coelhos. Embora a história de Toft tenha acontecido duzentos anos depois, também se provou ser uma farsa.

Parecia que por várias centenas de anos, o medo de ser envergonhado entre as mulheres abusadas exigia um capricho mágico para esconder a trágica verdade do estupro, abuso e aborto espontâneo fora do casamento. Essa possibilidade é ainda apoiada por informações históricas sobre o nascimento de filhos ilegítimos na Europa medieval.

  • Feitiçaria de Papua Nova Guiné: Espíritos Antigos e Mortais e Modernas Caças às Bruxas continuam
  • Bruxaria de Busakatsi na África: religião ou ato criminoso

Talvez uma nova perspectiva possa ser adotada quando se trata do estudo das mulheres medievais, da feitiçaria e do nascimento ilegítimo de supostas feras. Em vez de vê-los como contos populares, advertências supersticiosas e boatos, deve-se ver casos como o de Agnes Bowker como a percepção precoce das tragédias de abuso sexual e manipulação entre mulheres jovens empobrecidas.

A natureza sobrenatural das histórias que essas vítimas contaram pode ser uma história de capa que esconde algo muito mais assustador: o medo do abandono, do julgamento e do ostracismo apenas por serem vítimas de estupro e gravidez indesejada. Um crime que eles não têm como prevenir e uma consequência traumática que só eles sofrem.


Conteúdo

Emmeline Goulden [12] nasceu na Sloan Street no distrito de Moss Side de Manchester em 15 de julho de 1858, na escola seus professores a chamavam de Emily, um nome que ela preferia ser chamada. [12] [13] Embora sua certidão de nascimento diga o contrário, ela acreditou e depois afirmou que seu aniversário foi um dia antes, no Dia da Bastilha (14 de julho). A maioria das biografias, incluindo as escritas por suas filhas, repete essa afirmação. Sentindo uma afinidade com as revolucionárias que invadiram a Bastilha, ela disse em 1908: "Sempre pensei que o fato de ter nascido naquele dia teve algum tipo de influência sobre minha vida." [14] [15] A família na qual ela nasceu esteve mergulhada em agitação política por gerações - sua mãe, Sophia, era uma mulher Manx da Ilha de Man que era descendente de homens que foram acusados ​​de agitação social e calúnia. [16] Em 1881, a Ilha de Man foi o primeiro país a conceder às mulheres o direito de votar nas eleições nacionais. [17] [18] Seu pai, Robert Goulden, vinha de uma modesta família de comerciantes de Manchester com sua própria formação política. A mãe de Robert trabalhou com a Liga da Lei Anti-Milho, e seu pai esteve presente no massacre de Peterloo, quando a cavalaria atacou e dispersou uma multidão exigindo uma reforma parlamentar. [19]

O primeiro filho dos Goulden morreu com três anos de idade, mas eles tiveram outros dez filhos. Emmeline era a mais velha de cinco filhas. Logo após seu nascimento, a família mudou-se para Seedley, onde seu pai havia fundado um pequeno negócio. Ele também foi ativo na política local, servindo por vários anos no conselho municipal de Salford. Ele apoiou entusiasticamente organizações dramáticas, incluindo o Manchester Athenaeum e a Dramatic Reading Society. Ele foi dono de um teatro em Salford por vários anos, onde interpretou os protagonistas de várias peças de Shakespeare. Goulden absorveu de seu pai uma apreciação pelo drama e pela teatralidade, que ela usou mais tarde no ativismo social. [20] Os Gouldens incluíram seus filhos no ativismo social. Como parte do movimento para acabar com a escravidão nos EUA, Robert deu as boas-vindas ao abolicionista americano Henry Ward Beecher quando ele visitou Manchester. Sophia usou o romance Cabine do tio Tom, escrito pela irmã de Beecher, Harriet Beecher Stowe, como uma fonte regular de histórias de ninar para seus filhos e filhas. Em sua autobiografia de 1914 Minha Própria História, Goulden lembra de ter visitado um bazar quando era jovem para arrecadar dinheiro para escravos recém-libertados nos EUA [21].

Emmeline começou a ler livros quando era muito jovem, com uma fonte afirmando que ela lia desde os três anos de idade. [22] Ela leu o Odisséia aos nove anos de idade e gostava das obras de John Bunyan, especialmente sua história de 1678 O progresso do peregrino. [23] Outro de seus livros favoritos foi o tratado de três volumes de Thomas Carlyle A Revolução Francesa: Uma História, e mais tarde ela disse que a obra "permaneceu durante toda a vida uma fonte de inspiração". [23] Apesar de seu ávido consumo de livros, no entanto, ela não recebeu as vantagens educacionais de seus irmãos. Seus pais acreditavam que as meninas precisavam aprender a arte de "tornar o lar atraente" e outras habilidades desejadas por maridos em potencial.[24] Os Gouldens deliberaram cuidadosamente sobre os planos futuros para a educação de seus filhos, mas esperavam que suas filhas se casassem jovens e evitassem o trabalho remunerado. [25] Embora apoiassem o sufrágio feminino e o avanço geral das mulheres na sociedade, os Gouldens acreditavam que suas filhas eram incapazes de alcançar os objetivos de seus colegas homens. Fingindo dormir uma noite, quando seu pai entrou em seu quarto, Goulden o ouviu fazer uma pausa e dizer a si mesmo: "Que pena que ela não nasceu menino." [24]

Foi através do interesse de seus pais no sufrágio feminino que Goulden foi apresentado ao assunto pela primeira vez. Sua mãe recebeu e leu o Jornal do sufrágio feminino, e Goulden passou a gostar de sua editora Lydia Becker. [26] Aos 14 anos, ela voltou para casa da escola um dia para encontrar sua mãe a caminho de uma reunião pública sobre o direito de voto das mulheres. Depois de saber que Becker falaria, ela insistiu em comparecer. Goulden ficou fascinado com o discurso de Becker e mais tarde escreveu: "Saí da reunião como sufragista consciente e convicto". [27] Um ano depois, ela chegou a Paris para participar do École Normale de Neuilly. A escola proporcionou às alunas aulas de química e contabilidade, além de artes tradicionalmente femininas, como o bordado. Sua colega de quarto era Noémie, filha de Victor Henri Rochefort, que havia sido preso na Nova Caledônia por apoiar a Comuna de Paris. As meninas compartilharam histórias das façanhas políticas de seus pais e permaneceram boas amigas por anos. [28] Goulden gostava tanto de Noémie e da escola que ela voltou com sua irmã Mary Jane como uma pensionista após se formar. Noémie casou-se com um pintor suíço e rapidamente encontrou um marido francês adequado para sua amiga inglesa. Quando Robert se recusou a fornecer um dote para sua filha, o homem retirou sua oferta de casamento e Goulden voltou, infeliz, para Manchester. [29]

No outono de 1878, aos 20 anos, Goulden conheceu e começou um relacionamento com Richard Pankhurst, um advogado que havia defendido o sufrágio feminino - e outras causas, incluindo liberdade de expressão e reforma educacional - durante anos. Richard, de 44 anos quando se conheceram, já havia decidido permanecer solteiro para melhor servir ao público. O afeto mútuo era poderoso, mas a felicidade do casal foi diminuída pela morte de sua mãe no ano seguinte. Sophia Jane Goulden castigou sua filha por "se jogar" em Richard [31] e aconselhou-a, sem sucesso, a exibir mais indiferença. Emmeline sugeriu a Richard que evitassem as formalidades legais do casamento entrando em uma união livre, ele se opôs, alegando que ela seria excluída da vida política por ser solteira. Ele observou que sua colega Elizabeth Wolstenholme Elmy enfrentou condenação social antes de formalizar seu casamento com Ben Elmy. Emmeline Goulden concordou, e eles se casaram na Igreja de São Lucas, Pendleton, em 18 de dezembro de 1879. [32]

Durante a década de 1880, morou na casa de campo Goulden com seus pais em Seedley, depois em 1 Drayton Terrace Chester Rd Old Trafford (censo de 1881 em Stretford) em frente à casa dos pais de Richards. Christobel nasceu lá em setembro de 1880, Estelle Sylvia em 1882 e Francis Henry (Frank) em 1884. Emmeline Pankhurst cuidava do marido e dos filhos, mas ainda dedicava tempo às atividades políticas. Embora ela tivesse dado à luz cinco filhos em dez anos, ela e Richard acreditavam que ela não deveria ser "uma máquina doméstica". [33] Assim, um mordomo foi contratado para ajudar com as crianças enquanto Pankhurst se envolvia com a Sociedade do Sufrágio Feminino. Sua filha Christabel nasceu em 22 de setembro de 1880, menos de um ano após o casamento. Pankhurst deu à luz outra filha, Estelle Sylvia, em 1882 e seu filho Henry Francis Robert, apelidado de Frank, em 1884. Pouco depois, Richard Pankhurst deixou o Partido Liberal. Ele começou a expressar pontos de vista socialistas mais radicais e apresentou um caso no tribunal contra vários empresários ricos. Essas ações despertaram a ira de Robert Goulden e o clima na casa ficou tenso. Em 1885, os Pankhursts mudaram-se para Chorlton-on-Medlock, e sua filha Adela nasceu. Eles se mudaram para Londres no ano seguinte, onde Richard concorreu sem sucesso à eleição como membro do Parlamento e Pankhurst abriu uma pequena loja de tecidos chamada Emerson and Company, junto com sua irmã Mary Jane. [34] [35]

Em 1888, Francis desenvolveu difteria e morreu em 11 de setembro. Dominado pela dor, Pankhurst encomendou dois retratos do menino morto, mas foi incapaz de olhar para eles e os escondeu no armário do quarto. A família concluiu que um sistema de drenagem defeituoso nos fundos da casa havia causado a doença do filho. Pankhurst culpou as más condições do bairro, e a família mudou-se para um bairro de classe média mais rico em Russell Square. Ela logo ficou grávida de novo e declarou que a criança era "Frank voltando". [36] Ela deu à luz um filho em 7 de julho de 1889 e chamou-o Henry Francis em homenagem a seu irmão falecido. [34]

Pankhurst transformou sua casa na Russel Square em um centro para intelectuais políticos e ativistas, incluindo "Socialistas, Protestantes, Anarquistas, Sufragistas, Pensadores Livres, Radicais e Humanitários de todas as escolas." [37] Ela tinha prazer em decorar a casa - especialmente com móveis da Ásia - e vestir a família com roupas de bom gosto. Sua filha Sylvia escreveu mais tarde: "A beleza e a adequação em seu vestido e nas tarefas domésticas pareciam-lhe sempre um ambiente indispensável para o trabalho público." [37]

Os Pankhursts receberam uma variedade de convidados, incluindo o parlamentar indiano Dadabhai Naoroji, os ativistas socialistas Herbert Burrows e Annie Besant e a anarquista francesa Louise Michel. [37]

Em 1888, a primeira coalizão nacional britânica de grupos que defendem o direito das mulheres ao voto, a Sociedade Nacional para o Sufrágio Feminino (NSWS), se dividiu depois que a maioria dos membros decidiu aceitar organizações filiadas a partidos políticos. Irritados com esta decisão, alguns dos líderes do grupo, incluindo Lydia Becker e Millicent Fawcett, saíram furiosamente da reunião e criaram uma organização alternativa comprometida com as "velhas regras", chamada de Great College Street Society, devido à localização de sua sede. Pankhurst alinhou-se com o grupo de "novas regras", que ficou conhecido como Parliament Street Society (PSS). Alguns membros do PSS preferiram uma abordagem fragmentada para obter o voto. Porque muitas vezes se presumia que as mulheres casadas não precisavam do voto já que seus maridos "votavam nelas", alguns membros do PSS sentiram que o voto para mulheres solteiras e viúvas era um passo prático no caminho para o sufrágio total. Quando a relutância dentro do PSS em advogar em nome das mulheres casadas ficou clara, Pankhurst e seu marido ajudaram a organizar outro novo grupo dedicado ao direito de voto para todas as mulheres - casadas e solteiras. [38]

A reunião inaugural da Women's Franchise League (WFL) foi realizada em 25 de julho de 1889, na casa de Pankhurst em Russell Square. Os primeiros membros do WFL incluíam Josephine Butler, líder da Associação Nacional de Mulheres para a Revogação dos Atos de Doenças Contagiosas, amiga dos Pankhursts, Elizabeth Wolstenholme Elmy, e Harriot Eaton Stanton Blatch, filha da sufragista americana Elizabeth Cady Stanton. [39]

O WFL era considerado uma organização radical, uma vez que, além do sufrágio feminino, apoiava direitos iguais para as mulheres nas áreas de divórcio e herança. Também defendia o sindicalismo e buscava alianças com organizações socialistas. O grupo mais conservador que emergiu da divisão do NSWS falou contra o que eles chamam de ala de "extrema esquerda" do movimento. [40] O WFL reagiu ridicularizando o "partido do Sufrágio Solteirona" [41] e insistindo que um ataque mais amplo à desigualdade social era necessário. O radicalismo do grupo fez com que alguns membros deixassem Blatch e Elmy renunciou ao WFL. O grupo se desfez um ano depois. [42]

A loja de Pankhurst nunca foi bem-sucedida e ele teve problemas para atrair negócios em Londres. Com as finanças da família em perigo, Richard viajava regularmente para o noroeste da Inglaterra, onde estava a maioria de seus clientes. Em 1893, os Pankhursts fecharam a loja e voltaram para Manchester. Eles permaneceram por vários meses na cidade litorânea de Southport, depois se mudaram brevemente para a vila de Disley e finalmente se estabeleceram em uma casa no Victoria Park de Manchester. As meninas foram matriculadas na Manchester Girls 'High School, onde se sentiram confinadas pela grande população estudantil e pela programação estritamente regulamentada. [43]

Pankhurst começou a trabalhar com várias organizações políticas, distinguindo-se pela primeira vez como ativista por seus próprios méritos e ganhando respeito na comunidade. Uma biógrafa descreve esse período como sua "emergência da sombra de Richard". [44] Além de seu trabalho em prol do sufrágio feminino, ela se tornou ativa na Federação Feminina Liberal (WLF), uma auxiliar do Partido Liberal. Ela rapidamente se desencantou com as posições moderadas do grupo, especialmente sua relutância em apoiar o Home Rule irlandês e a liderança aristocrática de Archibald Primrose. [45]

Em 1888, Pankhurst conheceu e tornou-se amigo de Keir Hardie, um socialista da Escócia. Ele foi eleito para o parlamento em 1891 e dois anos depois ajudou a criar o Partido Trabalhista Independente (ILP). Empolgado com a variedade de questões que o ILP se comprometeu a enfrentar, Pankhurst renunciou ao WFL e se inscreveu para o ILP. A filial local recusou sua admissão com base em seu sexo, mas ela acabou ingressando no ILP nacionalmente. Christabel escreveu mais tarde sobre o entusiasmo de sua mãe pelo partido e seus esforços de organização: "Nesse movimento, ela esperava que houvesse meios de corrigir todos os erros políticos e sociais." [45] [46]

Uma de suas primeiras atividades com o ILP foi Pankhurst distribuindo alimentos para homens e mulheres pobres por meio do Comitê para o Alívio dos Desempregados. Em dezembro de 1894, ela foi eleita para o cargo de Poor Law Guardian em Chorlton-on-Medlock. Ela ficou chocada com as condições que testemunhou em primeira mão no asilo de Manchester:

A primeira vez que entrei no local, fiquei horrorizado ao ver meninas de sete e oito anos de joelhos esfregando as pedras frias dos longos corredores. a bronquite era epidêmica entre eles na maior parte do tempo. Descobri que havia mulheres grávidas naquela casa de trabalho, esfregando o chão, fazendo o tipo de trabalho mais difícil, quase até que seus bebês surgissem. Claro que os bebês estão muito mal protegidos. Tenho certeza de que essas mães pobres e desprotegidas e seus bebês foram fatores importantes em minha educação como militante. [47]

Pankhurst imediatamente começou a mudar essas condições e se estabeleceu como uma voz bem-sucedida da reforma no Conselho de Guardiões. Seu principal oponente era um homem apaixonado chamado Mainwaring, conhecido por sua grosseria. Reconhecendo que sua raiva forte estava prejudicando suas chances de persuadir os alinhados com Pankhurst, ele manteve um bilhete por perto durante as reuniões: "Controle a calma!" [48]

Depois de ajudar seu marido em outra campanha parlamentar malsucedida, Pankhurst enfrentou problemas legais em 1896 quando ela e dois homens violaram uma ordem judicial contra as reuniões do ILP em Boggart Hole Clough. Com Richard oferecendo seu tempo como advogado, eles se recusaram a pagar multas, e os dois homens passaram um mês na prisão. A punição nunca foi ordenada para Pankhurst, no entanto, possivelmente porque o magistrado temia uma reação pública contra a prisão de uma mulher tão respeitada na comunidade. Questionada por um repórter do ILP se ela estava preparada para passar um tempo na prisão, Pankhurst respondeu: "Oh, sim, é verdade. Não seria tão terrível, você sabe, e seria uma experiência valiosa." [49] Embora as reuniões do ILP fossem eventualmente permitidas, o episódio foi um desgaste para a saúde de Pankhurst e causou perda de renda para sua família. [50]

Morte de Richard Editar

Durante a luta em Boggart Hole Clough, Richard Pankhurst começou a sentir fortes dores de estômago. Ele desenvolveu uma úlcera gástrica e sua saúde piorou em 1897. A família mudou-se brevemente para Mobberley, na esperança de que o ar do campo ajudasse em sua condição. Ele logo se sentiu bem de novo e a família voltou para Manchester no outono. No verão de 1898, ele sofreu uma recaída repentina. Emmeline Pankhurst levou sua filha mais velha, Christabel, para Corsier, na Suíça, para visitar sua velha amiga Noémie. Chegou um telegrama de Richard, dizendo: "Não estou bem. Por favor, volte para casa, meu amor." [51] Saindo de Christabel com Noémie, Pankhurst voltou imediatamente para a Inglaterra. Em 5 de julho, enquanto estava em um trem de Londres para Manchester, ela notou um jornal anunciando a morte de Richard Pankhurst. [52]

A perda de seu marido deixou Pankhurst com novas responsabilidades e uma dívida significativa. Ela se mudou com a família para uma casa menor em 62 Nelson Street, renunciou ao Conselho de Guardiões e foi dada uma posição remunerada como Registradora de Nascimentos e Mortes em Chorlton. Este trabalho deu a ela mais informações sobre as condições das mulheres na região. Ela escreveu em sua autobiografia: "Costumavam me contar suas histórias, histórias terríveis algumas delas, e todas elas patéticas com aquele pathos paciente e sem queixas da pobreza." [53] Suas observações sobre as diferenças entre as vidas de homens e mulheres, por exemplo em relação à ilegitimidade, reforçaram sua convicção de que as mulheres precisavam do direito de votar antes que suas condições pudessem melhorar. Em 1900, ela foi eleita para o Conselho Escolar de Manchester e viu novos exemplos de mulheres sofrendo de tratamento desigual e oportunidades limitadas. Durante esse tempo, ela também reabriu sua loja, com a esperança de que proporcionasse uma renda adicional para a família. [53] [54]

As identidades individuais das crianças Pankhurst começaram a emergir na época da morte de seu pai. Em pouco tempo, todos eles estavam envolvidos na luta pelo sufrágio feminino. Christabel gozava de um status privilegiado entre as filhas, como observou Sylvia em 1931: "Ela era a favorita de nossa mãe, todos sabíamos disso, e eu, pelo menos, nunca me ressenti do fato." [55] Christabel não compartilhava do fervor de sua mãe pelo trabalho político, no entanto, até que ela se tornou amiga das ativistas pelo sufrágio Esther Roper e Eva Gore-Booth. Ela logo se envolveu com o movimento sufragista e juntou-se à mãe em palestras. [56] Sylvia teve aulas com um respeitado artista local e logo recebeu uma bolsa de estudos para a Manchester School of Art. Ela passou a estudar arte em Florença e Veneza. [57] Os filhos mais novos, Adela e Harry, tiveram dificuldade em encontrar um caminho para seus estudos. Adela foi enviada para um internato local, onde foi isolada de seus amigos e contraiu piolhos. Harry também teve dificuldade na escola porque sofria de sarampo e problemas de visão. [58]

Em 1903, Pankhurst acreditava que anos de discursos moderados e promessas sobre o sufrágio feminino de membros do parlamento (MPs) não haviam rendido nenhum progresso. Embora os projetos de sufrágio em 1870, 1886 e 1897 tenham se mostrado promissores, todos foram derrotados. Ela duvidava que os partidos políticos, com seus muitos itens de agenda, tornassem o sufrágio feminino uma prioridade. Ela até rompeu com o ILP quando este se recusou a se concentrar em Votos para Mulheres. Era necessário abandonar as táticas pacientes dos grupos de defesa existentes, ela acreditava, em favor de ações mais militantes. Assim, em 10 de outubro de 1903, Pankhurst e vários colegas fundaram a União Política e Social das Mulheres (WSPU), uma organização aberta apenas para mulheres e focada na ação direta para ganhar o voto. [60] "Ações", escreveu ela mais tarde, "não palavras, era para ser nosso lema permanente." [4]

A militância inicial do grupo assumiu formas não violentas. Além de fazer discursos e coletar assinaturas de petições, a WSPU organizou manifestações e publicou um boletim informativo chamado Votos para mulheres. O grupo também convocou uma série de "Parlamentos Femininos" para coincidir com as sessões oficiais do governo. Quando um projeto de lei para o sufrágio feminino foi obstruído em 12 de maio de 1905, Pankhurst e outros membros da WSPU começaram um forte protesto em frente ao prédio do Parlamento. A polícia imediatamente os expulsou do prédio, onde eles se reagruparam e exigiram a aprovação do projeto de lei. Embora o projeto de lei nunca tenha sido ressuscitado, Pankhurst o considerou uma demonstração bem-sucedida do poder da militância de chamar a atenção. [61] Pankhurst declarou em 1906: "Finalmente fomos reconhecidos como um partido político, agora estamos no auge da política e somos uma força política." [62]

Em pouco tempo, todas as três filhas tornaram-se ativas na WSPU. Christabel foi presa depois de cuspir em um policial durante uma reunião do Partido Liberal em outubro de 1905 [63]. Adela e Sylvia foram presas um ano depois durante um protesto fora do Parlamento. [64] Pankhurst foi presa pela primeira vez em fevereiro de 1908, quando tentou entrar no Parlamento para entregar uma resolução de protesto ao primeiro-ministro H. H. Asquith. Ela foi acusada de obstrução e sentenciada a seis semanas de prisão. Ela falou contra as condições de seu confinamento, incluindo vermes, comida escassa e "a tortura civilizada do confinamento solitário e do silêncio absoluto" a que ela e outros foram condenados. [65] Pankhurst viu a prisão como um meio de divulgar a urgência do sufrágio feminino. Em junho de 1909, ela bateu duas vezes no rosto de um policial para garantir que seria presa. Pankhurst foi preso sete vezes antes de o sufrágio feminino ser aprovado. Durante seu julgamento em 21 de outubro de 1908, ela disse ao tribunal: "Não estamos aqui porque somos violadores da lei, estamos aqui em nossos esforços para nos tornarmos legisladores." [66] [67] [68]

O foco exclusivo da WSPU no voto feminino foi outra marca de sua militância. Enquanto outras organizações concordaram em trabalhar com partidos políticos individuais, a WSPU insistiu em se separar - e em muitos casos em se opor - de partidos que não priorizavam o sufrágio feminino. O grupo protestou contra todos os candidatos pertencentes ao partido do governo no poder, uma vez que se recusou a aprovar a legislação de sufrágio feminino. Isso os colocou em conflito imediato com os organizadores do Partido Liberal, especialmente porque muitos candidatos liberais apoiavam o sufrágio feminino. (Um dos primeiros alvos da oposição da WSPU foi o futuro primeiro-ministro Winston Churchill, seu oponente atribuiu a derrota de Churchill em parte "às senhoras de quem às vezes riem".) [69]

Membros da WSPU às vezes eram questionados e ridicularizados por estragar as eleições para candidatos liberais. Em 18 de janeiro de 1908, Pankhurst e sua associada Nellie Martel foram atacados por uma multidão de apoiadores liberais que culparam a WSPU por custar-lhes uma eleição suplementar recente para o candidato conservador. Os homens atiraram argila, ovos podres e pedras presas na neve, as mulheres foram espancadas e o tornozelo de Pankhurst ficou gravemente machucado. [70] Tensões semelhantes formaram-se mais tarde com o Trabalhismo. Até que os líderes partidários tornassem o voto feminino uma prioridade, no entanto, a WSPU prometia continuar seu ativismo militante.Pankhurst e outros no sindicato viram a política partidária como uma distração para o objetivo do sufrágio feminino e criticaram outras organizações por colocarem a lealdade partidária à frente dos votos das mulheres. [71]

À medida que a WSPU ganhou reconhecimento e notoriedade por suas ações, Pankhurst resistiu aos esforços para democratizar a própria organização. Em 1907, um pequeno grupo de membros liderado por Teresa Billington-Greig pediu mais envolvimento das sufragistas comuns nas reuniões anuais do sindicato. Em resposta, Pankhurst anunciou em uma reunião da WSPU que os elementos da constituição da organização relativos à tomada de decisão eram nulos e cancelaram as reuniões anuais. Ela também insistiu que um pequeno comitê escolhido pelos membros presentes pudesse coordenar as atividades da WSPU. Pankhurst e sua filha Christabel foram escolhidas (junto com Mabel Tuke e Emmeline Pethick Lawrence) como membros do novo comitê. Frustrados, vários membros, incluindo Billington-Greig e Charlotte Despard, desistiram para formar sua própria organização, a Liga da Liberdade Feminina. [72] Em sua autobiografia de 1914, Pankhurst rejeitou as críticas à estrutura de liderança da WSPU:

se a qualquer momento um membro, ou grupo de membros, perder a fé em nossa política se alguém começar a sugerir que alguma outra política deve ser substituída, ou se ela tentar confundir a questão adicionando outras políticas, ela cessa imediatamente para ser um membro. Autocrático? Isso mesmo. Mas, você pode objetar, uma organização de sufrágio deve ser democrática. Bem, os membros do W. S. P. U. não concordam com você. Não acreditamos na eficácia da organização de sufrágio ordinário. O W. S. P. U. não é prejudicado por uma complexidade de regras. Não temos estatuto e estatuto, nada a ser emendado, consertado ou discutido em uma reunião anual. O W. S. P. U. é simplesmente um exército de sufrágio no campo. [73]

Intensificação tática Editar

Em 26 de junho de 1908, 500.000 ativistas se reuniram em Hyde Park para exigir votos para mulheres Asquith e membros do parlamento responderam com indiferença. Irritados com essa intransigência e atividade policial abusiva, alguns membros da WSPU aumentaram a gravidade de suas ações. Logo após a manifestação, doze mulheres se reuniram na Praça do Parlamento e tentaram fazer discursos pelo sufrágio feminino. Os policiais apreenderam vários alto-falantes e os empurraram contra uma multidão de oponentes que se reunia nas proximidades. Frustrados, dois membros da WSPU - Edith New e Mary Leigh - foram até 10 Downing Street e atiraram pedras nas janelas da casa do primeiro-ministro. Eles insistiram que seu ato era independente do comando da WSPU, mas Pankhurst expressou sua aprovação da ação. Quando um magistrado condenou New e Leigh a dois meses de prisão, Pankhurst lembrou ao tribunal como vários agitadores políticos do sexo masculino haviam quebrado janelas para conquistar direitos civis e legais em toda a história da Grã-Bretanha. [74]

Em 1909, a greve de fome foi adicionada ao repertório de resistência da WSPU. Em 24 de junho, Marion Wallace Dunlop foi preso por escrever um trecho da Declaração de Direitos (1688 ou 1689) em uma parede da Câmara dos Comuns. Irritado com as condições da prisão, Dunlop fez greve de fome. Quando se mostrou eficaz, quatorze mulheres presas por quebrar janelas começaram a jejuar. Os membros da WSPU logo se tornaram conhecidos em todo o país por realizarem greves de fome prolongadas para protestar contra seu encarceramento. As autoridades prisionais frequentemente alimentavam as mulheres à força, usando tubos inseridos pelo nariz ou pela boca. As técnicas dolorosas (que, no caso da alimentação pela boca, exigiam o uso de mordaças de aço para forçar a abertura da boca) trouxeram a condenação de sufragistas e profissionais médicos. [75]

Essas táticas causaram certa tensão entre a WSPU e organizações mais moderadas, que se uniram na União Nacional das Sociedades de Sufrágio Feminino (NUWSS). O líder desse grupo, Millicent Fawcett, originalmente saudou os membros da WSPU por sua coragem e dedicação à causa. Em 1912, entretanto, ela declarou que as greves de fome eram meros truques publicitários e que os ativistas militantes eram "os principais obstáculos no caminho do sucesso do movimento sufragista na Câmara dos Comuns". [76] O NUWSS se recusou a se juntar a uma marcha de grupos de sufrágio feminino depois de exigir, sem sucesso, que a WSPU encerrasse seu apoio à destruição de propriedade. A irmã de Fawcett, Elizabeth Garrett Anderson, mais tarde se demitiu da WSPU por motivos semelhantes. [77]

A cobertura da imprensa foi mista, muitos jornalistas notaram que multidões de mulheres responderam positivamente aos discursos de Pankhurst, enquanto outros condenaram sua abordagem radical ao assunto. As notícias diárias instou-a a endossar uma abordagem mais moderada, e outros meios de comunicação condenaram a quebra de janelas por membros da WSPU. Em 1906 Correio diário o jornalista Charles Hands referiu-se a mulheres militantes usando o termo diminutivo "sufragista" (em vez do termo padrão "sufragista"). Pankhurst e seus aliados tomaram o termo como se fossem seus e o usaram para se diferenciar dos grupos moderados. [78]

A última metade da primeira década do século foi uma época de tristeza, solidão e trabalho constante para Pankhurst. Em 1907, ela vendeu sua casa em Manchester e começou um estilo de vida itinerante, movendo-se de um lugar para outro enquanto falava e marchava pelo sufrágio feminino. Ela ficava com amigos e em hotéis, carregando seus poucos pertences nas malas. Embora ela estivesse energizada pela luta - e encontrasse alegria em dar energia aos outros - suas viagens constantes significaram separação de seus filhos, especialmente Christabel, que se tornou a coordenadora nacional da WSPU. Em 1909, enquanto Pankhurst planejava uma viagem de palestras pelos Estados Unidos, Henry ficou paralisado depois que sua medula espinhal ficou inflamada. Ela hesitou em deixar o país enquanto ele estava doente, mas precisava de dinheiro para pagar o tratamento e a viagem prometia ser lucrativa. Em seu retorno de uma excursão bem-sucedida, ela sentou-se ao lado da cama de Henry enquanto ele morria em 5 de janeiro de 1910. Cinco dias depois, ela enterrou o filho e falou para 5.000 pessoas em Manchester. Apoiadores do Partido Liberal que vieram importuná-la permaneceram em silêncio enquanto ela se dirigia à multidão. [79]

Conciliação, tentativa de alimentação forçada e incêndio criminoso Editar

Após as derrotas liberais nas eleições de 1910, o membro do ILP e jornalista Henry Brailsford ajudou a organizar um Comitê de Conciliação para o Sufrágio Feminino, que reuniu 54 parlamentares de vários partidos. O projeto de lei de conciliação do grupo parecia ser uma possibilidade estritamente definida, mas ainda significativa, de conseguir o voto de algumas mulheres. Assim, a WSPU concordou em suspender seu apoio para quebra de janelas e greves de fome enquanto estava sendo negociado. Quando ficou claro que o projeto de lei não seria aprovado, Pankhurst declarou: "Se o projeto de lei, apesar de nossos esforços, for morto pelo governo, então. Devo dizer que a trégua acabou." [80] Quando foi derrotado, Pankhurst liderou uma marcha de protesto de 300 mulheres para a Praça do Parlamento em 18 de novembro. Eles foram recebidos com uma resposta policial agressiva, dirigida pelo secretário do Interior Winston Churchill: os policiais socaram os manifestantes, torceram os braços e puxaram os seios das mulheres. [81] Embora Pankhurst tivesse permissão para entrar no Parlamento, o primeiro-ministro Asquith se recusou a encontrá-la. O incidente ficou conhecido como Black Friday. [81] Sua irmã Mary Jane, que também compareceu ao protesto, foi presa pela terceira vez, alguns dias depois. Ela foi condenada a um mês de prisão. No dia de Natal, ela morreu na casa de seu irmão Herbert Goulden, dois dias após sua libertação. [35]

Conforme os projetos de lei de conciliação subsequentes foram introduzidos, os líderes da WSPU defenderam o fim das táticas militantes. Aileen Preston foi nomeada chauffeuse de Pankhurst em abril de 1911, para levá-la ao redor do país para ajudar a espalhar a mensagem do sufrágio. [83] [84] Em março de 1912, o segundo projeto de lei estava em perigo e Pankhurst se juntou a um novo surto de quebra de janelas. Grandes danos materiais levaram a polícia a invadir os escritórios da WSPU. Pankhurst e Emmeline Pethick-Lawrence foram julgados em Old Bailey e condenados por conspiração para cometer danos materiais. Christabel, que em 1912 era a coordenadora-chefe da organização, também era procurada pela polícia. Ela fugiu para Paris, onde dirigiu a estratégia da WSPU no exílio. Dentro da prisão de Holloway, Emmeline Pankhurst encenou sua primeira greve de fome para melhorar as condições de outras sufragistas em celas próximas, ela foi rapidamente acompanhada por Pethick-Lawrence e outros membros da WSPU. Ela descreveu em sua autobiografia o trauma causado pela alimentação forçada durante a greve: "Holloway tornou-se um lugar de horror e tormento. Cenas repugnantes de violência aconteciam quase todas as horas do dia, enquanto os médicos iam de cela em cela realizando seus horríveis escritório." [85] Quando os funcionários da prisão tentaram entrar em sua cela, Pankhurst ergueu uma jarra de barro sobre sua cabeça e anunciou: "Se algum de vocês se atrever a dar um passo para dentro desta cela, eu me defenderei." [86] [87]

Pankhurst foi poupada de novas tentativas de alimentação forçada após esse incidente, mas ela continuou a violar a lei e - quando presa - passou fome em protesto. Durante os dois anos seguintes, ela foi presa várias vezes, mas freqüentemente era libertada após vários dias por causa de seus problemas de saúde. Mais tarde, o governo Asquith promulgou a Lei do Gato e do Rato, que permitiu liberações semelhantes para outras sufragistas que enfrentassem problemas de saúde devido a greves de fome. Os oficiais da prisão reconheceram o potencial desastre de relações públicas que explodiria se o popular líder da WSPU fosse alimentado à força ou sofresse muito na prisão. Mesmo assim, os policiais a prenderam durante as conversas e enquanto ela marchava. Ela tentou evitar o assédio policial usando disfarces e, eventualmente, a WSPU estabeleceu um esquadrão de guarda-costas feminino treinado em jujutsu para protegê-la fisicamente contra a polícia. Ela e outras escoltas foram alvejadas pela polícia, resultando em brigas violentas enquanto os policiais tentavam deter Pankhurst. [88]

Em 1912, os membros da WSPU adotaram o incêndio criminoso como outra tática para ganhar a votação. Depois que o primeiro-ministro Asquith visitou o Theatre Royal em Dublin, as ativistas sufragistas Gladys Evans, Mary Leigh, Lizzie Baker e Mabel Capper de Oxford Street, Manchester tentou causar uma explosão usando pólvora e benzina, que resultou em danos mínimos. Durante a mesma noite, Mary Leigh jogou um machado na carruagem que continha John Redmond (líder do Partido Parlamentar Irlandês), o Lord Mayor e Asquith. [89] Nos dois anos seguintes, as mulheres atearam fogo a um prédio de lanches em Regent's Park, um orquidário em Kew Gardens, caixas de correio e um vagão de trem. Emily Davison se jogou sob o Kings Horse no Epsom Derby em 1913. Seu funeral atraiu 55.000 pessoas ao longo das ruas e no funeral. Isso deu publicidade significativa ao movimento. Embora Pankhurst tenha confirmado que essas mulheres não haviam sido comandadas por ela ou por Christabel, os dois garantiram ao público que apoiavam as sufragistas incendiárias. Houve incidentes semelhantes em todo o país. Um membro da WSPU, por exemplo, colocou uma pequena machadinha na carruagem do primeiro-ministro com as palavras: "Votos para mulheres", [90] e outras sufragistas usaram ácido para queimar o mesmo slogan em campos de golfe usados ​​por parlamentares. [91] Em 1914, Mary Richardson cortou a pintura de Velasquez Rokeby Venus para protestar contra a prisão de Pankhurst. [92]

Deserção e dispensa Editar

A aprovação da destruição de propriedade pela WSPU levou à saída de vários membros importantes. Os primeiros foram Emmeline Pethick-Lawrence e seu marido Frederick. Há muito eles eram membros integrantes da liderança do grupo, mas se encontraram em conflito com Christabel sobre a sabedoria de tais táticas voláteis. Depois de voltar de férias no Canadá, eles descobriram que Pankhurst os expulsara da WSPU. A dupla achou a decisão terrível, mas para evitar um cisma no movimento, eles continuaram a elogiar Pankhurst e a organização em público. Na mesma época, a filha de Emmeline, Adela, deixou o grupo. Ela desaprovou o endosso da WSPU à destruição de propriedade e sentiu que uma ênfase maior no socialismo era necessária. O relacionamento de Adela com sua família - especialmente Christabel - também foi tenso como resultado. [93]

A divisão mais profunda na família Pankhurst ocorreu em novembro de 1913, quando Sylvia falou em uma reunião de socialistas e sindicalistas em apoio ao organizador sindical Jim Larkin. Ela trabalhava com a Federação de Suffragettes do Leste de Londres (ELFS), uma filial local da WSPU que tinha um relacionamento próximo com socialistas e trabalhadores organizados. A estreita conexão com grupos trabalhistas e a aparição de Sylvia no palco com Frederick Pethick-Lawrence - que também se dirigiu à multidão - convenceu Christabel de que sua irmã estava organizando um grupo que poderia desafiar a WSPU no movimento sufragista. A disputa se tornou pública, e membros de grupos como WSPU, ILP e ELFS se prepararam para um confronto. [95]

Em janeiro, Sylvia foi chamada a Paris, onde Emmeline e Christabel estavam esperando. A mãe deles acabara de voltar de outra viagem aos Estados Unidos e Sylvia acabara de ser libertada da prisão. Todas as três mulheres estavam exaustas e estressadas, o que aumentava consideravelmente a tensão. Em seu livro de 1931 O movimento do sufrágio Sylvia descreve Christabel como uma figura irracional, arengando com ela por se recusar a seguir a linha da WSPU:

Ela se virou para mim. "Você tem suas próprias idéias. Não queremos que todas as nossas mulheres sigam suas instruções e caminhem no mesmo ritmo como um exército!" Muito cansado, muito doente para discutir, não respondi. Fui oprimido por uma sensação de tragédia, magoado por sua crueldade. Sua glorificação da autocracia parecia-me realmente distante da luta que travávamos, a luta implacável agora mesmo ocorrendo nas celas. Pensei em muitos outros que haviam sido postos de lado por alguma pequena diferença. [96]

Com a bênção da mãe, Christabel ordenou que o grupo de Sylvia se dissociasse da WSPU. Pankhurst tentou persuadir a ELFS a remover a palavra "sufragistas" de seu nome, uma vez que estava intimamente ligada à WSPU. Quando Sylvia se recusou, sua mãe mudou para uma raiva feroz em uma carta:

Você é irracional, sempre foi e temo que sempre será. Suponho que você foi feito assim! . Se você tivesse escolhido um nome que pudéssemos aprovar, poderíamos ter feito muito para lançá-lo e anunciar sua sociedade pelo nome. Agora você deve seguir sua própria maneira de fazer isso. Lamento, mas você cria suas próprias dificuldades pela incapacidade de olhar para as situações do ponto de vista de outras pessoas tanto quanto do seu próprio. Talvez com o tempo você aprenda as lições que todos nós temos que aprender na vida. [97]

Adela, desempregada e insegura de seu futuro, também se tornou uma preocupação para Pankhurst. Ela decidiu que Adela deveria se mudar para a Austrália e pagou por sua mudança. Eles nunca mais se viram. [98]

A Festa Feminina Editar

Em novembro de 1917, o jornal semanal do WSPU anunciou que o WSPU se tornaria o Partido das Mulheres. Doze meses depois, na terça-feira, 19 de novembro, no Queen's Hall em Londres, Emmeline Pankhurst disse que sua filha Christabel seria sua candidata nas próximas Eleições Gerais, a primeira em que as mulheres poderiam se apresentar como candidatas. Eles não disseram com qual eleitorado iriam lutar, mas alguns dias depois, Westbury em Wiltshire foi identificado. Emmeline fez lobby com o primeiro-ministro David Lloyd George para garantir que Christabel tivesse o apoio da coalizão. No entanto, enquanto essas discussões estavam ocorrendo, os Pankhurst's voltaram sua atenção para Smethwick em Staffordshire. A coalizão já havia decidido sobre um candidato local, o major Samuel Nock Thompson, mas Bonar Law, o líder conservador, foi persuadido a pedir que Thompson se retirasse. Significativamente, Christabel não recebeu uma carta formal de apoio dos dois líderes, o cupom da coalizão. Christabel então teve uma briga direta com o candidato trabalhista John Davison e perdeu por 775 votos. O Partido das Mulheres não disputou outras eleições e fechou logo depois. [99]

Quando a Primeira Guerra Mundial começou em agosto de 1914, Emmeline e Christabel consideraram que a ameaça representada pela Alemanha era um perigo para toda a humanidade, e que o governo britânico precisava do apoio de todos os homens. Eles persuadiram a WSPU a suspender todas as atividades de sufrágio militante até que os combates no continente europeu terminassem. Não era hora para dissensão ou agitação, Christabel escreveu mais tarde: "Isso era militância nacional. Como sufragistas, não podíamos ser pacifistas a qualquer preço." [100] Uma trégua foi estabelecida com o governo, todos os prisioneiros da WSPU foram libertados e Christabel voltou para Londres. Emmeline e Christabel colocaram a WSPU em ação em nome do esforço de guerra. Em seu primeiro discurso após retornar à Grã-Bretanha, Christabel alertou sobre o "perigo alemão". Ela exortou as mulheres reunidas a seguirem o exemplo de suas irmãs francesas, que - enquanto os homens lutaram - "são capazes de manter o país, de fazer a colheita, de continuar as indústrias". [6] Emmeline tentou envergonhar os homens a se voluntariarem para a linha de frente. [101]

Enquanto isso, Sylvia e Adela não compartilhavam do entusiasmo da mãe pela guerra. Como pacifistas comprometidos, eles rejeitaram o apoio da WSPU ao governo. A perspectiva socialista de Sylvia a convenceu de que a guerra era outro exemplo de oligarcas capitalistas explorando soldados e trabalhadores pobres. Adela, por sua vez, falou contra a guerra na Austrália e tornou pública sua oposição ao recrutamento. Em uma curta carta, Emmeline disse a Sylvia: "Tenho vergonha de saber onde você e Adela estão." [6] Ela teve uma impaciência semelhante pela dissidência dentro da WSPU quando um membro de longa data Mary Leigh fez uma pergunta durante uma reunião em outubro de 1915, Pankhurst respondeu: "Esta mulher é pró-alemã e deveria deixar o salão... Eu o denuncio como um pró-alemão e desejo esquecer que tal pessoa existiu. " [103] Alguns membros da WSPU ficaram indignados com esta súbita devoção rígida ao governo, o abandono da liderança percebido de esforços para ganhar o voto para as mulheres e questões sobre como os fundos arrecadados em nome do sufrágio estavam sendo administrados em relação ao novo enfoque da organização . Dois grupos se separaram da WSPU: as sufragistas da União Social e Política das Mulheres (SWSPU) e a União Social e Política das Mulheres Independentes (IWSPU), cada um dedicado a manter a pressão pelo sufrágio feminino. [104]

Pankhurst colocou a mesma energia e determinação que ela havia aplicado anteriormente ao sufrágio feminino na defesa patriótica do esforço de guerra. Ela organizou manifestações, viajou constantemente fazendo discursos e pressionou o governo para ajudar as mulheres a entrarem na força de trabalho enquanto os homens lutavam no exterior. Outra questão que a preocupava muito na época era a situação dos chamados bebês da guerra, filhos de mães solteiras cujos pais estavam na linha de frente. Pankhurst estabeleceu uma casa de adoção em Campden Hill projetada para empregar o método Montessori de educação infantil.Algumas mulheres criticaram Pankhurst por oferecer alívio aos pais de crianças nascidas fora do casamento, mas ela declarou indignada que o bem-estar das crianças - cujo sofrimento ela vira em primeira mão como uma pobre guardiã da lei - era sua única preocupação. Devido à falta de fundos, no entanto, a casa logo foi entregue à princesa Alice. A própria Pankhurst adotou quatro filhos, a quem rebatizou Kathleen King, Flora Mary Gordon, Joan Pembridge e Elizabeth Tudor. Eles moravam em Londres, onde - pela primeira vez em muitos anos - ela tinha uma casa permanente, em Holland Park. [105] Questionado sobre como, aos 57 anos e sem renda fixa, ela poderia assumir o fardo de criar mais quatro filhos, Pankhurst respondeu: "Minha querida, será que não peguei os quarenta." [106]

Delegação Russa Editar

Pankhurst visitou a América do Norte em 1916 juntamente com o ex-secretário de Estado da Sérvia, Čedomilj Mijatović, cuja nação estava no centro da luta no início da guerra. Eles viajaram pelos Estados Unidos e Canadá, arrecadando dinheiro e pedindo ao governo dos EUA que apoiasse a Grã-Bretanha e seus canadenses e outros aliados. Dois anos depois, depois que os Estados Unidos entraram na guerra, Pankhurst voltou aos Estados Unidos, encorajando as sufragistas de lá - que não haviam suspendido sua militância - a apoiar o esforço de guerra, marginalizando as atividades relacionadas ao voto. Ela também falou sobre seus temores da insurgência comunista, que considerou uma grave ameaça à democracia russa. [107]

Em junho de 1917, a Revolução Russa havia fortalecido os bolcheviques, que exigiam o fim da guerra. A autobiografia traduzida de Pankhurst tinha sido lida amplamente na Rússia, e ela viu uma oportunidade de pressionar o povo russo. Ela esperava convencê-los a não aceitar as condições de paz da Alemanha, que ela via como uma derrota potencial para a Grã-Bretanha e a Rússia. O primeiro-ministro do Reino Unido, David Lloyd George, concordou em patrocinar sua viagem à Rússia, que ela fez em junho. Ela disse a uma multidão: "Eu vim a Petrogrado com uma prece da nação inglesa à nação russa, para que vocês possam continuar a guerra da qual depende a face da civilização e da liberdade." [108] A resposta da imprensa foi dividida entre as alas esquerda e direita - a primeira a retratou como uma ferramenta do capitalismo, enquanto a última elogiou seu patriotismo devoto. [109]

Em agosto, ela se encontrou com Alexander Kerensky, o primeiro-ministro russo. Embora ela tivesse sido ativa no ILP de tendência socialista nos anos anteriores, Pankhurst começou a ver a política de esquerda como desagradável, uma atitude que se intensificou enquanto ela estava na Rússia. A reunião foi desconfortável para ambas as partes, ele sentiu que ela era incapaz de avaliar o conflito de classes que conduzia a política russa na época. Ele concluiu dizendo a ela que as mulheres inglesas não tinham nada a ensinar às mulheres na Rússia. Mais tarde ela disse ao New York Times que ele era a "maior fraude dos tempos modernos" e que seu governo poderia "destruir a civilização". [110] [111]

Quando ela voltou da Rússia, Pankhurst ficou encantada ao descobrir que o direito das mulheres de votar estava finalmente a caminho de se tornar uma realidade. A Lei da Representação do Povo de 1918 removeu as restrições de propriedade ao sufrágio masculino e concedeu o voto a mulheres com mais de 30 anos (com várias restrições). Enquanto as sufragistas e sufragistas celebravam e se preparavam para sua passagem iminente, um novo cisma irrompeu: as organizações políticas femininas deveriam unir forças com as estabelecidas pelos homens? Muitos socialistas e moderados apoiavam a unidade dos sexos na política, mas Emmeline e Christabel Pankhurst viam a melhor esperança em permanecer separados. Eles reinventaram o WSPU como o Partido das Mulheres, ainda aberto apenas às mulheres. As mulheres, disseram, "podem servir melhor a nação mantendo-se afastadas da máquina e das tradições políticas partidárias dos homens, que, por consentimento universal, deixam muito a desejar". [112] O partido era favorável a leis de casamento igual, salário igual para trabalho igual e oportunidades iguais de emprego para mulheres. Essas eram questões para a era do pós-guerra, no entanto. Enquanto a luta continuava, o Partido das Mulheres não exigia nenhum compromisso na derrota da Alemanha, a remoção do governo de qualquer pessoa com laços familiares com a Alemanha ou atitudes pacifistas e horas de trabalho mais curtas para evitar greves trabalhistas. Esta última plataforma na plataforma do partido tinha como objetivo desencorajar o interesse potencial no bolchevismo, sobre o qual Pankhurst estava cada vez mais ansioso. [113]

Nos anos após o Armistício de 1918, Pankhurst continuou a promover sua visão nacionalista da unidade britânica. Ela manteve o foco no empoderamento das mulheres, mas seus dias de luta com funcionários do governo haviam acabado. Ela defendeu a presença e o alcance do Império Britânico: “Alguns falam do Império e do Imperialismo como se fosse algo para condenar e para se envergonhar. É muito bom ser herdeiros de um Império como o nosso . grande em território, grande em riqueza potencial.. Se pudermos apenas realizar e usar essa riqueza potencial, podemos destruir, assim, a pobreza, podemos remover e destruir a ignorância. " [115] Por anos ela viajou pela Inglaterra e América do Norte, reunindo apoio para o Império Britânico e alertando o público sobre os perigos do bolchevismo. Após a guerra, ela morou nas Bermudas e na América por alguns anos. [116]

Emmeline Pankhurst também se tornou ativa na campanha política novamente quando um projeto de lei foi aprovado permitindo que as mulheres concorressem à Câmara dos Comuns. Muitos membros do Partido das Mulheres pediram que Pankhurst se candidatasse, mas ela insistiu que Christabel era uma escolha melhor. Ela fez campanha incansável por sua filha, pressionando o primeiro-ministro Lloyd George por seu apoio e, a certa altura, fazendo um discurso apaixonado na chuva. Christabel perdeu por uma margem muito pequena para o candidato do Partido Trabalhista, e a recontagem mostrou uma diferença de 775 votos. Um biógrafo chamou isso de "a mais amarga decepção da vida de Emmeline". [117] O Partido das Mulheres extinguiu-se logo depois. [118]

Como resultado de suas muitas viagens à América do Norte, Pankhurst passou a gostar do Canadá, afirmando em uma entrevista que "parece haver mais igualdade entre homens e mulheres [lá] do que em qualquer outro país que conheço". [119] Em 1922, ela se candidatou à "permissão de terra" canadense (um pré-requisito para o status de "Sujeito britânico com Domicílio canadense") e alugou uma casa em Toronto, para onde se mudou com seus quatro filhos adotivos. Ela se tornou ativa no Conselho Nacional Canadense de Combate a Doenças Venéreas (CNCCVD), que trabalhava contra o duplo padrão sexual que Pankhurst considerava particularmente prejudicial às mulheres. Durante uma visita a Bathurst, o prefeito mostrou a ela um novo prédio que se tornaria o Lar das Mulheres Caídas. Pankhurst respondeu: "Ah! Onde é seu lar para homens caídos?" [120] Em pouco tempo, no entanto, ela se cansou dos longos invernos canadenses e ficou sem dinheiro. Ela voltou para a Inglaterra no final de 1925. [121]

De volta a Londres, Emmeline foi visitada por Sylvia, que não via sua mãe há anos. A política deles agora era muito diferente, e Sylvia vivia, solteira, com um anarquista italiano. Sylvia descreveu um momento de afeto familiar quando se conheceram, seguido de uma triste distância entre eles. A filha adotiva de Emmeline, Mary, porém, lembrava-se do encontro de maneira diferente. De acordo com sua versão, Emmeline largou a xícara de chá e saiu silenciosamente da sala, deixando Sylvia em lágrimas. [122] Christabel, entretanto, havia se tornado uma convertida ao adventismo e devotou muito de seu tempo à igreja. A imprensa britânica às vezes subestimava os caminhos variados seguidos por uma família outrora indivisível. [123]

Em 1926, Pankhurst juntou-se ao Partido Conservador e dois anos depois concorreu como candidato ao Parlamento em Whitechapel e St George's. Sua transformação de uma defensora fervorosa do ILP e uma radical arrasadora a um membro oficial do Partido Conservador surpreendeu muitas pessoas. Ela respondeu sucintamente: "Minha experiência de guerra e minha experiência do outro lado do Atlântico mudaram minhas opiniões consideravelmente." [124] Seus biógrafos insistem que a mudança foi mais complexa, ela se dedicou a um programa de empoderamento das mulheres e anticomunismo. Tanto o Partido Liberal quanto o Trabalhista guardavam rancor por seu trabalho contra eles na WSPU, e o Partido Conservador teve um histórico de vitórias após a guerra e uma maioria significativa. Pankhurst pode ter ingressado no Partido Conservador tanto para garantir o voto para as mulheres quanto por afinidade ideológica. [125]


O nascimento de quimeras meio-humanas, meio-animais

Em H. G. Wells's A Ilha do Doutor Moreau, o herói naufragado Edward Pendrick está caminhando por uma clareira na floresta quando se depara com um grupo de dois homens e uma mulher agachados em torno de uma árvore caída. Eles estão nus, exceto por alguns trapos amarrados na cintura, com "rostos gordos, pesados ​​e sem queixo, testas recuadas e poucos pelos eriçados na testa". Pendrick observa que "Nunca vi criaturas de aparência tão bestial".

À medida que Pendrick se aproxima, eles tentam falar com ele, mas sua fala é "espessa e escorregadia" e suas cabeças balançam enquanto falam, "recitando alguns jargões complicados". Apesar de suas roupas e sua aparência, ele percebe a "sugestão irresistível de um porco, uma mancha suína" em suas maneiras. Eles são, ele conclui, "travestis grotescos de homens".

Vagando na sala de cirurgia do Dr. Moreau uma noite, Pendrick eventualmente descobre a verdade: seu hospedeiro tem transformado feras em humanos, esculpindo seus corpos e cérebros em sua própria imagem. Mas, apesar de seus melhores esforços, ele nunca pode eliminar seus instintos mais básicos, e a frágil sociedade logo regride a uma anarquia perigosa, levando à morte de Moreau.

Já se passaram 120 anos desde que Wells publicou seu romance pela primeira vez e, ao ler algumas manchetes recentes, você pensaria que estamos nos aproximando perigosamente de sua visão distópica. "Cientistas de Frankenstein desenvolvendo quimera parte humana parte animal", exclamou o Daily Mirror do Reino Unido em maio de 2016. "A ciência quer quebrar a cerca entre o homem e a besta", declarou o Washington Times dois meses depois, temendo que animais sencientes o fizessem em breve ser liberado no mundo.

A esperança é implantar células-tronco humanas em um embrião animal para que desenvolva órgãos humanos específicos. A abordagem poderia, em teoria, fornecer uma substituição pronta para um coração ou fígado doente & ndash, eliminando a espera por um doador humano e reduzindo o risco de rejeição de órgãos.

Vai abrir uma nova compreensão da biologia

Esses planos ousados ​​e polêmicos são o culminar de mais de três décadas de pesquisa. Esses experimentos nos ajudaram a compreender alguns dos maiores mistérios da vida, delinear as fronteiras entre as espécies e explorar como um monte de células desordenadas no útero se aglutinam e crescem em um ser vivo que respira.

Com novos planos para financiar os projetos, agora estamos chegando a um ponto crítico nesta pesquisa. "As coisas estão indo muito rápido neste campo hoje", diz Janet Rossant, do Hospital for Sick Children em Toronto, e uma das primeiras pioneiras na pesquisa de quimeras. "Isso vai abrir uma nova compreensão da biologia."

Isto é, desde que possamos resolver algumas questões éticas complicadas primeiro & ndash questões que podem mudar permanentemente nossa compreensão do que significa ser humano.

Por milênios, as quimeras foram literalmente lendas. O termo vem da mitologia grega, com Homero descrevendo um estranho híbrido "de fabricação imortal, não humana, com frente de leão e cobra atrás, uma cabra no meio". Dizia-se que cuspia fogo ao percorrer a Lycia na Ásia Menor.

Pelo menos 8% dos gêmeos não idênticos absorveram células de seu irmão ou irmã

Na realidade, as quimeras da ciência são menos impressionantes. A palavra descreve qualquer criatura contendo uma fusão de tecidos geneticamente distintos. Isso pode ocorrer naturalmente, se os embriões gêmeos se fundirem logo após a concepção, com resultados surpreendentes.

Considere os "ginandromorfos bilaterais", nos quais um lado do corpo é masculino e o outro feminino. Esses animais são essencialmente dois gêmeos não idênticos unidos no centro. Se os dois sexos têm marcações totalmente diferentes & ndash, como é o caso de muitos pássaros e insetos & ndash, isso pode levar a uma aparência bizarra, como um cardeal do norte que tinha uma plumagem vermelha brilhante na metade de seu corpo, enquanto o resto era cinza.

Na maioria das vezes, entretanto, as células se misturam para formar um mosaico mais sutil por todo o corpo, e as quimeras se parecem e agem como outros indivíduos dentro da espécie. Existe até uma chance de que você mesmo seja um. Estudos sugerem que pelo menos 8% dos gêmeos não idênticos absorveram células de seu irmão ou irmã.

A mistura de animais das lendas gregas certamente não pode ser encontrada na natureza. Mas isso não impediu os cientistas de tentarem criar suas próprias quimeras híbridas no laboratório.

Janet Rossant, então na Brock University, Canadá, foi uma das primeiras a ter sucesso. Em 1980, ela publicou um artigo na revista Ciência anunciando uma quimera que combinava duas espécies de camundongos: um camundongo de laboratório albino (Mus musculus) e um rato Ryukyu (Mus caroli), uma espécie selvagem do leste da Ásia.

Tentativas anteriores de produzir uma quimera híbrida "interespecífica" freqüentemente terminavam em decepção. Os embriões simplesmente não conseguiram se inserir no útero, e os que o fizeram eram deformados e atrofiados, e normalmente abortavam antes de chegar ao termo.

Mostramos que você realmente pode cruzar os limites das espécies

A técnica de Rossant envolveu uma operação delicada em um ponto crítico da gravidez, cerca de quatro dias após o acasalamento. Nesse ponto, o ovo fertilizado se divide em um pequeno feixe de células conhecido como blastocisto. Ele contém uma massa celular interna, rodeada por uma camada externa protetora chamada trofoblasto, que passa a formar a placenta.

Trabalhando com William Frels, Rossant assumiu o M. musculus e injetou nele a massa celular interna das outras espécies, M. caroli. Eles então implantaram este saco misto de células de volta no M. musculus mães. Ao garantir que o M. musculus trofoblasto permaneceu intacto, eles garantiram que a placenta resultante corresponderia ao DNA da mãe. Isso ajudou o embrião a se inserir no útero. Em seguida, eles se sentaram e esperaram 18 dias para que a gravidez acontecesse.

Foi um sucesso retumbante dos 48 filhos resultantes, 38 eram uma mistura de tecidos de ambas as espécies. "Nós mostramos que você realmente pode cruzar os limites das espécies", disse Rossant. A mistura era aparente nas pelagens dos camundongos, com manchas alternadas de branco albino do M. musculus e as listras amareladas do M. caroli.

Até seus temperamentos eram visivelmente diferentes de seus pais. “Foi obviamente uma mistura estranha”, diz Rossant. "M. caroli ficam muito nervosos: você precisaria colocá-los no fundo de uma lata de lixo para que não saltassem em você, e você os manusearia com uma pinça e luvas de couro. " M. musculus estavam muito mais calmos. "As quimeras eram um tanto intermediárias."

Com a compreensão atual da neurociência, Rossant acha que isso poderia nos ajudar a explorar as razões pelas quais diferentes espécies agem da maneira que agem. “Você poderia mapear as diferenças comportamentais em relação às diferentes regiões do cérebro que foram ocupadas pelas duas espécies”, diz ela. "Acho que pode ser muito interessante examinar."

A revista Time descreveu o geep como "uma pegadinha de tratador: uma cabra vestida com um suéter de angorá"

Em seus primeiros trabalhos, Rossant usou essas quimeras para investigar nossa biologia básica. Na época em que a triagem genética estava em sua infância, as diferenças marcantes entre as duas espécies ajudaram a identificar a disseminação das células dentro do corpo, permitindo que os biólogos examinassem quais elementos do embrião inicial criariam os diferentes órgãos.

As duas linhagens podem até ajudar os cientistas a investigar o papel de certos genes. Eles poderiam criar uma mutação em um dos embriões originais, mas não no outro. Observar o efeito na quimera resultante poderia ajudar a separar as muitas funções de um gene em diferentes partes do corpo.

Usando a técnica de Rossant, um punhado de outras quimeras híbridas logo emergiu chutando e choramingando em laboratórios de todo o mundo. Eles incluíam uma quimera cabra-ovelha, apelidada de geep. O animal era impressionante de se ver, uma colcha de retalhos de lã e cabelo áspero. Tempo descreveu-o como "uma brincadeira de zelador: uma cabra vestida com um suéter de angorá".

Rossant também aconselhou vários projetos de conservação, que esperavam usar sua técnica para implantar embriões de espécies ameaçadas de extinção no útero de animais domésticos. "Não tenho certeza se isso funcionou inteiramente, mas o conceito ainda está lá."

Agora o objetivo é adicionar o homem à mistura, em um projeto que pode anunciar uma nova era da "medicina regenerativa".

Por duas décadas, os médicos tentaram encontrar maneiras de colher células-tronco, que têm o potencial de formar qualquer tipo de tecido, e estimulá-las a regenerar novos órgãos em uma placa de Petri. A estratégia teria um enorme potencial para substituir órgãos doentes.

O objetivo é criar animais quimera que podem desenvolver órgãos sob encomenda

"O único problema é que, embora sejam muito semelhantes às células do embrião, não são idênticas", diz Juan Carlos Izpisua Belmonte, do Salk Institute for Biological Studies em La Jolla, Califórnia. Até agora, nenhum estava apto para transplante.

Izpisua Belmonte, e um punhado de outros como ele, acham que a resposta está à espreita no quintal. O objetivo é criar animais quimera que podem desenvolver órgãos sob encomenda. “A embriogênese acontece todos os dias e o embrião sai perfeito 99% das vezes”, diz Izpisua Belmonte. "Não sabemos como fazer isso em vitro, mas um animal faz isso muito bem, então por que não deixar a natureza fazer o trabalho pesado? "

Os planos de hoje para construir uma quimera humano-animal podem ter gerado polêmica, mas não são nada comparados aos escandalosos experimentos de Ilia Ivanov, também conhecido como o "Frankenstein Vermelho". Na esperança de provar nossos estreitos laços evolutivos com outros primatas de uma vez por todas, Ivanov elaborou um esquema maluco para criar um híbrido humano-macaco.

A partir de meados da década de 1920, ele tentou inseminar chimpanzés com esperma humano e até tentou transplantar o ovário de uma mulher em um chimpanzé chamado Nora, mas ela morreu antes de poder conceber.

Quando tudo mais falhou, ele reuniu cinco mulheres soviéticas que estavam dispostas a carregar o híbrido. No entanto, o futuro pai & ndash chamado Tarzan & ndash morreu de uma hemorragia cerebral antes que pudesse executar seu plano. Ivanov acabou sendo preso e exilado no Cazaquistão em 1930 por apoiar a "burguesia internacional", um crime que nada teve a ver com seus experimentos grotescos.

Ao contrário do "geep", que apresentava um mosaico de tecido em todo o corpo, o tecido estranho nessas quimeras seria limitado a um órgão específico. Ao manipular certos genes, os pesquisadores esperam poder nocautear o órgão-alvo do hospedeiro, criando um vazio para as células humanas colonizarem e crescerem até o tamanho e forma exigidos. “O animal é uma incubadora”, diz Pablo Juan Ross, da University of California-Davis, que também está investigando a possibilidade.

Já sabemos que é teoricamente possível.Em 2010, Hiromitsu Nakauchi da Escola de Medicina da Universidade de Stanford e seus colegas criaram um pâncreas de rato em um corpo de camundongo usando uma técnica semelhante. Os porcos são atualmente o hospedeiro preferido, pois são anatomicamente muito semelhantes aos humanos.

Se tiver sucesso, a estratégia resolveria muitos dos problemas com a doação de órgãos hoje.

“O tempo médio de espera por um rim é de três anos”, explica Ross. Em contraste, um órgão feito sob medida, crescido em um porco, estaria pronto em menos de cinco meses. "Essa é outra vantagem de usar porcos. Eles crescem muito rapidamente."

Em 2015, os Institutos Nacionais de Saúde dos EUA anunciaram uma moratória sobre o financiamento de quimera animal-humano

Além do transplante, uma quimera animal-humano também pode transformar a maneira como buscamos drogas.

Atualmente, muitos novos tratamentos podem parecer eficazes em testes com animais, mas têm efeitos inesperados em humanos. “Todo esse dinheiro e tempo se perdem”, diz Izpisua Belmonte.

Considere um novo medicamento para doenças do fígado, digamos. "Se pudéssemos colocar células humanas dentro do fígado de um porco, no primeiro ano de desenvolvimento do composto, poderíamos ver se ele era tóxico para os humanos", diz ele.

Rossant concorda que a abordagem tem um grande potencial, embora esses sejam os primeiros passos de um longo caminho. “Tenho que admirar a bravura deles em assumir isso”, diz ela. "É factível, mas devo dizer que existem desafios muito sérios."

Muitas dessas dificuldades são técnicas.

A lacuna evolutiva entre humanos e porcos é muito maior do que a distância entre um rato e um camundongo, e os cientistas sabem por experiência que isso torna mais difícil para as células doadoras criarem raízes. “Você precisa criar as condições para que as células humanas possam sobreviver e prosperar”, diz Izpisua Belmonte. Isso envolverá encontrar a fonte primitiva de células-tronco humanas capazes de se transformar em qualquer tecido e, talvez, modificar geneticamente o hospedeiro para torná-lo mais hospitaleiro.

Seria realmente horrível criar uma mente humana presa no corpo de um animal

Mas são as preocupações éticas que têm paralisado a pesquisa. Em 2015, os Institutos Nacionais de Saúde dos Estados Unidos anunciaram uma moratória sobre o financiamento de quimera animal-humano. Desde então, anunciou planos para suspender essa proibição, desde que cada experimento seja submetido a uma revisão extra antes que o financiamento seja aprovado. Nesse ínterim, Izpisua Belmonte recebeu uma oferta de US $ 2,5 milhões (& pound2m) com a condição de que ele use células-tronco de macaco, em vez de humanas, para criar a quimera.

Uma preocupação particularmente emotiva é que as células-tronco cheguem ao cérebro do porco, criando um animal que compartilha alguns de nossos comportamentos e habilidades. "Acho que isso tem que ser algo levado em consideração e amplamente discutido", diz Rossant. Afinal, ela descobriu que suas quimeras compartilhavam os temperamentos de ambas as espécies. Seria realmente horrível criar uma mente humana presa no corpo de um animal, um pesadelo digno de Wells.

Os pesquisadores apontam alguns possíveis cuidados. "Ao injetar as células em um determinado estágio do desenvolvimento do embrião, podemos evitar que isso aconteça", diz Izpisua Belmonte. Outra opção pode ser programar as células-tronco com "genes suicidas" que fariam com que se autodestruíssem em certas condições, para evitar que se incorporassem ao tecido neural.

Mesmo assim, essas soluções não convenceram Stuart Newman, biólogo celular do New York Medical College, nos Estados Unidos. Ele diz que tem se preocupado com os rumos dessa pesquisa desde a criação do geep, na década de 1980. Sua preocupação não é tanto com os planos de hoje, mas com um futuro onde a quimera assuma cada vez mais características humanas.

"Essas coisas se tornam mais interessantes, científica e medicamente, quanto mais humanas elas são", diz Newman. "Então você pode dizer agora que 'Eu nunca faria algo basicamente humano', mas há um impulso para fazer isso. Há uma espécie de impulso em todo o empreendimento que faz você querer ir cada vez mais longe."

A forma como falamos sobre os humanos durante este debate pode inadvertidamente mudar a forma como olhamos para nós mesmos

Suponha que os cientistas criem uma quimera para estudar um novo tratamento para o Alzheimer. Uma equipe de pesquisadores pode começar com permissão para criar uma quimera que tenha 20% do cérebro humano, digamos, apenas para decidir que 30% ou 40% seriam necessários para entender adequadamente os efeitos de uma nova droga. Organismos de financiamento científico geralmente exigem metas cada vez mais ambiciosas, diz Newman. "Não é que as pessoas queiram criar abominações e diabos, mas as coisas continuam, não há um ponto de parada natural."

Tão importante quanto, ele pensa que isso irá entorpecer nosso senso de nossa própria humanidade. “Há a transformação da nossa cultura que nos permite cruzar essas fronteiras. Ela joga com a ideia do ser humano como apenas mais um objeto material”, diz ele. Por exemplo, se a quimera humana existe, podemos não estar tão preocupados em manipular nossos próprios genes para criar bebês projetados.

Newman não está sozinho nessas visões.

John Evans, um sociólogo da Universidade da Califórnia em San Diego, nos Estados Unidos, aponta que a própria discussão das quimeras humano-animal concentra-se em suas capacidades cognitivas.

Por exemplo, podemos decidir que não há problema em tratá-los de uma maneira, desde que faltem a racionalidade humana ou a linguagem, mas essa linha de lógica pode nos levar a uma ladeira escorregadia quando consideramos outras pessoas de nossa própria espécie. “Se o público pensa que um ser humano é uma compilação de capacidades, os humanos existentes com menos dessas capacidades valorizadas serão considerados de menor valor”, escreve Evans.

Nossas reações instintivas não devem moldar a discussão moral

De sua parte, Izpisua Belmonte pensa que muitas dessas preocupações & ndash particularmente as manchetes mais sensacionais & ndash são prematuras. “A mídia e os reguladores pensam que amanhã teremos órgãos humanos importantes crescendo dentro de um porco”, diz ele. "Isso é ficção científica. Estamos no estágio inicial."

E como editorial na revista Natureza argumentou, talvez nossas reações instintivas não devam moldar a discussão moral. A ideia de uma quimera pode ser nojenta para alguns, mas o sofrimento de pessoas com doenças intratáveis ​​é igualmente horrível. Nossas decisões precisam ser baseadas em mais do que apenas nossas reações iniciais.

Quaisquer que sejam as conclusões a que cheguemos, precisamos estar cientes de que as repercussões podem ir muito além da ciência disponível. “A forma como falamos sobre os humanos durante este debate pode inadvertidamente mudar a forma como olhamos para nós mesmos”, escreve Evans.

A questão do que define nossa humanidade estava, afinal, no cerne do romance clássico de Wells. Depois de Pendrick escapar da ilha do Doutor Moreau, ele retorna a uma vida de solidão no interior da Inglaterra, preferindo passar as noites solitárias olhando o céu.

Tendo testemunhado a quebra tão violenta da fronteira entre as espécies, ele não pode encontrar outro ser humano sem ver a besta dentro de todos nós. "Parecia que eu também não era uma criatura razoável, mas apenas um animal atormentado por alguma estranha desordem em seu cérebro que o fazia vagar sozinho, como uma ovelha acometida de gid."

David Robson é redator da BBC Future & rsquos. Ele é @d_a_robson no Twitter.


Skipwith e Anktill

Tanto David Cressy quanto Cynthia Herrup acreditam estar escrevendo micro-história, palavra cunhada pelos italianos, mas usada para descrever acima de tudo a obra de Natalie Zemon Davis (O retorno de Martin Guerre, 1983) e Robert Darnton (O Grande Massacre do Gato, 1984). Micro-historiadores recorreram aos registros literais de interrogatórios mantidos nos tribunais da Europa moderna (ou pelo menos nas partes da Europa onde os procedimentos do direito romano foram seguidos) para reconstruir as histórias detalhadas de julgamentos individuais. Eles têm tentado escrever a & lsquohistory a partir de baixo & rsquo, convencidos de que as histórias que os camponeses ou aprendizes contavam sobre suas vidas e as decisões tomadas pelos tribunais com base nelas eram inconsistentes, distorcidas, fragmentadas, mas ao mesmo tempo havia muito pouco verdade objetiva a ser descoberta além dessas contas. Davis e Darnton ensinaram em Princeton, onde assistiram aos seminários de Clifford Geertz, que encorajou a crença de que os eventos mais simples (seu clássico relato era de uma briga de galo em Bali) eram investidos nas preocupações e estilos de pensamento do todo cultura que objetos e ações podem ser interpretados como se fossem textos e que o tipo certo de descrição (& lsquothick description & rsquo) permitiria aos leitores & lsquosee & rsquo o que estava em questão. Foucault e rsquos Disciplinar e punir (que apareceu em inglês em 1977) forneceu um modelo pronto de como os historiadores podem alcançar efeitos semelhantes.

Portanto, foi com alguma sensação de choque que li David Cressy & rsquos afirmam que & lsquothe grande G.R. Elton. . . foi pioneira na prática da micro-história & rsquo em seu Histórias da Star Chamber (1958). Elton pode ter sido um grande historiador, ele certamente dominou o estudo da história Tudor durante as décadas de 1960 e 1970. Mas teria sido difícil encontrar alguém mais hostil às novas ciências sociais ou à teoria francesa, e Cressy sabe muito bem que Elton teria ficado & lsquohorrified & rsquo por pensar que ele foi o responsável por Davis e Darnton. Para Cressy, a micro-história é simplesmente o estudo minucioso dos registros legais, não um conjunto de compromissos intelectuais (para não mencionar morais ou políticos). Os novos microhistoriadores pensaram que haviam encontrado uma nova maneira de dar sentido ao passado. Elton e Cressy nos oferecem meros fragmentos que não encontraram lugar em suas obras maiores no Nascimento, Casamento e Morte (1997). (Parece inútil tentar encontrar a micro-história em inglês antes de Foucault e Geertz, mas quem quiser se envolver em tal empreendimento deve ler Graham Greene & rsquos Lord Rochester e macaco rsquos, 1974.)

Os historiadores da Inglaterra demoraram a recorrer à micro-história porque as evidências nos tribunais de direito consuetudinário ingleses eram faladas e não escritas, os julgamentos geralmente duravam apenas alguns minutos (o julgamento de Castlehaven & rsquos, ao qual falarei em um minuto, foi excepcional por durar a maior parte de um dia), e tudo o que geralmente é deixado para trás é o registro de um veredicto. Star Chamber, um tribunal de prerrogativa, é uma exceção importante (daí James Sharpe & rsquos recente A Feitiçaria de Anne Gunter), e os registros do tribunal da igreja às vezes estão bem cheios. Assim, Cressy pode nos contar as histórias de um católico excomungado, enterrado ilegalmente à noite na capela-mor de sua igreja paroquial de um jovem que se vestia de mulher para participar das festividades femininas que se seguiram ao nascimento de cavalos e gatos sendo batizados de aborto e infanticídio.

Cressy não está escrevendo a história por baixo, no entanto. Ele se refere a suas culpadas de classe baixa pelo primeiro nome, enquanto seus clérigos mantêm a respeitabilidade de seus sobrenomes. E ele confunde & lsquothick description & rsquo com o que ele chama de & lsquogruesome detail & rsquo, como na história de Lydia Downes, que participou do infanticídio em 1635: & lsquoReaders que desejam ser poupados de detalhes horríveis podem ser aconselhados a pular esta parte da confissão de Lydia & rsquos & rsquos, & rsquo , cujo efeito é certamente encorajar os leitores a ler com atenção e descobrir que o companheiro de Downes & rsquos, Skeete, & lsquot agarrou o braço da criança e colocou a mão dela na boca, e estrangulou & rsquo. Não se pode imaginar Foucault se desculpando por chamar nossa atenção.

A história principal de Cressy & rsquos é a de Agnes Bowker, que poderia apresentar uma parteira para confirmar que, em 17 de janeiro de 1569, em Market Harborough, ela dera à luz um monstro natimorto. A história é complicada. Bowker certamente estava grávida, por sua própria conta, a gravidez durou muito mais tempo do que o normal. Ela alegou ter feito sexo não apenas com um mestre-escola e um servo, mas também com demônios em várias formas de animais, uma alegação que pretendia explicar a estranha semelhança entre sua prole e um gato. Contemporâneos acreditavam que havia casos autenticados de mulheres dando à luz cães, porcos e sapos, e não devemos nos surpreender que um panfleto apareceu prontamente relatando o nascimento dessa criatura demoníaca.

Mas Bowker não havia contado com a desenvoltura de um clérigo local, Anthony Anderson, que cuidou do assunto em nome dos tribunais da igreja. No momento em que ele se envolveu, o monstro foi aberto pelo estalajadeiro local na presença do cura, e bacon e pedaços de palha foram encontrados em seu estômago, além disso, um gato local foi dado como desaparecido. Anderson se propôs a reproduzir o monstro diabólico no que Cressy chama de "experimento laboratorial". Ele mandou matar e esfolar outro gato, e o resultado foi idêntico à prole de Bowker e rsquos, exceto pelos olhos. Um rápido feitiço em água fervente e os olhos do gato de Anderson e rsquos ficaram opacos, como os do monstro misterioso. Anderson ficou, portanto, convencido de que estava lidando com um caso de fraude, e parece provável que Bowker tivesse dado à luz uma criança normal algum tempo antes, uma criança que havia morrido ou tinha morrido. É importante notar que Cressy, como Elton, quer descobrir a verdade por trás das histórias. & lsquoEscolhi mergulhar em um mar de histórias & rsquo, diz ele, mas se você olhar de perto, verá que seus pés estão sempre no chão. Ele nunca flutua livre.

Cressy fala animadamente de Anderson exercitando & lsquoa versão country do artesanato de laboratório renascentista & rsquo. Mas a palavra & lsquolaboratory & rsquo apareceu pela primeira vez em 1605, então a ideia de Anderson pensar em termos de laboratório é anacrônica. Anderson mal pode ter pensado que estava copiando as técnicas de cientistas, nem estava procurando por pistas: Carlo Ginzburg mostrou em seu Pistas, mitos e o método histórico (1989) como a ideia de uma pista foi uma inovação do século XIX. Umberto Eco & rsquos Nome da rosa (1981) retrata uma impossibilidade histórica, um monge medieval com as faculdades mentais de Sherlock Holmes & ndash a história & rsquos toda a questão é que está repleta de anacronismo. Eu só queria que Anthony Anderson, conforme descrito por Cressy, fosse uma criação ficcional similar, pois seu comportamento é tão enigmático e misterioso quanto o do monge Eco & rsquos. Ele parece inteiramente do século 16 quando enfurece um paroquiano ao chamá-lo de & lsquoboy & rsquo e acaba sendo espancado até que sua cabeça fique & lsquoas mole como uma esponja & rsquo, mas diante de um arquivo X da Renascença ele repentinamente se transforma em Scully, tentando dissipar o mistério com ciência de laboratório.

O que o cura e o estalajadeiro estavam fazendo quando abriram o monstro? Presumivelmente, eles estavam testando um silogismo prático: os recém-nascidos têm estômagos vazios. Uma criatura com comida no estômago não é recém-nascida. O que Anderson estava fazendo quando se propôs a reproduzir o monstro? Já convencido de que o monstro era uma farsa, ele não era um cientista, explorando os segredos da natureza, mas um artesão, estudando as técnicas de um competidor. Ele não estava usando equipamento de laboratório, mas as ferramentas (uma faca, água fervente) que deveriam estar à disposição de Bowker. Ele forneceu uma ilustração do monstro fraudulento de Bowker & rsquos (colocando seu único equipamento especializado, um par de bússolas, para funcionar), com a legenda: & lsquoNão há nada tão secreto que não deva ser aberto. & Rsquo Nenhum clérigo renascentista teria feito tal afirmação sobre a obra das mãos de Deus, ela deixa de ser blasfema apenas se for lida como um comentário sobre o artifício humano. Anderson não estava fazendo um experimento, mas tentando reproduzir uma receita que estava engajado na prática cultural fundamental de sua época, comum a poetas e artesãos, a imitação.

O livro de Cynthia Herrup & rsquos trata de um único caso que está bem documentado porque o acusado era um par do reino. Mervin Touchet, segundo conde de Castlehaven, foi decapitado em maio de 1631 por estupro e sodomia. Nessas ocasiões, era costume o condenado confessar sua culpa, nem que fosse na esperança de persuadir as autoridades a se apiedar de sua viúva e dos filhos, pois a propriedade de um criminoso pertencia à Coroa. Na verdade, se Castlehaven estivesse disposto, nos dias anteriores à sua execução, a implorar por misericórdia, muito provavelmente teria sido perdoado. Mas ele morreu bravamente (o único relato que afirma que ele finalmente mudou da cor de bacon defumado pode provar que ele não tinha sangue frio, mas dificilmente prova que ele foi um covarde), protestando sua inocência até o fim. Bem que ele pode. Um júri de 27 de seus pares o condenou, 26 o considerando culpado de estupro e 15 o declarando culpado de sodomia. Mas não havia nenhuma evidência de que ele tivesse sodomizado alguém. Um criado, Florence Fitzpatrick, depois de receber a promessa de imunidade, confessou a masturbação mútua. Os Law Lords sustentaram que esta era uma prática sexual suficientemente antinatural para ser considerada sodomia (uma visão que os tribunais posteriores iriam rejeitar como um mau precedente). O próprio Fitzpatrick foi enforcado algumas semanas depois, condenado apenas por seu próprio testemunho, e apesar do desejo do júri de classificá-lo como um mero cúmplice: de acordo com a lei, não havia cúmplices, apenas principais, em tal crime.

Quanto ao estupro, Castlehaven foi condenado por estuprar sua própria esposa ou melhor (em lei um marido não poderia estuprar sua esposa) de ser cúmplice no estupro de sua esposa por outro: novamente, a lei considerava cúmplices indistinguíveis dos principais . Giles Broadway (executado com Fitzpatrick) confessou uma agressão sexual a Lady Castlehaven, mas alegou que a penetração nunca aconteceu porque ele ejaculou prematuramente. Castlehaven foi condenado por causa do depoimento de sua esposa (embora as esposas normalmente não pudessem testemunhar contra seus maridos), apesar do fato de sua esposa não testemunhar em seu julgamento, e apesar de não haver evidências de que ela havia falado em ter sido estuprada até seis meses depois do evento.

Castlehaven foi então condenado por & lsquosodomia & rsquo pelo testemunho não corroborado de um servo, e por ser cúmplice de estupro pelo testemunho não corroborado de uma mulher. Existem dois problemas aqui. Na maior parte da Europa, uma condenação com base no depoimento de uma testemunha teria sido impossível. Segundo a lei romana e os sistemas jurídicos derivados dela, o procedimento correto em tal caso seria torturar o suspeito na esperança de obter seu testemunho contra si mesmo. Nenhum tribunal moderno teria autorizado a tortura de um conde, então Castlehaven teve o azar de ter que enfrentar um tribunal de direito comum. E isso nos leva ao segundo problema. Era básico para a prática jurídica do século 17 que o testemunho dos homens fosse mais confiável do que o das mulheres, e o dos cavalheiros mais confiável do que o dos criados. Castlehaven era mais do que um cavalheiro, era um nobre, e os colegas nem mesmo eram obrigados a prestar juramento em um tribunal, pois sua mera palavra era considerada mais importante do que qualquer juramento de um plebeu.Castlehaven tinha o direito de sentir que a lei fora redefinida retrospectivamente para condenar seu comportamento e que a acusação não cumprira os padrões normais de prova. Finalmente, embora os acusados ​​em julgamentos criminais do século 17 não tivessem direito a um advogado de defesa, eles tinham direito a representação legal quando questões de direito, não de fato, estavam em questão & ndash e dificilmente se poderia negar que tais questões foram levantadas repetidamente no decorrer do julgamento.

O comportamento impenitente de Castlehaven & rsquos em suas últimas semanas foi tão impressionante que Edward Hyde, que se tornou conde de Clarendon, estava entre aqueles que se convenceram de sua inocência. Mais tarde, nas horas mais sombrias da Guerra Civil, ele deveria considerar esse sodomita e estuprador condenado como um modelo de como se comportar nas piores circunstâncias.

Cynthia Herrup escreveu um belo livro que procura mostrar como teria sido fácil em princípio declarar Castlehaven inocente e como seria impossível na prática. Pois a promotoria argumentou que todo o teor de sua vida mostrou que ele era capaz dos atos de que foi acusado. Ele havia transformado servos empobrecidos que haviam atraído sua imaginação para homens ricos e induzido seu filho mais velho, a esposa de 15 anos, Lady Audley (que também era enteada de Castlehaven), a cometer adultério com um desses asseclas, na esperança de deserdando seus próprios descendentes pelo sangue.

A queixa original contra Castlehaven viera de seu filho, Lord Audley, que apelara ao rei para evitar que sua herança fosse desperdiçada, e o testemunho fatal viera de sua esposa. Aqui estava um homem que traiu suas responsabilidades como marido, pai e chefe de família de uma maneira tão grosseira que era incapaz de continuar a governar sobre os outros. E, no entanto, os cortesãos que se apressaram em condenar Castlehaven ficaram parados enquanto James I transformava seus próprios asseclas empobrecidos em homens ricos e, mesmo sob Charles, o herdeiro de Castlehaven e rsquos foi parcialmente deserdado pela execução de seu pai, o assento de família foi concedido a um cortesão. O rei e os cortesãos estavam bem cientes do deleite popular com que o assassinato do duque de Buckingham, o favorito de Jaime e Carlos, por sua vez, fora saudado apenas dois anos antes. Herrup falha em mostrar até que ponto a carreira de Buckingham & rsquos, que terminou em impeachment e assassinato, deve ter lançado uma sombra sobre o processo. Castlehaven teve que morrer para que ninguém ousasse alegar que sua casa em Fonthill Gifford era um microcosmo do reino.

Herrup argumenta que a acusação & lsquopresentou o réu & rsquos vida anterior como a prova central contra ele. Em última análise, a acusação implicava que o conde era culpado não pelo que fizera com a Broadway e Fitzpatrick, mas pelo que uma vez fizera com Skipwith e Anktill. & Rsquo (Skipwith e Anktill eram seus favoritos.) A falha em processar Skipwith (Lady Audley & rsquos & lsquolover & rsquo & ndash embora se prefira um termo que reconheça a possibilidade de coação & ndash e o primeiro de seus servos a ser preso) e Anktill (que se casou com a filha mais velha de Castlehaven & rsquos) é, após a determinação de condenar um conde, o segundo grande quebra-cabeça do julgamento, e dificilmente explicável, eu acho, exceto em termos de um desejo de evitar a execução de qualquer um que, como favorito, possa ser considerado semelhante a Buckingham. Pode não ser inteiramente coincidência que dentro de duas décadas o Rei fosse condenado e os Lordes abolidos. Já em 1631 (apesar das recentes histórias & lsquorevisionist & rsquo de Conrad Russell e outros) a velha ordem era suficientemente insegura para precisar de um bode expiatório, e Castlehaven era conveniente para esse propósito, sendo notavelmente sem o apoio de amigos e aliados poderosos.

Herrup evitou habilmente uma série de armadilhas nas quais a maioria dos autores teria entrado alegremente. Ela não está interessada em especular sobre a sexualidade de Castlehaven e rsquos (embora ele pareça ter sido um voyeur que teve seus servos o chamando para assistir sua enteada fazendo sexo com outros homens). Ela, portanto, evita a tentação de tratar o julgamento de Castlehaven e rsquos como uma oportunidade de aprender sobre a sodomia de Stuart. E ela não está preparada para aceitar o valor de face nem a opinião dos juízes sobre a lei nem o veredicto do júri sobre os fatos. Portanto, nunca aprendemos quem & lsquorealmente & rsquo fez o quê a quem, ou qual deveria ter sido o veredicto. Nunca escapamos das próprias narrativas dos participantes. Em vez disso, ela se identifica com a escola americana de estudos jurídicos críticos: o que quer dizer que ela compartilha muitas das preocupações de Darnton e Davis, mesmo que ela não mostre interesse em Geertz e conte sua narrativa com moderação, sem conjuntos de peças de & lsquothick descrição & rsquo.

Em vez disso, em seu relato, Castlehaven se torna o reflexo invertido das concepções do século 17 de bom governo e masculinidade. Por meio dele, aprendemos o que os outros aspiravam ser. Herrup tem uma percepção sutil da relação complexa entre as aspirações e o mundo real. Aqueles que condenaram Castlehaven dormiram com seus servos (uma cama do século 17 não era um lugar privado) e se impuseram às suas esposas e servas. Alguns deles devem ter tido filhos hostis e esposas raivosas, dos quais se poderia dizer (nas palavras de um poeta que afirmava ser Castlehaven), & lsquoNós fomos um, mas agora temos coração duplo. & Rsquo Castlehaven & rsquos os fracassos foram mais espetaculares do que os de seus juízes, mas eles próprios não eram necessariamente isentos de culpa: uma afirmação feita à força por outro poeta anônimo que ficou do seu lado.

Mesmo os melhores livros têm suas limitações, e Herrup parece impressionantemente desinteressado em literatura, apesar da oportunidade que seu caso apresenta de combinar as técnicas da micro-história e do novo historicismo. Ela tem pouco a dizer sobre os poemas que o julgamento inspirou e claramente não sabe quem é Aretino. Ela dedica menos de um parágrafo à evidência sugerindo que Milton & rsquos Comus (1634) é sobre Castlehaven (foi escrito para seus sogros), o que certamente é uma oportunidade perdida. Por tudo isso, é Herrup, e não Cressy, quem nos convida a sair de nossas confortáveis ​​suposições sobre amor, ordem e autoridade e olhar para o mundo de uma maneira nova.


Mais Lidos

“Em memória amorosa de uma pessoa maravilhosa. Sempre amaremos e sentiremos sua falta ”, escreveu uma pessoa.

“Que vida ela viveu. Espero que você encontre paz ”, disse outra pessoa.

Outras famílias envergonharam publicamente seus parentes após suas mortes.

Uma família do Texas lembrou-se de um homem de 74 anos - Leslie Ray Charping - como um “exemplo modelo de má educação combinada com doença mental e um compromisso total com bebida, drogas, mulherengo e ser geralmente ofensivo”.

Eles escreveram que ele viveu “29 anos a mais do que o esperado e muito mais do que merecia”.


Belle Starr: Rainha Bandida do Meio-Oeste dos anos 1800

Myra Maybelle Shirley ou a lendária Belle Starr nasceu em 5 de fevereiro de 1848. Ela era a famosa fora-da-lei do Velho Oeste. Belle se associou a muitos bandidos famosos como Jesse e Frank James. Ela também se tornou uma figura proeminente na mídia devido aos seus casos de amor com criminosos populares. Isso levou a retratá-la como uma fora-da-lei ousada. No entanto, descobertas posteriores revelaram que ela cometeu menos atos criminosos do que sua lenda sugere. Belle Starr foi assassinada em 1889 e seu assassinato ainda permanece um mistério.

Belle Starr começou como uma jovem refinada, mas se tornou uma criminosa procurada em 1800 por roubo e abrigo de bandidos.

Início da Vida de Belle Starr

Belle Starr não começou como uma mulher provável para se tornar uma fora da lei. Nascida em 1848 no Missouri, seus pais eram bastante ricos. Por causa disso, Belle foi para uma academia feminina para estudar disciplinas refinadas. Ela também aprendeu a tocar piano. Ela era filha de John Shirley e sua terceira esposa, Elizabeth Hatfield Shirley. O irmão mais velho de Belle, John, teve uma grande influência sobre ela. Ele também ensinou a ela passeios a cavalo e como usar armas.

Durante a Guerra Civil, a cidade da família de Belle foi atacada. Seu pai decidiu se mudar com a família para o Texas. Curiosamente, a lenda afirma que durante sua residência no Texas, Belle entrou em contato com Jesse James e outros bandidos.

Assim que a guerra terminou, Belle se casou com um homem chamado Jim Reed em 1866. Em 1868, ela deu à luz uma menina, Rosie Lee (apelidada de Pearl). Jim mudou-se com a família para a Califórnia, onde Belle deu à luz seu segundo filho, um menino, James Edwin.

O Mau Marido

Como uma jovem adulta, Belle aperfeiçoou suas habilidades para montar a cavalo e atirar com armas. A jovem família Reed se dava bem até que o marido de Belle, Jim, se viu em uma investigação de assassinato. Ele pode ter sido inocente, mas ser caçado o fez desarraigar a família. Eles se mudaram para a Califórnia até que a busca por ele diminuiu.

Depois de algum tempo na Califórnia, a família Reed voltou para o Texas. Jim tentou ser fazendeiro e vendedor de selas, mas logo a família estava ganhando dinheiro com o roubo. Jim pode ter começado sozinho em atividades criminosas, mas parece que Belle Starr logo se juntou a ele para “libertar” mercadorias e cavalos de várias pessoas.

Em 1869, parece que Jim e Belle viajaram para a área de North Canadian River, no sudoeste dos Estados Unidos, onde ajudaram a realizar um roubo de $ 30.000.

Conhecendo os Starrs

Um dos grupos criminosos com os quais Jim e Belle começaram a trabalhar é uma família de Cherokees chamada Starr. O envolvimento de Jim e Belle com os Starrs é desconhecido. Mas em abril de 1874, Belle foi procurada junto com Jim e os Starrs por um roubo de diligência. Os mandados levaram Jim e Belle a uma vida honesta. No entanto, Jim logo foi morto durante uma discussão.

Seis anos depois, a viúva Belle se casaria com Sam Starr, um fora da lei no Território Indígena (que hoje é Oklahoma). Belle ajudaria seu grupo fora da lei com negociações duvidosas e usaria o dinheiro de atividades criminosas como suborno para tirar os membros da gangue da prisão.

Cartaz de recompensa para Belle Starr.

Morte da Rainha Bandida

Finalmente, a lei os alcançou. Em 1883, Belle foi acusada de roubo de cavalo e presa por quase um ano. Sam parecia não conseguir consertar seus caminhos. Ele foi morto em um tiroteio em 1886. Belle parece ter tentado ir logo após sua prisão, possivelmente até trabalhando em um show itinerante do Velho Oeste. Ela também se casou pela terceira vez.

Infelizmente para Belle Starr, o passado aparentemente a alcançou. Em 3 de fevereiro de 1889, aos 40 anos, ela foi baleada em seu cavalo por uma estrada rural tranquila. O golpe a derrubou do cavalo. Aparentemente, o assassino foi até ela, viu que ela ainda respirava e atirou novamente à queima-roupa.

A mulher que se tornaria conhecida como “A Rainha Bandida” estava morta.

Um Crime Não Resolvido

Ninguém além do assassino estava por perto. Ninguém viu o que aconteceu ou quem era o atirador. Várias teorias se transformaram em fofoca e lenda. A polícia suspeitava de seus dois filhos, seu atual marido (ele teria tentado contratar alguém para matar Belle pouco antes de sua morte) e alguns dos trabalhadores de sua fazenda.

Edgar Watson, um inquilino de uma fazenda que alugou terras de Belle, foi o principal suspeito do assassinato. Ele era um fugitivo procurado por assassinato. Ao encontrar sua história, Belle o expulsou de suas terras. As autoridades acreditaram que ele poderia ter matado Belle. No entanto, como não houve testemunhas, as autoridades têm que libertá-lo.

Havia outra história sobre seu assassinato. De acordo com Frank Eaton, Belle estava assistindo a um baile. Ele foi a última pessoa a dançar com Belle. Edgar Watson convidou Belle para dançar com ele e ela recusou. Mais tarde, Edgar seguiu Belle e atirou nela quando ela parou seu cavalo para beber. De acordo com Frank, Watson foi condenado e enforcado pelo assassinato de Belle.

Outra história sugere que seu filho a matou porque ela bateu nela por maltratar seu cavalo.

Belle Starr se torna uma verdadeira estrela

Belle provavelmente teria escorregado silenciosamente para a história, exceto pelos esforços de vários editores que tomaram conhecimento de sua vida de fora-da-lei e a transformaram em uma verdadeira celebridade. Essa notoriedade cresceu e fez de Belle o tema de filmes, livros, programas de televisão e música popular. Sua história se tornaria extremamente famosa. Richard K. Fox a tornou famosa com seu romance Bella Starr, a Rainha Bandida ou a Mulher Jesse James. Este romance foi o primeiro de muitas outras histórias ou romances populares que usavam o nome de Belle.

Belle Starr, enterrada em Porum, Oklahoma, aos 40 anos. Fonte: Find A Grave.

Embora seu assassino seja desconhecido, a lenda de Belle Starr continua viva. Como diz sua lápide:

Não derrame por ela a lágrima amarga,
Nem dê o coração ao vão arrependimento
É apenas o caixão que está aqui,
A gema que o preencheu ainda cintila.


Conteúdo

John Fisher nasceu em Beverley, Yorkshire, [2] em 1469, o filho mais velho de Robert Fisher, um comerciante modestamente próspero de Beverley, e Agnes, sua esposa. Ele era um de quatro filhos. Seu pai morreu quando John tinha oito anos. Sua mãe se casou novamente e teve mais cinco filhos com seu segundo marido, William White. Fisher parece ter mantido contato próximo com sua grande família durante toda a vida. A educação inicial de Fisher provavelmente foi recebida na escola anexa à igreja colegiada de sua cidade natal.

Fisher estudou na Universidade de Cambridge em 1484, onde em Michaelhouse ele foi influenciado por William Melton, um teólogo de mentalidade pastoral aberto à nova corrente de reforma nos estudos surgida do Renascimento. Fisher obteve o diploma de Bacharel em Artes em 1487 e em 1491 concluiu o grau de Mestre em Artes. Também em 1491, Fisher recebeu uma dispensa papal para entrar no sacerdócio, apesar de estar sob a idade canônica. [3] Fisher foi ordenado ao sacerdócio católico em 17 de dezembro de 1491 - o mesmo ano em que foi eleito membro de sua faculdade. [4] Ele também foi nomeado Vigário de Northallerton, Yorkshire. Em 1494, ele renunciou ao seu benefício para se tornar procurador da universidade e três anos depois foi nomeado mestre debatedor, data em que também se tornou capelão e confessor de Margaret Beaufort, condessa de Richmond e Derby, mãe do rei Henrique VII. Em 5 de julho de 1501, ele se tornou doutor em teologia sagrada e dez dias depois foi eleito vice-reitor da Universidade. Sob a orientação de Fisher, sua protetora Lady Margaret fundou os St John's and Christ's Colleges em Cambridge, e uma Lady Margaret Professorship of Divinity em cada uma das duas universidades em Oxford e Cambridge, Fisher tornando-se o primeiro ocupante da cátedra de Cambridge. De 1505 a 1508, ele também foi o presidente do Queens 'College. No final de julho de 1516, ele estava em Cambridge para a inauguração do St John's College e consagrou a capela.

A estratégia de Fisher era reunir fundos e atrair para Cambridge os principais estudiosos da Europa, promovendo o estudo não apenas de autores do latim clássico e grego, mas também do hebraico. Ele deu grande importância ao compromisso pastoral, acima de tudo a pregação popular pela equipe dotada. As fundações de Fisher também foram dedicadas à oração pelos mortos, especialmente através das fundações da capela. Fisher teve uma visão à qual dedicou todos os seus recursos e energias pessoais. Um erudito e um padre, humilde e consciencioso, ele conseguiu, apesar da oposição ocasional, administrar uma universidade inteira, uma das únicas duas na Inglaterra. Ele concebeu e viu através de projetos de longo prazo.

Homem severo e austero, Fisher era conhecido por colocar uma caveira humana no altar durante a missa e na mesa durante as refeições. [5]

Erasmus disse de John Fisher: "Ele é o único homem neste momento que é incomparável para a retidão de vida, para o aprendizado e para a grandeza de alma." [6]

Pela bula papal datada de 14 de outubro de 1504, Fisher foi nomeado bispo de Rochester por insistência pessoal de Henrique VII. [7] Rochester era então a diocese mais pobre da Inglaterra e geralmente vista como o primeiro passo em uma carreira eclesiástica. No entanto, Fisher permaneceu lá, presumivelmente por sua própria escolha, pelos 31 anos restantes de sua vida. Ao mesmo tempo, como qualquer bispo inglês de sua época, Fisher tinha certos deveres de estado. Em particular, ele manteve um interesse apaixonado pela Universidade de Cambridge. Em 1504 foi eleito chanceler da universidade. Reeleito anualmente por 10 anos, Fisher acabou recebendo uma nomeação vitalícia. Nesta data, ele também teria atuado como tutor do futuro rei, Henrique VIII. Como pregador, sua reputação era tão grande que Fisher foi nomeado para pregar a oração fúnebre para o rei Henrique VII e Lady Margaret, ambos mortos em 1509, os textos ainda existentes. Além de sua participação nas fundações de Lady Margaret, Fisher deu mais uma prova de seu zelo por aprender, induzindo Erasmus a visitar Cambridge. Este último o atribui ("Epistulae" 6: 2) para a proteção de Fisher, de que o estudo do grego foi autorizado a prosseguir em Cambridge sem o abuso sexual ativo que encontrou em Oxford. [2]

Apesar de sua fama e eloqüência, não demorou muito para que Fisher entrasse em conflito com o novo rei, seu ex-aluno. A disputa surgiu sobre fundos deixados por Lady Margaret, a avó do rei, para o financiamento de fundações em Cambridge.

Em 1512, Fisher foi nomeado um dos representantes ingleses no Quinto Conselho de Latrão, então sentado, mas sua viagem a Roma foi adiada e finalmente abandonada. [2]

Fisher também foi nomeado, embora sem qualquer prova real, como o verdadeiro autor do tratado real contra Martinho Lutero intitulado "Assertio septem sacramentorum" (Defesa dos Sete Sacramentos), publicado em 1521, que rendeu ao rei Henrique VIII o título "Fidei Defensor" (Defensor da fé) Antes dessa data, Fisher denunciou vários abusos na igreja, insistindo na necessidade de reformas disciplinares. Em cerca de 11 de fevereiro de 1526, por ordem do rei, ele pregou um famoso sermão contra Lutero na Cruz de São Paulo, o púlpito ao ar livre fora da Catedral de São Paulo em Londres. Isso foi na esteira de vários outros escritos controversos, a batalha contra os ensinamentos heterodoxos ocupou cada vez mais os últimos anos de Fisher. Em 1529, Fisher ordenou a prisão de Thomas Hitton, um seguidor de William Tyndale, e posteriormente interrogou-o. Hitton foi torturado e executado na fogueira por heresia. [8]

Quando Henrique tentou se divorciar de sua esposa, Catarina de Aragão, Fisher tornou-se o principal apoiador da rainha. [9] Como tal, ele apareceu em nome da Rainha no tribunal dos legados, onde surpreendeu o público pela franqueza de sua linguagem e por declarar que, como São João Batista, ele estava pronto para morrer em nome da indissolubilidade De casamento. [10] Henrique VIII, ao ouvir isso, ficou tão furioso com isso que compôs um longo discurso em latim aos legados em resposta ao discurso do bispo. A cópia de Fisher deste ainda existe, com suas anotações do manuscrito na margem que mostram quão pouco ele temia a ira real.[11] A remoção da causa para Roma trouxe o envolvimento pessoal de Fisher ao fim, mas o rei nunca o perdoou pelo que ele havia feito.

Em novembro de 1529, o "Longo Parlamento" do reinado de Henrique começou a invadir as prerrogativas da Igreja Católica. Fisher, como membro da câmara alta, a Câmara dos Lordes, advertiu imediatamente o Parlamento de que tais atos só poderiam terminar na destruição total da Igreja Católica na Inglaterra. A Câmara dos Comuns, por meio de seu porta-voz, queixou-se ao rei de que Fisher havia menosprezado o Parlamento, presumivelmente com Henrique instigando-os nos bastidores. A oportunidade não foi perdida. Henry chamou Fisher antes dele, exigindo uma explicação. Diante disso, Henrique declarou-se satisfeito, cabendo aos comuns declarar que a explicação era inadequada, de modo que ele apareceu como um soberano magnânimo, em vez de inimigo de Fisher.

Um ano depois, em 1530, as contínuas invasões na Igreja levaram Fisher, como bispo de Rochester, junto com os bispos de Bath e Ely, a apelar à Santa Sé. Isso deu ao rei sua oportunidade e um decreto proibindo tais apelações foi imediatamente emitido, e os três bispos foram presos. Sua prisão, no entanto, deve ter durado apenas alguns meses, pois em fevereiro de 1531, a Convocação se reuniu e Fisher estava presente. Esta foi a ocasião em que o clero foi forçado, a um custo de 100.000 libras, a comprar o perdão do rei por ter reconhecido a autoridade do Cardeal Wolsey como legado do papa e, ao mesmo tempo, reconhecer Henrique como chefe supremo da Igreja na Inglaterra, à qual frase o acréscimo da cláusula "tanto quanto a lei de Deus permite" foi feito por meio dos esforços de Fisher.

Poucos dias depois, vários servos de Fisher adoeceram depois de comer um mingau servido à família e dois morreram. Um cozinheiro, Richard Roose, foi executado fervendo vivo por tentativa de envenenamento.

Fisher também se envolveu em atividades secretas para derrubar Henry. Já em 1531 ele começou a se comunicar secretamente com diplomatas estrangeiros. Em setembro de 1533, comunicando-se secretamente através do embaixador imperial Eustace Chapuys, ele encorajou o Sacro Imperador Romano Carlos V a invadir a Inglaterra e depor Henrique em combinação com uma revolta doméstica. [12]


Principais causas de morte antes do desmame

  • Hipotermia - Gatinhos recém-nascidos são predispostos à hipotermia porque não conseguem regular sua temperatura e dependem da rainha (e do ambiente) para se aquecer. A hipotermia é particularmente prejudicial, pois pode resultar em diminuição das frequências cardíaca e respiratória, o que pode levar à insuficiência cardiovascular. Além disso, com hipotermia, os gatinhos muitas vezes não conseguem sugar o leite de maneira eficaz, o que agrava o problema. A temperatura retal dos gatinhos deve ser de 35 a 37 ° C na primeira semana, de 36 a 38 ° C na segunda e terceira semanas, e atinge os níveis normais de adultos de 38 a 39 ° C na quarta semana.
  • Baixo nível de açúcar no sangue (hipoglicemia) - Os gatinhos recém-nascidos têm grande necessidade de energia, mas não têm reservas de energia, por isso são altamente dependentes do leite da rainha. Qualquer gatinho doente, estressado ou com ingestão inadequada de leite pode desenvolver hipoglicemia rapidamente. Isso pode ser visto como fraqueza, hipotermia, choro, dificuldade para respirar e, por fim, convulsões, coma e morte.
  • Desidratação - Os gatinhos jovens têm um alto risco de desidratação porque seus corpos têm um maior teor de água e são muito menos capazes de regular a perda de água em comparação com os adultos, perdendo água facilmente pelos rins, pulmões e pele. Qualquer diarreia também aumentará a perda de água. As necessidades normais de fluidos de um gatinho neonatal são em torno de 130-220 ml / kg / 24h em comparação com apenas 50-65 ml / kg / 24h para um adulto. A desidratação ocorrerá prontamente com ingestão inadequada de leite ou perda excessiva de líquidos (geralmente como resultado de superaquecimento ou diarreia).

Brincadeira e comida carnuda reduzem a caça de gatos

Os gatos domésticos caçam menos animais selvagens se os proprietários brincarem com eles diariamente e os alimentarem com alimentos ricos em carne, mostra uma nova pesquisa.

A caça de gatos é uma preocupação de conservação e bem-estar, mas os métodos para reduzir isso são controversos e frequentemente dependem da restrição do comportamento do gato de maneiras que muitos proprietários consideram inaceitáveis.

O novo estudo - da Universidade de Exeter - descobriu que a introdução de um alimento comercial premium, onde as proteínas vinham da carne, reduziu em 36% o número de presas que os gatos traziam para casa e também os cinco a dez minutos diários de brincar com o dono resultou em uma redução de 25%.

"Pesquisas anteriores nesta área se concentraram em inibir a capacidade dos gatos de caçar, seja mantendo-os dentro de casa ou equipando-os com coleiras, dispositivos e dispositivos de dissuasão", disse o professor Robbie McDonald, do Instituto de Meio Ambiente e Sustentabilidade de Exeter.

“Embora manter os gatos dentro de casa seja a única maneira infalível de evitar a caça, alguns proprietários estão preocupados com as implicações de bem-estar de restringir o acesso externo de seus gatos.

“Nosso estudo mostra que - usando métodos totalmente não invasivos e não restritivos - os proprietários podem mudar o que os próprios gatos desejam fazer.

"Brincando com gatos e mudando suas dietas, os proprietários podem reduzir seu impacto na vida selvagem sem restringir sua liberdade."

No estudo, os proprietários simulavam a caça movendo um brinquedo de pena em um barbante e uma varinha para que os gatos pudessem perseguir, perseguir e atacar. Os proprietários também deram aos gatos um rato de brinquedo para brincar após cada "caça", imitando uma morte real.

Não está claro quais elementos da comida carnuda levaram à redução da caça.

"Alguns alimentos para gatos contêm proteínas de fontes vegetais, como a soja, e é possível que, apesar de formarem uma 'dieta completa', esses alimentos deixem alguns gatos deficientes em um ou mais micronutrientes - induzindo-os a caçar", disse Martina Cecchetti, a estudante de doutorado quem conduziu os experimentos.

“No entanto, a produção de carne levanta questões climáticas e ambientais claras, então um de nossos próximos passos é descobrir se micronutrientes específicos podem ser adicionados à comida de gato para reduzir a caça.

"Também planejamos investigar se diferentes tipos de jogo têm efeitos diferentes e se a combinação de estratégias pode reduzir ainda mais a caça."

O estudo - baseado em um teste de 12 semanas com 355 gatos em 219 famílias no sudoeste da Inglaterra - também examinou o efeito dos dispositivos existentes usados ​​para limitar a caça de gatos.

As coleiras coloridas "Birdsbesafe" reduziram o número de pássaros capturados e trazidos para casa em 42%, mas não tiveram efeito na caça de mamíferos.

Os sinos dos gatos não tiveram nenhum efeito geral perceptível - embora os pesquisadores digam que o impacto nos gatos individuais variou amplamente, sugerindo que alguns gatos aprendem a caçar com sucesso, apesar de usarem um sino.

Lisa George, de Helston, na Cornualha, que cuida de Minnie, uma gata malhada de três anos que participou do julgamento, disse: "Minnie adora caçar. Na maioria das vezes, ela traz sua presa para casa e a deixa entrar em casa Temos pássaros no quarto, ratos na lata de lixo (que levamos três dias para pegar), coelhos na despensa.

"Ao mudar a comida da Minnie (anteriormente de marca própria de supermercado), para Lily's Kitchen, descobri que ela quase não caçava. Isso continuou o tempo todo em que ela estava com essa comida. Posso dizer honestamente que não pude acreditar na diferença em relação a ela comportamento de caça. "

George Bradley, do patrocinador do projeto SongBird Survival, disse: "Este último estudo que financiamos é uma excelente notícia para as aves.

"Os dados mostram que os donos de gatos (como eu) podem dar alguns passos pequenos e fáceis para realmente melhorar a saúde e a felicidade de nossos animais de estimação, além de fazer uma grande diferença para todos os nossos animais selvagens, especialmente nossos amados pássaros canoros.

"Fazer essas mudanças fáceis de implementar será uma vantagem para pássaros, gatos e donos de gatos."

A Dra. Sarah Ellis, chefe do Cat Advocacy da iCatCare, que faz parte do grupo consultivo para este projeto de pesquisa, disse: "Estamos realmente encorajados com as descobertas deste estudo.

“Embora muitos donos de gatos sejam amantes da vida selvagem e considerem perturbador matar e ferir animais selvagens por seus gatos, muitos proprietários também acham que manter seus gatos dentro de casa ou restringir seu acesso ao ar livre teria um impacto negativo na qualidade de vida de seus gatos.

"No iCatCare, estamos particularmente entusiasmados com os efeitos positivos da brincadeira - esta é uma atividade que os proprietários podem facilmente introduzir com nenhum ou pouco custo, leva pouco tempo e é muito amigável para os gatos.

"A estimulação mental e física de brincadeiras de tipo predatório provavelmente ajudará a manter um gato em ótimas condições e fornecerá uma saída comportamental apropriada para seus comportamentos predatórios."

O Dr. Adam Grogan, Chefe de Vida Selvagem da RSPCA, deu as boas-vindas aos resultados do estudo.

"A RSPCA cuida de gatos e animais selvagens e queremos fornecer conselhos aos donos de gatos que irão beneficiar o bem-estar dos gatos e dos animais selvagens", disse ele.

"Este projeto nos oferece alternativas simples, eficazes e fáceis de adotar para os donos de gatos."


Assista o vídeo: Instinto MATERNAL dos gatos!!Comportamento da MAMÃE gata com os filhotes após o GATA!! (Outubro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos