Novo

NAACP processa por igualdade salarial - História

NAACP processa por igualdade salarial - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 8 de dezembro de 1936, a NAACP entrou com uma ação no caso Gibbs v. Conselho de Educação. A ação pedia equalização de salários entre professores negros e brancos.

NAACP: um século na luta pela liberdade A era dos direitos civis

A longa batalha da NAACP contra de jure a segregação culminou no marco da Suprema Corte Brown v. Conselho de Educação decisão, que derrubou a doutrina “separados, mas iguais”. A recusa da ex-secretária de filial da NAACP, Rosa Parks, em ceder seu lugar a um homem branco, deu início ao boicote aos ônibus de Montgomery e ao movimento moderno pelos direitos civis. Em resposta ao marrom decisão, os estados do sul lançaram uma variedade de táticas para evitar a dessegregação escolar, enquanto a NAACP contra-atacou agressivamente nos tribunais para execução. A resistência a marrom atingiu o pico em 1957-1958 durante a crise na Central High School de Little Rock Arkansas. A Ku Klux Klan e outros grupos de supremacia branca alvejaram oficiais da NAACP para serem assassinados e tentaram proibir a NAACP de operar no sul. No entanto, o número de membros da NAACP cresceu, principalmente no sul. Os capítulos do Conselho Juvenil da NAACP organizaram manifestações nos balcões de almoço para protestar contra a segregação. A NAACP foi fundamental na organização da marcha de 1963 em Washington, o maior protesto em massa pelos direitos civis. No ano seguinte, a NAACP juntou-se ao Conselho de Organizações Federadas para lançar o Mississippi Freedom Summer, um grande projeto que reuniu centenas de voluntários para participar do registro eleitoral e da educação. A Conferência de Liderança sobre Direitos Civis liderada pela NAACP, uma coalizão de organizações de direitos civis, liderou o esforço para obter a aprovação da maior legislação de direitos civis da época: a Lei dos Direitos Civis de 1957, a Lei dos Direitos Civis de 1964, a Lei dos Direitos de Voto de 1965 e o Fair Housing Act de 1968.

Clarence M. Mitchell, Jr., "101st U.S. Senator."

O nativo de Baltimore, Clarence Mitchell (1911–1984), estudou na Lincoln University e na University of Maryland Law School. Ele começou sua carreira como repórter. Durante a Segunda Guerra Mundial, ele serviu na War Manpower Commission e no Fair Employment Practices Committee. Em 1946, Mitchell ingressou na NAACP como seu primeiro secretário do trabalho. Ele atuou simultaneamente como diretor da NAACP Washington Bureau, principal lobista da NAACP e presidente legislativo da Conferência de Liderança sobre Direitos Civis de 1950 a 1978. Mitchell empreendeu uma campanha incansável no Capitólio para garantir a passagem de uma série abrangente de direitos civis leis: a Lei dos Direitos Civis de 1957, a Lei dos Direitos Civis de 1960, a Lei dos Direitos Civis de 1964, a Lei dos Direitos de Voto de 1965 e a Lei de Habitação Justa de 1968. Sua determinação invencível lhe rendeu o prêmio de "101º senador dos EUA".

Clarence M. Mitchell, Jr., Diretor NAACP Washington Bureau, 28 de fevereiro de 1957. Fotografia. Coleção NAACP, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (100.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # ppmsca.23839]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj0

Herbert Hill, Autoridade em Raça e Trabalho

Nascido no Brooklyn, Herbert Hill (1924–2004) estudou na New York University e na New School for Social Research. Ele então trabalhou como um organizador para o United Steelworkers antes de ingressar na equipe NAACP em 1948. Ele foi nomeado secretário do Trabalho em 1951. Nessa função, ele entrou com centenas de ações judiciais contra sindicatos e indústrias que se recusaram a integração ou práticas de emprego justas. Ele também usou piquetes e demonstrações em massa como armas. Reconhecido como uma importante autoridade em raça e trabalho, Hill testemunhou freqüentemente no Capitólio e serviu como consultor para as Nações Unidas e o Estado de Israel. Ele deixou a NAACP em 1977 para aceitar um cargo de professor conjunto em estudos afro-americanos e relações industriais na Universidade de Wisconsin, da qual se aposentou em 1997.

Herbert Hill, entre 1950 e 1960. Fotografia. Coleção NAACP, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (101.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # cph.3c26947]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj1

Harry Tyson Moore, líder da Flórida

Harry T. Moore (1905–1951) começou sua carreira como professor em Brevard County, Flórida, onde fundou a NAACP local. Com o apoio da NAACP, ele entrou com um processo de equalização salarial em 1937. Ele se tornou o presidente dos ramos estaduais da NAACP em 1941 e, em 1945, formou a Florida Progressive Voters League, que registrou mais de 100.000 eleitores negros. Quando essas atividades custaram a Moore seu emprego em 1946, a NAACP o contratou como diretor executivo da Flórida. Em 1951, Moore ajudou a ganhar recursos para dois adolescentes negros condenados por estuprar uma mulher branca em Groveland. Quando um xerife branco atirou nos réus a caminho de um novo julgamento, ele pediu sua acusação. Na noite de Natal de 1951, Moore e sua esposa, Harriette, foram mortos por uma bomba colocada sob sua casa pela Ku Klux Klan.

Harry Tyson Moore, ca. 1950. Photograph. Coleção NAACP, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (102.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # cph.3c28702]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj2

Campanha “Luta pela Liberdade”

Em 1953, a NAACP iniciou a campanha “Luta pela Liberdade” com o objetivo de abolir a segregação e a discriminação até 1963, o centenário da Proclamação de Emancipação de Abraham Lincoln. A NAACP prometeu arrecadar um milhão de dólares anualmente até 1963 para financiar a campanha. O conceito lembra o “Call” do Lincoln Day que deu início ao NAACP. A NAACP afirmou esta conexão com Abraham Lincoln ao longo de sua história com as celebrações anuais do Lincoln Day, eventos relacionados e programas que evocam as ideias básicas de Lincoln sobre liberdade e fraternidade humana. A NAACP adotou “Luta pela liberdade” como lema.

Ata da Reunião do Comitê para Implementar a Resolução da Conferência Anual sobre o Fundo de Luta pela Liberdade, 8 de outubro de 1953. Texto datilografado. Página 2 - Página 3 - Página 4 - Página 5 - Página 6. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (103.00.00) Cortesia da NAACP
ID digital # na0103p1

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj3

Arrecadação de fundos da NAACP, Marguerite Belafonte

Marguerite Byrd conheceu o artista Harry Belafonte em 1944, quando era estudante no Instituto Hampton e ele trabalhava em uma base naval em Norfolk, Virgínia. Eles se casaram em 1948 e tiveram duas filhas. Durante a década de 1950, Belafonte trabalhou como editora feminina do New York Amsterdam News, diretor educacional em treinamento para a primeira infância e comentarista de rádio. De 1958 a 1960, ela co-presidiu a campanha do Fundo de Luta pela Liberdade da NAACP com Duke Ellington e Jackie Robinson. Para cumprir a meta anual de arrecadação de fundos de um milhão de dólares, ela viajou pelo país apresentando seu desfile de moda beneficente, “Fashions for Freedom”. Em setembro de 1960, ela se juntou à equipe da NAACP como diretora de projetos especiais.

Marguerite Belafonte e o menino segurando balões do Fundo da Liberdade da NAACP, entre 1950 e 1960. Fotografia. Coleção NAACP, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (118.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # ppmsca.23841]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj4

Robert L. Carter, especialista jurídico

Thurgood Marshall contratou Robert L. Carter (nascido em 1917) como assistente jurídico no Inc. Fund em 1944 e o promoveu a advogado assistente em 1945. Carter graduou-se na Lincoln University e na Howard Law School, e obteve um mestrado em Direito pela Universidade Columbia. Ele ajudou a preparar briefs no McLaurin e Sweatt casos, e argumentado McLaurin em Oklahoma e perante a Suprema Corte. Carter mais tarde se tornou o principal assessor de Marshall no Brown v. Conselho de Educação caso. Ele recomendou o uso de pesquisas em ciências sociais para provar os efeitos negativos da segregação racial, que se tornou um fator crucial na marrom decisão. Ele também escreveu o resumo para o marrom caso e apresentou o argumento perante o Supremo Tribunal Federal. Ele serviu como Conselheiro Geral da NAACP de 1956 a 1968. Em 1972, o Presidente Nixon nomeou Carter para o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, onde ele ainda preside como juiz.

Robert L. Carter, entre 1940 e 1955. Fotografia. Coleção NAACP, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (105.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # cph.3c26948]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj5

Earl Warren's Reading Copy of the marrom Opinião

Leitura da cópia do juiz-presidente Earl Warren de marrom é anotado em sua mão. Warren anunciou o parecer em nome de cada juiz, um acontecimento sem precedentes. O drama foi agravado pela previsão generalizada de que a Corte ficaria dividida sobre o assunto. Warren lembrou-se de enfatizar a unanimidade da decisão com uma notação marginal, "unanimemente", que se afastou da leitura impressa para declarar: "Portanto, nós defendemos unanimemente. . . . ” Em suas memórias, Warren relembrou o momento com genuíno calor: “Quando a palavra‘ unanimemente ’foi dita, uma onda de emoção varreu a sala sem palavras ou movimento intencional, mas uma manifestação emocional distinta que desafia a descrição.”
“Unanimemente” não foi incorporado à versão publicada da opinião e, portanto, existe apenas neste manuscrito.

A leitura de Earl Warren do Brown v. Board parecer, 17 de maio de 1954. Documento impresso com anotações de autógrafos. Earl Warren Papers, Manuscript Division, Library of Congress (106.00.00)
ID digital # na0106

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj6

Procuradores para Brown v. Conselho de Educação

O Supremo Tribunal reuniu Brown v. Conselho de Educação com quatro casos relacionados e uma audiência marcada para 9 de dezembro de 1952. Uma nova audiência foi convocada em 7 de dezembro de 1953 e uma decisão proferida em 17 de maio de 1954. Três advogados, Thurgood Marshall (Centro), conselheiro-chefe do Fundo de Defesa Legal da NAACP e advogado principal no caso Briggs, com George E. C. Hayes (deixou) e James M. Nabrit (direito), advogados do caso Bolling, são mostrados de pé nas escadarias do Supremo Tribunal, parabenizando uns aos outros após a decisão do Tribunal declarando a segregação inconstitucional.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj7

Roy Wilkins, líder da NAACP há mais tempo

Roy Wilkins (1901–1981) nasceu em St. Louis, filho de um ministro. Enquanto frequentava a Universidade de Minnesota, ele serviu como secretário da NAACP local. Após a formatura, ele começou a trabalhar como editor do Chamada de Kansas City, um semanário preto. A cobertura que Wilkins deu à NAACP na Chamada atraiu a atenção de Walter White, que o contratou como secretário assistente da NAACP em 1931. De 1934 a 1949, Wilkins atuou simultaneamente como editor da A crise. Em 1950, ele se tornou administrador da NAACP e foi cofundador da Conferência de Liderança sobre Direitos Civis. Ele sucedeu Walter White como secretário executivo da NAACP em 1955. Sob sua liderança, a NAACP alcançou a desagregação escolar e a maior legislação de direitos civis, e atingiu seu pico de membros. Wilkins se aposentou em 1977 como o líder da NAACP mais antigo.

Warren K. Leffler. Roy Wilkins, Secretário Executivo da NAACP, 5 de abril de 1963. Fotografia. U.S. News & amp World Report Magazine Coleção de fotografias, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (100.01.00)
[ID digital # ppmsc.01273]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj8

O linchamento de Emmett Till

Em 20 de agosto de 1955, Emmett Till, um garoto negro de 14 anos de Chicago, embarcou em um trem para o sul para visitar seu tio no Condado de Leflore, Mississippi, perto da cidade de Money. Por supostamente assobiar para uma mulher branca em um supermercado, ele foi sequestrado, brutalmente espancado e morto a tiros. Seu cadáver mutilado, com um leque de gim de algodão de setenta e cinco libras amarrado ao pescoço, foi puxado do fundo do rio Tallahatchie em 31 de agosto. Ruby Hurley, Diretor Regional do Sudeste da NAACP, Secretário de Campo do Mississippi Medgar Evers e Amzie Moore, presidente da a filial do condado de Bolivar, no Mississippi, iniciou a investigação de homicídio e obteve testemunhas. Hurley enviou seus relatórios ao FBI e A crise. A NAACP emitiu este comunicado à imprensa um dia após o corpo de Till ser encontrado.

Comunicado de imprensa a respeito do linchamento de Emmett Till, 1º de setembro de 1955. Texto datilografado. Página 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (107.01.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # na0107_01]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj9

Justiça para Emmett Till Flyer

Em 23 de setembro de 1955, um júri totalmente branco absolveu Roy Bryant e J.W. Milam, os dois homens brancos acusados ​​do linchamento de Emmett Till. O veredicto gerou protestos internacionais. A NAACP organizou manifestações em massa em todo o país sob os auspícios das filiais locais, com Mamie Bradley, mãe de Emmett Till, como oradora principal. A Sra. Bradley às vezes estava acompanhada por Ruby Hurley. Medgar Evers, Thurgood Marshall e o congressista Charles Diggs (D-Michigan), um observador no julgamento, também atuaram como palestrantes. Após o julgamento, a crescente demanda pública por proteção federal dos direitos civis levou à aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1957.

Mass Meeting Protesting Emmett Till Lynching and Trial [no Mississippi] 20h00, sexta-feira, 21 de outubro de 1955 na Community A.M.E. Igreja. . . , [1955]. Folheto. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (107.02.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # na0107_02]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj10

Detenção de Rosa Parks

Em 1º de dezembro de 1955, Rosa Parks, de 43 anos, foi presa por conduta desordeira em Montgomery, Alabama, por se recusar a ceder seu assento no ônibus a um passageiro branco. Sua prisão e multa de quatorze dólares por violar um decreto municipal levaram passageiros de ônibus afro-americanos e outros a boicotar os ônibus urbanos de Montgomery. Também ajudou a estabelecer a Montgomery Improvement Association liderada por um então desconhecido jovem ministro da Igreja Batista de Dexter Avenue, Martin Luther King, Jr. O boicote durou um ano e trouxe o Movimento dos Direitos Civis e Dr. King a atenção mundial.

A impressão digital da Sra. Rosa Parks foi em Montgomery, Alabama, 1956. Impressão de prata em gelatina. New York World-Telegram and Sun Collection, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (109.00.00)
ID digital # cph-3c09643

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj11

Registro de detenções de Rosa Parks

Rosa Parks foi uma líder no boicote aos ônibus em Montgomery, Alabama, que demonstrou que a segregação seria contestada em muitos ambientes sociais. Um tribunal distrital federal decidiu que a segregação em ônibus de operação pública era inconstitucional e concluiu que, “no marrom caso, Plessy v. Ferguson foi implicitamente, embora não explicitamente, rejeitado. ” O Supremo Tribunal confirmou a decisão do tribunal distrital sem parecer, um procedimento comum que seguiu entre 1954 e 1958.

Registro de prisão de Rosa Parks, 5 de dezembro de 1955. Documento digitado. Página 2. Frank Johnson Papers, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (108.00.00)
ID digital nº na0108p1

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj12

Esforços para banir o NAACP

Depois de marrom decisão, vários estados do Sul iniciaram ações judiciais para proibir o NAACP em todo o estado como uma estratégia para evitar a dessegregação. Em 1º de junho de 1956, o procurador-geral do Alabama, John M. Patterson, processou a NAACP por violação de uma lei estadual que exige o registro de empresas de fora do estado. Um juiz estadual ordenou que a NAACP suspendesse as operações e apresentasse registros de filiais, incluindo listas de membros, ou incorreria em uma multa de US $ 100.000. No NAACP v. Alabama (1958) uma Suprema Corte unânime decidiu que a NAACP tinha o direito, por liberdade de associação, de não divulgar suas listas de membros. O caso foi devolvido ao tribunal do Alabama, que se recusou a julgá-lo por seus méritos. Depois de três apelações adicionais à Suprema Corte, a NAACP foi finalmente capaz de retomar as operações no Alabama em 1964.

J.L. Leflore para Thurgood Marshall sobre os esforços do Procurador-Geral do Estado do Alabama para proibir a NAACP no Alabama, 4 de junho de 1956. Carta digitada. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (110.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # na0110]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj13

Ruby Hurley, Diretora da Região Sudeste

Ruby Hurley (1909–1980) nasceu em Washington, D.C., onde estudou no Miner Teachers College e na Robert H. Terrell Law School. Ela começou seu trabalho na NAACP em 1939, organizando um conselho de jovens em Washington, D.C. Em 1943, ela foi nomeada secretária nacional da juventude. Durante sua gestão, o número de unidades juvenis cresceu de 86 para 280. Em 1951, Hurley foi enviado para Birmingham, Alabama, para coordenar iniciativas de aumento de sócios no Deep South. Com isso, organizou o Escritório Regional Sudeste, tornando-se sua primeira diretora. Sob sua liderança, a Região Sudeste se tornou a maior região da NAACP, com mais de 500 filiais. Quando o Alabama proibiu o NAACP em 1956, Hurley mudou-se para Atlanta. Lá, ela defendeu a NAACP em disputas com o Comitê Coordenador de Estudantes Não Violentos e a Conferência de Liderança Cristã do Sul. Ela se aposentou como diretora regional em 1978.

Ruby Hurley, Secretária da Juventude da NAACP, entre 1943 e 1950. Fotografia. Coleção NAACP, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (113.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # ppmsca.23840]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj14

Lei dos Direitos Civis de 1957

Em 1957, Clarence Mitchell conseguiu apoio bipartidário no Congresso para um projeto de lei de direitos civis, o primeiro aprovado desde a Reconstrução. A Parte III, um dispositivo que autorizava o Procurador-Geral a processar em casos de direitos civis, foi retirado do projeto de lei antes de ser aprovado. A Lei dos Direitos Civis de 1957 criou uma nova Comissão de Direitos Civis para investigar as violações dos direitos civis e estabeleceu uma Divisão de Direitos Civis no Departamento de Justiça chefiada por um procurador-geral assistente. Também proibiu ações para impedir os cidadãos de votar e autorizou o procurador-geral a buscar liminares para proteger o direito de voto. Embora a lei não fornecesse uma aplicação adequada, ela preparou o caminho para uma legislação mais abrangente.

Congresso dos EUA. Lei Pública 85-315, 85º Congresso, H.R. 6127 (Civil Rights Act de 1957), 9 de setembro de 1957. Página 2 - Página 3 - Página 4.Registros NAACP, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (111.00.00)
[ID digital # na0111p1]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj15

Daisy Bates e o Little Rock Nine

Daisy Bates, editora de The Arkansas State Press e presidente da Conferência Estadual de Arkansas de Ramos da NAACP, liderou a campanha da NAACP para desagregar as escolas públicas em Little Rock, Arkansas. Thurgood Marshall atuou como advogado-chefe. O conselho escolar concordou em iniciar o processo com a Central High School, aprovando a admissão de nove adolescentes negros. A decisão indignou muitos cidadãos brancos, incluindo o governador do Arkansas, Orval Faubus, que ordenou que a Guarda Nacional do Arkansas cercasse a Central High School. Quando os estudantes negros tentaram várias vezes entrar, foram impedidos pelos guardas e uma multidão de brancos furiosos. O presidente Eisenhower enviou tropas federais a Little Rock para forçar o governador Faubus a apoiar a decisão da Suprema Corte e garantir a proteção dos estudantes negros. Em 25 de setembro de 1957, as tropas federais escoltaram os alunos com segurança até a Central High School. Em meio à crise, Daisy Bates escreveu esta carta a Roy Wilkins para relatar o progresso dos alunos.

Daisy Bates ao Secretário Executivo da NAACP, Roy Wilkins, sobre o tratamento dado aos Little Rock Nine, 17 de dezembro de 1957. Carta digitada. Página 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (112.00.00) Cortesia da NAACP
ID digital # na0112p1

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj16

Ella Baker, diretora de filiais

Ella Baker (1903–1986) cresceu em Littleton, Carolina do Norte, e foi educada na Shaw University em Raleigh. Durante a década de 1930, ela trabalhou como organizadora comunitária em Nova York. Ela se juntou à equipe da NAACP em 1940 como secretária de campo e serviu como diretora de ramos de 1943 a 1946. Baker viajou por todo o Sul, recrutando novos membros e registrando eleitores. Em 1957, ela foi cofundadora da Conferência de Liderança Cristã do Sul depois de aconselhar a Montgomery Improvement Association, que organizou o boicote aos ônibus. Como diretora executiva do SCLC, ela organizou a conferência de 1960 que criou o Comitê de Coordenação do Estudante Não-Violento (SNCC). Ela continuou sendo uma conselheira importante, ajudando o SNCC a organizar o Partido Democrático da Liberdade do Mississippi, que desafiou a delegação totalmente branca do Mississippi à Convenção Nacional Democrata de 1964.

Ella Baker, entre 1943 e 1946. Fotografia. Coleção NAACP, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (114.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # cph.3c18852]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj17

“50 anos: liberdade, direitos civis, progresso”

A NAACP comemorou seu aniversário de ouro com esta edição de A crise revista e serviços comemorativos na Igreja da Comunidade de Nova York em 12 de fevereiro de 1959. O orador principal da cerimônia foi Lloyd K. Garrison, Presidente do Comitê Jurídico e bisneto do abolicionista William Lloyd Garrison. Roy Wilkins e Channing H. Tobias, Presidente do Conselho de Administração, também fizeram suas observações. Anna Strunsky, a viúva do fundador da NAACP William English Walling, leu o Lincoln Day Call. Outros parentes dos fundadores foram apresentados a uma audiência de mais de 500 pessoas por Robert C. Weaver, vice-presidente do conselho.

A crise. “50 Years: Freedom, Civil Rights, Progress”, junho-julho de 1959. New York: NAACP, 1959. Coleções Gerais, Biblioteca do Congresso (115.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # na0115]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj18

Início do movimento de sentar-se do aluno

Em 1º de fevereiro de 1960, quatro alunos da Faculdade Central de Agricultura e Técnica da Carolina do Norte se sentaram em uma lanchonete segregada da Woolworth's em Greensboro, Carolina do Norte. Todos eram membros dos conselhos de jovens da NAACP. Em poucas semanas, manifestações semelhantes se espalharam pelo Sul e muitos estudantes foram presos. A NAACP forneceu advogados e levantou dinheiro para multas ou fiança. Em uma conferência na Shaw University em Raleigh, Carolina do Norte, em abril de 1960, os alunos formaram sua própria organização, o Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC). Este panfleto relata o início do movimento de concentração estudantil organizado pelos conselhos de jovens da NAACP.

O dia em que mudaram de ideia. New York: NAACP, March, 1960. Página 2 - Página 3 - Página 4 - Página 5 - Página 6 - Página 7. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (117.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # na0117p1]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj19

Proteção do Governo Federal para James Meredith

Em setembro de 1962, um tribunal federal ordenou que a Universidade do Mississippi aceitasse James Meredith, um veterano da Força Aérea de 28 anos, após uma batalha legal de dezesseis meses. O governador do Mississippi, Ross Barnett, desobedeceu ao decreto e impediu a inscrição de Meredith fisicamente. O presidente Kennedy respondeu federalizando a Guarda Nacional e enviando tropas do Exército para proteger Meredith. Depois de dias de violência e tumultos por brancos, Meredith, escoltada por delegados federais, se inscreveu em 1º de outubro de 1962. Dois homens foram mortos no tumulto e mais de 300 feridos. Por ter conquistado créditos no serviço militar e no Jackson State College, Meredith se formou no mês de agosto seguinte sem incidentes.

John A. Morsell, Assistente do Secretário Executivo da NAACP, do Presidente John F. Kennedy solicitando a ajuda do governo federal no caso de James Meredith, 21 de setembro de 1962. Carta digitada. Página 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (123.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # na0123p1]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj20

Medgar W. Evers, secretário de campo

Medgar W. Evers (1925–1963), filho de um fazendeiro, nasceu em Decatur, Mississippi. Depois de se formar no Alcorn Agriculture and Mechanical College em 1952, ele foi trabalhar para uma seguradora negra no Delta do Mississippi. Ao mesmo tempo, ele começou a se organizar para a NAACP. Em 1954, ele se tornou o primeiro secretário de campo da NAACP no estado. Suas principais funções eram recrutar novos membros e investigar incidentes de violência racial. Ele também liderou campanhas de recenseamento eleitoral e protestos em massa, organizou boicotes, lutou contra a segregação e ajudou James Meredith a entrar na Universidade do Mississippi. Em maio de 1963, a casa de Evers foi bombardeada. Em 11 de junho, ele foi assassinado. Seu assassino, o supremacista branco Byron De La Beckwith, foi julgado duas vezes em 1964, resultando em júris enforcados. Ele foi condenado em um terceiro julgamento em 1994.

Medgar W. Evers, entre 1950 e 1963. Fotografia. Coleção NAACP, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (120.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # cph.3c19120]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj21

Co-presidentes da marcha em Washington, 28 de agosto de 1963

Esta fotografia mostra o advogado de direitos civis Joseph Rauh, fundador do Americanos pela Ação Democrática e conselheiro geral da Conferência de Liderança sobre Direitos Civis, com os co-presidentes da Marcha de 1963 em Washington por Empregos e Liberdade. O programa da marcha pedia que os dez co-presidentes liderassem a procissão do Monumento a Washington até o Lincoln Memorial para um comício em massa. Cada um dos co-presidentes fez um discurso como parte de uma apresentação formal que incluiu aparições de outros dignitários e artistas.

Roy Wilkins com alguns dos ca. 250.000 participantes no shopping em direção ao Lincoln Memorial em março em Washington, 28 de agosto de 1963. (2ª linha, da esquerda para a direita). Advogado de direitos civis Joseph Rauh, Diretor Executivo da National Urban League Whitney Young Jr., Secretário Executivo da NAACP Roy Wilkins, Presidente da Brotherhood of Sleeping Car Porters e Vice-presidente da AFL-CIO A. Philip Randolph, e Presidente da United Automobile Workers, Walter Reuther. Fotografia. Coleção NAACP, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (119.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # cph.3b24324]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj22

Março em Washington, 1963

Em 1962, A. Philip Randolph propôs uma marcha em massa em Washington durante o centenário da Proclamação de Emancipação. Randolph e seu colega Bayard Rustin convidaram líderes dos direitos civis, religiosos e trabalhistas a participar. Roy Wilkins e o presidente do UAW, Walter Reuther, forneceram o financiamento principal e o apoio aos membros. Em 28 de agosto de 1963, uma multidão diversificada de mais de 250.000 pessoas se reuniu no Lincoln Memorial em uma manifestação pacífica para chamar a atenção para a discriminação no emprego e um projeto de lei de direitos civis pendente. Durante a manifestação, Roy Wilkins anunciou a morte de W.E.B. Du Bois e pediu a aprovação do projeto de lei. Como clímax, Martin Luther King Jr. fez seu famoso discurso “Eu tenho um sonho”. Posteriormente, os líderes da marcha se reuniram com o presidente John F. Kennedy na Casa Branca.

Março em Washington por Empregos e Liberdade - Lincoln Memorial Program, 28 de agosto de 1963. Programa. Página 2 - Página 3. Registros NAACP, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (122.00.00)
[ID digital # na0122p1]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj23

Panfleto de Ato de Direitos Civis de 1964

Em junho de 1963, o presidente John Kennedy pediu ao Congresso um projeto abrangente de direitos civis, induzido pela resistência maciça à dessegregação e ao assassinato de Medgar Evers. Após o assassinato de Kennedy em novembro, o presidente Lyndon Johnson pressionou muito, com o apoio de Roy Wilkins e Clarence Mitchell, para garantir a aprovação do projeto de lei no ano seguinte. A Lei dos Direitos Civis de 1964 proibiu a discriminação em acomodações públicas e programas financiados pelo governo federal. Ele baniu a discriminação no emprego e criou a Comissão de Oportunidades Iguais de Emprego para fazer cumprir a lei. Também fortaleceu a aplicação do direito de voto e a dessegregação das escolas.

A Lei dos Direitos Civis de 1964. Conteúdo: Conferência de Liderança sobre Direitos Civis, 1964. Panfleto. Página 2 - Página 3 - Página 4 - Página 5. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (125.00.00) Cortesia da NAACP [Digital ID # na0125p1]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj24

Procurador de Washington J. Francis Pohlhaus

O nativo de Baltimore J. Francis Pohlhaus (1918–1981) estudou no Western Maryland College e na Georgetown University Law School. Ele começou um escritório de direito privado em 1949 e atuou como consultor para a Liga Urbana de Baltimore. Em 1951 mudou-se para Washington e ingressou no Departamento de Justiça como advogado na Seção de Direitos Civis. Ele ingressou no NAACP Washington Bureau em 1954. Pohlhaus serviu como o único advogado do Bureau e principal assistente legislativo de Clarence Mitchell. Ele compartilhou deveres de lobby e trabalhou com funcionários do Congresso na elaboração de projetos de lei de direitos civis. Mitchell considerou suas contribuições legislativas inestimáveis. Pohlhaus morreu logo após sua aposentadoria em 1981.

O conselheiro da NAACP J. Francis Pohlhaus com o presidente Lyndon B. Johnson, 1964. Fotografia. (125.01.00) Cortesia de Christopher J. Pohlhaus
[ID digital # na0125_01]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj25

Mississippi Freedom Summer

O Conselho de Organizações Federadas (COFO), uma coalizão de grupos de direitos civis, foi formado em 1962 para coordenar as atividades de direitos civis no Mississippi. Robert Moses da SNCC atuou como diretor e Aaron Henry da NAACP como presidente. Em 1964, Moses liderou o projeto Freedom Summer do COFO, uma importante campanha de registro de eleitores que recrutou centenas de estudantes universitários brancos para trabalhar com ativistas negros. Os voluntários do Freedom registraram eleitores negros e abriram escolas. A violência permeou o verão. Três defensores dos direitos civis foram assassinados e dezenas foram espancados e presos. Igrejas e casas foram bombardeadas ou queimadas. O projeto chamou a atenção nacional para a situação dos negros do Mississippi e levou à Lei de Direitos de Voto de 1965.

Robert Moses, Diretor de Programa, Conselho de Organizações Federadas para o Secretário Executivo da NAACP Roy com relação ao projeto Mississippi Freedom Summer, 1º de março de 1964. Carta digitada. Página 2. Registros da NAACP, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (124.00.00) Cortesia de Robert Moses
[ID digital # na0124p1]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj26

Testes de Alfabetização

Após a Guerra Civil, muitos estados promulgaram testes literários como requisito de votação. O objetivo era excluir do voto as pessoas com um mínimo de alfabetização, em particular os afro-americanos pobres do Sul. Isso foi conseguido pedindo a esses eleitores em potencial que interpretassem disposições abstratas da Constituição ou rejeitando seus pedidos de erros. Este exemplo de aplicativo de registro eleitoral, com um teste de alfabetização, foi usado por W.C. Patton, chefe do programa de registro de eleitores da NAACP, para educar os eleitores negros no Alabama.

Exemplo de aplicativo para registro, questionário e juramentos, Conselho de Registradores do Alabama, 1964. Texto datilografado. Página 2 - Página 3. Registros da NAACP, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (124.01.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # na0124_01]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj27

Lei de Direitos de Voto de 1965

O Voting Rights Act de 1965 previa a aplicação federal direta para remover os testes de alfabetização e outros dispositivos que haviam sido usados ​​para privar os afro-americanos. Autorizou a nomeação de registradores federais para registrar eleitores e observar as eleições. Também evitou que os estados mudassem os requisitos dos eleitores e distritos gerrymandering por um período de cinco anos sem revisão federal. O poll tax, um ponto de disputa, foi totalmente banido em 1966. As disposições abrangentes da lei foram em grande parte devido à diplomacia persistente de Clarence M. Mitchell, Diretor do NAACP Washington Bureau, e seus associados.

Senador Walter Mondale para o Diretor Executivo da NAACP Roy Wilkins reconhecendo o apreço da NAACP por seu apoio à Lei de Direitos de Voto de 1965, 17 de agosto de 1965. Carta digitada. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (126.00.00) Cortesia de Walter F. Mondale
ID digital # na0126

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj28

Posição da NAACP sobre “Black Power”

Em junho de 1966, James Meredith foi ferido por um franco-atirador durante uma marcha solitária de registro de eleitor de Memphis, Tennessee, a Jackson, Mississippi. Na sequência, o presidente do SNCC, Stokely Carmichael, popularizou o slogan “Black Power”, pedindo autodefesa e separatismo racial. Alguns negros e brancos perceberam indícios de violência e racismo reverso na convocação do Black Power. Na convenção anual da NAACP em julho, Roy Wilkins denunciou a defesa de Carmichael, dizendo que Black Power "pode ​​significar no final apenas a morte negra". Ele resumiu a posição da NAACP sobre o Black Power nesta carta aberta aos apoiadores.

Roy Wilkins aos apoiadores da NAACP sobre a posição da NAACP sobre "Black Power", 17 de outubro de 1966. Carta digitada. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (127.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # na0127]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj29

A Lei dos Direitos Civis de 1968

Em 1966, o presidente Lyndon Johnson não conseguiu persuadir o Congresso a aprovar um projeto de lei de direitos civis com uma provisão habitacional justa. O assassinato de Martin Luther King Jr. gerou o apoio necessário para a aprovação do projeto dois anos depois. O Fair Housing Act de 1968 proibiu a discriminação na venda e aluguel de 80% das moradias. Também continha disposições anti-motins e pessoas protegidas que exercem direitos específicos - como frequentar a escola ou servir em um júri - bem como trabalhadores dos direitos civis que incentivam outros a exercer esses direitos. Incluía a Declaração de Direitos Indiana para estender as proteções constitucionais aos nativos americanos não cobertos pela Declaração de Direitos. Por seu papel fundamental na aprovação do projeto de lei, Clarence Mitchell recebeu a Medalha Spingarn.

Presidente da Conferência de Liderança sobre Direitos Civis, Roy Wilkins, aos Senadores dos Estados Unidos sobre a Lei dos Direitos Civis de 1968, 15 de janeiro de 1968. Carta digitada. Página 2. Conferência de Liderança sobre Registros de Direitos Civis, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (128.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # na0128p1]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj30

NAACP: Aqui Hoje, Aqui Amanhã

Em 1969, a NAACP atingiu outro marco: seu 60º aniversário. A NAACP realizou a 60ª convenção anual em Jackson, Mississippi, a primeira no Mississippi - um campo de batalha do movimento pelos direitos civis. A convenção precedeu a inauguração do Diretor de campo da NAACP Mississippi Charles Evers como prefeito de Fayette, o primeiro negro a ser eleito prefeito de uma cidade birracial no estado desde a reconstrução. A NAACP observou esse progresso, bem como os problemas colocados pela política do governo Nixon sobre direitos civis e uma comunidade negra desanimada. Os delegados da NAACP deixaram a sessão histórica com determinação renovada de continuar lutando. Este pôster reflete essa determinação.

NAACP. NAACP: Aqui Hoje, Aqui Amanhã, 1969. Pôster. Coleção de pôsteres do Yanker, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (116.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # yan.1a38612]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj31

Empresário Kivie Kaplan

Kivie Kaplan (1904–1975), um empresário de Boston e filantropo de ascendência judaica-lituana, juntou-se à NAACP em 1932 e foi eleito para o Conselho Nacional em 1954. Como Presidente do Comitê de Membros Vitalícios, ele aumentou o número de membros vitalícios de 221 em 1953 para 53.000 em 1975. Em 1966 ele foi eleito para suceder Arthur Spingarn como presidente da NAACP. Kaplan visitou o túmulo de Abraham Lincoln com uma delegação da NAACP em 1969 para marcar o 60º aniversário da NAACP. Ele expressou sua admiração pessoal por Lincoln ao construir uma sala de estudos na Brandeis University in memoriam, a Emily R. e Kivie Kaplan Lincoln Hall.

Presidente da NAACP, Kivie Kaplan (Centro) com membros da NAACP no túmulo de Abraham Lincoln para um serviço memorial, Springfield, Illinois [1969]. Fotografia. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (104.00.00) Cortesia da NAACP
[ID digital # na0104]

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj32

A nomeação do juiz Clement F. Haynsworth, Jr.

Em agosto de 1969, o presidente Richard Nixon nomeou o juiz Clement F. Haynsworth, Jr., da Corte de Apelações do Quarto Circuito da Suprema Corte. A NAACP e grupos trabalhistas se opuseram à nomeação por causa do histórico negativo do juiz sobre direitos civis e sindicatos trabalhistas.Investigações posteriores revelaram que Haynsworth havia decidido em vários casos nos quais tinha interesse financeiro. A luta contra a confirmação foi semelhante à travada contra o juiz John Parker em 1930. Em novembro, o Senado rejeitou a nomeação da Caroliniana do Sul por 55 a 45. O presidente Nixon prontamente indicou outro juiz anti-negro e anti-trabalhista para a Suprema Corte, G Harrold Carswell da Flórida. A NAACP lançou outra campanha e, em abril de 1970, o Senado rejeitou a indicação de Carswell por 51 a 45.


Conteúdo

Embora focado principalmente nos direitos civis dos afro-americanos nos EUA, o LDF afirma que "foi fundamental na formação de organizações semelhantes que replicaram seu modelo organizacional para promover a igualdade para ásio-americanos, latinos e mulheres nos Estados Unidos Estados. " O LDF também está envolvido na "campanha pelos direitos humanos em todo o mundo, incluindo na África do Sul, Canadá, Brasil e outros lugares". [2]

O escritório nacional do LDF fica em Manhattan, com escritórios regionais em Washington, D.C. O LDF tem quase duas dúzias de advogados e centenas de advogados cooperantes em todo o país. [2]

Editar áreas de atividade

Áreas de interesse Editar

O conselho de administração da NAACP criou o Legal Defense Fund em 1940 especificamente para fins fiscais. [7] Em 1957, o LDF foi completamente separado da NAACP e recebeu seu próprio conselho e equipe independentes. [7] Embora o LDF fosse originalmente concebido para operar de acordo com a política da NAACP, depois de 1961, sérias disputas surgiram entre as duas organizações. Essas disputas acabaram levando a NAACP a criar seu próprio departamento jurídico interno, enquanto o LDF continuou a operar e obter vitórias jurídicas significativas como uma organização independente. [4] [8]

Às vezes, essa separação criou uma confusão considerável nos olhos e na mente do público. [8] Na década de 1980, a NAACP processou sem sucesso a LDF por violação de marca registrada. [4] Em sua decisão rejeitando o processo da NAACP, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito DC reconheceu que a "estima universal na qual as iniciais [NAACP] são mantidas é devido em medida significativa ao histórico distinto [do LDF] como direitos civis litigante "e que a NAACP" se beneficiou do brilho adicionado às iniciais da NAACP pelos sucessos judiciais do LDF. " [4]

Provavelmente, o caso mais famoso da história do LDF foi Brown v. Conselho de Educação, o caso histórico em 1954 em que a Suprema Corte dos Estados Unidos proibiu explicitamente de jure segregação racial de estabelecimentos de ensino público. Durante os protestos pelos direitos civis da década de 1960, o LDF representou "o braço jurídico do movimento pelos direitos civis" e aconselhou o Dr. Martin Luther King Jr., entre outros. [2]

Edição dos anos 1930

  • 1935Murray v. Pearson, removeu a barreira de cores inconstitucional da política de admissão da Escola de Direito da Universidade de Maryland. (Gerenciado por Thurgood Marshall para a NAACP antes da fundação formal do LDF.)
  • 1938: Missouri ex rel. Gaines x Canadá, invalidou as leis estaduais que negavam aos alunos afro-americanos o acesso às escolas estaduais de graduação totalmente brancas, quando não havia escolas estaduais separadas disponíveis para os afro-americanos. (Gerenciado por Thurgood Marshall para a NAACP antes da fundação formal do LDF.)

Edição dos anos 40

  • 1940: Abbington v Conselho de Educação de Louisville (KY), um processo defendido por Thurgood Marshall e retirado embora o acordo tenha levado à remoção de uma discrepância de 15 por cento de salário entre professores negros e brancos nas escolas públicas de Louisville, Kentucky (consulte NAACP em Kentucky).
  • 1940: Alston v. Conselho Escolar da cidade de Norfolk, um tribunal federal determinou que professores afro-americanos de escolas públicas recebessem salários iguais aos dos brancos, independentemente da raça. [9]
  • 1940: Chambers v. Florida, anulou as condenações - com base em confissões forçadas - de quatro jovens réus negros acusados ​​de assassinar um homem branco idoso.
  • 1944: Smith v. Allwright, um caso de direito a voto no qual a Suprema Corte exigiu que o Texas permitisse que os afro-americanos votassem nas eleições primárias, anteriormente restritas aos brancos.
  • 1946: Morgan v. Virginia, assentos dessegregados em ônibus interestaduais.
  • 1947: Patton v. Mississippi, decidiu contra estratégias que excluíam os afro-americanos de lesões criminais.
  • 1948: Shelley v. Kraemer, revogou convênios imobiliários racialmente discriminatórios.
  • 1948: Sipuel v. Conselho de Regentes da Univ. de Okla., reafirmado e estendido Missouri ex rel. Gaines x Canadá, determinando que Oklahoma não poderia barrar uma estudante afro-americana de sua faculdade de direito totalmente branca com o fundamento de que ela não havia solicitado ao estado uma faculdade de direito separada para estudantes negros.

Edição dos anos 1950

  • 1950: McLaurin v. Regentes do Estado de Oklahoma, decidiu contra as práticas de segregação dentro de uma escola de graduação que antes era totalmente branca, na medida em que interferia na instrução significativa em sala de aula e na interação com outros alunos.
  • 1950: Sweatt v. Painter, decidiu contra uma tentativa do Texas de contornar Missouri ex rel. Gaines x Canadá com uma faculdade de direito inferior estabelecida às pressas para estudantes negros.
  • 1953: Barrows v. Jackson, reafirmado Shelley v. Kraemer, evitando que os tribunais estaduais apliquem convênios restritivos.
  • 1954: Brown v. Conselho de Educação, explicitamente proibido de jure segregação racial de estabelecimentos de ensino público.
  • 1956: Gayle v. Browder, derrubada segregação de ônibus urbanos ver também boicote de ônibus de Montgomery.
  • 1957: Fikes v. Alabama, uma nova decisão contra confissões forçadas.
  • 1958: Cooper v. Aaron proibiu o governador do Arkansas, Orval Faubus, de interferir na desagregação da escola secundária de Little Rock veja também Little Rock Nine.

Edição dos anos 1960

  • 1961: Holmes v. Danner, começou a dessegregação da Universidade da Geórgia.
  • 1962: Meredith v. Fair, obteve a admissão de James Meredith na Universidade do Mississippi.
  • 1963: Os advogados do LDF defenderam Martin Luther King Jr. contra acusações de desacato por manifestar-se sem autorização em Birmingham, Alabama. Veja a Carta da Cadeia de Birmingham.
  • 1963: Watson v. Cidade de Memphis, considerou a segregação de parques públicos inconstitucional.
  • 1963: Simkins v. Moses H. Cone Memorial Hospital, acabou com a segregação de hospitais que recebiam verbas federais para construção.
  • 1964: Restaurante Willis x Pickrick, decidiu contra a segregação em instalações públicas, como restaurantes Lester Maddox fechou seu restaurante em vez de integrar.
  • 1964: McLaughlin v. Flórida, julgou contra as leis anti-miscigenação. Veja também sobre este assunto, Eilers v. Eilers (argumentado por James A. Crumlin, Sr.) - detalhes na NAACP em Kentucky.
  • 1965: Williams v. Wallace, fez uma ordem judicial para permitir uma marcha pelo direito ao voto no Alabama, liderada pelo Dr. Martin Luther King Jr., que já havia sido parado duas vezes pela polícia estadual.
  • 1965: Hamm v. Cidade de Rock Hill, anulou todas as condenações de manifestantes participando de manifestações pelos direitos civis.
  • 1965: Abernathy v. Alabama e Thomas v. Mississippi, reverteu as condenações estaduais do Alabama e Mississippi Freedom Riders com base em Boynton v. Virginia.
  • 1967: Quarles v. Philip Morris, derrubou a prática de "antiguidade departamental", que forçava os trabalhadores não brancos a renunciarem a seus direitos de antiguidade ao serem transferidos para empregos melhores em departamentos que antes eram exclusivamente brancos.
  • 1967: Green vs. Conselho Escolar do Condado de New Kent County, decidiu que a "liberdade de escolha" era uma resposta insuficiente às escolas segregadas.
  • 1967: Loving v. Virginia, determinou que as leis estaduais que proíbem o casamento inter-racial ("leis anti-miscigenação") na Virgínia e em 15 outros estados eram inconstitucionais porque violavam a Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos.
  • 1968: Newman v. Piggie Park, estabeleceu que os demandantes prevalecentes em casos de atos de direitos civis têm direito a receber honorários advocatícios do réu perdedor.
  • 1969: Alexander v. Holmes County Board of Education, determinou que 33 distritos escolares do Mississippi devem dessegregar "imediatamente", encerrando assim a era de arrastar o pé na dessegregação escolar permitida pela doutrina de "velocidade deliberada" de Brown v. Conselho de Educação
  • 1969: Shuttlesworth v. Birmingham, decidiu contra o uso do processo de permissão de desfile como meio de suprimir os direitos da Primeira Emenda.
  • 1969: Thorpe v. Housing Authority of Durham, decidiu que os inquilinos de habitação pública de baixa renda não poderiam ser despejados sumariamente.
  • 1969: Sniadach v. Family Finance Corp., devido processo legal para a penhora de salários.
  • 1969: Allen v. Conselho Estadual de Eleições, garantiu o direito a um voto por escrito.

Edição dos anos 1970

  • 1970: Ali v. A Divisão da Comissão Atlética do Estado, restaurou a licença de boxe de Muhammad Ali.
  • 1970: Carter v. Comissão do Júri, aprovou ações federais por discriminação na seleção de júris.
  • 1970: Turner v. Fouché, anulou a exigência do condado de Taliaferro, Geórgia, de que o grande júri e a associação ao conselho escolar fossem limitados aos proprietários de bens imóveis.
  • 1971: Kennedy-Park Homes Association v. Cidade de Lackawanna, proibiu a prefeitura de interferir na construção de moradias populares em um bairro predominantemente branco da cidade.
  • 1971: Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education, manteve o ônibus dentro do distrito para eliminar a segregação das escolas públicas. No entanto, essa questão foi contestada nos tribunais por mais três décadas. Nos casos relacionados mais recentes a partir de 2004 [atualização], a Suprema Corte dos Estados Unidos em abril de 2002 se recusou a revisar Cappachione v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education e Belk v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education, em que tribunais inferiores decidiram a favor do distrito escolar.
  • 1971: Haines v. Kerner, defendeu o direito dos presos de contestar as condições das prisões em um tribunal federal.
  • 1971: Groppi v. Wisconsin, defendeu o direito de um réu criminal em um caso de contravenção a um local onde os jurados não sejam tendenciosos contra ele.
  • 1971: Clay v. Estados Unidos, anulou a condenação de Muhammad Ali por se recusar a se apresentar para o serviço militar.
  • 1971: Griggs v. Duke Power Company, determinou que os testes de emprego ou promoção que produzem resultados diferentes para negros e brancos são prima facie devem ser presumidos discriminatórios e devem medir a aptidão para o trabalho em questão ou não poderão ser utilizados.
  • 1971: Phillips v. Martin Marietta, determinou que os empregadores não podem se recusar a contratar mulheres com filhos em idade pré-escolar, a menos que os mesmos padrões sejam aplicados aos homens.
  • 1972: Furman v. Geórgia, determinou que a pena de morte então aplicada em 37 estados violava a proibição da Oitava Emenda de punições cruéis e incomuns porque havia padrões inadequados para orientar juízes e júris na decisão de quais réus receberão a sentença de morte. No entanto, sob as leis revisadas, as execuções nos EUA foram retomadas em 1977.
  • 1972: Wright v. Conselho da cidade de Emporia e U.S. vs. Scotland Neck City Board of Education, decidiu contra os sistemas que evitam a desagregação das escolas públicas com a criação de "distritos dissidentes" totalmente brancos.
  • 1972: Alexander v. Louisiana, aceitou o uso de evidências estatísticas para comprovar a discriminação racial na seleção dos júris.
  • 1972: Hawkins v. Cidade de Shaw, proibiu a discriminação na provisão de instalações municipais.
  • 1973: Norwood v. Harrison proibiu o fornecimento governamental de livros escolares a escolas privadas segregadas, estabelecidas para permitir que os brancos evitassem a dessegregação das escolas públicas.
  • 1973: Keyes v. Distrito Escolar No. 1, Denver, dirigido deliberadamente de fato segregação escolar, determinando que onde a segregação deliberada mostrou ter afetado uma parte substancial do sistema escolar, todo o distrito deve normalmente ser dessegregado.
  • 1973: Adams v. Richardson, exigia que os funcionários federais de educação aplicassem o Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964, que exige que as universidades estaduais, escolas públicas e outras instituições que recebem dinheiro federal não façam discriminação por raça.
  • 1973: Ham v. Carolina do Sul, decidiu que os réus têm o direito de fazer com que os jurados em potencial sejam interrogados sobre se eles nutrem preconceitos raciais.
  • 1973: McDonnell Douglas Corp. v. Green, determinou que os tribunais deveriam ouvir casos de alegada discriminação ilegal com base na "demonstração mínima" de que um não-branco qualificado se candidatou sem sucesso a um emprego que permaneceu aberto ou foi preenchido por uma pessoa branca.
  • 1973: Serviço de Publicação de Luto x Família, manteve o Verdade em emprestar Lei, exigindo a divulgação do custo real de um empréstimo.
  • 1975: Albemarle v. Moody, retribuição obrigatória para vítimas de discriminação no trabalho.
  • 1975: Johnson v. Railway Express Agency, confirmou a Lei dos Direitos Civis de 1866, aprovada durante a Reconstrução, como um remédio independente para a discriminação no emprego.
  • 1977: Coker x Geórgia, a pena de morte proibida para estupro, a aplicação mais desproporcional da pena de morte em termos raciais.
  • 1977: Organizações Judaicas Unidas de Williamsburgh v. Carey, desde que indique poderia considere a raça na obtenção de distritos eleitorais, se necessário, para cumprir a Lei de Direitos de Voto, evitando a diluição do poder de voto dos minoritários.

Edição dos anos 80

  • 1980: Luévano v. Campbell, anulou o uso do governo federal de um teste escrito para contratação para quase 200 cargos de nível básico porque o teste desqualificou desproporcionalmente afro-americanos e latinos.
  • 1980: Enmund v. Flórida, derrubou uma lei federal de "homicídio doloso".
  • 1982: Bob Jones University v. EUA e Goldboro Christian Schools v. U.S., negou status de isenção de impostos a escolas religiosas que fazem discriminação com base na raça.
  • 1983: Maior v. Treen, derrubou um Louisianagerrymander que pretendia reduzir o poder de voto dos afro-americanos.
  • 1984: Gingles v. Edmisten, continuou como Thornburg v. Gingles (1986), a Suprema Corte decidiu que a eleição geral de legisladores estaduais em todo o condado discriminava ilegalmente os eleitores negros, e a Corte estabeleceu o padrão para identificar "diluição de votos" sob as emendas de 1982 à Lei de Direitos de Voto.
  • 1986: Dillard v. Crenshaw County Commission: um tribunal distrital ordenou que mais de 180 órgãos do governo local em condados, cidades e conselhos escolares no Alabama mudassem seus métodos de eleição porque leis estaduais intencionalmente discriminatórias em termos raciais tornaram extremamente difícil para os eleitores negros elegerem seus candidatos preferidos para cargos locais . [10]
  • 1987: McClesky v. Kemp: em uma votação de 5 a 4, a Suprema Corte dos EUA rejeitou uma contestação à pena de morte da Geórgia e considerou que as evidências estatísticas mostrando um preconceito racial generalizado na administração da pena de morte não eram suficientes para invalidar uma sentença de morte. [11]
  • 1988: Jiggets v. Autoridade de Habitação da Cidade de Elizabeth: um tribunal distrital ordenou que o HUD gastasse US $ 4 milhões para atualizar projetos habitacionais predominantemente negros e brancos na cidade e implementar manutenção federal, seleção de inquilinos e outros procedimentos de forma equitativa.
  • 1989: Cook v. Ochsner: em uma coda tardia para Simkins v. Moses H. Cone Memorial Hospital, um tribunal distrital aprovou um acordo que põe fim à discriminação de um hospital de Nova Orleans no tratamento de emergência e na admissão de pacientes. O acordo também proporcionou maiores oportunidades para médicos afro-americanos de praticarem no hospital.

Edição dos anos 90

  • 1991: Chisom v. Roemer e Associação de Advogados de Houston v. Procurador-Geral, estabeleceu que a Lei de Direitos de Voto se aplica à eleição de juízes.
  • 1992: Matthews v. Coye e Thompson v. Raiford, obrigou a Califórnia e o Texas, respectivamente, a fazer cumprir e implementar os regulamentos federais que exigem o teste de envenenamento por chumbo em crianças pobres.
  • 1993: Haynes v. Shoney's: Um acordo aprovado pelo tribunal de registro em um caso de discriminação no emprego. Os restaurantes Shoney's concordaram em pagar US $ 105 milhões aos funcionários afro-americanos, candidatos e gerentes brancos que resistissem às práticas e implementar medidas agressivas de igualdade de oportunidades de emprego. [12]
  • 1994: Lawson v. Cidade de Los Angeles e Silva v. Cidade de Los Angeles, levou a acordos para acabar com o uso discriminatório de cães policiais em bairros de minorias.
  • 1995: Banner McKennon x Nashville: A Suprema Corte recusou-se a permitir que os empregadores derrotassem as alegações de discriminação no trabalho, de outra forma válidas, baseando-se em fatos que eles não sabiam até depois que a decisão discriminatória foi tomada.
  • 1996: Sheff v. O'Neill: A Suprema Corte de Connecticut, em vista das disparidades entre as escolas públicas de Hartford e as escolas nos subúrbios vizinhos, considerou o estado responsável por manter o isolamento racial e étnico e ordenou que os poderes legislativo e executivo propusessem uma solução.
  • 1997: Robinson v. Shell Oil Company, determinou que um ex-funcionário pode processar seu ex-empregador por retaliação contra ele (dando uma referência de trabalho ruim) depois que ele entrou com uma ação de discriminação por causa de sua demissão.
  • 1998: Wright v. Universal Maritime Service Corp., determinou que uma cláusula compromissória geral em um acordo coletivo de trabalho não privou um funcionário de seu direito de fazer cumprir as leis federais antidiscriminação em um tribunal federal.
  • 1999: Campanha para Salvar Nossos Hospitais Públicos v. Giuliani, barrou a tentativa do prefeito de Nova York, Rudolph Giuliani, de privatizar os hospitais públicos.

Edição dos anos 2000

  • 2000: Rideau v. Whitley, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Quinto Circuito rejeitou a terceira condenação de Wilbert Rideau por assassinato, de 28 anos, por causa da discriminação na composição do Grande Júri que originalmente o indiciou há mais de 40 anos. (Rideau foi julgado novamente, condenado pela menor acusação de homicídio culposo e liberado em 2005).
  • 2000: Smith v. Estados Unidos, foi resolvido quando o presidente Clinton comutou a sentença de Kemba Smith. Smith era uma jovem mãe afro-americana cujo namorado abusivo e dominador a levou a desempenhar um papel periférico (ela não vendia drogas, mas estava ciente da venda) em uma conspiração para obter e distribuir crack. Ela foi sentenciada a um mínimo obrigatório de 24 anos e meio de prisão, embora fosse a primeira réu.
  • 2000: Cromartie v. Hunt e Daly v. Hunt, decidiu que é legal criar, por razões políticas partidárias, um distrito com alta concentração de eleitores minoritários, portanto, o distrito da Carolina do Norte, do qual Mel Watt foi eleito para a Câmara dos Representantes, não foi considerado um gerrymander ilegal.
  • 2003: Gratz v. Bollinger, ordenou à Universidade de Michigan que mudasse as políticas de admissão removendo as cotas raciais na forma de "pontos", mas permitiu que continuassem a utilizar a raça como fator de admissão, para admitir uma classe diversificada de alunos ingressantes.
  • 2007: Pais Envolvidos em Escolas Comunitárias v. Distrito Escolar No. 1 de Seattle, a Suprema Corte considerou as cotas raciais inconstitucionais em matrículas escolares PK-12, mas permitiu que outros programas de integração escolar corretiva continuassem [13]
  • 2009: Northwest Austin Municipal Utility District No. 1 v. Titular, a Suprema Corte determinou o processo de pré-compensação da Seção 5 da Lei de Direitos de Voto como constitucional. O LDF apresentou argumentos orais na Suprema Corte em nome de um grupo de eleitores afro-americanos. [14]

Edição dos anos 2010

  • 2010: Lewis v. Cidade de Chicago, a Suprema Corte decidiu por unanimidade que a cidade de Chicago pode ser responsabilizada por cada vez que usou uma prática de contratação que bloqueou arbitrariamente candidatos qualificados de minorias de emprego. [15]
  • 2013: Condado de Shelby x Holder, a Suprema Corte derrubou a Seção 4 (b) da Lei de Direitos de Voto, encerrando o regime de pré-compensação da Seção 5. O LDF apresentou argumentos orais e representou um grupo de eleitores afro-americanos na Suprema Corte. [16]
  • 2013: Fisher v. Universidade do Texas, a Suprema Corte sustentou a constitucionalidade da ação afirmativa e reenviou o caso ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Quinto Circuito para uma segunda visão. LDF representou a Black Student Alliance e os Black Ex-Students of Texas, Inc. [11]
  • 2014: Schuette v. Coalition to Defend Action Affirmative, a Suprema Corte sustentou a constitucionalidade da iniciativa do eleitor da Proposta 2 de Michigan, que emendou a constituição do estado para tornar as ações afirmativas ilegais no emprego público, educação pública ou propósitos de contratação pública. O LDF representou os Requerentes contestando a Proposta 2. [11]
  • 2016: Fisher v. Universidade do Texas IIApós a prisão preventiva ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Quinto Circuito, a Suprema Corte confirmou novamente a constitucionalidade da ação afirmativa. O LDF representou a Black Student Alliance e os Black Ex-Students of Texas, Inc. em alegações orais perante o Tribunal de Apelações dos EUA e em amicus brief no Supremo Tribunal. [17]
  • 2016: Veasey v. Abbott, O Tribunal de Apelações dos EUA para o Quinto Circuito, em sessão plenária, considerou que a lei de identificação com foto do eleitor do Texas de 2011 violou a Lei de Direitos de Voto e que havia evidências suficientes para concluir que a Legislatura do Texas poderia ter aprovado a lei com o propósito de discriminar contra eleitores negros e latinos. LDF apresentou argumentação oral no Quinto Circuito em nome de estudantes negros e da Liga dos Jovens Eleitores do Texas. [18]
  • 2017: Buck v. Davis, a Suprema Corte reverteu a sentença de morte do Sr. Duane Buck porque o advogado do Sr. Buck apresentou evidências que sugeriam que Buck teria maior probabilidade de cometer atos violentos no futuro porque ele é negro. O LDF representou e apresentou alegações orais em nome do Sr. Buck no Supremo Tribunal. [11]
  • 2018: Stout v. Jefferson County Board of Education e Gardendale Board of Education, O Tribunal de Apelações dos EUA para o Décimo Primeiro Circuito bloqueou a tentativa da cidade de Gardendale de se separar do sistema escolar maior do Condado de Jefferson porque o objetivo de Gardendale era criar um sistema escolar predominantemente branco separado das escolas mais racialmente diversas do Condado de Jefferson. LDF representa e apresentou argumentos orais em nome de estudantes negros que se opõem à separação. [19]

Edição da década de 2020

  • 2020: NAACP LDF v. Barr, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Colúmbia concedeu uma sentença sumária ao LDF e determinou que a Comissão Presidencial de Execução da Lei e Administração de Justiça violou vários requisitos da Lei do Comitê Consultivo Federal, interrompendo as operações da Comissão até que ela estivesse em conformidade com lei federal. [20]
  • 2020: NAACP v. Serviço Postal dos Estados Unidos, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Colúmbia decidiu que as interrupções generalizadas do Serviço Postal dos EUA na entrega de correspondência violavam a lei federal e arriscavam atrasar a entrega das cédulas pelo correio - causando, assim, a cassação do eleitor. Em 10 de outubro de 2020, o tribunal concedeu uma moção de liminar suspendendo as mudanças de serviço que haviam interrompido a entrega de correspondência. O tribunal emitiu uma série de ordens adicionais que levaram às Eleições Gerais de novembro de 2020, que exigiam que o Serviço Postal dos EUA tomasse medidas extraordinárias para garantir a entrega oportuna das cédulas e fornecer atualizações diárias sobre o status de entrega das cédulas enviadas pelo correio. O LDF representou a NAACP e indivíduos no litígio. [21]

Vários advogados proeminentes foram afiliados ao LDF ao longo dos anos, incluindo Barack Obama, que foi um advogado colaborador do LDF. [2] A seguinte lista não exaustiva de ex-alunos do LDF demonstra a amplitude de cargos que esses advogados ocuparam ou ocupam atualmente no serviço público, no governo, na academia, no setor privado e em outras áreas.


O ATO DE IGUALDADE DE PAGAMENTO DE 1963

Os apelos por uma lei federal de igualdade de salários surgiram no início dos anos 1960, durante a administração do presidente John F. Kennedy.

Esther Peterson, chefe do Departamento de Trabalho da Mulher & # x2019s, foi uma defensora vocal da legislação proposta, assim como a ex-primeira-dama Eleanor Roosevelt, que presidiu Kennedy & # x2019s Comissão Presidencial sobre o Status da Mulher. As deputadas Katharine St. George e Edith Green ajudaram a liderar a cobrança de um projeto de lei no Congresso.

Apesar da oposição de poderosos grupos empresariais, como a Câmara de Comércio e a Associação de Comerciantes de Varejo, o Congresso aprovou a Lei de Igualdade Salarial em 1963 como uma emenda ao Fair Labor Standards Act de 1938.

Em sua forma final, a Lei de Igualdade de Salários determina que os empregadores não podem conceder salários ou benefícios desiguais a homens e mulheres que trabalham em empregos que exigem & # x201Habilidade, esforço e responsabilidade iguais e que são realizados em condições de trabalho semelhantes. & # X201D

A lei também inclui diretrizes para quando a desigualdade de remuneração é permitida, especificamente com base no mérito, antiguidade, qualidade dos trabalhadores e quantidade ou produção e outros fatores não determinados pelo gênero.

O Equal Pay Act foi uma das primeiras leis federais na história americana a abordar a discriminação de gênero. Ao assiná-lo em 10 de junho de 1963, Kennedy elogiou-o como um & # x201CSignificante passo à frente, & # x201D, mas reconheceu que & # x201C muito resta a ser feito para alcançar a plena igualdade de oportunidades econômicas & # x201D para as mulheres.

Entre outras coisas, Kennedy enfatizou a necessidade de creches para apoiar as mães que trabalham.


Como as jogadoras são remuneradas em comparação com os homens

É aqui que as coisas ficam muito complicadas. Embora a questão de estabelecer salários iguais entre as duas equipes pareça uma questão de ajustar alguns números, os acordos coletivos de trabalho para os jogadores masculinos e femininos detalham estruturas de remuneração diferentes.

Gabe Feldman, professor de direito do esporte na Tulane University, diz à TIME que não é incomum que a tentativa de mediação tenha terminado sem sucesso. & # 8220Muitos casos de igualdade de remuneração são complicados e difíceis de provar & # 8221, diz ele. & # 8220Em muitos casos, a briga é sobre se os empregos são semelhantes, e não sobre o nível de remuneração. Nesse caso, as duas perguntas são difíceis: os empregos são semelhantes e o salário é igual? Existem outros fatores além do gênero que levam à diferença salarial? & # 8221

Fazer uma comparação direta entre o quanto os homens ganhavam e as mulheres é difícil por causa dos diferentes contratos firmados por jogadores masculinos e femininos e outros fatores que entram em jogo, de acordo com Feldman. Entre outras coisas, os jogadores levam em consideração o número de jogos que jogam, os torneios em que participam, a popularidade do futebol em geral e o dinheiro que ganham fora do futebol por meio de patrocínios ou outro trabalho para determinar o que eles acham que é uma quantia justa a ganhar , ele diz.

As jogadoras com contrato ganham um salário base de $ 100.000 e podem ganhar alguns bônus com base no desempenho do jogo. Os jogadores da equipe masculina & # 8217s só ganham bônus.

No processo USWNT & # 8217s, os modelos de compensação mostraram que, se ambas as equipes ganhassem 20 jogos consecutivos, as mulheres ganhariam 38% menos do que os homens. Esse cálculo foi baseado no acordo de negociação coletiva anterior da equipe feminina & # 8217s & # 8217s, que expirou em dezembro de 2016. The Washington Publicar, que calculou os números com base no novo acordo coletivo de trabalho que entrou em vigor em abril de 2017, descobriu que se o time feminino & # 8217s ganhasse 20 jogos consecutivos, um jogador ganharia $ 28.333 a menos, ou cerca de 89% do que um jogador masculino faria.

o Publicar observou que se ambas as equipes perdessem todos os 20 jogos, elas ganhariam a mesma quantia porque os homens recebem um bônus de $ 5.000 pela derrota e as mulheres têm um salário base.

A compensação muda ainda mais quando se trata da Copa do Mundo, embora o dinheiro do pool em jogo aqui seja definido pela FIFA, que dá prêmios ganhos às federações nacionais por trás de cada time de futebol. Para a Copa do Mundo Feminina, a premiação em dinheiro totalizou US $ 30 milhões em 2019, de acordo com o Publicar. O USWNT ganhou cerca de $ 4 milhões por vencer o torneio. Por outro lado, o prêmio em dinheiro para a Copa do Mundo Masculino de 2018 totalizou cerca de US $ 400 milhões, dando ao atual campeão França & # 8217s masculino & # 8217s US $ 38 milhões & mdashmais do que o total das mulheres.


Conteúdo

A NAACP está sediada em Baltimore, com escritórios regionais adicionais em Nova York, Michigan, Geórgia, Maryland, Texas, Colorado e Califórnia. [12] Cada escritório regional é responsável por coordenar os esforços das conferências estaduais naquela região. Capítulos locais, juvenis e universitários organizam atividades para membros individuais.

Nos EUA, o NAACP é administrado por um conselho de 64 membros liderado por um presidente. O conselho elege uma pessoa como presidente e outra como diretor executivo da organização. Julian Bond, ativista do movimento pelos direitos civis e ex-senador do Estado da Geórgia, foi presidente do conselho até ser substituído em fevereiro de 2010 pela administradora de saúde Roslyn Brock. [13] Por décadas, na primeira metade do século 20, a organização foi efetivamente liderada por seu secretário executivo, que atuou como diretor de operações. James Weldon Johnson e Walter F. White, que desempenharam essa função sucessivamente de 1920 a 1958, eram muito mais conhecidos como líderes da NAACP do que presidentes durante aqueles anos. [14]

A organização nunca teve uma presidente mulher, exceto temporariamente, e houve ligações para nomear uma. Lorraine C. Miller serviu como presidente interina depois que Benjamin Jealous deixou o cargo. Diziam que Maya Wiley estaria na fila para o cargo em 2013, mas Cornell William Brooks foi selecionado. [15] [16]

Os departamentos da NAACP governam as áreas de ação. Capítulos locais são apoiados pelo departamento "Branch and Field Services" e pelo departamento "Youth and College". O departamento "Legal" concentra-se em processos judiciais de ampla aplicação a minorias, como discriminação sistemática no emprego, governo ou educação. O escritório de Washington, D.C. é responsável por fazer lobby junto ao governo dos EUA, e o Departamento de Educação trabalha para melhorar a educação pública nos níveis local, estadual e federal. O objetivo da Divisão de Saúde é promover o atendimento à saúde das minorias por meio de iniciativas de políticas públicas e educação. [17]

Em 2007 [atualização], a NAACP tinha aproximadamente 425.000 membros pagantes e não pagantes. [18]

Os registros não atuais da NAACP estão armazenados na Biblioteca do Congresso, que tem servido como repositório oficial da organização desde 1964. Os registros ali mantidos compreendem aproximadamente cinco milhões de itens que abrangem a história da NAACP desde a sua fundação até 2003. [19] Em 2011, a NAACP se associou ao repositório digital ProQuest para digitalizar e hospedar online a parte anterior de seus arquivos, até 1972 - quase dois milhões de páginas de documentos, de escritórios nacionais, jurídicos e filiais em todo o país, que oferecem primeiro entregar uma visão sobre o trabalho da organização relacionado a questões cruciais como linchamento, dessegregação escolar e discriminação em todos os seus aspectos (nas forças armadas, sistema de justiça criminal, emprego, habitação). [20] [21]

A Exposição Pan-Americana de 1901 em Buffalo, Nova York, apresentou muitas inovações e realizações americanas, mas também incluiu uma caricatura depreciativa da vida escrava no Sul, bem como uma representação da vida na África, chamada de "Old Plantation" e "Darkest África ", respectivamente. [22] Uma mulher afro-americana local, Mary Talbert de Ohio, ficou chocada com a exposição, pois uma semelhante em Paris destacou as realizações negras. Ela informou W. E. B. Du Bois da situação, e uma coalizão começou a se formar. [22]

Em 1905, um grupo de trinta e dois líderes afro-americanos proeminentes se reuniram para discutir os desafios que os afro-americanos enfrentam e as possíveis estratégias e soluções. Eles estavam particularmente preocupados com a privação de direitos dos negros pelos estados do sul, começando com a aprovação de uma nova constituição no Mississippi em 1890. Em 1908, as legislaturas do sul, dominadas por democratas brancos, ratificaram novas constituições e leis criando barreiras ao registro eleitoral e regras eleitorais mais complexas. Na prática, isso causou a exclusão da maioria dos negros e de muitos brancos pobres do sistema político nos estados do sul, paralisando o Partido Republicano na maior parte do sul. O registro de eleitores negros e a participação diminuíram acentuadamente no Sul como resultado dessa legislação. Homens que votaram por trinta anos no Sul foram informados de que eles não "se qualificavam" para se registrar. [ citação necessária ] Legislativos dominados por brancos também aprovaram leis de segregação e Jim Crow. [23]

Como os hotéis nos Estados Unidos eram segregados, os homens se reuniram no Canadá no Erie Beach Hotel [24], no lado canadense do Rio Niagara, em Fort Erie, Ontário. Como resultado, o grupo ficou conhecido como Movimento Niágara. Um ano depois, três não afro-americanos se juntaram ao grupo: o jornalista William English Walling, um rico socialista e assistentes sociais Mary White Ovington e Henry Moskowitz. Moskowitz, que era judeu, também era líder associado da Sociedade de Cultura Ética de Nova York. Eles se conheceram em 1906 em Harpers Ferry, West Virginia, e em 1907 em Boston, Massachusetts. [25]

O grupo incipiente lutou por um tempo com recursos limitados e conflitos internos e se desfez em 1910. [26] Sete dos membros do Movimento do Niágara juntaram-se à Diretoria da NAACP, fundada em 1909. [25] e coincidido por um tempo, o Movimento Niagara era uma organização separada. Historicamente, considera-se que teve uma plataforma mais radical do que o NAACP. O Movimento Niágara foi formado exclusivamente por afro-americanos. Quatro europeus americanos estavam entre os fundadores da NAACP, entre eles Mary White Ovington, Henry Moskowitz, William English Walling e Oswald Garrison Villard. [27]

Formação

O motim racial de 1908 em Springfield, Illinois, a capital do estado e cidade natal do presidente Abraham Lincoln, foi um catalisador que mostrou a necessidade urgente de uma organização de direitos civis efetiva nos Estados Unidos. Nas décadas da virada do século, a taxa de linchamentos de os negros, principalmente os homens, estavam em alta. Mary White Ovington, o jornalista William English Walling e Henry Moskowitz se encontraram na cidade de Nova York em janeiro de 1909 para trabalhar na organização pelos direitos civis dos negros. [28] Eles enviaram solicitações de apoio a mais de 60 americanos proeminentes e marcaram uma reunião para 12 de fevereiro de 1909. A intenção era coincidir com o 100º aniversário do nascimento do presidente Abraham Lincoln, que emancipou os escravos afro-americanos. Embora a primeira grande reunião não tenha ocorrido até três meses depois, a data de fevereiro é freqüentemente citada como a data de fundação da organização.

A NAACP foi fundada em 12 de fevereiro de 1909 por um grupo maior, incluindo os afro-americanos WEB Du Bois, Ida B. Wells, Archibald Grimké, Mary Church Terrell e os brancos anteriormente nomeados Henry Moskowitz, Mary White Ovington e William English Walling (o rico socialista filho de uma família ex-escravista), [28] [29] Florence Kelley, uma reformadora social e amiga de Du Bois [30] Oswald Garrison Villard, e Charles Edward Russell, um renomado ladrão e amigo próximo de Walling. Russell ajudou a planejar a NAACP e serviu como presidente interino do National Negro Committee (1909), um precursor da NAACP. [31]

Em 30 de maio de 1909, a conferência do Movimento do Niágara aconteceu na Henry Street Settlement House da cidade de Nova York. Eles criaram uma organização de mais de 40 membros, identificando-se como o Comitê Nacional Negro. [32] Entre outros membros fundadores estava Lillian Wald, uma enfermeira que fundou o Henry Street Settlement, onde a conferência ocorreu.

Du Bois desempenhou um papel fundamental na organização do evento e presidiu os procedimentos. Também presente estava Ida B. Wells-Barnett, uma jornalista afro-americana e cruzada anti-linchamento. Wells-Barnett discursou na conferência sobre a história do linchamento nos Estados Unidos e pediu uma ação para divulgar e processar esses crimes. [33] Os membros escolheram o nome da nova organização para ser o Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor e elegeu seus primeiros dirigentes: [34]

  • Presidente Nacional, Moorfield Storey, Boston
  • Presidente do Comitê Executivo, William English Walling
  • Tesoureiro, John E. Milholl e um proeminente republicano de Nova York
  • Tesoureiro de Desembolsos, Oswald Garrison Villard
  • Secretária Executiva, Frances Blascoer
  • Diretor de Publicidade e Pesquisa, W. E. B. Du Bois.

A NAACP foi incorporada um ano depois, em 1911. O estatuto da associação expressou sua missão:

Para promover a igualdade de direitos e erradicar o preconceito de casta ou raça entre os cidadãos dos Estados Unidos para promover o interesse dos cidadãos negros de garantir para eles o sufrágio imparcial e aumentar suas oportunidades de garantir justiça nos tribunais, educação para seus filhos, emprego de acordo com sua capacidade e total igualdade perante a lei. [35]

A conferência maior resultou em uma organização mais diversificada, onde a liderança era predominantemente branca. Moorfield Storey, um advogado branco de uma família abolicionista de Boston, serviu como presidente da NAACP desde sua fundação até 1915. Em sua fundação, a NAACP tinha um afro-americano em seu conselho executivo, Du Bois. Storey foi um liberal clássico de longa data e Grover Cleveland democrata que defendia laissez-faire mercados livres, o padrão ouro e antiimperialismo. Storey defendeu os direitos civis de forma consistente e agressiva, não apenas para os negros, mas também para os nativos americanos e imigrantes (ele se opôs às restrições à imigração). Du Bois continuou a desempenhar um papel fundamental de liderança na organização, servindo como editor da revista da associação, A crise, que teve uma circulação de mais de 30.000. [36]

A crise foi usado tanto para reportagens quanto para publicação de poesia e literatura afro-americana. Durante as campanhas da organização contra o linchamento, Du Bois incentivou a escrita e a apresentação de peças e outras literaturas expressivas sobre o assunto. [37]

A comunidade judaica contribuiu muito para a fundação e o financiamento contínuo da NAACP. [38] O historiador judeu Howard Sachar escreve em seu livro Uma História dos Judeus na América que "Em 1914, o professor emérito Joel Spingarn da Universidade de Columbia tornou-se presidente da NAACP e recrutou para seu conselho líderes judeus como Jacob Schiff, Jacob Billikopf e o rabino Stephen Wise." [38]

Jim Crow e privação de direitos

Em seus primeiros anos, a NAACP tinha sede na cidade de Nova York. Concentrou-se no litígio nos esforços para anular a privação de direitos dos negros, que havia sido estabelecida em todos os estados do sul em 1908, excluindo a maioria do sistema político, e os estatutos de Jim Crow que legalizavam a segregação racial.

Em 1913, a NAACP organizou oposição à introdução da segregação racial pelo presidente Woodrow Wilson nas políticas do governo federal, nos locais de trabalho e nas contratações. Os clubes de mulheres afro-americanas estavam entre as organizações que protestaram contra as mudanças de Wilson, mas o governo não alterou sua concessão aos membros do gabinete do Sul e ao bloco do Sul no Congresso.

Em 1914, o grupo tinha 6.000 membros e 50 ramos. Foi influente na conquista do direito dos afro-americanos de servir como oficiais militares na Primeira Guerra Mundial. Seiscentos oficiais afro-americanos foram comissionados e 700.000 homens registrados para o alistamento. No ano seguinte, a NAACP organizou um protesto nacional, com marchas em várias cidades, contra o filme mudo de D. W. Griffith O Nascimento de uma Nação, um filme que glamorizou a Ku Klux Klan. Como resultado, várias cidades recusaram-se a permitir a estréia do filme. [39]

A NAACP começou a liderar processos judiciais visando a privação de direitos e a segregação racial no início de sua história. Ele desempenhou um papel significativo no desafio de Guinn v. Estados Unidos (1915) à cláusula avô discriminatória de Oklahoma, que efetivamente privou a maioria dos cidadãos negros enquanto isentava muitos brancos de certos requisitos de registro eleitoral. Convenceu a Suprema Corte dos Estados Unidos a decidir em Buchanan v. Warley em 1917, os governos estaduais e locais não podem segregar oficialmente os afro-americanos em distritos residenciais separados. A opinião do Tribunal refletiu a jurisprudência dos direitos de propriedade e liberdade de contrato, conforme consubstanciado no precedente anterior estabelecido em Lochner v. Nova York. Também desempenhou um papel na eliminação da segregação de atividades recreativas por meio da histórica Bob-Lo Excursion Co. v. Michigan, depois que a demandante Sarah Elizabeth Ray foi injustamente discriminada ao tentar embarcar em uma balsa.

Em 1916, o presidente Joel Spingarn convidou James Weldon Johnson para servir como secretário de campo. Johnson foi um ex-cônsul dos EUA na Venezuela e um renomado acadêmico e colunista afro-americano. Em quatro anos, Johnson foi fundamental para aumentar o número de membros da NAACP de 9.000 para quase 90.000. Em 1920, Johnson foi eleito chefe da organização. Nos dez anos seguintes, a NAACP intensificou seus esforços de lobby e litígio, tornando-se internacionalmente conhecida por sua defesa de direitos iguais e proteção igual para o "negro americano". [40]

A NAACP dedicou grande parte de sua energia durante os anos entre as guerras para lutar contra o linchamento de negros em todos os Estados Unidos, trabalhando por legislação, fazendo lobby e educando o público. A organização enviou seu secretário de campo Walter F. White para Phillips County, Arkansas, em outubro de 1919, para investigar o motim de corrida de Elaine. Vigilantes brancos errantes mataram mais de 200 fazendeiros negros e soldados federais depois que o ataque de um vice-xerife a uma reunião do sindicato de meeiros deixou um homem branco morto. White publicou seu relatório sobre o motim no Chicago Daily News. [41] A NAACP organizou os apelos para doze homens negros condenados à morte um mês depois com base no fato de que o testemunho usado em suas condenações foi obtido por espancamentos e choques elétricos. Ganhou uma decisão inovadora da Suprema Corte em Moore v. Dempsey 261 U.S. 86 (1923) que expandiu significativamente a supervisão dos tribunais federais dos sistemas de justiça criminal dos estados nos anos seguintes. White investigou oito motins raciais e 41 linchamentos para a NAACP e dirigiu seu estudo Trinta anos de linchamento nos Estados Unidos. [42]

A NAACP também trabalhou por mais de uma década buscando uma legislação federal anti-linchamento, mas o Solid South dos democratas brancos votou em bloco contra ela ou usou a obstrução no Senado para bloquear a aprovação. Por causa da privação de direitos, os afro-americanos no Sul não puderam eleger representantes de sua escolha para o cargo. A NAACP exibia regularmente uma bandeira preta dizendo "Um Homem Foi Linchado Ontem" na janela de seus escritórios em Nova York para marcar cada linchamento. [43]

Organizou a primeira das duas exposições anti-linchamento em Nova York de 1935 em apoio ao Costigan-Wagner Bill, tendo anteriormente publicado amplamente um relato do Linchamento de Henry Lowry, como Um linchamento americano, em apoio ao projeto de lei anti-linchamento de Dyer.

Em aliança com a Federação Americana do Trabalho, a NAACP liderou a luta bem-sucedida para impedir a nomeação de John Johnston Parker para a Suprema Corte, com base em seu apoio à negação do voto aos negros e em suas decisões anti-trabalhistas. Organizou apoio jurídico para os Scottsboro Boys. A NAACP perdeu a maior parte das batalhas mortais com o Partido Comunista e a Defesa Internacional do Trabalho sobre o controle desses casos e a estratégia legal a ser seguida nesse caso.

A organização também abriu processos para desafiar o sistema "primário branco" no sul. Os partidos democratas dos estados do sul criaram primárias exclusivamente para brancos como outra forma de barrar os negros do processo político. Como os democratas dominaram os estados do sul, as primárias foram as únicas disputas competitivas. Em 1944 em Smith v. Allwright, a Suprema Corte decidiu contra as primárias brancas. Embora os estados tivessem que retirar a legislação relacionada às primárias brancas, as legislaturas logo surgiram com novos métodos para limitar severamente a franquia para os negros.

Fundo de Defesa Legal

O conselho de administração da NAACP criou o Legal Defense Fund em 1939 especificamente para fins fiscais. Funcionou como departamento jurídico da NAACP. Intimidado pelo Departamento do Tesouro e pela Receita Federal, o Legal and Educational Defense Fund, Inc. tornou-se uma entidade legal separada em 1957, embora estivesse claro que deveria operar de acordo com a política da NAACP. Depois de 1961, sérias disputas surgiram entre as duas organizações, criando considerável confusão nos olhos e na mente do público. [44]

Desagregação

Na década de 1940, os tribunais federais eram responsáveis ​​por ações judiciais relativas a direitos constitucionais, contra os quais a ação do Congresso era virtualmente impossível. Com o surgimento de litigantes corporativos privados, como o NAACP, para arcar com as despesas, os processos civis se tornaram o padrão nos litígios de direitos civis modernos, [45] e a face pública do Movimento dos Direitos Civis. O departamento jurídico da NAACP, chefiado por Charles Hamilton Houston e Thurgood Marshall, empreendeu uma campanha que durou várias décadas para trazer a reversão da doutrina "separados, mas iguais" anunciada pela decisão da Suprema Corte em Plessy v. Ferguson.

O capítulo da NAACP em Baltimore, sob a presidência de Lillie Mae Carroll Jackson, desafiou a segregação nas escolas profissionais do estado de Maryland, apoiando o Murray v. Pearson caso argumentado por Marshall. A vitória de Houston em Missouri ex rel. Gaines x Canadá (1938) levou à formação do Fundo de Defesa Legal em 1939.

A campanha pela dessegregação culminou em uma decisão unânime da Suprema Corte de 1954 em Brown v. Conselho de Educação que considerasse a segregação patrocinada pelo estado das escolas primárias públicas era inconstitucional. Amparado por essa vitória, o NAACP pressionou pela dessegregação total em todo o sul. [46] Os ativistas da NAACP estavam entusiasmados com a estratégia judicial. A partir de 5 de dezembro de 1955, ativistas da NAACP, incluindo Edgar Nixon, seu presidente local, e Rosa Parks, que havia servido como secretária do capítulo, ajudaram a organizar um boicote aos ônibus em Montgomery, Alabama. O objetivo era protestar contra a segregação nos ônibus da cidade, dois terços dos passageiros eram negros. O boicote durou 381 dias. [47] Em 1956, a legislatura da Carolina do Sul criou um juramento anti-NAACP, e os professores que se recusaram a fazer o juramento perderam seus cargos. Depois que vinte e um professores negros da Elloree Training School se recusaram a obedecer, os funcionários da escola White os dispensaram. Sua demissão levou a Bryan v. Austin em 1957, que se tornou um importante caso de direitos civis. [48] ​​No Alabama, o estado respondeu impedindo efetivamente a NAACP de operar dentro de suas fronteiras por causa de sua recusa em divulgar uma lista de seus membros. A NAACP temia que os membros pudessem ser demitidos ou sofrer retaliação violenta por suas atividades. Embora a Suprema Corte eventualmente tenha revogado a ação do estado em NAACP v. Alabama, 357 U.S. 449 (1958), o NAACP perdeu seu papel de liderança no Movimento dos Direitos Civis enquanto foi barrado no Alabama.

Novas organizações, como a Southern Christian Leadership Conference (SCLC, em 1957) e o Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC, em 1960), surgiram com abordagens diferentes ao ativismo. Em vez de depender de litígios e legislação, esses grupos mais novos empregaram ação direta e mobilização em massa para promover os direitos dos afro-americanos. Roy Wilkins, diretor executivo da NAACP, entrou em confronto repetidamente com Martin Luther King Jr. e outros líderes dos direitos civis sobre questões de estratégia e liderança dentro do movimento.

A NAACP continuou a usar a decisão da Suprema Corte em marrom para pressionar pela dessegregação de escolas e instalações públicas em todo o país. Daisy Bates, presidente de seu capítulo no estado de Arkansas, liderou a campanha do Little Rock Nine para integrar as escolas públicas em Little Rock, Arkansas. [49]

Em meados da década de 1960, a NAACP havia recuperado parte de sua proeminência no Movimento dos Direitos Civis, pressionando por uma legislação de direitos civis. A Marcha em Washington por Empregos e Liberdade ocorreu em 28 de agosto de 1963. Naquele outono, o presidente John F. Kennedy enviou um projeto de lei de direitos civis ao Congresso antes de ser assassinado.

O presidente Lyndon B. Johnson trabalhou arduamente para persuadir o Congresso a aprovar um projeto de lei de direitos civis com o objetivo de acabar com a discriminação racial no emprego, na educação e nas acomodações públicas, e conseguiu obter aprovação em julho de 1964. Em seguida, ele aprovou a Lei do Direito ao Voto de 1965 , que previa a proteção da franquia, com um papel de supervisão federal e administradores em locais onde a participação eleitoral era historicamente baixa.

Sob o seu diretor anti-dessegregação J. Edgar Hoover, o programa COINTELPRO do FBI tinha como alvo grupos de direitos civis, incluindo o NAACP, para infiltração, interrupção e descredenciamento. [50]

Kivie Kaplan tornou-se presidente da NAACP em 1966. Após sua morte em 1975, o cientista W. Montague Cobb assumiu o cargo até 1982. Roy Wilkins se aposentou como diretor executivo em 1977, e Benjamin Hooks, advogado e clérigo, foi eleito seu sucessor.

Década de 1990

Na década de 1990, a NAACP contraiu dívidas. A demissão de dois funcionários importantes acrescentou ainda mais ao quadro de uma organização em crise profunda.

Em 1993, o Conselho de Diretores da NAACP estreitamente selecionou o Reverendo Benjamin Chavis em vez do Reverendo Jesse Jackson para ocupar o cargo de Diretor Executivo. Figura polêmica, Chavis foi destituído 18 meses depois pelo mesmo conselho. Eles o acusaram de usar fundos da NAACP para um acordo extrajudicial em um processo de assédio sexual. [51] Após a demissão de Chavis, Myrlie Evers-Williams derrotou por pouco o presidente da NAACP William Gibson para presidente em 1995, depois que Gibson foi acusado de gastos excessivos e má gestão dos fundos da organização.

Em 1996, o congressista Kweisi Mfume, um congressista democrata de Maryland e ex-chefe do Congressional Black Caucus, foi nomeado presidente da organização. Três anos mais tarde, as finanças tensas obrigaram a organização a cortar drasticamente o seu pessoal, de 250 em 1992 para 50.

Na segunda metade da década de 1990, a organização restaurou suas finanças, permitindo que o Fundo Nacional de Eleitores da NAACP lançasse uma grande ofensiva para conseguir votos nas eleições presidenciais de 2000 nos Estados Unidos. 10,5 milhões de afro-americanos votaram nas eleições - um milhão a mais do que quatro anos antes. [51] O esforço da NAACP foi creditado pelos observadores como tendo um papel significativo na vitória do democrata Al Gore em vários estados onde a eleição foi disputada, como Pensilvânia e Michigan. [51]

Controvérsia sobre Lee Alcorn

Durante a eleição presidencial de 2000, Lee Alcorn, presidente do ramo da NAACP de Dallas, criticou a escolha de Al Gore do senador Joe Lieberman para seu candidato a vice-presidente porque Lieberman era judeu. Em um programa de rádio gospel na estação KHVN, Alcorn afirmou: "Se pegarmos um judeu, então o que me pergunto é, quero dizer, para que serve esse movimento, sabe? Tem alguma coisa a ver com os fracassados negociações de paz?. Portanto, acho que devemos suspeitar muito de qualquer tipo de parceria entre os judeus nesse tipo de nível, porque sabemos que seu interesse tem a ver principalmente com dinheiro e esse tipo de coisas. " [52]

O presidente da NAACP, Kweisi Mfume, imediatamente suspendeu Alcorn e condenou seus comentários. Mfume afirmou,

Condeno veementemente essas observações. Eu os considero repulsivos, anti-semitas, anti-NAACP e anti-americanos. O Sr. Alcorn não fala pela NAACP, seu conselho, sua equipe ou seus membros. Temos orgulho de nosso relacionamento de longa data com a comunidade judaica e, pessoalmente, não tolerarei declarações que vão contra a história e as crenças da NAACP a esse respeito. [52]

Alcorn, que havia sido suspenso três vezes nos cinco anos anteriores por má conduta, posteriormente renunciou à NAACP. Ele fundou o que chamou de Coalizão para o Avanço dos Direitos Civis. Alcorn criticou a NAACP, dizendo: "Não posso apoiar a liderança da NAACP. Grandes quantias de dinheiro estão sendo dadas a eles por grandes empresas com as quais tenho um problema." [52] Alcorn também disse: "Não posso ser comprado. Por esta razão, ofereço de bom grado minha renúncia e minha filiação à NAACP porque não posso trabalhar sob essas restrições." [53]

Os comentários de Alcorn também foram condenados pelo reverendo Jesse Jackson, grupos judeus e a campanha presidencial republicana rival de George W. Bush. Jackson disse que apoiou fortemente a adição de Lieberman à chapa democrata, dizendo: "Quando vivemos nossa fé, vivemos sob a lei. Ele [Lieberman] é um firewall de comportamento exemplar." [52] Al Sharpton, outro líder afro-americano proeminente, disse: "A nomeação do Sr. Lieberman foi saudada como um passo positivo." [54] Os líderes do Congresso Judaico Americano elogiaram a NAACP por sua resposta rápida, afirmando que: "Será necessário mais de um fanático como Alcorn para abalar o senso de comunhão dos judeus americanos com a NAACP e a América negra. Nossas preocupações comuns são muito urgentes, nossa história muito longa, nossa conexão muito forte, para permitir que algo assim perturbe nosso relacionamento. " [55]

George W. Bush

Em 2004, o presidente George W. Bush recusou um convite para falar na convenção nacional da NAACP. [56] O porta-voz de Bush disse que Bush recusou o convite para falar com a NAACP por causa de declarações duras sobre ele por seus líderes. [57] Em uma entrevista, Bush disse: "Eu descreveria meu relacionamento com a liderança atual como basicamente inexistente. Você ouviu a retórica e os nomes pelos quais me chamaram." [57] Bush disse que admirava alguns membros da NAACP e procuraria trabalhar com eles "de outras maneiras". [57]

Em 20 de julho de 2006, Bush discursou na convenção nacional da NAACP. Ele fez uma oferta para aumentar o apoio dos afro-americanos aos republicanos, em meio a uma eleição de meio de mandato. Ele se referiu ao apoio do Partido Republicano aos direitos civis. [58] [59]

Status de isenção de impostos

Em outubro de 2004, o Internal Revenue Service informou à NAACP que estava investigando sua isenção de impostos com base no discurso do presidente Julian Bond em sua Convenção de 2004, na qual criticou o presidente George W. Bush, bem como outras figuras políticas. [60] [61] Em geral, o Código da Receita Federal dos EUA proíbe as organizações com isenção de impostos de "participar direta ou indiretamente, ou intervir em, qualquer campanha política em nome de (ou em oposição a) qualquer candidato a público eletivo escritório." [62] A NAACP denunciou a investigação como uma retaliação por seu sucesso em aumentar o número de afro-americanos que estavam votando. [60] [63] Em agosto de 2006, a investigação do IRS concluiu com a descoberta da agência "que os comentários não violavam o status de isenção de impostos do grupo." [64]

Direitos LGBT

À medida que o movimento americano pelos direitos LGBT ganhava força após os distúrbios de Stonewall em 1969, a NAACP tornou-se cada vez mais afetada pelo movimento para obter direitos para lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros. Enquanto presidente da NAACP, Bond tornou-se um defensor declarado dos direitos de gays e lésbicas e declarou seu apoio ao casamento do mesmo sexo. Ele boicotou os serviços funerários de Coretta Scott King em 2006, pois disse que as crianças de King haviam escolhido uma mega-igreja anti-gay. Isso estava em contradição com o apoio de longa data de sua mãe aos direitos de gays e lésbicas. [65] Em um discurso de 2005 em Richmond, Virgínia, Bond disse:

Afro-americanos . foram os únicos americanos que foram escravizados por dois séculos, mas estávamos longe de ser os únicos americanos sofrendo discriminação naquela época e agora. . A disposição sexual é paralela à raça. Eu nasci assim. Eu não tenho escolha. Eu não mudaria se pudesse. A sexualidade é imutável. [66]

Em um discurso de 2007 na celebração do Dia de Martin Luther King na Clayton State University em Morrow, Geórgia, Bond disse: "Se você não gosta do casamento gay, não se case com gays." Suas posições colocaram elementos da NAACP contra grupos religiosos no movimento pelos direitos civis que se opõem ao casamento gay, principalmente dentro da Conferência de Liderança Cristã do Sul (SCLC). A NAACP tornou-se cada vez mais forte em oposição às emendas constitucionais estaduais para proibir o casamento entre pessoas do mesmo sexo e direitos relacionados. Os líderes estaduais da NAACP, como William J. Barber, II da Carolina do Norte, participaram ativamente contra a Emenda 1 da Carolina do Norte em 2012, mas os eleitores conservadores a aprovaram.

Em 19 de maio de 2012, a diretoria da NAACP endossou formalmente o casamento homossexual como um direito civil, votando 62–2 para a política em uma reunião trimestral de Miami, Flórida. [67] [68] Benjamin Jealous, o presidente da organização, disse sobre a decisão: "O casamento civil é um direito civil e uma questão de lei civil. O apoio da NAACP à igualdade no casamento está profundamente enraizado na 14ª Emenda dos Estados Unidos Constituição e proteção igual para todas as pessoas. " Possivelmente significativo na votação da NAACP foi sua preocupação com a crise do HIV / AIDS na comunidade negra, enquanto as organizações de apoio à AIDS recomendam que as pessoas vivam um estilo de vida monogâmico, o governo não reconheceu as relações entre pessoas do mesmo sexo como parte disso. [69] Como resultado deste endosso, o Rev. Keith Ratliff Sênior de Des Moines, Iowa, renunciou ao conselho da NAACP. [70]

Aviso de viagem em relação ao Missouri

Em 7 de junho de 2017, a NAACP emitiu um aviso para viajantes afro-americanos para o Missouri:

Indivíduos que viajam no estado são aconselhados a viajar com extremo CUIDADO. Crimes baseados em raça, gênero e cor têm uma longa história no Missouri. Missouri, lar de Lloyd Gaines, Dred Scott e a duvidosa distinção do Compromisso de Missouri e um dos últimos estados a perder seu passado escravista, pode não ser seguro.. [Missouri Senate Bill] SB 43 legaliza a discriminação individual e assédio no Missouri e impediria os indivíduos de se protegerem de discriminação, assédio e retaliação no Missouri.

Além disso, a aplicação excessivamente zelosa de violações de trânsito de rotina no Missouri contra afro-americanos resultou em uma tendência crescente que mostra que os afro-americanos têm 75% mais probabilidade de serem parados do que os brancos. [71]

O presidente da Conferência da NAACP do Missouri, Rod Chapel Jr., sugeriu que os visitantes do Missouri "deveriam receber dinheiro para fiança". [72]

As iniciativas nacionais da organização, lobby político e esforços de publicidade foram administrados pela equipe da sede em Nova York e Washington, DC. As estratégias judiciais foram desenvolvidas pela equipe jurídica baseada por muitos anos na Howard University. [5] [73] [74]

As filiais locais da NAACP também foram importantes. Quando, em seus primeiros anos, o escritório nacional lançou campanhas contra O Nascimento de uma Nação, foram as filiais locais que executaram os boicotes. Quando a organização lutou para expor e proibir o linchamento, as filiais levaram a campanha a centenas de comunidades. E enquanto o Legal Defense Fund desenvolveu uma estratégia do tribunal federal de contestações legais à segregação, muitos ramos lutaram contra a discriminação usando leis estaduais e oportunidades políticas locais, às vezes obtendo vitórias importantes. [5] [75] [76] [77] [78]

Essas vitórias foram alcançadas principalmente nos estados do Norte e do Oeste antes da Segunda Guerra Mundial. Quando o movimento dos direitos civis do sul ganhou impulso nas décadas de 1940 e 1950, o crédito foi tanto para os advogados do Legal Defense Fund quanto para a enorme rede de filiais locais que Ella Baker e outros organizadores haviam espalhado pela região. [5]

Organizações locais construíram uma cultura de ativismo político negro. [5]

Juventude

Seções de jovens da NAACP foram estabelecidas em 1936, agora há mais de 600 grupos com um total de mais de 30.000 indivíduos nesta categoria. A NAACP Youth & amp College Division é um ramo da NAACP no qual os jovens estão ativamente envolvidos. O Conselho Juvenil é composto por centenas de operações estaduais, municipais, de segundo grau e faculdades, onde jovens (e estudantes universitários) se voluntariam para compartilhar suas opiniões com seus colegas e abordar questões locais e nacionais. Às vezes, o trabalho voluntário se expande para uma escala mais internacional.

Divisão Juvenil e Universitária

"A missão da NAACP Youth & amp College Division será informar os jovens sobre os problemas que afetam os afro-americanos e outras minorias raciais e étnicas para promover o status econômico, educacional, social e político dos afro-americanos e de outras minorias raciais e étnicas e sua harmonia cooperação com outros povos para estimular a apreciação da diáspora africana e a contribuição de outros afro-americanos para a civilização e para desenvolver uma liderança jovem inteligente e militante ”. [79]

Programa ACT-SO

Desde 1978, a NAACP patrocina o programa das Olimpíadas Afro-Acadêmicas, Culturais, Tecnológicas e Científicas (ACT-SO) para jovens do ensino médio nos Estados Unidos. O programa foi elaborado para reconhecer e premiar jovens afro-americanos que demonstrem realizações acadêmicas, tecnológicas e artísticas. Os capítulos locais patrocinam competições em várias categorias para jovens do 9º ao 12º ano. Os vencedores das competições locais são elegíveis para prosseguir para o evento nacional em uma convenção realizada a cada verão em locais nos Estados Unidos. Os vencedores da competição nacional recebem reconhecimento nacional, juntamente com prêmios em dinheiro e vários prêmios. [80]

Justiça ambiental

O grupo de justiça ambiental da NAACP tem 11 funcionários em tempo integral. Em abril de 2019, o NAACP publicou um relatório descrevendo as táticas usadas pela indústria de combustíveis fósseis. O relatório afirma que "as empresas de combustíveis fósseis têm como alvo o NAACP para manipulação e cooptação." [81] A NAACP tem se preocupado com a influência dos serviços públicos que contribuíram com grandes quantias de dinheiro para os capítulos da NAACP em troca do apoio do capítulo aos objetivos não ecologicamente corretos dos serviços públicos. Em resposta, a NAACP tem trabalhado com seus capítulos para incentivá-los a apoiar políticas ambientalmente saudáveis. [82]


_ Se queríamos o dinheiro, tínhamos que fazer.

À medida que o preço dos painéis solares e outras fontes renováveis ​​de energia despencava nos últimos anos, tornando-os alternativas atraentes ao carvão e ao gás natural em usinas de energia, as concessionárias de energia elétrica da Flórida começaram a pressionar os reguladores e legisladores a limitar seu crescimento.

O sistema solar de telhado, em particular, representava uma ameaça para as concessionárias. Quando a rede elétrica foi projetada, os engenheiros não previam que os consumidores gerariam sua própria energia e até mesmo a venderiam para as concessionárias. Isso poderia reduzir a receita das empresas.

Florida Power & amp Light, Duke Energy e outras empresas de serviços públicos argumentaram que, à medida que os proprietários mais ricos instalassem painéis solares e reduzissem sua dependência da rede elétrica, os residentes de baixa renda seriam forçados a pagar taxas mais altas para manter as linhas de energia. Muitos especialistas em energia contestaram esse argumento, dizendo que programas de eficiência energética e painéis solares cada vez mais acessíveis podem reduzir os custos de eletricidade para famílias de baixa renda. Mas as concessionárias têm apresentado com sucesso seu caso em todo o país, muitas vezes com a ajuda do N.A.A.C.P. e outros grupos sem fins lucrativos que defendem as comunidades negras.

Na Flórida, as concessionárias encontraram um parceiro pronto - por um tempo - em Adora Nweze, o presidente da conferência do N.A.A.C.P. na Flórida. Ela e sua equipe repetiram pontos de discussão da indústria em artigos de opinião de jornais, comentários escritos para reguladores estaduais e depoimentos em audiências públicas.

As concessionárias muitas vezes buscavam o apoio do grupo na época em que a conferência estadual estava no meio da arrecadação de dinheiro para programas e seu encontro anual, realizado em setembro, disse Nweze.

As faturas obtidas pelo The New York Times mostram que a Florida Power & amp Light deu o N.A.A.C.P. pelo menos $ 225.000 de 2013 a 2017 e que a Duke Energy deu $ 25.000. As doações anuais da Florida Power & amp Light dobraram em 2014, enquanto a concessionária pressionava os reguladores estaduais a restringir a energia solar nos telhados e enfraquecer as metas de eficiência energética do estado.

Por exemplo, a conferência da NAACP na Flórida emitiu uma fatura de US $ 50.000 para a concessionária em 11 de setembro de 2014, alguns meses depois que a Sra. Nweze escreveu um ensaio no The Tallahassee Democrat se opondo a um programa de desconto para energia solar e em apoio a um mudança apoiada pela concessionária para estabelecer metas de eficiência.

“Em muitos casos, os não participantes tendem a ser pobres, criando uma situação chocantemente desigual em que as famílias de alta renda captam todos os benefícios, enquanto as de baixa renda arcam com todos os custos”, disse o ensaio. A Sra. Nweze disse que sua equipe escreveu esse artigo e outros semelhantes, muitas vezes copiando literalmente o texto enviado pela Florida Power & amp Light e outros utilitários.

Além do artigo, a conferência apresentou comentários à Comissão de Serviço Público estadual. A comissão posteriormente citou esses comentários ao decidir pelos serviços públicos. A comissão reduziu as metas de eficiência energética do estado em cerca de 90 por cento.

A vitória política das concessionárias no caso de 2014 teve um impacto duradouro.

As concessionárias da Flórida têm algumas das metas de eficiência energética menos ambiciosas do país. O Sunshine State também está atrás de vários estados, incluindo Massachusetts e New Jersey, em quanta eletricidade obtém de painéis solares.

A Florida Power & amp Light se recusou a responder a perguntas sobre seu trabalho com a conferência estadual do N.A.A.C.P. e outras organizações de direitos civis. A concessionária disse que seu foco principal era manter as tarifas de eletricidade o mais baixas possível.

“Estamos orgulhosos de nosso relacionamento de longa data com o N.A.A.C.P. e de nossa capacidade de trabalhar juntos de forma construtiva em questões que beneficiam os clientes ”, disse Alys Daly, porta-voz da empresa.

Em uma entrevista, a Sra. Nweze disse que assinou por causa do apoio financeiro das concessionárias a seu grupo e porque acreditava no que os executivos lhe contaram sobre painéis solares e eficiência energética.


NAACP v. Jim Crow

A Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP) foi formada em 1909 para lutar contra Jim Crow, a experiência da América do século 20 com o apartheid mesquinho e não tão mesquinho. Sob a liderança de W.E.B. Du Bois, a NAACP assumiria o púlpito agressivo para pressionar pela abolição da segregação e das distinções de castas raciais, e lutaria por acesso aberto e igual à educação e emprego para os negros. Faria uma cruzada contra o linchamento e ofereceria assistência jurídica para defender negros maltratados na justiça criminal. Com o tempo, a NAACP se tornaria a principal organização de direitos civis do país. Faria isso em grande parte porque a NAACP logo no início reconheceu que os tribunais, apesar de seu conservadorismo racial, eram uma arma potencialmente potente na batalha pela mudança racial.

Em 1931, o primeiro advogado da NAACP, Nathan Margold, delineou uma estratégia legal para desafiar a segregação escolar. Sua estratégia era em parte direta, em parte circunspecta. Dado o temperamento da época, Margold reconheceu que não seria bom atacar a segregação escolar em todas as circunstâncias. Tal abordagem seria um convite, em suas palavras, "intensa oposição, má vontade e contendas". Em vez disso, Margold pediu um ataque à "validade constitucional dos sistemas escolares do sul como existem e são administrados Atualmente [itálico adicionado]. " Plessy v. Ferguson deu um imprimatur constitucional "separado, mas igual". Mas houve uma abertura para diminuir sua importância e pavimentar o caminho para sua ruína. Estava claro que, no Sul, os gastos com escolas para negros eram significativamente inferiores em uma base per capita aos gastos com escolas para brancos. Funcionários do estado, de acordo com a estratégia de Margold, seriam forçados a escolher Hobson de ter que aumentar muito os gastos com escolas para negros ou pensar o impensável, fornecendo um conjunto de escolas para todas as crianças. Era uma boa estratégia, mas por causa da depressão, não haveria dinheiro suficiente para implementá-la durante o mandato de Margold na NAACP.

Em 1933, Charles Hamilton Houston sucedeu Margold como procurador-chefe da NAACP. Houston era um homem de brilho extraordinário. Ele se formou como orador da Amherst College em 1915, aos 19 anos. Pouco tempo depois, ele lecionou no departamento de Inglês da Howard University. Com a entrada dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial, Houston juntou-se à NAACP para fazer lobby por um programa de treinamento de oficiais negros para o Exército Nacional em tempo de guerra. Ele foi comissionado como primeiro-tenente depois de participar de um campo de treinamento para oficiais negros em Des Moines, Iowa. Houston serviu na França com a 94ª Divisão totalmente negra, rigidamente segregada, e experimentou o racismo mais estridente do exército de Jim Crow daquela época, incluindo quase ser linchado por uma multidão de soldados brancos. Essas experiências de guerra deixaram uma impressão indelével no jovem Houston, criando, como ele indicou, uma determinação de contra-atacar a opressão racial: "O ódio e o desprezo derramados sobre nós, oficiais negros por nossos colegas americanos, me convenceram de que não havia sentido em meu morrendo por um mundo governado por eles. Decidi que, se superasse esta guerra, estudaria direito e usaria meu tempo lutando por homens que não poderiam contra-atacar. "

Ele conseguiu. No outono de 1919, ele ingressou na Harvard Law School. Em Harvard, ele compilou um histórico brilhante, graduando-se entre os cinco por cento melhores de sua classe e servindo como o primeiro editor negro do Harvard Law Review. Enquanto praticava o direito em Washington, D.C., Houston ensinou direito em tempo parcial na Howard University Law School. Em 1929 foi nomeado vice-reitor e professor associado da escola. Foi então que Houston decidiu fazer mudanças - mudanças que influenciariam profundamente a faculdade de direito da Howard University e o curso das leis de direitos civis do país.

Convencido de que a lei poderia ser uma ferramenta importante na luta contra a repressão racial, Houston começou a dar à Howard Law School uma forte orientação de direitos civis. Ele estabeleceu o primeiro curso de direito dos direitos civis ministrado em uma faculdade de direito americana. Houston também transformou a biblioteca da faculdade de direito em um depósito de arquivos sobre litígios de direitos civis em todo o país. Howard se tornou uma câmara de compensação e centro de pesquisa para os envolvidos na luta contra a segregação. Os alunos não apenas foram expostos à possibilidade teórica de que a lei poderia moldar a mudança social, mas também tiveram a oportunidade de realmente trabalhar em casos que estavam mudando a lei e também a sociedade.

Quando Houston se tornou o advogado especial da NAACP em 1933, ele reexaminou a estratégia de litígio de Margold. Ele concluiu que os esforços para igualar as instalações entre escolas para negros e brancos deveriam continuar, mas ele também reconheceu (como Margold fez) que as vitórias em tais casos poderiam causar problemas para o objetivo de longo prazo de eliminar a segregação. Além disso, os professores negros que atuavam como demandantes em processos de equalização salarial corriam sério risco de serem demitidos - um risco particularmente grave, dada a escassez desesperada de empregos nos Estados Unidos na década de 1930. *

Por essas razões, Houston decidiu que, embora a NAACP devesse continuar seus esforços para criar uma Escolha de Hobson para distritos escolares, trazendo processos de equalização de instalações e salários, ela também deveria adicionar um novo, talvez mais promissor, foco: dessegregação em escolas profissionais e de pós-graduação. A segregação na pós-graduação e na educação profissional era tão comum no Sul quanto a segregação nas escolas de ensino fundamental e médio. Mas havia muito menos programas de graduação e profissionais e, portanto, menos alvos para um esforço concentrado de litígio. Uma vitória contra uma única faculdade de direito ou faculdade de medicina do estado repercutiria em todo o estado.

Além disso, era mais fácil argumentar que a discriminação estava ocorrendo nas escolas profissionais. Os conselhos de educação que administravam escolas primárias e secundárias tinham um arsenal de defesas potenciais para as diferenças entre escolas brancas e negras. A escola para crianças brancas oferecia um currículo acadêmico enquanto a escola para negros oferecia um programa profissionalizante? Bem, não se pode esperar que as escolas sejam idênticas, pois as escolas estavam simplesmente atendendo às diferentes necessidades de seus diferentes constituintes. Foi construído um novo prédio para a escola branca e não para a negra? Talvez, mas as instalações físicas eram substancialmente iguais e, além do novo prédio para a escola de brancos, poderia ajudar a explicar as diferenças nos gastos per capita para alunos brancos e negros. Esses tipos de argumentos poderiam ser contestados, é claro, mas envolveriam a NAACP em litígios específicos de fatos longos, muitas vezes difíceis de provar. As possibilidades de evasão a longo prazo de qualquer avaliação das desigualdades na educação primária e secundária eram claras. As escolas profissionais ofereciam um alvo mais tentador: a NAACP estava lidando com a exclusão total que o estado fornecia a uma faculdade de direito ou de medicina, mas apenas para brancos.

As escolas profissionais também eram um alvo tentador por outro motivo - carregavam menos bagagem emocional. Na atmosfera dos anos 1930, e na verdade por muito tempo depois, qualquer esforço que parecesse ser direcionado à integração da educação primária ou secundária geraria uma tempestade emocional e política. Um grande número de crianças brancas frequentou as escolas públicas. Os demagogos racistas certamente acusariam de que crianças negras e brancas que frequentassem escolas primárias e secundárias juntas levariam ao temido flagelo da mestiçagem. A oposição política seria intensa, talvez fatal.

Mas as escolas profissionais eram outra questão. Poucas pessoas compareceram a eles. Haveria ainda menos afro-americanos elegíveis para admissão. Os alunos eram maduros. Uma tentativa de obter alguns bons casos e estabelecer alguns precedentes decentes no que diz respeito às escolas profissionais? Isso pode funcionar. Maryland parecia fornecer um terreno fértil para tal esforço. A faculdade de direito da Universidade de Maryland era aberta apenas para brancos. Não havia escola estadual para a formação de advogados negros. Entre 1933 e 1934, nove afro-americanos se inscreveram na escola em Baltimore e tiveram sua admissão negada por causa da raça. A NAACP procurou um reclamante forte.

Todas as escolas de direito são iguais?

A NAACP encontrou um no residente de Baltimore Donald Murray. Como Houston, Murray era formado pelo Amherst College e, por qualquer padrão, qualificado para admissão na Escola de Direito da Universidade de Maryland. Ou seja, ele foi qualificado por qualquer padrão, exceto um. Seu pedido foi rejeitado. A carta de rejeição afirmava que a escola "não aceitava alunos negros". Sua aplicação evidentemente recebeu mais do que notificação e rejeição de rotina. O presidente da Universidade de Maryland, Raymond Pearson, informou Murray que, embora a Universidade de Maryland não aceitasse estudantes negros, a Howard University aceitava. Ele indicou que Murray poderia frequentar Howard sob os auspícios de uma bolsa de estudos para estudantes negros que não pudessem frequentar instituições estaduais.

A correspondência entre Murray e funcionários da Universidade de Maryland permitiu que a NAACP se concentrasse na questão da segregação. Maryland estava disposta a fornecer uma educação jurídica apoiada pelo estado para Murray, mas não em Maryland e nem na universidade estadual. Os advogados da NAACP levaram o caso ao tribunal estadual. A pergunta era simples: o sistema de Maryland de fornecer bolsas de estudo patrocinadas pelo estado para escolas fora do estado era igual a oferecer educação na faculdade de direito do estado?

O juiz disse não, assim como a mais alta corte de Maryland em apelação. A seleção cuidadosa do demandante certo valeu a pena. Isso é claro na linguagem do parecer de apelação. Murray, observou o tribunal, teve "sua admissão negada com base apenas em sua cor". O tribunal foi forçado a enfrentar a questão constitucional. Estava claro para o tribunal que negar totalmente aos negros a oportunidade de uma educação legal patrocinada pelo estado quando os brancos eram fornecidos, violaria a fórmula estabelecida por Plessy, mas esse não era o problema aqui. A questão era se o estado havia escolhido um método adequado pelo qual a igualdade de tratamento seria mantida.

O tribunal considerou o método do estado inadequado, não em teoria, mas de fato. Não havia faculdade de direito separada para negros e não havia autoridade para estabelecer uma. A legislatura estadual aprovou uma lei em resposta ao processo de Murray. Mas o estatuto fornecia apenas US $ 10.000 para bolsas de estudo: irrisórios US $ 200 cada para até 50 estudantes negros em busca de educação profissional fora do estado. No momento do teste, apenas 17 dias após a disponibilização das bolsas, 380 estudantes afro-americanos haviam solicitado as inscrições, 113 as devolveram e ainda havia mais 12 dias durante os quais as inscrições preenchidas seriam aceitas. Sobre esses fatos, o tribunal concluiu que havia financiamento inadequado e nenhuma garantia de que Murray teria tido sucesso se tivesse se candidatado a uma bolsa de estudos.Mesmo se ele tivesse recebido uma bolsa de estudos, o tribunal concluiu que Murray ainda estaria em desvantagem significativa por causa dos custos adicionais de deslocamento ou mudança.

O parecer de apelação passou a considerar a questão das diferenças intangíveis entre uma faculdade de direito em Howard e outra na Universidade de Maryland. Aqui é importante observar que os juízes, é claro, sabem muito sobre faculdades de direito e como compará-las. Eles são graduados em direito e passam a vida profissional trabalhando com graduados em direito. Eles têm uma experiência no assunto muito além do que têm em outros tipos de casos. o Murray O tribunal observou que se Murray fosse impedido de frequentar a faculdade de direito da Universidade de Maryland, ele perderia os benefícios da educação em uma faculdade de direito estadual, especificamente ganhando familiaridade com os tribunais do estado onde pretendia exercer a advocacia. O hábil interrogatório do reitor da faculdade de direito da Universidade de Maryland, feito por Houston, destacou esse ponto.

O tribunal considerou que o estado havia falhado em sua obrigação da 14ª Emenda de fornecer uma educação igual. O tribunal não condenou o programa de bolsas de estudo como uma questão de lei. Em vez disso, o tribunal baseou-se em um exame atento dos fatos e concluiu que Murray não tinha recebido oportunidades iguais. O tribunal não considerou que outro programa de bolsas seria inconstitucional. Mas ordenou que Donald Murray fosse admitido na faculdade de direito da Universidade de Maryland.

Murray foi notável. Foi a primeira grande vitória da NAACP na campanha contra o ensino superior segregado. Isso fez com que Donald Murray fosse admitido na Universidade de Maryland. Estabeleceu precedentes em Maryland e pode persuadir tribunais em outras jurisdições. Mas o caso também era importante por outro motivo. Foi o primeiro grande caso de um jovem advogado que sucederia Charles Hamilton Houston como conselheiro especial da NAACP - Thurgood Marshall. Como Donald Murray, Marshall era natural de Baltimore. Ele também havia se inscrito na faculdade de direito da Universidade de Maryland em 1930 e, como Murray, Marshall foi rejeitado. Como resultado, Marshall frequentou a faculdade de direito de Howard, exatamente quando as reformas de Houston estavam começando a se firmar. Marshall se formou em primeiro lugar em sua classe e foi aprovado na Ordem dos Advogados de Maryland em 1933. Ele imediatamente começou a exercer a advocacia, representando os interesses da NAACP em Maryland. Quando Marshall conversou com Houston sobre o caso de Murray, Marshall não deve ter sentido nenhum prazer em atacar a política de discriminação da faculdade de direito de Maryland. Houston, sem dúvida, teve prazer em ver, no compromisso e no desempenho de Marshall, uma evidência gráfica do sucesso de suas políticas na Howard.

As atitudes americanas em relação à raça mudaram desde Plessy em 1896 e, em áreas-chave, os advogados da NAACP estavam desferindo golpes contra a discriminação racial e ganhando experiência jurídica valiosa ao longo do caminho. Em sua batalha contra o racismo flagrante nas delegacias de polícia e tribunais criminais do país, a NAACP conseguiu impedir que muitos réus afro-americanos fossem transferidos, muitas vezes revertendo condenações até a morte e fez com que a Suprema Corte dos EUA confirmasse que as condenações baseadas em confissões forçadas foram inválido e determinar que um tribunal criminal não pode excluir negros do júri. Na arena dos direitos de voto, a NAACP encerrou o limite de tempo restritivo de Oklahoma sobre quando os negros poderiam se registrar para votar e as primárias totalmente brancas do Texas.

Mas na educação, PlessyA doutrina separada, mas igual, ainda era a lei do país. É verdade que a NAACP tirou alguns pedaços da doutrina com Murray e outros casos. Mas no final do dia, "separados, mas iguais" permaneceu entrincheirado. Para ter sucesso na eliminação da educação segregada em todos os Estados Unidos, a NAACP percebeu que teria que convencer os tribunais a examinarem mais de perto o lado igual do Plessy caso. Teve de convencer os tribunais de que a segregação era inerentemente desigual e que essa desigualdade só poderia ser eliminada proibindo a segregação em si.

Ao argumentar sobre outro caso da faculdade de direito no final dos anos 1940, Marshall tentou usar as evidências das ciências sociais para argumentar que as instalações segregadas eram inerentemente desiguais. Mas a Suprema Corte havia resolvido o caso sem abordar o argumento de Marshall. Marshall procurou outro querelante que pudesse ajudar a promover o pensamento do tribunal sobre a desigualdade inerente à educação separada. Ele encontrou aquele querelante em Heman Sweatt.

Rompendo a parede: separado é inerentemente desigual

Sweatt era um carteiro que morava no Texas. Em 1946, ele se inscreveu na faculdade de direito exclusivamente para brancos na Universidade do Texas. Ele foi imediatamente rejeitado. A carta de rejeição informava que ele poderia solicitar que o estado do Texas estabelecesse uma faculdade de direito para negros. A NAACP entrou com uma ação no tribunal estadual em nome de Sweatt. Os resultados eram familiares. A opinião do tribunal de primeira instância declarou que os funcionários estaduais não tinham obrigação de admiti-lo na Universidade do Texas. A opinião concedeu às autoridades estaduais seis meses para estabelecer uma escola de direito para negros. Pouco antes do final dos seis meses, o estado apresentou ao tribunal de primeira instância evidências de que havia estabelecido a escola de direito Jim Crow. A escola estava instalada em dois quartos alugados em Houston. Administrativamente, a escola fazia parte da Prairie View University, uma universidade estadual do Texas para negros, a cerca de 40 milhas de distância. O corpo docente era composto por dois instrutores de meio período. Não havia biblioteca.

A nova faculdade de direito de Prairie View era uma péssima desculpa para uma educação igualitária, até mesmo para uma boa educação. No entanto, o tribunal determinou que a escola de direito Jim Crow ofereceu uma educação jurídica igual à fornecida pela Universidade do Texas. Ainda assim, as autoridades estaduais reconheceram que estavam em terreno instável, que os tribunais de apelação seriam mais céticos. A legislatura agiu para fornecer uma alternativa mais confiável. Quando um tribunal de apelação pôde ouvir a apelação, a legislatura havia destinado US $ 100.000 para o estabelecimento de uma faculdade de direito na recém-criada Texas State University para negros em Houston. Até que uma nova instalação pudesse ser construída em Houston, a nova escola seria sediada no centro de Austin, do outro lado da rua da capital do estado. Deveria ter três salas, uma biblioteca de 10.000 volumes, acesso à biblioteca jurídica estadual no prédio da capital e três membros do corpo docente em meio período. Os membros do corpo docente de meio período eram professores da Escola de Direito da Universidade do Texas. Por causa dessas mudanças, o caso foi reenviado ao tribunal para determinar se a nova escola era igual à dos brancos.

Claro, o tribunal de primeira instância concluiu que a nova escola oferecia uma educação igual à fornecida pela universidade estadual. O juiz era o mesmo que sustentava que a escola de Prairie View, imensamente inferior, era igual. O importante não foi tanto a decisão do tribunal de primeira instância, mas o registro que foi produzido no julgamento. Esse registro incluía evidências relacionadas às diferenças tangíveis entre as faculdades de direito preto e branco, as diferenças na planta física, recursos financeiros, número de professores, livros na biblioteca e assim por diante. O registro do tribunal de julgamento também continha evidências importantes mostrando as diferenças qualitativas e intangíveis entre as duas escolas. As diferenças tangíveis eram bastante contundentes. As instalações temporárias da nova faculdade de direito em Austin acabaram sendo um porão de escritório, a Universidade do Texas tinha instalações permanentes que abrigavam uma revisão da lei e um tribunal discutível. † A nova faculdade de direito não tinha nenhum dos dois. A maioria dos livros da biblioteca ainda não tinha sido entregue à nova faculdade de direito e não havia bibliotecário em tempo integral - a Universidade do Texas tinha mais de 65.000 volumes. O corpo docente em tempo parcial não tinha escritórios na escola para negros. Seus escritórios eram na Universidade do Texas. A faculdade de direito branco tinha 16 membros do corpo docente em tempo integral e três em meio período e um corpo discente de 850. A universidade negra tinha apenas cinco membros em meio período e um minúsculo corpo discente. Os ex-alunos da Escola de Direito da Universidade do Texas eram numerosos e detinham grande poder e influência em todo o Estado da Estrela Solitária e além. A nova escola tinha apenas um ex-aluno. Por qualquer medida concreta, a faculdade de direito da Universidade Estadual do Texas para Negros foi um substituto ridículo para a da Universidade do Texas. Foi, como afirmou o conselheiro Thurgood Marshall, "um pedido de desculpas aos negros por negar-lhes seus direitos constitucionais de frequentar a Universidade do Texas", e, deve-se acrescentar, não é particularmente bom nisso.

E havia mais. Se as medidas tangíveis de desigualdade revelavam diferenças gritantes de recursos entre as duas instituições, havia fatores intangíveis mais difíceis de medir, que também marcavam a inferioridade das escolas negras. O pequeno tamanho do corpo docente da faculdade de direito para negros significava que seu currículo carecia de amplitude e profundidade. A ausência de uma revisão da lei ou de um tribunal discutível significava que os componentes cocurriculares essenciais da educação na faculdade de direito não eram fornecidos. O pequeno número de alunos pode significar uma proporção menor de professor-aluno, mas também significa uma educação inferior. Como testemunhou um perito no julgamento, "um grupo de alunos representativo e bem formado" era necessário para enriquecer a atmosfera de aprendizagem e maximizar o valor da discussão em sala de aula.

Além da comparação das diferenças tangíveis e intangíveis, Marshall também trouxe ao tribunal Robert Redfield, da Universidade de Chicago, um especialista com doutorado em direito e antropologia. Redfield testemunhou sobre o efeito geral da educação segregada. Ele explicou sua visão de que a educação segregada deu aos seus destinatários uma falsa educação. Deixou negros e brancos sem saberem uns dos outros, "impedindo o aluno de uma compreensão plena, eficaz e econômica. Da natureza e capacidade do grupo do qual ele está segregado". Com efeito, a educação segregada era uma má educação, pois enquanto a educação se destina a esclarecer, a segregação, em vez "intensifica a suspeita e a desconfiança entre negros e brancos, e a suspeita e a desconfiança não são condições favoráveis ​​para a aquisição e condução de uma educação, ou para a dispensa dos deveres de cidadão. " Além disso, continuou ele, não apenas a educação segregada produziu efeitos negativos, mas também não produziu efeitos positivos. Não tinha base na teoria racial educacional ou esclarecida. Refletindo o que havia se tornado o novo pensamento sobre raça nas ciências sociais após a Segunda Guerra Mundial, Redfield testemunhou ainda que os estudiosos haviam recentemente se tornado "compelidos" à conclusão de que não havia "diferenças inerentes na habilidade intelectual ou capacidade de aprender entre negros e brancos ", e que caso tais diferenças sejam" mais tarde comprovadas que existem, elas não se mostrarão significativas para qualquer política ou prática educacional ". Por meio de Redfield, Marshall fez um registro que apoiaria a conclusão de que a segregação era irracional e, de acordo com a Décima Quarta Emenda, nenhuma distinção que não fosse racional poderia ser realizada. Seu uso do testemunho de Redfield também mostrou que as ciências sociais podem ser uma ferramenta importante na busca por reivindicar a exigência constitucional de proteção igual perante a lei.

O tribunal julgou contra Heman Sweatt e a NAACP, assim como o Tribunal de Apelações Civis do Texas. Já era fevereiro de 1948, e a luta de Heman Sweatt para buscar uma educação jurídica na Universidade do Texas durava dois anos. Mesmo assim, Sweatt se recusou a frequentar a faculdade de direito na Texas State University for Negros. Ele e a NAACP se recusaram a desaparecer. Demoraria mais dois anos antes que a Suprema Corte dos EUA pudesse ouvir e decidir Sweatt v. Painter (1950), conquistando para ele o direito de cursar a Universidade do Texas.

Ao representar Sweatt perante a Suprema Corte, Charles Hamilton Houston e Thurgood Marshall apresentaram o mesmo argumento de três partes que foi rejeitado pelo Tribunal de Apelações Civis do Texas. A primeira parte desse argumento baseava-se na cláusula de igualdade de proteção. A escola de direito segregada que o Texas reservou para os afro-americanos era desigual. Tanto os fatores tangíveis quanto os intangíveis foram inferiores. A segunda parte da argumentação também se baseou na cláusula de proteção igualitária. Era um argumento de que a segregação inerentemente produzia desigualdade. Em seu breve e argumento oral, a NAACP deu ampla evidência disso. Ao fazê-lo, a NAACP apresentou ao Tribunal a consequência previsível e inevitável da segregação: a desigualdade. Fê-lo na esperança de desferir um golpe fatal na segregação ao abrigo da cláusula de proteção igual. Com efeito, a NAACP estava apresentando o argumento que apresentou perante o tribunal do Texas de que a fórmula em Plessy foi constitucionalmente malformado e que o caso de 1896 deveria ser rejeitado.

A terceira ponta do ataque da NAACP foi baseada na cláusula do devido processo da Décima Quarta Emenda. O Tribunal interpretou essa cláusula como significando que nenhuma ação estatal não fundamentada em uma base racional poderia suportar a reunião constitucional. A NAACP argumentou que não havia um "fim legislativo válido" que justificasse a segregação racial, que a segregação era arbitrária e irracional. Este argumento também dizia respeito à cláusula de proteção igual, pois uma classificação racial que fosse arbitrária e irracional também não poderia satisfazer as exigências da cláusula de proteção igual. A NAACP também argumentou que a segregação racial não atendia ao padrão mais rigoroso sugerido por dois casos decididos pela Suprema Corte durante a Segunda Guerra Mundial. Estes casos, Hirabayashi v. Estados Unidos (1943) e Korematsu v. Estados Unidos (1944), envolveu a imposição de toques de recolher, relocação e confinamento de nipo-americanos na costa oeste. No Korematsu, a Corte declarou que embora "todas as restrições legais que restringem os direitos civis de um único grupo racial sejam imediatamente suspeitas, isso não significa que todas essas restrições sejam inconstitucionais". Restrições raciais, mesmo do tipo mais prejudicial, podem ser mantidas, embora apenas sob "o escrutínio mais rígido". Agora em Sweatt, a NAACP estava argumentando que a segregação não poderia atender a esse alto padrão se fosse irracional para começar.

A decisão da Suprema Corte em Sweatt foi unânime a favor de Heman Sweatt. O Tribunal ordenou sua admissão imediata na faculdade de direito da Universidade do Texas. Simplificando, o Tribunal foi "incapaz de encontrar igualdade substancial nas oportunidades educacionais oferecidas aos estudantes de direito brancos e negros pelo Estado". O Tribunal viu diferenças significativas entre a Universidade do Texas e a Universidade Estadual do Texas para Negros no número de professores, na amplitude e profundidade das ofertas de cursos, no tamanho do corpo discente, no tamanho e escopo da biblioteca e na disponibilidade de ofertas cocurriculares. Em todos esses fatores tangíveis, o Tribunal considerou a Universidade do Texas superior. Se o Tribunal tivesse encerrado sua análise lá, o Sweatt caso teria sido apenas mais um caso defendendo a doutrina separada, mas igual. Mas como as instalações tangíveis não eram iguais, o Texas não podia restringir os negros à escola Jim Crow.

Mas o Tribunal foi além disso, assim como o mais alto tribunal de Maryland em Murray. Examinou as características intangíveis de uma educação jurídica. O que era "mais importante" do que aqueles fatores passíveis de mensuração eram "aquelas qualidades que não são mensuráveis, mas que contribuem para a grandeza em uma faculdade de direito. Essas qualidades, para citar apenas algumas, incluem a reputação do corpo docente, a experiência da administração , posição e influência dos ex-alunos, posição na comunidade e prestígio. " Com relação a esses fatores, a Universidade do Texas era a escola superior e a questão, disse o Tribunal, não chegava nem perto. Além disso, assim como os negros foram excluídos da Universidade do Texas, a Universidade Estadual de Negros do Texas excluiu a esmagadora maioria, 85 por cento da população do estado, da qual seria extraída a maioria dos advogados, juízes e outros funcionários, testemunhas , e jurados no estado. Tal exclusão significava que a educação na faculdade de direito separada para negros não era igual à recebida pelos brancos. Não importa quanto dinheiro o estado possa gastar na faculdade de direito para negros, quantos membros do corpo docente o estado possa agregar, quão grande o corpo discente possa crescer, ou quão grande o acervo da biblioteca possa se tornar, as diferenças qualitativas nos intangíveis associados ao duas escolas significavam que negar a admissão de Heman Sweatt na Universidade do Texas era inconstitucional. Com efeito, a Suprema Corte em Sweatt estava indo muito além Murray dizendo que a segregação na faculdade de direito é inerentemente desigual. Mais uma vez, observe que o Tribunal estava examinando duas faculdades de direito diferentes e que os juízes estavam familiarizados com a educação jurídica por experiência própria; eles puderam ver que as duas escolas claramente não eram iguais. Esses fatos provavelmente ajudaram a influenciar a decisão do Tribunal.

O Tribunal não rejeitou explicitamente Plessy v. Ferguson na verdade, o Tribunal foi bastante claro nesse ponto. Não havia necessidade. A Corte reiterou sua advertência frequente de que "decidirá questões constitucionais somente quando necessário para a decisão do caso. E que tais decisões serão tomadas o mais estritamente possível." Mas o Tribunal aceitou implicitamente o primeiro e segundo argumentos da NAACP em Sweatt, e embora tivesse evitado a terceira, a reivindicação do devido processo, estabeleceu um padrão que era impossível para um sistema segregado de educação jurídica atender, pois haveria sempre ser diferenças intangíveis em escolas racialmente segregadas. Sweatt foi um passo importante na luta para acabar com a segregação, mas se aplicava apenas às faculdades de direito. A NAACP estava longe de ter certeza de que poderia ganhar uma decisão semelhante em escolas de ensino fundamental e médio.

Um ponto adicional importante deve ser feito. No Sweatt, a NAACP não estava mais sozinha. A nova atmosfera racial do pós-guerra ajudou a trazer à organização de direitos civis aliados importantes que concordaram com sua posição. O primeiro entre eles foi o governo dos Estados Unidos. O procurador-geral Philip Perlman entrou com um amicus brief apoiando a posição da NAACP em nome da administração Truman. A NAACP também se beneficiou do apoio a amicus briefs apresentados pela American Federation of Teachers, o Comitê de Professores de Direito Contra a Segregação na Educação Legal, o Comitê de Veteranos Americanos, o Congresso de Organizações Industriais, a Liga de Cidadãos Nipo-Americanos e a União de Liberdades Civis Americanas . A mudança social ajudou a trazer novos aliados para a luta contra a segregação.

Não mais de três semanas após a decisão em Sweatt, dois estudantes negros de graduação foram admitidos na Universidade do Texas e Heman Sweatt se tornou o primeiro negro a se matricular na faculdade de direito.Em agosto de 1950, a Universidade de Delaware foi obrigada a admitir negros em seu campus de graduação por causa das oportunidades "lamentavelmente inferiores" disponíveis para eles. No outono de 1950, a Universidade de Maryland foi forçada por ordem judicial a abrir para negros seu programa de pós-graduação em sociologia. A Louisiana State University havia sido ordenada por um painel federal de três juízes a admitir estudantes negros na faculdade de direito, uma ordem apenas três meses depois sumariamente confirmada pela Suprema Corte. A Universidade do Tennessee, historicamente branca, também admitiu estudantes negros em programas anteriormente segregados, elevando o total de estados do sul para seis. Em 1952, o número havia crescido para doze.

Duas coisas foram deixadas para a NAACP. O primeiro era aplicar o novo entendimento do Supremo Tribunal sobre a desigualdade inerente ao ensino fundamental e médio. A segunda era trazer casos que induzissem a Suprema Corte a fazer o que ela havia evitado assiduamente fazer em Sweatt: capotamento Plessy.

O Ataque Final

Um pouco depois Sweatt, Marshall, 43 outros advogados e 14 presidentes de filiais e locais da NAACP se reuniram para desenvolver a próxima fase da estratégia jurídica. Marshall era tradicionalmente cauteloso. Ele acreditava que os casos envolvendo escolas públicas segregadas eram casos que a NAACP não podia perder, pois abririam precedentes devastadores. No entanto, compreendendo o risco, ele se juntou aos outros membros da conferência para apoiar uma resolução declarando que todos os casos futuros de educação seriam voltados diretamente para a segregação, não apenas para as desigualdades entre escolas negras e brancas. O objetivo era produzir, nas palavras do relatório da conferência, "educação em uma base não segregada. Que nenhum outro alívio além desse será aceitável."

Isso foi controverso. Afinal, depois de quase meio século, o lado igual de separado, mas igual estava finalmente ganhando destaque. Os estados estavam sendo estimulados a fazer algum progresso na equalização de escolas, bibliotecas e instalações recreativas e outras. Houve quem estivesse satisfeito com o novo progresso e relutante em desistir do que havia sido uma campanha bem-sucedida. Mas a nova posição da NAACP não exigiu o sacrifício da estratégia que trouxe a vitória em Sweatt e os demais casos. A NAACP poderia continuar a instar os tribunais a considerar a segregação inerentemente inconstitucional. Também poderia oferecer aos tribunais o argumento alternativo de que, mesmo que os tribunais não concordassem que a segregação era inerentemente inconstitucional, ela era, no entanto, inconstitucional na prática real. Se um caso que fez um ataque frontal em Plessy perdido, seria um golpe para a moral, mas a NAACP poderia retomar sua campanha atual para litigar proteção igual sob os novos padrões que se desenvolveram em Sweatt. Marshall e seus associados sabiam que teriam de escolher seus casos e clientes com cuidado.

Não faltaram casos potenciais com os quais avançar a batalha escolas primárias e secundárias segregadas existiam em todo o Sul e também em outras regiões. O desafio não seria realizado em apenas um distrito. Se isso fosse feito, seria muito fácil para um conjunto peculiar de fatos, um caso de defesa judiciosamente litigado ou um juiz astuto e obstinado frustrar os esforços da NAACP. Em vez disso, casos diferentes seriam apresentados em vários distritos, em diferentes regiões do Sul e também em outras regiões. Casos de todo o país seriam discutidos. Eventualmente, seis casos seriam consolidados e conhecidos coletivamente como Brown v. Conselho de Educação.

A chave para os casos residia no uso inovador do testemunho de especialistas para estabelecer o dano psicológico que a segregação infligia às crianças afro-americanas em idade escolar. O uso de especialistas como psicólogos e cientistas sociais atingiu uma série de objetivos importantes. Primeiro, demonstrou os danos psicológicos causados ​​pela segregação. Isso deixou claro que a equalização das instalações não remediaria o mal que os estudantes negros estavam sofrendo. Em segundo lugar, expôs o verdadeiro propósito da segregação, a perpetração da subordinação racial. Terceiro, o testemunho de especialistas refutou crenças amplamente difundidas sobre a inferioridade intelectual dos afro-americanos. As testemunhas especialistas forçariam os juízes a lidar com as realidades da segregação. Eles poderiam continuar a se envolver em racionalizações espúrias, ou poderiam fazer cumprir a Décima Quarta Emenda de uma forma que tornaria o dispositivo constitucional significativo. Os juristas foram colocados em um dilema moral e ético. Se fossem intelectualmente honestos, não poderiam, com base nas extensas evidências apresentadas, determinar que escolas segregadas eram - ou poderiam ser - iguais. As disparidades eram muito óbvias. Ao mesmo tempo, era difícil para os juízes romper com as antigas tradições sociais e precedentes legais. Os juristas seriam apanhados em uma difícil caixa analítica da qual não haveria como escapar.

Vários especialistas em ciências sociais e educação ajudaram a NAACP nos casos de desagregação escolar, mas um se destaca pelo teste simples, mas convincente, que demonstrou os efeitos psicológicos da discriminação em crianças pequenas. Em 1951, Kenneth Clark, psicólogo social do City College de Nova York, e sua esposa e colega psicóloga, Mamie Clark, desenvolveram uma série de estudos que examinaram os efeitos psicológicos de escolas segregadas e mistas racialmente em crianças negras. Em um dos testes, os Clarks usaram quatro bonecos - dois marrons e dois brancos. Os Clarks pediram primeiro às crianças, de três a sete anos, que identificassem a raça das bonecas. Eles então deram uma série de comandos. Estes incluíam:

1. Dê-me a boneca com a qual você gosta de brincar.
2. Dê-me a boneca que é a boneca bonita.
3. Dê-me a boneca que parece ruim.
4. Dê-me a boneca de uma cor bonita.

Os experimentos mostraram consistentemente que as crianças negras participantes preferiam as bonecas brancas. Eles escolheram a boneca branca quando questionados sobre qual era a boneca "boazinha" ou com que preferiam brincar. A boneca preta foi selecionada quando as crianças foram questionadas sobre qual boneca parecia "ruim".

Os Clarks concluíram que esses estudos indicavam auto-rejeição, um dos efeitos negativos do racismo nas crianças nos estágios iniciais de seu desenvolvimento. As descobertas de Clarks foram corroboradas por estudos separados realizados por outros psicólogos. Kenneth Clark foi contratado para fornecer testemunho especializado com base nos estudos das bonecas. Este testemunho e os estudos em que se baseou tornaram-se um elemento-chave das evidências da NAACP nos casos de desagregação.

Nenhum desses casos foi discutido pela mesma equipe jurídica. Os fatos eram um tanto diferentes em cada caso, mas os casos eram todos parte de uma estratégia coordenada dirigida da sede da NAACP em Nova York. Todos eles tinham um objetivo comum: a eliminação de Plessy v. Fergusona doutrina "separados, mas iguais".

Carolina do Sul

O primeiro caso teve origem no condado de Clarendon, S.C. Esse condado manteve um sistema de escolas segregadas grosseiramente desiguais. No ano acadêmico de 1949–1950, havia 6.531 alunos negros em 61 escolas. Os gastos anuais com essas escolas foram de $ 194.575. Havia 2.375 alunos brancos em 12 escolas. Os gastos anuais com essas escolas foram de $ 673.850. Os gastos por aluno de fundos públicos chegaram a US $ 43 per capita para crianças negras e US $ 179 per capita para crianças brancas. O professor branco médio ganhava dois terços a mais do que o professor negro médio e, em contraste com o tratamento dado às crianças brancas, o conselho escolar não se incomodava em fornecer um único ônibus para o transporte das crianças negras. Thurgood Marshall assumiu o caso em nome de 20 demandantes.

O caso com o nome pelo qual os casos de dessegregação escolar são lembrados começou em 1948, quando a filial de Topeka, Kansas, da NAACP solicitou ao conselho escolar local que dessegregasse as escolas públicas. Após dois anos de inatividade, a filial entrou em contato com a sede da organização em Nova York e solicitou ajuda para entrar com uma ação judicial. O queixoso principal, Oliver Brown, não era uma figura proeminente na NAACP local. Ele era um cidadão comum que estava com raiva porque sua filha tinha que viajar todos os dias, passando por uma escola para brancos moderna e totalmente equipada, para uma escola para negros em um prédio deteriorado. Havia vários querelantes, mas o nome de Oliver Brown veio primeiro em ordem alfabética e, como resultado, quando o caso foi apresentado no tribunal federal em 14 de fevereiro de 1951, o caso levava seu nome. Robert Carter e Jack Greenberg foram os apontadores da NAACP para marrom.

Quando Oliver Brown se tornou o principal demandante em Brown v. Conselho de Educação, Topeka e o estado do Kansas tinham uma atitude esquizofrênica em relação à população negra. Havia segregação, mas não era universal. Os negros representavam apenas 7,5% da população do estado e, embora fossem, em geral, relegados ao degrau mais baixo da escada econômica, eram permitidos em algumas das mesmas organizações cívicas que os brancos. Restaurantes e hotéis eram segregados, mas as salas de espera das estações de ônibus e trem não. Cinco das sete salas de cinema foram relegadas apenas para brancos, e uma sexta era para negros, a sétima permitia as duas corridas, mas os negros foram confinados à varanda. O estado não colocou barreiras no caminho do ensino superior, pois a Universidade do Kansas há muito estava aberta aos negros, assim como a Universidade Washburn. E o estado não impôs a segregação nas escolas primárias, mas para localidades acima de 15.000 habitantes, o estado especificamente permitiu a segregação escolar como uma opção.

Assim, Topeka tinha uma opção limitada de desagregar as escolas, e a cidade aceitou. As escolas primárias eram segregadas, como a escola secundária até 1941, o litígio encerrou a prática. As escolas secundárias foram integradas, mas tinham equipes separadas de basquete, natação, luta livre, golfe e tênis, bem como clubes de estímulo separados, líderes de torcida separadas e uma assembleia separada na qual os alunos negros eram instados a se manter em seus lugares. Embora as instalações para crianças negras do ensino fundamental fossem mais velhas, elas eram o equivalente aproximado das instalações de seus colegas brancos.

Os casos da Carolina do Sul e do Kansas também seriam somados a dois casos separados que foram registrados em Delaware: Gebbart et al. v. Belton et al. (1952) e Gebbart v. Bulah (1952). Aperte o cinto surgiu em Claymont, um subúrbio alguns quilômetros ao norte de Wilmington. A combinação de ensino fundamental e médio em Claymont atendia a cerca de 400 alunos brancos. Ele ocupou um local de 14 acres. A escola era bem equipada e o terreno tinha um belo paisagismo. As crianças negras, em contraste, eram obrigadas a viajar de ônibus para Howard High em Wilmington, a única escola secundária negra em todo o estado. Foi cercado por fábricas e armazéns. A proporção aluno-professor era três vezes maior em Howard do que em Claymont. Sessenta por cento do corpo docente de Claymont tinha mestrado, em comparação com 40% em Howard. Claymont ofereceu várias atividades extracurriculares que não estavam disponíveis em Howard.

O segundo caso de Delaware foi arquivado por Sarah Bulah, de Hockessin, Del., Que ficou irritada quando foi obrigada a levar seu filho pela escola branca bem equipada para chegar à escola dilapidada de uma única sala que atendia alunos negros. Louis Redding, um advogado negro de direitos civis, representou os demandantes nos casos de Delaware. Redding era formado pela Brown University e pela Harvard Law School e foi admitido para exercer a profissão em Delaware em 1929. Ele ainda era o único advogado negro em Delaware quando os casos de desagregação foram arquivados mais de 20 anos depois.

Em abril de 1951, um grupo de alunos da Moton High School, uma escola para negros no Condado de Prince Edward, Virgínia, organizou uma greve para protestar contra as condições precárias de sua escola. Os alunos pretendiam permanecer em greve até que o conselho escolar local concordasse em construir uma nova escola. Por fim, os alunos enviaram uma carta ao conselho especial da NAACP para a região Sudeste. Dois advogados de Richmond, Oliver Hill e Spottswood Robinson, atuaram nessa capacidade. Ambos foram treinados na Howard Law School durante os anos em que Charles Houston foi reitor. Eles eram contemporâneos de Thurgood Marshall e amigos pessoais. Hill e Robinson encontraram-se com os alunos impressionantes e ficaram impressionados com sua determinação. Os advogados concordaram em representar os alunos não em um caso para equalizar as instalações, mas em um caso para dessegregar as escolas.

Washington DC.

Enquanto o caso do Condado de Prince Edward estava pendente, um caso separado foi aberto no Distrito de Columbia. Comparada com a maioria das outras cidades, a comunidade negra de Washington era bem educada e relativamente abastada. Um terço da população afro-americana da cidade trabalhava para o governo federal. Em 1950, havia 300 médicos negros, 150 advogados e juízes afro-americanos, 150 professores universitários negros e 2.500 professores afro-americanos residentes no distrito de Columbia. Apesar da relativa afluência de sua comunidade negra, Washington era tão segregada quanto qualquer cidade do Deep South. Instalações públicas, transporte público, habitação e escolas públicas foram todos rigidamente segregados. Além disso, devido ao rápido crescimento da população negra da cidade durante a Segunda Guerra Mundial, as condições de moradia nas comunidades pobres eram deploráveis ​​e as escolas para negros eram inferiores às escolas para brancos.

O caso de desagregação do Distrito de Columbia começou quando um barbeiro local, o bispo Gardner, organizou o Grupo de Pais Consolidados. O grupo de Gardner iniciou um boicote a uma escola secundária de negros que estava superlotada e em péssimo estado de conservação. Como resultado das divisões de classe dentro da comunidade afro-americana, o grupo de Gardner formou-se separadamente do PTA da escola, que era dominado por negros de classe média. O boicote não foi apoiado pela filial local da NAACP. Em fevereiro de 1948, Gardner visitou uma reunião da NAACP em uma igreja metodista onde Charles Houston estava fazendo um discurso. Após a reunião, Gardner se apresentou e se encontrou com Houston mais tarde naquela noite. Depois que Gardner explicou os problemas com a escola, Houston concordou em representar o grupo de Gardner.

A decisão nos casos de desagregação escolar foi anunciada em 17 de maio de 1954, em um tribunal lotado. O presidente da Suprema Corte, Earl Warren, leu a opinião para uma corte unânime. Dados os eventos que levaram a marrom—Julgamentos que duraram vários dias em Kansas, Carolina do Sul, Virgínia, Delaware e no depoimento do Distrito de Columbia apresentados por dezenas de testemunhas e vários dias de intensas discussões na Suprema Corte durante um período de dois anos — a opinião em marrom é notável por sua brevidade e simplicidade. Ele foi escrito em um estilo simples que pode ser compreendido pelo leitor menos sofisticado.

O parecer começou com uma recitação da história dos casos, desde os julgamentos até os argumentos no Supremo Tribunal Federal. O Tribunal concluiu, como uma questão de limite, que a intenção original dos redatores da Décima Quarta Emenda sobre a questão das escolas segregadas não era clara. A Corte então traçou a evolução da doutrina separada, mas igual, de Plessy Através dos McLaurin (um caso decidido pouco antes Sweatt no qual o Tribunal decidiu que a segregação dentro de uma instituição não segregada, como ter os negros relegados para o fundo da sala de aula, interferia no processo educacional). Depois de descrever a importância da educação para uma sociedade democrática, o Tribunal enquadrou a questão como se "a segregação das crianças nas escolas públicas apenas com base na raça. Priva as crianças do grupo minoritário de oportunidades educacionais iguais." O Tribunal concluiu que sim, concluindo que "separar as crianças [negras] de outras de idade e qualificações semelhantes gera um sentimento de inferioridade quanto ao seu status na comunidade que pode afetar seus corações e mentes de maneiras que dificilmente serão desfeitas. " Baseando-se fortemente na fundação desenvolvida em casos como McLaurin e Sweatt, bem como as evidências das ciências sociais apresentadas pelo Dr. Clark e outros, o Tribunal considerou que "instalações educacionais separadas são inerentemente desigual "(grifo do autor). Com esse pronunciamento, a América estava no início de uma nova era nas relações raciais.

O fim da casta no direito americano

o marrom A decisão foi importante, mas com respeito às questões de raça e discriminação racial, mesmo com relação à questão da segregação escolar, a decisão dificilmente foi definitiva. Em muitos aspectos, se encaixava na observação de Winston Churchill durante a Segunda Guerra Mundial, imediatamente após a vitória dos aliados no Norte da África. O primeiro-ministro britânico observou: "Este não é o fim, não é nem mesmo o começo do fim, mas talvez seja o fim do começo." Num sentido, marrom foi o fim do começo, o fim da ideia tão antiga quanto a própria República, de que a lei poderia discriminar formalmente - na verdade, excluir totalmente - com base na raça e que a Constituição apoiaria tal discriminação.

Mas se marrom proclamado que essa ideia era inconstitucional, a decisão dificilmente acabou com a discriminação racial, mesmo a discriminação patrocinada pelo Estado. O que marrom fez foi catalisar toda uma nova fase do movimento pelos direitos civis. Seria uma fase em que os defensores dos direitos civis continuariam a luta pela igualdade de direitos nos tribunais e em outras instâncias. Os membros do movimento pelos direitos civis se encontrariam enfrentando funcionários recalcitrantes em cartórios eleitorais e motoristas armados para impor a segregação nos ônibus municipais. Eles desafiariam a segregação em lanchonetes de pequenas cidades e arriscariam suas vidas nas muitas vezes perigosas estradas secundárias do sul rural. Eles trariam o movimento para o Lincoln Memorial em Washington D.C. e, finalmente, para os corredores do Congresso. Ao longo do caminho, o movimento pelos direitos civis encontraria todo tipo concebível de resistência de bairros não oficiais e oficiais, mas teria sucesso em conquistar novos apoiadores.

Além disso, a liberalização de atitudes raciais que começou a se tornar parte da cultura americana antes da Segunda Guerra Mundial, uma liberalização que forneceu um pano de fundo importante, talvez crítico para o marrom decisão, continuou. Na verdade, essa liberalização se espalhou e se intensificou. Hoje, o racismo bruto que prevalecia na vida cotidiana, na cultura popular e no tratado acadêmico no início do século passado tornou-se uma relíquia constrangedora, defendida apenas por uns poucos marginalizados na vida pública. Poucos nas ciências comportamentais ou biológicas modernas apóiam o tipo de racismo científico que foi fortemente defendido nas melhores universidades um século atrás. Existem programas de ação afirmativa para tentar aumentar o número de alunos de minorias admitidos em universidades ou de funcionários de minorias contratados por empresas.E enquanto esses programas estão sob forte crítica e enfrentam um futuro incerto, mesmo os críticos de tais programas formulam suas críticas na retórica do movimento pelos direitos civis dos anos 1960, alegando que estão buscando métodos "daltônicos" para aumentar a inclusão daqueles anteriormente excluídos.

As mudanças nas atitudes raciais entre os americanos brancos são talvez ainda mais profundas do que geralmente se reconhece. Pesquisas de ciências sociais, bem como a prática do dia-a-dia, indicam uma aceitação das relações inter-raciais na vida familiar, casamento e adoção que claramente seriam impensáveis ​​em 1954, quando o marrom decisão foi proferida. Mesmo se alguém suspeitar que uma parte significativa das respostas às pesquisas sociais deva ser desconsiderada como pessoas dizendo aos pesquisadores a resposta "certa" ou "socialmente aceitável", o fato de que a tolerância para casamento inter-racial ou adoção trans-racial tornou-se a resposta "certa" a própria metade do século passado reflete uma profunda mudança cultural. Essa rejeição ao preconceito racial absoluto ocorre até mesmo em alguns distritos bastante inesperados na América moderna. Escolas particulares em comunidades do sul, que originalmente começaram como "Seg Academies", instituições fundadas para permitir que alunos brancos evitem escolas públicas integradas, agora matriculam rotineiramente alunos negros. As igrejas protestantes fundamentalistas brancas do sul costumam ter paroquianos negros. Os eleitores brancos rurais do sul votam em representantes afro-americanos - os ex-congressistas J. C. Watts, de Oklahoma, e Mike Espy, do Mississippi, são talvez os exemplos mais proeminentes disso. Surpreendentemente, até mesmo a milícia antigovernamental ocasional às vezes terá um ou dois membros negros. O multirracialismo e a rejeição do tipo de racismo que prevaleceu na primeira metade e, na verdade, depois da primeira metade do século 20, criaram fortes raízes na América moderna.

Mas isso é apenas parte da história. O racismo ainda existe. Não é difícil encontrar. Mas carece do tipo de apoio oficial que teve nas gerações anteriores. Não é uma parte tão avassaladora da cultura americana como foi durante a maior parte do século 20, mas ainda assim, relatos de sua morte total são lamentavelmente prematuros. A segregação continua. Certamente diminuiu, mas os afro-americanos continuam sendo os mais segregados dos grupos raciais e étnicos nos Estados Unidos, com exceção dos índios nas reservas. No início do século 21, quase metade da população negra ainda vivia em comunidades com 90% ou mais de negros. O legado da escravidão, casta e racismo é uma taxa de pobreza para as famílias negras que é quase três vezes maior que a dos brancos. A porcentagem de crianças afro-americanas criadas em lares chefiados por mulheres e sem pai aumentou dramaticamente desde o marrom decisão: Mais de 50 por cento de todas as crianças afro-americanas são criadas nessas famílias. A porcentagem de crianças negras nascidas fora do casamento se aproxima de 70%.

A importância de marrom estava em estabelecer a lei da nação no caminho de rejeitar o tipo de exclusão racial que havia tornado os afro-americanos um povo à parte desde antes da fundação da nação. A decisão de 1954 forneceu uma base para decisões judiciais posteriores e atos legislativos que estabeleceram um novo conjunto de normas relativas à lei e raça. Antes marromApesar da Décima Quarta Emenda, a lei americana sancionou um sistema de patentes de desigualdade racial. marrom começou o processo de retirar a sanção da lei do sistema de castas e distinções semelhantes a castas que haviam feito parte da vida americana desde o início. marrom não fez isso sozinho. A decisão se tornaria um catalisador para mudanças profundas nas normas jurídicas. Isso foi possível em grande parte devido à notável coragem de homens e mulheres comuns. Essa coragem começou com pais como Harry Briggs da Carolina do Sul, Sarah Bulah de Delaware e Oliver Brown de Kansas, que lutaram por uma vida melhor para seus filhos desafiando, por meio do marrom casos, o sistema arraigado de segregação escolar em suas comunidades.

Mas marrom não era autoexecutável. Sem a vontade dos pais negros depois marrom arriscar a vida de seus filhos mandando-os para as escolas brancas do Sul, a opinião de Warren seria letra morta. Qualquer pessoa que tenha visto os cinejornais daquela época com multidões raivosas e perversas prestes a atacar crianças que tentavam entrar na escola sabe da incrível bravura dos pais e alunos que ajudaram a transformar a opinião de Warren em lei viva. marrom também foi promulgado pelos corajosos americanos de todas as raças que lutaram no movimento pelos direitos civis para torná-lo a base de um corpo moderno de leis de direitos civis. As lutas pelos direitos civis da década de 1960, que levaram, entre outras coisas, ao crítico Civil Rights Act de 1964 e ao Voting Rights Act de 1965, desempenharam um papel crucial no desmantelamento do suporte legal para o sistema racial americano de castas.

marromA importância de na história das relações raciais americanas está assegurada. Mas se marrom deve ser visto como tendo uma importância central na luta contra a casta e o racismo, marrom também fornece uma lição importante sobre as limitações da lei. marrom desempenhou um papel importante em desafiar o sistema de castas e exclusão que se desenvolveu na sociedade americana. Mas a lei considera o sistema de desigualdade estrutural um problema mais incômodo. As muitas vezes profundas desigualdades socioeconômicas entre negros e brancos podem ser atribuídas à escravidão, à segregação e aos padrões de exclusão de longo prazo. Estes foram sancionados, na verdade muitas vezes obrigatórios, por lei. No entanto, não está claro até que ponto a lei irá ou poderá fornecer soluções no futuro para o legado de exclusão no passado. O que está claro é que o terreno teria sido muito mais acidentado e o campo de jogo muito menos nivelado sem os esforços daqueles homens e mulheres que desenvolveram a estratégia, defenderam o caso e mudaram a história em Brown v. Conselho de Educação.

Robert J. Cottrol é Harold Paul Green Research Professor de Direito e professor de história e sociologia na George Washington University. Raymond T. Diamond é C.J. Morrow Research Professor de Direito e professor adjunto de Estudos da Diáspora Africana na Tulane University. Leland B. Ware é Presidente Louis L. Redding para o Estudo de Direito e Políticas Públicas da Universidade de Delaware. Estes artigos foram especialmente adaptados para Educador americano por Robert J. Cottrol de Brown v. Conselho de Educação: Casta, Cultura e a Constituição, por Robert J. Cottrol, Raymond T. Diamond e Leland B. Ware (Lawrence: University Press of Kansas, 2003) com permissão do editor.

* Mesmo assim, a NAACP recebeu apoio de corajosos educadores afro-americanos, que permitiram que seus nomes fossem usados ​​para fazer queixas de discriminação nos salários dos professores. Entre 1936 e 1940, a NAACP teve notável sucesso em Maryland com processos baixos e acordos negociados destinados a igualar o pagamento de professores negros e brancos. Ele também ganhou um caso que contestava a desigualdade salarial na Virgínia. Aquele caso, Alston v. Conselho Escolar da cidade de Norfolk (1940), foi decidido no Tribunal de Apelações do Quarto Circuito dos Estados Unidos. (voltar ao artigo)

† Uma revisão jurídica é um jornal editado por estudantes que publica artigos de professores de direito, advogados em exercício e estudantes. Uma sala de tribunal discutível é um espaço para praticar argumentos orais e realizar julgamentos simulados. (voltar ao artigo)


RAMO DO NAACP

Os Kentuckians desempenharam um grande papel na NAACP. William English Walling de Louisville, Kentucky (1877 & ndash1936), um reformador trabalhista americano e socialista educado na Universidade de Chicago, na Hull House e na Harvard Law School, trouxe seu interesse pelos direitos das mulheres ao seu trabalho com a Federação Americana do Trabalho e fundou a Liga Sindical Nacional Feminina. Alguns anos depois, o motim de corrida de Springfield de 1908 em Illinois informou seu trabalho com Mary White Ovington e Henry Moskowitz para formar a NAACP.

A filial de Kentucky da NAACP ganhou reconhecimento nacional já em 1940 em Louisville, Kentucky. A NAACP já havia apoiado vários processos judiciais para protestar contra a desigualdade de pagamento de professores afro-americanos. Vallateen Virginia Dudley Abbington (1907 & ndash2003), um dos vários professores em Louisville que entrou com uma petição contra o diferencial de pagamento, tornou-se demandante em um processo da NAACP defendido por Thurgood Marshall que levou à remoção de uma discrepância salarial de 15 por cento entre professores negros e brancos nas escolas públicas de Louisville. O caso, Abbington v Conselho de Educação de Louisville (KY), arquivado em 5 de dezembro de 1940, fez com que o conselho escolar concordasse com a igualdade de pagamento, mas apenas se a Sra. Abbington da Jackson Junior High School desistisse do processo. O processo foi arquivado e os salários dos professores em Louisville não diferiam mais com base na raça.

A filial de Kentucky da NAACP também lutou contra outras formas de discriminação por meio do movimento pelos direitos civis e além. No caso de Eilers v. Eilers, o advogado James Crumlin, Sr. do NAACP Legal Defense and Education Fund, ajudou Anna a abrir um processo para a custódia de seus cinco filhos de seu ex-marido, George Eilers, do condado de Jefferson, Kentucky. Em 1964, Eilers processou com sucesso sua ex-esposa (uma mulher branca de New Haven, Kentucky) depois que ela se casou com Marshall C. Anderson, um homem afro-americano, ganhando a custódia de seus filhos, já que o casamento inter-racial era ilegal em Kentucky na época. Outro importante papel de liderança da NAACP em Kentucky foi na década de 1970, quando a NAACP de Louisville e a União de Liberdades Civis de Kentucky trabalharam juntas para combater a segregação nas Escolas Públicas do Condado de Jefferson.


Conteúdo

Dred Scott nasceu na escravidão c. 1799 no Condado de Southampton, Virgínia. Não está claro se Dred era seu nome de batismo ou uma forma abreviada de Etheldred. [1] Em 1818, Dred foi levado por Peter Blow e sua família, com seus outros cinco escravos, para o Alabama, onde a família administrava uma fazenda malsucedida em um local perto de Huntsville. Este site agora é ocupado pela Oakwood University. [2] [3] [4]

Os Blows desistiram da agricultura em 1830 e se mudaram para St. Louis, Missouri, onde administraram uma pensão. [5] Dred Scott foi vendido para o Dr. John Emerson, um cirurgião servindo no Exército dos Estados Unidos, que planejava se mudar para Rock Island, Illinois. Depois que Scott soube disso, ele tentou fugir. Sua decisão de fazer isso foi estimulada por uma aversão que ele desenvolvera por Emerson. Scott foi temporariamente bem-sucedido em sua fuga, pois ele, assim como muitos outros escravos fugitivos durante este período de tempo, "nunca tentou distanciar seus perseguidores, mas se esquivou entre seus companheiros escravos o maior tempo possível". Eventualmente, ele foi capturado no "Lucas Swamps" do Missouri e levado de volta. [6] (Blow morreu em 1832, e os historiadores discutem se Scott foi vendido para Emerson antes ou depois da morte de Blow. Alguns acreditam que Scott foi vendido em 1831, enquanto outros apontam para várias pessoas escravizadas na propriedade de Blow que foram vendidas para Emerson após a morte de Blow, incluindo um com o nome dado como Sam, que pode ser a mesma pessoa que Scott. [7])

Como oficial do exército, Emerson mudava-se com frequência, levando Scott com ele para cada novo posto do exército. Em 1836, Emerson e Scott foram para Fort Armstrong, no estado livre de Illinois. Em 1837, Emerson levou Scott para Fort Snelling, onde hoje fica o estado de Minnesota, e então ficava no território livre de Wisconsin. Lá, Scott conheceu e se casou com Harriet Robinson, uma escrava de Lawrence Taliaferro. O casamento foi formalizado em cerimônia civil presidida por Taliaferro, juiz de paz. Visto que os casamentos de escravos não tinham sanção legal, os apoiadores de Scott mais tarde notaram que essa cerimônia era uma evidência de que Scott estava sendo tratado como um homem livre. Mas Taliaferro transferiu a propriedade de Harriet para Emerson, que tratou os Scotts como seus escravos. [5]

Emerson mudou-se para Jefferson Barracks no Missouri em 1837, deixando a família Scott para trás em Wisconsin e alugando-os (também chamado de contratação) para outros oficiais. Em fevereiro de 1838, Emerson conheceu e se casou com Eliza Irene Sanford em Fort Jesup, na Louisiana, quando mandou chamar os Scotts para se juntarem a ele. Enquanto em um barco a vapor no rio Mississippi, entre o estado livre de Illinois e o distrito de Iowa do Território de Wisconsin, Harriet Scott deu à luz sua primeira filha, a quem deram o nome de Eliza em homenagem a sua nova amante. Mais tarde, eles tiveram uma filha, Lizzie. Eles também tiveram dois filhos, mas nenhum deles sobreviveu à infância. [5]

Os Emersons e Scotts retornaram ao Missouri, um estado escravo, em 1840. Em 1842, Emerson deixou o Exército. Depois que ele morreu no Território de Iowa em 1843, sua viúva Irene herdou sua propriedade, incluindo os Scotts. Por três anos após a morte de Emerson, ela continuou a alugar os Scotts como escravos contratados. Em 1846, Scott tentou comprar sua liberdade e a de sua família, oferecendo $ 300, cerca de $ 8.000 em valor atual. [8] Irene Emerson recusou sua oferta. Scott e sua esposa entraram com ações judiciais por liberdade separadamente para tentar obter sua liberdade e a de suas filhas. Os casos foram posteriormente combinados pelos tribunais. [9]

Edição de resumo

Os casos dos Scotts foram ouvidos pela primeira vez no tribunal do Missouri. O primeiro tribunal manteve o precedente de "uma vez livre, sempre livre". Isto é, porque os Scotts foram mantidos voluntariamente por um longo período por seu proprietário em um território livre, que previa a libertação de escravos nessas condições. Portanto, o tribunal decidiu que eles haviam conquistado sua liberdade. O proprietário apelou. Em 1852, a suprema corte do Missouri anulou essa decisão, com base no fato de que o estado não tinha que obedecer às leis dos estados livres, especialmente devido ao fervor antiescravista da época. Dizia que Scott deveria ter entrado com o pedido de liberdade no Território de Wisconsin.

Scott acabou entrando com uma ação por liberdade no tribunal federal (ver detalhes abaixo), em um caso que apelou para a Suprema Corte dos Estados Unidos. O Supremo Tribunal dos EUA decidiu que os descendentes de africanos não eram cidadãos dos EUA e não tinham legitimidade para processar pela liberdade. Também determinou que o Compromisso de Missouri era inconstitucional. Este foi o último de uma série de processos de liberdade de 1846 a 1857, que começaram nos tribunais do Missouri e foram ouvidos pelos tribunais distritais federais inferiores. A Suprema Corte dos Estados Unidos anulou os precedentes anteriores e estabeleceu novas limitações para os afro-americanos.

Em detalhe Editar

Em 1846, não tendo conseguido comprar sua liberdade, Scott entrou com um processo de liberdade no Tribunal de Circuito de St. Louis. O precedente do Missouri, datado de 1824, sustentava que escravos libertados por meio de residência prolongada em um estado ou território livre, onde a lei previa que escravos ganhassem liberdade sob tais condições, permaneceriam livres se devolvidos ao Missouri. A doutrina era conhecida como "Uma vez livre, sempre livre". Scott e sua esposa residiram por dois anos em estados e territórios livres, e sua filha mais velha nasceu no rio Mississippi, entre um estado livre e um território livre. [10]

Dred Scott foi listado como o único demandante no caso, mas sua esposa, Harriet, entrou com o processo separadamente e os casos foram combinados. Ela desempenhou um papel fundamental, incentivando-o a buscar a liberdade em nome de sua família. Ela frequentava a igreja com frequência e, em St. Louis, o pastor de sua igreja (um abolicionista conhecido) conectou os Scotts a seu primeiro advogado. Os filhos de Scott tinham cerca de dez anos de idade quando o caso foi apresentado originalmente. Os Scotts temiam que suas filhas pudessem ser vendidas. [11]

o Scott v. Emerson O caso foi julgado pelo estado em 1847 no tribunal federal-estadual em St. Louis. O advogado de Scott era originalmente Francis B. Murdoch e mais tarde Charles D. Drake. Como mais de um ano se passou desde o momento da apresentação da petição inicial até o julgamento, Drake havia se mudado de St. Louis durante esse tempo. Samuel M. Bay julgou o caso no tribunal. [12] O veredicto foi contra Scott, já que o testemunho que estabeleceu sua propriedade pela Sra. Emerson foi considerado boato. Mas o juiz pediu um novo julgamento, que não foi realizado até janeiro de 1850. Desta vez, foram apresentadas evidências diretas de que Emerson era dono de Scott, e o júri decidiu a favor da liberdade de Scott. Sua família teve um gostinho de liberdade.

Irene Emerson apelou do veredicto. Em 1852, a Suprema Corte do Missouri derrubou a decisão do tribunal inferior, argumentando que, por causa do fervor antiescravista dos estados livres estava invadindo o Missouri, o estado não precisava mais submeter-se às leis dos estados livres. [13] Com esta decisão, o tribunal anulou 28 anos de precedente no Missouri. O juiz Hamilton R. Gamble, que mais tarde foi nomeado governador do Missouri, discordou fortemente da decisão da maioria e escreveu uma opinião divergente.

Em 1853, Scott novamente processou por sua liberdade, desta vez sob a lei federal. Irene Emerson mudou-se para Massachusetts e Scott foi transferido para o irmão de Irene Emerson, John F. A. Sanford. Como Sanford era cidadão de Nova York, enquanto Scott seria cidadão do Missouri se fosse livre, os tribunais federais tinham jurisdição diversa sobre o caso. [14] Depois de perder novamente no tribunal distrital federal, os Scotts apelaram para a Suprema Corte dos Estados Unidos em Dred Scott v. Sandford. (O nome é escrito "Sandford" na decisão do tribunal devido a um erro administrativo.)

Em 6 de março de 1857, o presidente da Suprema Corte Roger B. Taney emitiu a opinião majoritária. Taney decidiu, com três questões principais, que:

  1. Qualquer pessoa descendente de africanos, sejam escravos ou livres, não é cidadão dos Estados Unidos, de acordo com a Constituição dos Estados Unidos.
  2. A Portaria de 1787 não podia conferir liberdade ou cidadania dentro do Território do Noroeste a indivíduos não brancos.
  3. As disposições da Lei de 1820, conhecida como Compromisso de Missouri, foram anuladas como um ato legislativo, uma vez que a lei excedeu os poderes do Congresso, na medida em que tentou excluir a escravidão e conceder liberdade e cidadania a pessoas não brancas no norte parte da compra da Louisiana. [15]

O Tribunal decidiu que os afro-americanos não tinham direito a liberdade ou cidadania. Como não eram cidadãos, não tinham legitimidade para entrar com uma ação em um tribunal federal. Como os escravos eram propriedade privada, o Congresso não tinha o poder de regulamentar a escravidão nos territórios e não podia revogar os direitos de um proprietário de escravos com base no local onde ele vivia. Essa decisão anulou a essência do Compromisso de Missouri, que dividia territórios em jurisdições livres ou escravas. Falando pela maioria, Taney decidiu que, por Scott ser considerado propriedade privada de seus donos, ele estava sujeito à Quinta Emenda da Constituição dos Estados Unidos, que proíbe a tomada de propriedade de seu proprietário "sem o devido processo". [16]

Em vez de resolver as questões, como Taney esperava, a decisão do tribunal no caso Scott aumentou as tensões entre as facções pró-escravidão e anti-escravidão no Norte e no Sul, empurrando ainda mais o país à beira da guerra civil.Em última análise, após a Guerra Civil, a 14ª Emenda à Constituição resolveu a questão da cidadania negra por meio da Seção 1 dessa emenda: "Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à jurisdição deste, são cidadãos dos Estados Unidos e do Estado em que residem. "[17]

O processo de liberdade de Scott perante os tribunais estaduais foi apoiado financeiramente pelos filhos adultos de Peter Blow, que se voltaram contra a escravidão na década desde que venderam Dred Scott. Henry Taylor Blow foi eleito congressista republicano após a Guerra Civil, Charlotte Taylor Blow se casou com o filho de um editor de jornal abolicionista e Martha Ella Blow se casou com Charles D. Drake, um dos advogados de Scott eleito pelo legislativo estadual como um republicano Senador dos EUA. Membros da família Blow assinaram como fiança pelos honorários advocatícios de Scott e garantiram os serviços de advogados locais. Enquanto o caso estava pendente, o xerife do condado de St. Louis manteve esses pagamentos em custódia e alugou Scott para pagar as taxas.

Em 1851, Scott foi alugado por Charles Edmund LaBeaume, cuja irmã se casou com alguém da família Blow. [5] Scott trabalhava como zelador no escritório de advocacia de LaBeaume, que era compartilhado com Roswell Field. [18]

Depois que a decisão da Suprema Corte do Missouri decidiu contra os Scotts, a família Blow concluiu que o caso era desesperador e decidiu que eles não poderiam mais pagar os honorários advocatícios de Scott. Roswell Field concordou em representar Scott pro bono perante os tribunais federais. Scott foi representado perante a Suprema Corte dos EUA por Montgomery Blair. (O abolicionista serviu mais tarde no gabinete do presidente Abraham Lincoln como Postmaster General.) Para auxiliar Blair estava o advogado George Curtis. Seu irmão Benjamin era um juiz associado da Suprema Corte e escreveu um dos dois dissidentes em Dred Scott v. Sandford. [5]

Em 1850, Irene Emerson casou-se novamente e mudou-se para Springfield, Massachusetts. Seu novo marido, Calvin C. Chaffee, era um abolicionista. Ele foi eleito para o Congresso dos EUA em 1854 e ferozmente atacado por jornais pró-escravidão por sua aparente hipocrisia em possuir escravos. Em resposta, Chaffee disse que nem ele nem a Sra. Chaffee sabiam sobre o caso até que fosse "notado para julgamento". Ele escreveu a Montgomery Blair, dizendo "minha esposa. Deseja saber se ela tem o poder legal e o direito de emancipar a família Dred Scott." [ citação necessária ]

Dados os fatos complicados do caso Dred Scott, alguns observadores de ambos os lados levantaram suspeitas de conluio para criar um caso de teste. Os jornais abolicionistas acusaram os proprietários de escravos de conspirar para nomear um nova-iorquino como réu, enquanto os jornais pró-escravidão acusaram de conluio do lado abolicionista. [19]

Cerca de um século depois, um historiador estabeleceu que John Sanford nunca foi proprietário legal de Dred Scott, nem serviu como executor do testamento do Dr. Emerson. [18] Era desnecessário encontrar um nova-iorquino para garantir a jurisdição da diversidade dos tribunais federais, já que Irene Emerson Chaffee (ainda legalmente a proprietária) havia se tornado residente em Massachusetts. Após a decisão da Suprema Corte dos EUA, Roswell Field informou ao Dr. Chaffee que a Sra. Chaffee tinha plenos poderes sobre Scott. [19] No entanto, Sanford esteve envolvido no caso desde o início, já que havia contratado um advogado para defender a Sra. Emerson no processo estadual original, antes de ela se casar com Chaffee. [9]

Seguindo a decisão, os Chaffees entregaram a família Scott a Taylor Blow, que os alforria em 26 de maio de 1857. Scott trabalhava como carregador em um hotel de St. Louis, mas sua liberdade durou pouco ele morreu de tuberculose [20] em Setembro de 1858. [21] Ele deixou sua esposa e suas duas filhas.

Scott foi originalmente enterrado no Cemitério Wesleyano em St. Louis. Quando este cemitério foi fechado nove anos depois, Taylor Blow transferiu o caixão de Scott para um lote não identificado no cemitério católico próximo ao Calvário, em St. Louis, que permitia o sepultamento de escravos não católicos por proprietários católicos. [22] Uma tradição local desenvolvida posteriormente de colocar moedas de um centavo de Lincoln no topo da lápide de Scott para dar sorte. [22]

Harriet Scott foi enterrada no cemitério Greenwood em Hillsdale, Missouri. Ela sobreviveu ao marido em 18 anos, morrendo em 17 de junho de 1876. [5]

A cobertura jornalística da decisão do tribunal e da batalha legal de 10 anos aumentou a conscientização sobre a escravidão em estados não escravistas. Os argumentos pela liberdade foram usados ​​posteriormente pelo presidente dos Estados Unidos, Abraham Lincoln. As palavras da decisão construíram a opinião popular e o sentimento do eleitor por sua Proclamação de Emancipação e as três emendas constitucionais ratificadas logo após a Guerra Civil: a décima terceira, décima quarta e décima quinta emendas, abolindo a escravidão, concedendo cidadania a ex-escravos e conferindo cidadania a qualquer pessoa nascida em os Estados Unidos e "sujeitos à sua jurisdição" (excluindo aqueles sujeitos a uma potência estrangeira, como filhos de embaixadores estrangeiros). [23]

  • Uma filha, Eliza, casou-se e teve dois filhos. Sua irmã Lizzie nunca se casou, mas, após a morte prematura da irmã, ajudou a criar seus sobrinhos. Um dos filhos de Eliza morreu jovem, mas o outro se casou e tem descendentes, alguns dos quais ainda moram em St. Louis em 2017. [24]
  • 1957, o túmulo de Scott foi redescoberto e flores foram colocadas nele em uma cerimônia para marcar o centenário do caso. [25]
  • 1977, o bisneto dos Scotts, John A. Madison, Jr., um advogado, fez a invocação na cerimônia no Old Courthouse (St. Louis, Missouri) para a dedicação de um Marcador Histórico Nacional em homenagem ao caso dos Scotts . [25]
  • Em 1997, Dred e Harriet Scott foram incluídos na Calçada da Fama de St. Louis. [26]
  • 1999, um cenotáfio foi instalado para Harriet Scott no túmulo de seu marido para comemorar seu papel na busca pela liberdade para eles e seus filhos. [25]
  • Em 2001, os papéis da petição de Harriet e Dred Scott foram exibidos na filial principal da Biblioteca Pública de St. Louis, após a descoberta de mais de 300 processos por liberdade nos arquivos do tribunal de circuito. [25]
  • 2006, o túmulo de Harriet Scott foi provado ser em Hillsdale, Missouri e uma biografia dela foi publicada em 2009. [25]
  • 2006, uma nova placa histórica foi erguida no Old Courthouse para homenagear os papéis de Dred e Harriet Scott em seu processo de liberdade e sua importância na história dos Estados Unidos. [25]
  • Em 9 de maio de 2012, Scott foi introduzido no Hall of Famous Missourians: um busto de bronze do escultor E. Spencer Schubert é exibido no Edifício do Capitólio do Estado de Missouri. [27]
  • Em 8 de junho de 2012, uma estátua de bronze de Dred e Harriet Scott foi erguida fora do Old Courthouse no centro de St. Louis, MO, o local onde o caso foi originalmente julgado. [28]
  • 1971, Bloomington, Minnesota, dedicou 48 acres como Dred Scott Playfield. [29]
  • 6 de março de 2017, o 160º aniversário da Decisão Dred Scott - nas escadarias da Câmara do Estado de Maryland, ao lado de uma estátua do juiz-chefe da Suprema Corte Roger Taney, seu tataraneto Charlie Taney se desculpou em nome do bisneto de Scott bisneta Lynne Jackson e todos os afro-americanos "pela terrível injustiça da decisão Dred Scott". [30] Durante a cerimônia, Kate Taney Billingsley, filha de Charlie Taney, leu falas sobre a decisão do tribunal na peça "A Man of His Time". [31]

Shelia P. Moses e Bonnie Christensen escreveram I, Dred Scott: Uma Narrativa Fictional Slave Baseada na Vida e na Súmula Legal de Dred Scott (2005). [25] Mary E. Neighbour, escreveu Fale direito: Dred Scott: um romance (2006). [25] Gregory J. Wallance publicou o romance Dois homens antes da tempestade: a lembrança de Dred Scott por Arba Crane e o caso da Suprema Corte que deu início à guerra civil (2006). [25]


Assista o vídeo: EQUIPARAÇÃO SALARIAL. REQUISITOS. JURISPRUDÊNCIA. DIREITOS. CLT. MULHER. HOMEM. SALÁRIO (Outubro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos