Novo

Identificação de dois líderes na revolução húngara

Identificação de dois líderes na revolução húngara


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quem são essas duas figuras envolvidas na revolução na Hungria após a primeira guerra mundial?


A pesquisa do Google revelou que o da esquerda é Sándor Garbai.

(de https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Garbai_S%C3%A1ndor_%281919%29_%28cropped%29.jpg"> A página Wiki em Béla Kun tem a mesma imagem (do ângulo I diferente suponha), e sua legenda diz "Sandor Garbai e Bela Kun, líderes da República Soviética Húngara, 1919". Portanto, acredito que ele é Béla Kun.


As revoluções de 1848

Depois de adotar reformas na década de 1830 e no início da década de 1840, Louis-Philippe da França rejeitou novas mudanças e, assim, estimulou uma nova agitação liberal. As preocupações com os artesãos também aumentaram, contra sua perda de status e mudanças nas condições de trabalho após as rápidas mudanças econômicas, uma grande recessão em 1846-47 aumentou a inquietação popular. Algumas idéias socialistas se espalharam entre os líderes artesãos, que defendiam um regime no qual os trabalhadores pudessem controlar suas próprias pequenas empresas e trabalhar em harmonia e igualdade. Uma grande campanha de propaganda por sufrágio mais amplo e reforma política trouxe ação policial em fevereiro de 1848, o que por sua vez levou a um clássico levante de rua que perseguiu a monarquia (para nunca mais voltar) e estabeleceu brevemente um regime republicano baseado no sufrágio universal masculino.

A revolta se espalhou rapidamente pela Áustria, Prússia, Hungria, Boêmia e várias partes da Itália. Essas revoltas incluíram a maioria dos ingredientes presentes na França, mas também graves queixas camponesas contra as obrigações senhoriais e uma forte corrente nacionalista que buscava a unificação nacional na Itália e na Alemanha e a independência húngara ou autonomia eslava nas terras dos Habsburgos. Novos regimes foram estabelecidos em muitas áreas, enquanto uma assembléia nacional se reunia em Frankfurt para discutir a unidade alemã.

As principais rebeliões foram reprimidas em 1849. Os revolucionários austríacos estavam divididos sobre questões nacionalistas, com os liberais alemães se opondo aos nacionalismos minoritários, o que ajudou o regime dos Habsburgos a manter o controle de seu exército e a mover-se contra os rebeldes na Boêmia, Itália e Hungria (no último caso , auxiliado pelas tropas russas). Os revolucionários parisienses se dividiam entre aqueles que buscavam apenas mudanças políticas e artesãos que queriam proteção no emprego e outros ganhos do Estado. Em um confronto sangrento em junho de 1848, os artesãos foram derrubados e o regime republicano moveu-se firmemente para a direita, acabando por eleger um sobrinho de Napoleão I como presidente que, por sua vez (fiel à forma de família), logo estabeleceu um novo império, reivindicando o título Napoleão III. O monarca prussiano recusou a chance de liderar uma Alemanha unificada liberal e, em vez disso, usou seu exército para perseguir os governos revolucionários, auxiliado por divisões entre liberais e radicais da classe trabalhadora (incluindo o socialista Karl Marx, que montou um jornal em Colônia) .

Apesar da derrota das revoluções, no entanto, mudanças importantes resultaram do levante de 1848. O manorialismo foi definitivamente abolido em toda a Alemanha e nas terras dos Habsburgos, dando aos camponeses novos direitos. A democracia reinava na França, mesmo sob o novo império e apesar da manipulação considerável, o sufrágio universal masculino havia sido instalado permanentemente. A Prússia, novamente em mãos conservadoras, no entanto estabeleceu um parlamento, com base em uma votação limitada, como um gesto à opinião liberal. A monarquia dos Habsburgos instalou uma estrutura burocrática racionalizada para substituir o domínio do senhorio localizado. Uma nova geração de conservadores veio à tona - Metternich havia sido exilado pela revolução - que estavam ansiosos para se comprometer e utilizar novas forças políticas em vez de se opor a elas no futuro. Finalmente, algumas novas correntes políticas foram traçadas. O socialismo, embora ferido pelo fracasso das revoluções, estava na agenda política da Europa, e alguma agitação feminista surgiu na França e na Alemanha. O cenário estava armado para uma rápida evolução política após 1850, em um processo que tornou a revolução literal cada vez mais difícil.

Os anos entre 1815 e 1850 não testemunharam grande atividade diplomática por parte da maioria das potências europeias, exceto a Rússia. A exaustão após as Guerras Napoleônicas combinada com o desejo de usar a diplomacia como uma arma de política interna. A Grã-Bretanha continuou a expandir seu domínio colonial, principalmente introduzindo um controle mais direto sobre seu império na Índia. A França e a Grã-Bretanha, embora ainda cautelosas uma com a outra, juntaram-se na resistência às conquistas russas no Oriente Médio. A França também começou a adquirir novas propriedades coloniais, notadamente ao invadir a Argélia em 1829. As sementes estavam sendo plantadas para uma expansão colonial mais rápida depois de meados do século, mas o período permaneceu, na superfície, bastante silencioso, em marcante contraste com o fermento da revolução e reação durante as mesmas décadas.


História Mundial Sem 2: Unidade 3: A Guerra Fria e a descolonização

Devido às reformas introduzidas por Deng Xiaoping, houve um impulso na urbanização e industrialização. Hoje em dia, a China usa muita energia do carvão em suas fábricas, que emite muito gás carbônico. As fábricas estão despejando resíduos industriais nos lagos e rios da China. Essas práticas resultaram na morte de muitas espécies de peixes. O governo está tentando limpar os lagos e tornar a água segura para beber novamente. A atmosfera poluída está causando muitas doenças respiratórias entre o povo da China. O povo da China começou a protestar contra o uso de combustíveis fósseis pelas fábricas. Eles estão insistindo no uso de energia renovável. Se ações imediatas não forem tomadas para impedir os efeitos nocivos da industrialização, a China logo perderá sua posição como uma das economias mais fortes do mundo.

Quais duas frases nesta passagem falam sobre os esforços da China para conter a degradação ambiental?

Líderes: Corazon Aquino, Indira Gandhi, Aung San Suu Kyi

Índia liderada por Indira Gandhi

Indivíduos: Jawaharlal Nehru, Muhammad Al Jinnah

Quênia:
- conduzido por Jomo Kenyatta
- a rebelião violenta de Mau Mau levou à independência

Guerra do Iraque de 2003: violação de sanções

Iraque
- o líder poderoso foi Saddam Hussein
- população predominantemente sunita


A história de angelo

Jamestown Settlement & # 8217s & # 8220TENACITY: Women in Jamestown and Early Virginia & # 8221 exposição especial, um projeto de legado da Comemoração de 2019, American Evolution em exibição de 10 de novembro de 2018, até 5 de janeiro de 2020, apresentou dois documentos raros relacionados a Angelo, entre os primeiros africanos registrados na colônia, emprestado pela primeira vez na América pelos Arquivos Nacionais do Reino Unido.

& # 8220Aglomerado dos habitantes da Virgínia, & # 8221 por volta de 1625. Cortesia dos Arquivos Nacionais do Reino Unido, ref. CO1 / 3 f136v.

A primeira era uma página da "Lista de vivos e mortos" de 16 de fevereiro de 1624, uma lista dos habitantes da colônia feita após a revolta indígena de março de 1622, que relaciona Angelo, uma mulher negra. A segunda foi a “Reunião dos Habitantes da Virgínia” de 1625. Em junho de 1624, a Virgínia se tornou uma colônia real após a dissolução da Virginia Company of London. O rei Jaime I ordenou aos líderes da Virgínia que fizessem um registro dos habitantes e provisões da colônia. Esta reunião foi uma lista de casa por casa que documenta “Angelo A Negro woman in the Treasuror” vivendo na casa de William Peirce em Jamestown. Essa entrada é significativa, pois identifica o navio em que Angelo chegou à Virgínia, Tesoureiro.

o Tesoureiro foi um dos dois navios que chegaram à Virgínia em 1619 transportando africanos. Esses
Homens e mulheres angolanos foram capturados em uma série de guerras contra o Kongo e o Ndongo
reinos na África Centro-Ocidental. Como cativos, eles foram forçados a caminhar para Luanda, o major
porto de escravos, e embarcou no San Juan Bautista, um navio negreiro com destino a Vera Cruz na costa de
México. No Golfo do México, o navio foi atacado por corsários ingleses, os Leão branco
e Tesoureiro, e roubados de 50-60 africanos. o Leão branco e a Tesoureiro então navegou até o
costa da América do Norte até a Virgínia, desembarcando em Point Comfort, ou Hampton dos dias modernos. Era final de agosto de 2019 e John Rolfe, um plantador e comerciante, relatou a chegada do Leão branco observando que “20 e poucos negros” foram “comprados para comida”. o Tesoureiro chegou a Point Comfort alguns dias depois e provavelmente vendeu vários africanos antes de partir para as Bermudas. Um desses que sabemos agora da reunião de 1624-25 foi uma mulher chamada Angelo, que foi levada para Jamestown e trabalhou na propriedade de William e Joann Peirce. Uma nova pesquisa foi descoberta sobre as circunstâncias da chegada dos primeiros africanos documentados em 1619.

Jamestown Settlement ‘1607: A Nation Takes Root’ Docudrama apresenta a história de Ângelo de Angola

& # 82201607: A Nation Takes Root & # 8221 apresenta a história de Ângelo de Angola. Foto da Fundação Jamestown-Yorktown.

O filme introdutório de Jamestown Settlement & # 82201607: A Nation Takes Root & # 8221 exibido diariamente no teatro do museu, compartilha a história de três culturas em três continentes. O filme docudrama oferece uma visão geral das duas primeiras décadas da primeira colônia inglesa permanente da América e das culturas indígenas, europeias e africanas Powhatan que convergiram no início de 1600 na Virgínia. O filme narra eventos dos primeiros anos de Jamestown - comércio e conflito entre ingleses e Powhatans, a luta dos colonos para sobreviver, a liderança de John Smith e sua saída permanente da Virgínia em 1609, a instalação de um governador militar e a lei marcial, e o casamento de Pocahontas, filha do chefe supremo de Powhatan Wahunsonacock, com John Rolfe em 1614, iniciando um período de paz entre os Powhatans e os colonos.

Mais tarde, a história muda para uma aldeia no reino de Ndongo, em Angola, na costa oeste da África. Uma mulher vista na aldeia, “Angelo”, é depois mostrada como cativa dos portugueses, esperando para ser transportada pelo mar até o México. O navio português que transportava uma carga humana de escravos foi interceptado no caminho por corsários ingleses e 20 alguns dos angolanos foram trazidos para a Virgínia, os primeiros africanos documentados na colônia. Entre eles estava Angelo, que morava na Virgínia em 1624. As filmagens incluíram o país africano de Angola, onde habitantes da cidade de Massangano, usando métodos e materiais de construção tradicionais, construíram um cenário representando uma aldeia ndongano do século XVII. Os cineastas seleccionaram locais angolanos onde os acontecimentos de 1619 ocorreram, incluindo Massangano, onde angolanos capturados foram detidos como prisioneiros pelos portugueses antes de serem enviados para a costa, e a Ilha do Cabo (Ilha do Cabo), onde os escravos eram carregados em navios e enviado para a América.


O Holocausto na Hungria: perguntas frequentes

As seguintes perguntas e respostas não fornecem uma história exaustiva do Holocausto na Hungria. Em vez disso, eles abordam várias questões salientes frequentemente apresentadas como "controversas". Na verdade, as respostas são totalmente apoiadas por ampla documentação contemporânea do período.

O Museu também publicou duas publicações importantes que tratam dessas e de outras questões: A Enciclopédia Geográfica do Holocausto na Hungria, editado por Randolph L. Braham, e O Holocausto na Hungria, de Zoltán Vági, László Csősz e Gábor Kádár.

1. Quais foram os principais eventos e pontos de inflexão da história húngara dos séculos 19 e 20 que fornecem o contexto para a compreensão do que aconteceu na Hungria durante o Holocausto?

  • Revolução Anti-Habsburgo de 1848–1849: A Hungria não conseguiu obter sua independência do Império Habsburgo, apesar de um conflito armado de um ano e meio contra os governantes austríacos do império e contra as forças russas trazidas para reprimir a rebelião.
  • 1867 Criação da Monarquia Dual Austro-Húngara: Os Habsburgos, enfraquecidos depois que os militares foram derrotados pelos prussianos em 1866, foram forçados a chegar a um acordo com a elite política húngara, proporcionando ampla autonomia, com exceção de assuntos estrangeiros e militares, à metade húngara do país.
  • Colapso de 1918–1920 da Áustria-Hungria: Após a derrota na Primeira Guerra Mundial, o governo dos Habsburgos acabou e a monarquia austro-húngara se desintegrou. Por meio do Tratado de Paz de Trianon, a Hungria perdeu dois terços de seu território pré-guerra e mais da metade de sua população para estados sucessores vizinhos, principalmente para Romênia, Tchecoslováquia e Iugoslávia. Após uma curta ditadura comunista em 1919, um regime político autocrático de direita foi estabelecido por Miklós Horthy, que manteve a posição de chefe de estado (regente) até outubro de 1944.
  • 1938–1941 Expansão Territorial da Hungria: Alinhando-se com a Alemanha nazista e a Itália fascista, a Hungria recuperou porções dos territórios perdidos após a Primeira Guerra Mundial, participando do desmembramento da Tchecoslováquia (1938 e 1939), Romênia (1940) e Iugoslávia (1941).
  • Segunda Guerra Mundial 1939-1945: A Hungria aderiu ao Pacto Anti-Comintern liderado pelos nazistas (1939) e ao Pacto Tripartite (aliança) da Alemanha, Itália e Japão (1940). Em junho de 1941, o exército húngaro participou da invasão do Eixo à URSS. Com o consentimento do chefe de estado húngaro, Regente Miklós Horthy, as forças alemãs ocuparam a Hungria sem oposição em março de 1944. Apesar das perdas militares massivas, a Hungria continuou a lutar como parte do Eixo, levando à derrota militar total e ocupação do país pelo Exército Vermelho .
  • Aquisição comunista de 1945 a 1949: A tomada comunista da Hungria e a supressão de todas as forças da oposição foram concluídas.
  • Revolução de 1956: Um levante anticomunista e uma tentativa de remover a Hungria do Pacto de Varsóvia foram esmagados pelas tropas soviéticas.
  • 1989–1990 Fim da Ditadura Comunista: Após a queda do comunismo, uma democracia parlamentar multipartidária foi estabelecida.

2. O anti-semitismo estava presente na Hungria antes da ocupação alemã do país em março de 1944?

sim. Como muitos dos países da Europa Central e Oriental, a Hungria tinha uma longa tradição de anti-semitismo, que estava presente não apenas no discurso público e na vida política, mas também entre as elites culturais e nas ruas. Centenas de pogroms, massacres, atrocidades e ataques anti-semitas ocorreram na Hungria durante os séculos XIX e XX.

Dezenas de milhares de civis participaram de ações anti-semitas em pelo menos 30 cidades durante a revolução húngara de 1848-49 contra os Habsburgos e a Rússia. Embora a era da Monarquia Austro-Húngara (1867-1918) tenha sido um momento de grandes mudanças, à medida que o sistema pós-feudal do país foi transformado - com envolvimento significativo da população judaica - em uma economia capitalista moderna, o processo produziu muitos beneficiários e muitos perdedores, resultando em aumento das tensões sociais. Grandes grupos direcionaram sua frustração e ansiedade para os judeus. A violência anti-semita eclodiu no início da década de 1880 e inundou o país na esteira do caso de “difamação de sangue” de Tiszaeszlár de 1882-83, no qual os judeus foram falsamente acusados ​​do assassinato ritual de uma menina cristã. Os judeus e suas propriedades foram atacados por turbas em mais de 200 cidades e vilas. Os motins estavam além da capacidade de controle das forças policiais de alguns condados, e a lei marcial teve que ser introduzida, trazendo o exército para deter a violência. A onda de paixão antijudaica levou ao estabelecimento do Partido Nacional Anti-semita em 1883, que conseguiu obter 17 cadeiras no Parlamento durante as eleições de 1884. Este partido foi logo marginalizado, no entanto, e perdeu seu lugar na legislatura.

O anti-semitismo político aumentou ainda mais no início do século 20, estimulado pelo impacto integrado da frustração anticapitalista, ódio xenófobo, antijudaísmo religioso e superstição. Em 1918, a “questão judaica” havia se tornado uma das questões mais debatidas no país. Devido à escassez e à fome do tempo de guerra, revoltas eclodiram e se transformaram em pogroms anti-semitas. A lei e a ordem evaporaram com o colapso da monarquia austro-húngara no outono de 1918, e os habitantes locais novamente atacaram seus vizinhos judeus no campo. Durante a curta ditadura comunista em 1919, as novas autoridades bolcheviques da Hungria - incluindo muitos funcionários de origem judaica - perseguiram pessoas que consideravam capitalistas, judeus e não judeus. A queda do regime comunista depois de alguns meses e a fundação do regime autocrático de direita de Miklós Horthy resultaram em uma nova onda de violência sob o pretexto de vingar o período de governo bolchevique "judeu". As unidades paramilitares de Horthy mataram centenas de judeus. Assassinatos, linchamentos, pogroms e torturas ocorreram em dezenas de locais e, em muitos casos, foram iniciados pela população local.

Muitas organizações influentes de extrema direita e anti-semitas e formações paramilitares foram formadas, com a elite do novo regime entre suas fileiras. Uma delas, a Association of Awakening Hungarians, exigia a expulsão de todos os judeus europeus do continente já em novembro de 1919, 13 anos antes da ascensão nazista ao poder na Alemanha. O anti-semitismo tornou-se a pedra angular do sistema de Horthy. Ao mesmo tempo, a consolidação do poder do regime exigia o fim da violência e medidas foram tomadas para dissolver as unidades paramilitares. A agressão antijudaica não desapareceu completamente, no entanto. Bater em estudantes judeus continuou sendo um ritual das fraternidades universitárias ao longo das décadas de 1920 e 1930.

Para obter mais informações, consulte o Documento 2-1 (PDF) e o Documento 2-5 (PDF) de O Holocausto na Hungria, de Zoltán Vági, László Csősz e Gábor Kádár.

3. A Hungria implementou alguma política anti-semita oficial antes que as forças alemãs ocupassem o país em março de 1944?

Sim, a Hungria aprovou uma das primeiras leis anti-semitas na Europa em 1920 e emitiu quase 300 leis e decretos anti-semitas antes da ocupação alemã em março de 1944.

“Quanto à questão judaica, durante toda a minha vida fui um anti-semita, nunca fiz nenhum contato com judeus. Achei intolerável que aqui, na Hungria, cada fábrica, banco, ativo, loja, teatro, jornal, comércio, etc., esteja nas mãos de judeus ”. Com essas palavras, o regente Miklós Horthy descreveu seu próprio preconceito em 1940 em uma carta ao então primeiro-ministro Pál Teleki.Não é surpreendente, portanto, que logo após Horthy chegar ao poder, a Hungria promulgou o chamado Numerus Clausus Act de 1920, que restringia o número de judeus que podiam ser admitidos no ensino superior e efetivamente encerrou a igualdade legal dos judeus na Hungria. Como resultado do ato, o número de estudantes judeus em instituições húngaras caiu de mais de 30% para menos de 8%. Essa medida discriminatória foi modificada um pouco em 1928 devido à pressão internacional, mas nunca foi revogada.

O ambiente político internacional cada vez mais anti-semita e a radicalização gradual da política interna húngara na década de 1930 resultou na promulgação de uma série sistemática de leis antijudaicas. O Parlamento húngaro aprovou 22 leis anti-semitas entre maio de 1938 e a ocupação alemã no início de 1944. Algumas dessas leis eram explicitamente discriminatórias contra os judeus, enquanto outras não mencionavam especificamente os judeus, mas tiveram o maior impacto discriminatório na comunidade judaica. Outros 267 decretos ministeriais e governamentais antijudaicos foram emitidos durante o mesmo período. Esses decretos restringiam severamente o número de judeus autorizados a ocupar cargos intelectuais, servir em várias profissões livres e manter empregos patrocinados pelo Estado. Os judeus foram excluídos dos órgãos municipais e muitos foram privados do direito de voto. Casamentos e relações sexuais entre judeus e gentios foram proibidos. Os bens imóveis agrícolas judeus foram alvo de confisco. Os judeus foram excluídos do serviço no exército, mas foram forçados a cumprir o serviço militar desarmado. O número de empregos perdidos por judeus em 1943 é estimado entre 40.000 e 90.000.

A chamada “Segunda Lei Judaica”, aprovada pelo Parlamento em 1939, colocou o poder legislativo sobre a emigração judaica nas mãos do governo em vez do Parlamento e declarou uma política oficial de emigração judaica forçada. Durante uma reunião entre o primeiro-ministro húngaro Pál Teleki (1939–1941) e Adolf Hitler em novembro de 1940, Teleki foi quem realmente defendeu a necessidade de expulsão de todos os judeus da Europa.

Na implementação das leis antijudaicas, houve muitos casos em que autoridades locais excessivamente zelosas tomaram medidas que excederam até mesmo as severas disposições das próprias leis, excedendo as expectativas do governo. Os judeus foram banidos de spas e mercados locais ou do sistema centralizado de distribuição de alimentos em muitas localidades. Embora alguns decretos tenham sido anulados pelo governo, o entusiasmo das autoridades locais e o ativismo anti-semita prenunciaram a eficiência da campanha de deportação de 1944.

Para obter mais informações, consulte o Documento 1-2 (PDF) de O Holocausto na Hungria, de Zoltán Vági, László Csősz e Gábor Kádár.

4. As autoridades húngaras estavam envolvidas no assassinato em massa de judeus antes da ocupação alemã da Hungria em março de 1944?

Sim, as autoridades húngaras assassinaram judeus em várias ocasiões antes da ocupação alemã. Mais de 20.000 judeus foram deportados para a Ucrânia ocupada pelos alemães pelas autoridades húngaras no verão de 1941, com pleno conhecimento do destino que os esperava. Em janeiro de 1942, quase 1.000 judeus foram assassinados pelos militares e gendarmerie húngaros em Újvidék (atualmente Novi Sad, Sérvia) e seus arredores. Muitos judeus também foram mortos no serviço de trabalho por militares húngaros.

Em junho de 1941, a Hungria se juntou ao ataque militar da Alemanha nazista contra a União Soviética. Os líderes do exército e da administração pública na Subcarpática, que a Hungria anexou em 1939 quando a Alemanha desmantelou a Tchecoslováquia, recomendaram que os judeus de "cidadania incerta" (principalmente refugiados judeus da Polônia e da União Soviética) fossem empurrados para a fronteira com a Ucrânia. O governo húngaro aprovou o plano no início de julho. Não há nenhuma evidência documental do envolvimento direto do Regent Horthy nesta decisão, mas é altamente improvável que uma ação dessa magnitude teria sido iniciada sem sua aprovação. Cerca de 22.000 judeus foram presos pelas autoridades húngaras e deportados em julho-agosto de 1941. A maioria dos judeus era refugiada, mas muitos cidadãos húngaros também foram arrastados de suas casas e expulsos. Aproximadamente 100-120 comunidades judaicas foram impactadas por essas medidas draconianas em alguns vilarejos na fronteira oriental, cada membro da comunidade judaica local foi preso.

Os deportados foram transportados pela fronteira e simplesmente abandonados lá. Muitos foram mortos por ucranianos locais. A maioria dos deportados acabou em Kamenets-Podolski, onde unidades alemãs e ucranianas os massacraram, junto com judeus locais, de 27 a 30 de agosto. Mais de 23.000 pessoas foram assassinadas no total nesta única ação, tornando a execução Kamenets-Podolski a primeira operação de assassinato em massa de mais de 10.000 vítimas no Holocausto. Os judeus que conseguiram evitar o massacre de Kamenets-Podolski foram conduzidos a guetos em Nadvorna, Kolomea e Stanislavov, onde compartilharam o destino dos judeus locais: execução em massa ou deportação pelos alemães para o campo de extermínio de Belzec. O governo húngaro interrompeu esses primeiros transportes em massa em meados de agosto, devido a objeções de vozes da oposição no Parlamento e em resposta à pressão dos alemães que viram o influxo descontrolado de judeus da Hungria para uma zona militar recentemente ocupada como uma ameaça à segurança. As deportações em pequena escala na verdade continuaram até outubro de 1942. Apenas 2.000 a 3.000 judeus conseguiram escapar dessas deportações iniciais e retornar à Hungria, muitos deles contrabandeados para o país por não judeus locais ou membros individuais do exército húngaro.

Na região sul da Hungria anexada após o ataque do Eixo e o desmantelamento da Iugoslávia, unidades militares e da gendarmaria húngara, sob o pretexto de uma guerra antipartidária, massacraram mais de 3.000 homens, mulheres e crianças em 21-23 de janeiro de 1942, na cidade de Újvidék (hoje: Novi Sad, Sérvia). As vítimas eram predominantemente sérvios, mas cerca de 700 judeus também foram assassinados. O governo húngaro não investigou o banho de sangue até que Horthy e seu círculo iniciaram sondagens preliminares de paz com os aliados ocidentais, sem o conhecimento da Alemanha nazista. Esforçando-se para melhorar a reputação internacional da Hungria, o regente Horthy, depois de interromper a investigação, permitiu que ela prosseguisse em outubro de 1943, após uma série de perdas militares decisivas do Eixo na Frente Oriental. Veredictos de culpa foram proferidos em janeiro de 1944, mas os quatro principais perpetradores fugiram para a Alemanha para escapar da responsabilidade. Eles voltaram para a Hungria como oficiais SS de alto escalão após a ocupação alemã. Os réus que permaneceram na Hungria após a guerra foram condenados a 10-15 anos de prisão.

Para obter mais informações, consulte o Documento 2-5 (PDF) e o Documento 2-8 (PDF) de O Holocausto na Hungria, de Zoltán Vági, László Csősz e Gábor Kádár.

5. A Alemanha nazista desempenhou um papel nas políticas anti-semitas da Hungria antes da ocupação alemã?

O papel direto da Alemanha na política anti-semita húngara foi insignificante. Por muito tempo, a Alemanha nazista não exerceu nenhum tipo de pressão sobre a Hungria para promulgar leis antijudaicas. A legislação anti-semita húngara foi um desenvolvimento orgânico, essencialmente húngaro. As autoridades nazistas até se opuseram aos planos de deportação húngaros até 1943. A situação mudou em 1943, no entanto. Enquanto a Alemanha aumentava sua pressão sobre a Hungria para deportar sua população judaica para Auschwitz, Horthy e seu círculo estavam procurando maneiras de entrar em negociações para uma paz separada com os Aliados ocidentais e deixar sua aliança com a Alemanha. Horthy tentou evitar a deportação da população judaica remanescente da Hungria porque estava bem ciente de que isso prejudicaria suas chances de alcançar uma paz separada.

As leis e decretos antijudaicos da Hungria estavam profundamente enraizados nas tradições anti-semitas da Hungria e na ideologia nacionalista e autoritária cristã do sistema de Horthy. O Numerus Clausus Act de 1920 foi introduzido muitos anos antes da ascensão do nacional-socialista ao poder na Alemanha. A legislação anti-semita da Hungria foi uma expressão da própria agenda social e política da elite política, embora influenciada pela ascensão da Alemanha de Hitler e, eventualmente, pela rivalidade entre os estados aliados de Hitler. Oficiais alemães na verdade recusaram iniciativas de deportação húngara até 1943. Oficiais militares húngaros de alto escalão propuseram deportar 100.000 judeus em 1942, mas os alemães desistiram do plano por razões logísticas.

Em 1943, no entanto, a Alemanha estava aplicando uma pressão crescente sobre o governo húngaro para criar um gueto e depois deportar sua população judia. O primeiro-ministro Miklós Kállay (1942–44), apoiado pelo regente, resistiu consistentemente aos esforços alemães. Com a derrota militar de Hitler parecendo cada vez mais provável, e a crescente consciência de que a deportação era o equivalente a uma sentença de morte, Horthy e seus conselheiros perceberam que a deportação dos judeus húngaros poderia frustrar seus esforços para contatar as potências ocidentais. Como resultado, os judeus húngaros se encontraram em uma situação única. Enquanto milhões de judeus em toda a Europa estavam sendo mortos a tiros ou gaseados, a maioria dos judeus húngaros, embora vivesse em condições diárias difíceis, não sentia que suas vidas estavam em perigo. A situação dos militares do trabalho, é claro, era diferente, e as atrocidades cometidas pelas autoridades húngaras em julho-agosto de 1941 e janeiro de 1942 já haviam causado um número significativo de vítimas judias.

Embora Horthy e seu governo tenham se recusado a deportar os judeus do país em 1943, a propaganda oficial do regime de Horthy assumiu um tom anti-semita ainda mais severo e o Parlamento promulgou leis anti-semitas adicionais. Esses desenvolvimentos estavam enraizados nos próprios sentimentos e na agenda antijudaica da elite política, mas também pretendiam demonstrar a Berlim que o fervor anti-semita do governo húngaro não estava diminuindo. Embora o governo não tenha entregado os judeus húngaros residentes na Hungria antes da ocupação alemã, ele abandonou os judeus húngaros que viviam no exterior, bloqueando seu retorno à segurança da Hungria e deixando-os à mercê das autoridades alemãs nos territórios ocupados pelos nazistas. O retorno do exterior era permitido apenas a um pequeno grupo de artistas, profissionais, empresários e seus parentes. O governo fez o possível para manter os judeus húngaros que viviam no exterior fora do país, o que em essência constituiu uma sentença de morte para um número significativo de homens, mulheres e crianças, e fez todos os esforços para confiscar suas propriedades.

Para obter mais informações, consulte o Documento 2-16 (PDF) de O Holocausto na Hungria, de Zoltán Vági, László Csősz e Gábor Kádár.

6. Qual era o serviço de mão-de-obra húngaro? Qual foi o destino dos soldados judeus?

O serviço de trabalho era uma forma específica de serviço militar húngaro durante a Segunda Guerra Mundial. O estado húngaro nacionalista de direita liderado por Miklós Horthy considerou certos grupos minoritários politicamente não confiáveis. À medida que a guerra se tornava mais iminente, a Hungria, que já havia se alinhado com a Alemanha de Hitler e participado do desmantelamento dos assentamentos territoriais alcançados no final da Primeira Guerra Mundial, eliminou judeus e outros "elementos não confiáveis" das unidades militares armadas, mas os forçou a executar serviço desarmado para o exército. A maioria dos militares do trabalho eram judeus, com o recrutamento para outros grupos-alvo implementado apenas seletivamente. Antes da ocupação da Hungria pela Alemanha em março de 1944, pelo menos 25.000 soldados judeus foram mortos na Frente Oriental, muitos pelos militares húngaros. No final de 1944 e no início de 1945, milhares de militares judeus sobreviventes foram deportados para a Alemanha, onde muitos morreram.

O sistema de serviço de trabalho foi introduzido em 1939. Por lei, todos os cidadãos húngaros com idade superior a 21 anos considerados inaptos para o serviço armado eram suscetíveis de recrutamento para o serviço de trabalho. Como resultado da radicalização política que ocorreu após a anexação de territórios perdidos pela Hungria na Primeira Guerra Mundial e nas primeiras vitórias militares do Eixo, o serviço de trabalho se tornou uma instituição expressamente anti-semita em 1941, com base na estigmatização coletiva e na discriminação racial.

Dezenas de milhares de soldados foram forçados a acompanhar o exército húngaro até o front após o ataque do Eixo à União Soviética, e aproximadamente 100.000 homens, a maioria judeus, foram convocados para unidades de serviço de trabalho em 1942. Entre 25.000 e 40.000 soldados judeus pereceram antes da ocupação alemã da Hungria - durante a ação militar no front, no cativeiro soviético, devido às duras condições de vida e como resultado da brutalidade com que foram tratados pelos guardas e oficiais húngaros. Os militares judeus em muitas unidades foram privados de comida e roupas adequadas durante invernos extraordinariamente rigorosos e foram alvo de chantagem, roubo, tortura e assassinato. Os militares húngaros ocasionalmente limpavam campos minados conduzindo soldados de trabalho através das zonas de perigo. Em abril de 1943, perto do vilarejo ucraniano de Doroshich, soldados húngaros atearam fogo no quartel de militares que estavam doentes com febre tifóide e metralharam qualquer um que tentasse escapar. Aproximadamente 400 pessoas morreram neste único incidente.

Paradoxalmente, o serviço de trabalho ofereceu uma avenida de sobrevivência entre julho e outubro de 1944. Apesar da colaboração entusiástica do aparato estatal húngaro na deportação em massa dos judeus húngaros em meados de 1944, o Ministério da Defesa protegeu os militares do trabalho durante este período principalmente porque de sua necessidade de mão de obra para realizar tarefas relacionadas com a guerra. Após esse período relativamente seguro, no entanto, as vidas dos recrutas estavam novamente em risco. Depois do golpe alemão do movimento Flecha Cruz (Nyilas) que derrubou Miklós Horthy do poder em 15 de outubro de 1944, o governo de Ferenc Szálasi entregou mais de 70 empresas de serviços de trabalho às autoridades alemãs, junto com cerca de 35.000 trabalhadores civis judeus forçados de Budapeste , incluindo 10.000 mulheres. Um total de 50.000 a 60.000 judeus foram evacuados à força para a Alemanha nazista em novembro e dezembro de 1944, por meio de marchas forçadas e deportações ferroviárias. Os prisioneiros que sobreviveram às circunstâncias extremas de trabalho escravo construindo fortificações ao longo da fronteira húngaro-alemã foram enviados em mais marchas da morte no início da primavera de 1945 para Mauthausen e outros campos de concentração, onde também morreram em massa.

Para obter mais informações, consulte os Documentos 2-9 e 2-10 (A) (PDF) de O Holocausto na Hungria, de Zoltán Vági, László Csősz e Gábor Kádár.

7. Qual foi o papel das autoridades húngaras na guetização e na deportação dos judeus?

O principal especialista em deportação da Alemanha nazista, o tenente-coronel da SS Adolf Eichmann, chegou a Budapeste em 19 de março de 1944, junto com as tropas alemãs que ocuparam a Hungria sem oposição. Embora sua missão fosse deportar quase 800.000 judeus de um território de cerca de 66.000 milhas quadradas, a equipe que ele trouxe com ele consistia em apenas 20 oficiais e ajudantes. A assistência da administração civil húngara e das autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei foi, portanto, essencial. Eichmann ficou surpreso ao ver como as autoridades húngaras colaboraram ativa e entusiasticamente para alcançar o que era claramente um propósito comum, iniciando por conta própria muitas medidas antijudaicas. Como resultado, os judeus húngaros foram identificados, saqueados, colocados em guetos, deportados e assassinados com uma velocidade e eficiência virtualmente sem paralelo na história do Holocausto.

O regente Miklós Horthy ordenou ao exército húngaro que não resistisse à ocupação alemã e nomeou um novo governo composto por figuras políticas pró-nazistas conhecidas. A esmagadora maioria dos funcionários públicos e policiais húngaros aceitou a situação após a chegada dos alemães como normal e cooperou totalmente com os nazistas. Para muitos deles, as novas medidas anti-semitas eram apenas uma continuação das políticas anti-semitas anteriores, embora por meios diferentes. Apenas alguns funcionários administrativos renunciaram em protesto contra a ocupação.

A privação de direitos, a pilhagem e a guetização da comunidade judaica foram cometidas pelas autoridades da administração pública húngara. As agências de aplicação da lei, incluindo a polícia e a gendarmaria, cercaram as vítimas, guardaram os guetos e campos e ajudaram a organizar e implementar as deportações. Os gendarmes, em particular, eram notórios por serem perpetradores implacáveis, espancando e torturando suas vítimas. O ataque aos judeus também exigiu a assistência ativa de uma ampla gama de cidadãos comuns, de médicos e parteiras a funcionários das ferrovias, professores e muitos outros.

O secretário de Estado (o equivalente a um vice-ministro moderno) László Endre no Ministério do Interior húngaro foi a figura chave que orquestrou o processo de guetização e deportação. Ex-subprefeito do condado de Pest-Pilis-Solt-Kiskun e renomado especialista administrativo, ele defendia práticas antijudaicas mais radicais desde os anos 1920. Junto com muitos outros perpetradores húngaros, Endre não era simplesmente um colaborador, mas um agente ativo tomando a iniciativa de eliminar os judeus do país.

As autoridades húngaras agiram com uma eficiência que surpreendeu até os alemães. A Hungria implementou o uso da estrela amarela em 5 de abril de 1944. O governo húngaro decidiu pela guetização em 7 de abril e começou a implementar o edital apenas nove dias depois, em 16 de abril. No final de maio, guetos e acampamentos foram criados em mais de 200 localidades. As deportações ocorreram em um ritmo tórrido. Em uma rivalidade sordidamente cínica, Eichmann queria bater o "recorde" estabelecido por SS-Sturmbannführer Hermann Höfle, que deportou os 275.000 residentes do gueto de Varsóvia para Treblinka - uma distância de 100 quilômetros - em um período de 53 dias entre julho 22 e 12 de setembro de 1942. Apesar da aproximação das linhas de frente, da deterioração da infraestrutura e do fato de que os trens de deportação da Hungria para Auschwitz precisavam viajar em média 400–500 quilômetros, Eichmann teve sucesso graças ao trabalho de seus cúmplices húngaros.As autoridades húngaras deportaram 437.402 judeus húngaros em 147 trens em apenas 56 dias entre 15 de maio e 9 de julho de 1944. Além de 15.000, todos esses deportados foram enviados para Auschwitz-Birkenau.

Para obter mais informações, consulte os Documentos 3-3 e 3-4 (PDF) e o Documento 4-1 (PDF) de O Holocausto na Hungria, de Zoltán Vági, László Csősz e Gábor Kádár.

8. Quão ciente estava a liderança da Hungria das políticas de extermínio alemãs em relação aos judeus?

Os líderes húngaros, incluindo o regente, sabiam da “Solução Final” nazista muito antes da ocupação alemã do país em março de 1944. Embora os detalhes tenham ficado ainda mais claros nos meses seguintes, a elite húngara sabia que judeus deportados estavam sendo assassinados.

As primeiras notícias sobre o assassinato em massa de judeus foram trazidas ao país por soldados e militares húngaros que testemunharam execuções de judeus na Frente Oriental. Relatórios sobre o massacre dos judeus deportados da Hungria em julho-agosto de 1941 também chegaram aos círculos governamentais. O ministro do Interior, Ferenc Keresztes-Fischer, disse a um de seus subordinados em outubro de 1942 que ele havia impedido as deportações para o leste porque os judeus estavam sendo assassinados lá.

A rede de diplomatas húngaros estacionados em toda a Europa também informou a Budapeste sobre as políticas antijudaicas dos nazistas e seus colaboradores. Tentando rastrear o paradeiro dos judeus húngaros deportados, eles notaram que nenhum deles havia sido ouvido novamente. Os documentos do Itamaraty mostram que Auschwitz e seus subcampos eram locais conhecidos do governo. Em agosto de 1942, um influente jornalista húngaro relatou ao Ministério sobre suas conversas confidenciais com o embaixador húngaro em Berlim, Döme Sztójay. Sztójay, que se tornaria primeiro-ministro após a ocupação alemã, disse ao jornalista que a Hungria deveria seguir o exemplo alemão e “reassentar” os judeus para o leste, “não fazendo segredo do fato de que essa mudança não significaria reassentamento, mas assassinato. ”

As intenções de Hitler também foram comunicadas diretamente ao regente Horthy pelo próprio Führer. De acordo com as atas de sua reunião em 16-17 de abril de 1943, Hitler repreendeu seu aliado por ser muito tolerante com os judeus. Horthy perguntou: "O que ele fará com eles depois de tê-los privado quase completamente de seu sustento - não podemos espancá-los até a morte, afinal." O ministro alemão das Relações Exteriores, Joachim von Ribbentrop, que também estava presente, respondeu: “Os judeus devem ser exterminados ou levados para campos de concentração”. Hitler citou a situação na Polônia como um exemplo a seguir: “Se os judeus não querem trabalhar lá, são mortos a tiros. Se eles são incapazes de trabalhar, eles morrem. Eles têm que ser tratados como o bacilo da tuberculose, que pode infectar o corpo são ”. Horthy fez com que o Ministério das Relações Exteriores redigisse um rascunho de carta a Hitler algumas semanas depois sobre a reunião. Uma frase diz: "Vossa Excelência me reprovou ainda mais porque o governo [húngaro] não implementou o extermínio dos judeus tão completamente como aconteceu na Alemanha e como é desejável em outros países também." Horthy acabou eliminando a frase, mas o documento original mostra claramente que ele entendeu precisamente o que Hitler e Ribbentrop lhe disseram.

Se alguém nos círculos superiores do governo húngaro tinha alguma dúvida sobre o destino dos judeus, relatos de testemunhas oculares de prisioneiros que escaparam de Auschwitz (os chamados "Protocolos de Auschwitz") forneceram provas adicionais de que os rumores de assassinato em massa eram verdadeiros. Os documentos chegaram a proeminentes figuras culturais e políticos húngaros em maio-junho de 1944. Embora Horthy afirmasse em suas memórias do pós-guerra que só no início de julho foi informado de que os judeus deportados estavam sendo assassinados - o que significaria que sua ordem em julho 6 para impedir as deportações foi emitido assim que ele soube da terrível realidade - não pode haver dúvida de que o regente estava bem ciente das políticas de extermínio nazistas muito antes da ocupação alemã da Hungria. Além disso, Horthy aprovou pessoalmente o reinício das deportações em agosto de 1944. O próprio Horthy admitiu que nessa época estava ciente do que estava acontecendo com os judeus em seu destino.

Para obter mais informações, consulte o Documento 2-15 (PDF) de O Holocausto na Hungria, de Zoltán Vági, László Csősz e Gábor Kádár.

9. Qual foi a responsabilidade de Miklós Horthy na deportação dos judeus húngaros? Que decisões ele tomou?

Ao manter sua posição após a ocupação alemã da Hungria em março de 1944, Horthy legitimou a invasão e suas consequências aos olhos dos funcionários do governo e do público. Ele claramente conhecia os detalhes brutais das guetizações e deportações orquestradas por seu próprio governo e estava bem ciente do destino dos deportados. Ele suspendeu momentaneamente as deportações no início de julho de 1944 - depois que os judeus de todas as regiões, exceto a capital, foram todos deportados, a esmagadora maioria para Auschwitz - mas concordou em reiniciar as deportações algumas semanas depois. Os judeus de Budapeste receberam uma suspensão temporária por causa de considerações políticas e militares nacionais e internacionais, não por causa de qualquer senso de compaixão ou responsabilidade para com a comunidade judaica.

Apesar de alguma hesitação, o regente Miklós Horthy aceitou a ocupação alemã de seu país. A resistência militar não era uma opção realista, e a presença de forças militares alemãs foi bem recebida por muitos conforme o Exército Vermelho se aproximava das fronteiras orientais da Hungria. Embora Horthy pudesse ter renunciado, ele não o fez e ordenou que os militares húngaros não resistissem à ocupação. Assim, ele permaneceu em sua posição e nomeou os membros do novo governo, enquanto se convencia de que a Alemanha retiraria suas tropas, restaurando a soberania total e a liberdade de ação da Hungria, assim que a comunidade judaica fosse erradicada. Esse preço ele estava disposto a aceitar. Horthy se absteve de lidar diretamente com os assuntos judaicos, mas estava bem ciente do que estava acontecendo e tolerou isso.

No início de julho de 1944, os judeus foram eliminados das províncias. A ação final teria sido a deportação dos judeus de Budapeste. No entanto, a deterioração da situação militar, o aumento dos protestos internacionais, a pressão de alguns indivíduos ao redor de Horthy e os documentos amplamente divulgados descrevendo o assassinato em massa ocorrendo em Auschwitz combinaram para influenciar o regente a interromper as deportações. Mas ele agiu com indiferença e ineficaz. Em um memorando do início de junho ao primeiro-ministro Döme Sztójay, Horthy indicou seu desejo de que certos grupos de judeus sejam poupados. Três semanas depois, em reunião do governo em 26 de junho, ele repetiu esse desejo, mas nada aconteceu. Ele finalmente ordenou a suspensão das deportações em 6 de julho e, em 9 de julho, elas haviam parado. Seu atraso em tomar medidas firmes custou a vida a várias dezenas de milhares de cidadãos judeus húngaros. Ele só agiu com firmeza, na verdade, quando sentiu que sua autoridade estava sendo ameaçada. Convencido de que milhares de gendarmes haviam se concentrado em Budapeste e nos arredores não para organizar a deportação de judeus, mas para derrubá-lo, Horthy ordenou que tropas militares de áreas vizinhas entrassem para expulsar os gendarmes de Budapeste. As ações de Horthy revelam duas coisas claramente. Primeiro, os nazistas não poderiam prosseguir com as deportações sem a ajuda húngara. Em segundo lugar, Horthy reteve poder e autoridade significativos mesmo após a ocupação alemã. Se ele realmente se opusesse à deportação e assassinato de cidadãos judeus da Hungria e agisse algumas semanas antes, ele poderia ter salvado dezenas de milhares de vidas.

Os alemães pressionaram Horthy para reiniciar as deportações. Ele cedeu e prometeu dar permissão para que a continuação começasse no final de agosto. Em 19 de agosto, o Ministério do Interior informou aos alemães que as deportações poderiam começar novamente em 25 de agosto. Com a aprovação de Horthy, o governo chegou a redigir um acordo por escrito com os alemães sobre a retomada das deportações. Mudanças na situação militar redesenharam o quadro, entretanto. A Romênia retirou-se do Eixo e passou para o lado Aliado em 23 de agosto. Com a posição da Alemanha na região radicalmente enfraquecida, Horthy respondeu de maneira extraordinariamente rápida e resoluta: informou aos alemães que não retomaria as deportações.

Depois de uma tentativa fracassada de romper sua aliança com a Alemanha em outubro de 1944, os nazistas forçaram Horthy a renunciar e entregar o poder ao partido de extrema direita Flecha Cruz (Nyilas) e seu líder, Ferenc Szálasi.

Para obter mais informações, consulte o Documento 4-2 (PDF), Documento 4-15 (PDF) e Documento 4-17 de O Holocausto na Hungria, de Zoltán Vági, László Csősz e Gábor Kádár.

10. Que grau de continuidade de quadros existia entre os governos da Hungria pré e pós-ocupação alemã e a administração pública?

A continuidade foi significativa. Embora vários cargos importantes tenham sido ocupados por extremistas anti-semitas, a maioria do pessoal envolvido na administração pública - desde o regente até os tabeliães da aldeia - permaneceu inalterado após a ocupação alemã. A privação de direitos, pilhagem e guetização dos judeus e a deportação de cerca de 440.000 deles foi orquestrada e implementada pela elite tradicional do país e seus burocratas de base.

O novo governo liderado pelo ex-embaixador húngaro em Berlim, Döme Sztójay, consistia principalmente de políticos conhecidos com experiência significativa no governo. Isso aumentou a aparência de continuidade legal entre as eras pré e pós-ocupação. Em um gabinete que consistia de dez membros, oito haviam ocupado cargos ministeriais antes. A pedido dos alemães, uma “purificação” dos escalões superiores da administração pública foi iniciada e, quando as deportações começaram, 41 dos 61 prefeitos de condados e cidades nomeados pelo governo haviam sido mudados. Alguns deles renunciaram em protesto contra as políticas do novo governo. Muitos funcionários locais também foram dispensados. No final de julho, 58 novos chefes de polícia foram nomeados e 25 cidades e vilas instalaram novos prefeitos. No entanto, a maioria dos oficiais de alto escalão - 60% dos prefeitos, 80% dos subprefeitos e 75% dos chefes de polícia em nível distrital - permaneceram no local. Na verdade, a maioria das "remoções" foram realmente transferências de uma localidade para outra ou de um cargo para outro, o que significava que havia significativamente menos novos nomeados efetivos do que o número de cargos afetados por novas nomeações. Além disso, os novos nomeados geralmente assumiam seus cargos apenas durante julho-agosto, ou mesmo mais tarde - depois que as deportações em massa de maio até a primeira semana de julho já haviam ocorrido. A guetização e deportação dos judeus húngaros, portanto, não foi obra dos recém-chegados, mas da base dos burocratas, da polícia e da gendarmaria do regime de Horthy.


A History of Jamestown

A fundação de Jamestown, a primeira colônia inglesa permanente da América, na Virgínia em 1607 - 13 anos antes dos peregrinos desembarcarem em Plymouth, em Massachusetts - gerou uma série de encontros culturais que ajudaram a moldar a nação e o mundo. O governo, idioma, costumes, crenças e aspirações desses primeiros virginianos fazem parte da herança dos Estados Unidos hoje.

A colônia era patrocinada pela Virginia Company of London, um grupo de investidores que esperava lucrar com o empreendimento. Fundada em 1606 pelo rei Jaime I, a empresa também apoiou os objetivos nacionais ingleses de contrabalançar a expansão de outras nações europeias no exterior, buscando uma passagem do noroeste para o Oriente e convertendo os índios da Virgínia à religião anglicana.

o Susan Constant, Boa Sorte Vá com Deus e Descoberta, transportando 105 passageiros, um dos quais morreu durante a viagem, partiu da Inglaterra em dezembro de 1606 e atingiu a costa da Virgínia no final de abril de 1607. A expedição foi liderada pelo capitão Christopher Newport. Em 13 de maio, após duas semanas de exploração, os navios chegaram a um local no rio James selecionado por seu ancoradouro em águas profundas e boa posição defensiva. Os passageiros desembarcaram no dia seguinte e começaram os trabalhos de assentamento. Inicialmente, a colônia era governada por um conselho de sete, com um membro servindo como presidente.

Sérios problemas logo surgiram no pequeno posto avançado inglês, que estava localizado no meio de uma chefia de cerca de 14.000 índios de língua algonquina governados pelo poderoso líder Powhatan. As relações com os índios Powhatan eram tênues, embora oportunidades comerciais fossem estabelecidas. Um clima desconhecido, assim como o suprimento de água salobra e a falta de alimentos, condições possivelmente agravadas por uma seca prolongada, levaram a doenças e morte. Muitos dos colonos originais eram ingleses de classe alta, e a colônia não tinha trabalhadores suficientes e fazendeiros qualificados.

As duas primeiras mulheres inglesas chegaram a Jamestown em 1608, e mais vieram nos anos subsequentes. Os homens superaram as mulheres, no entanto, durante a maior parte do século XVII.

O capitão John Smith se tornou o líder da colônia em setembro de 1608 - o quarto em uma sucessão de presidentes de conselho - e estabeleceu uma política de "sem trabalho, sem comida". Smith foi fundamental no comércio de alimentos com os índios Powhatan. No entanto, no outono de 1609 ele foi ferido queimando pólvora e partiu para a Inglaterra. Smith nunca voltou para a Virgínia, mas promoveu a colonização da América do Norte até sua morte em 1631 e publicou vários relatos da colônia da Virgínia, fornecendo material inestimável para os historiadores.

A partida de Smith foi seguida pelo "tempo de fome", um período de guerra entre os colonos e índios e a morte de muitos homens e mulheres ingleses de fome e doenças. Justamente quando os colonos decidiram abandonar Jamestown na primavera de 1610, colonos com suprimentos chegaram da Inglaterra, ansiosos por encontrar riquezas na Virgínia. Este grupo de novos colonos chegou sob a segunda carta emitida pelo rei Jaime I. Esta carta proporcionou uma liderança mais forte sob um governador que serviu com um grupo de conselheiros, e a introdução de um período de lei militar que impôs punições severas para aqueles que o fizeram não obedecer.

Para obter lucro para a Virginia Company, os colonos experimentaram uma série de pequenas indústrias, incluindo fabricação de vidro, produção de madeira e fabricação de breu, alcatrão e potássio. No entanto, até a introdução do tabaco como cultura comercial por volta de 1613 pelo colono John Rolfe, que mais tarde se casou com a filha de Powhatan, Pocahontas, nenhum dos esforços dos colonos para estabelecer empresas lucrativas foi bem-sucedido. O cultivo do tabaco exigia grandes quantidades de terra e mão de obra e estimulou o rápido crescimento da colônia da Virgínia. Os colonos mudaram-se para as terras ocupadas pelos índios Powhatan e um número cada vez maior de servos contratados veio para a Virgínia.

Os primeiros africanos documentados na Virgínia chegaram em 1619. Eles eram do reino do Ndongo em Angola, centro-oeste da África, e haviam sido capturados durante a guerra com os portugueses. Embora esses primeiros africanos possam ter sido tratados como servos contratados, a prática costumeira de possuir africanos como escravos vitalícios apareceu em meados do século. O número de escravos africanos aumentou significativamente na segunda metade do século 17, substituindo os servos contratados como a principal fonte de trabalho.

O primeiro governo representativo na América britânica começou em Jamestown em 1619 com a convocação de uma assembleia geral, a pedido dos colonos que queriam contribuir com as leis que os governavam. Após uma série de eventos, incluindo uma guerra de 1622 com os índios Powhatan e má conduta entre alguns dos líderes da Virginia Company na Inglaterra, a Virginia Company foi dissolvida pelo rei em 1624, e a Virgínia tornou-se uma colônia real. Jamestown continuou como o centro da vida política e social da Virgínia até 1699, quando a sede do governo foi transferida para Williamsburg. Embora Jamestown tenha deixado de existir como uma cidade em meados de 1700, seus legados estão incorporados nos Estados Unidos de hoje.


HTML inglês

Ministério da Defesa Nacional
Departamento de Inteligência
No. 0666
Cópia No. 1
1.11.1956
Sofia

EM FORMAÇÃO
sobre a situação na Hungria e na Polônia
26 e 31 de outubro de 1956
No. 2

De acordo com as informações apresentadas pelos representantes militares do PR da Bulgária em VARSÓVIA e BUDAPEST, o Departamento de Inteligência está familiarizado com o seguinte:

1. Em 26 de outubro deste ano, a situação na Polónia é relativamente calma. A principal inquietação dizia respeito à retirada das tropas soviéticas da Polônia.
Em 25 de outubro deste ano, em VARSÓVIA, uma enorme manifestação foi realizada, onde GOMULKA [1] afirmou que, sob um acordo com KHRUSHCHEV, [2] as tropas soviéticas se retirariam para suas antigas posições na Polônia. No entanto, eles ainda permaneceriam na Polônia por causa da ameaça dos militaristas da Alemanha Ocidental. Isso é aceito pela maior parte do povo polonês. Até a noite de 25 de outubro em VARSÓVIA e nas cidades provinciais, foram realizadas manifestações de adesão em massa ao novo Politburo. Houve algumas manifestações anti-soviéticas isoladas sob os slogans: & ldquoPara uma Polônia livre & rdquo pelo retorno de ROKOSSOWSKI [3] em MOSCOU, sob bandeiras húngaras e com saudações à nação húngara, pela libertação do Cardeal WYSZYNSKI, [4] etc.

2. Esperava-se que uma delegação do partido polonês partisse para Moscou para a assinatura de uma declaração semelhante à de Belgrado.
Atualmente, nas cidades regionais polonesas, os plenários do Partido estão sendo realizados e os seguidores do GOMULKA & # 39s estão substituindo os ex-líderes do partido.

3. Em 26 de outubro deste ano, o jornal Warsaw Life [Zycie Warszawy] publicou um artigo e ndas tem uma resposta ao editorial de 22 de outubro deste ano na People & # 39s Youth [Narodna Mladezh]. [5] Segundo o seu autor, as informações do People & # 39s Youth foram escritas em tom descuidado, frívolas e com falta de compreensão da realidade da Polónia.

4. Depois de 25 de outubro deste ano, a situação geral na Polônia está relativamente calma. Quase todos apóiam GOMULKA.Parece que depois do rali de 24 de outubro, a atitude das forças reacionárias em relação a GOMULKA começou a esfriar. A ascensão de GOMULKA deveu-se principalmente às manifestações de baixo, realizadas em nome da plena independência nacional e democratização do país, a favor da retirada das tropas soviéticas da Polônia e pela expulsão dos stalinistas do Comitê Central / CC /.

5. Em seus discursos no VIII Plenário e no comício, GOMULKA aprovou os slogans acima como base para sua política. Ele promoveu o caminho polonês para o socialismo na aldeia dissolvendo as cooperativas mais fracas e através da criação de um tipo diferente de cooperativa de produção, fornecendo-lhes máquinas próprias e transformando as Estações Motor-Trator / STM / em bases de manutenção e reparos .

6. Em VARSÓVIA e em algumas outras cidades, as lideranças do partido que se tornaram apoiadores do GOMULKA lideraram as manifestações. Correram boatos de que trabalhadores, estudantes, etc. receberam armas. Agora, grupos de trabalhadores partidários estão de plantão nas cidades.
Nos últimos dias, ocorreu uma mudança de partido, sindicato e outras lideranças. Atualmente, o Ministro da Defesa Nacional da Polônia, SPYCHALSKI, [6] é o recém-nomeado Ministro-Adjunto.

7. Jornalistas e outras organizações tentaram ativamente obter informações dos representantes dos Estados democráticos do povo na Polônia sobre sua atitude em relação aos últimos acontecimentos. Observou-se um relativo isolamento do campo democrático. Os críticos não são bem-vindos.

8. Em 29 de outubro, o cardeal WYSZYNSKI foi libertado e tornou-se o líder da Igreja Católica.

9. A imprensa e o rádio poloneses estão nas mãos da nova liderança e não abriram uma campanha anti-soviética.

10. Em 30 de outubro, a imprensa polonesa publicou um "apelo do Politburo e do Conselho de Ministros à nação húngara" e divulgou informações detalhadas sobre os eventos na Hungria. Mencionou que uma revolução democrática contra o stalinismo ocorreu na Hungria com o objetivo de um socialismo democrático. Simpático com o povo húngaro, apelou para parar o derramamento de sangue.

11. Foi entendido que em conexão com o editorial do nosso jornal People & # 39s Youth [Narodna Mladezh] de 26 de outubro deste ano, um protesto oficial estava sendo preparado.

1. A manifestação dos alunos, que começou por volta das 17h00 do dia 25 de outubro em BUDAPEST, se transformou em uma luta armada com a participação da artilharia e dos tanques. Os inimigos do povo húngaro lideraram a luta. A maior parte das Forças Armadas e Escolas Militares lutou contra o governo. O governo prometeu atender às demandas dos estudantes & # 39 e dos trabalhadores.

2. O Tenente-General KAROLY JANZA, ex-Vice-Ministro da Defesa Nacional, foi nomeado Ministro da Defesa Nacional.

3. Provisões em BUDAPEST foram supridas com grandes dificuldades.

4. Em 29 de outubro, houve uma greve dos trabalhadores dos transportes contra o recém-nomeado Ministro dos Transportes. Ele renunciou à noite.

5. Em 30 de outubro, o BUDAPEST foi coberto de slogans contra o novo governo.

6. O Serviço de Segurança do Estado foi dissolvido.

7. Na parte sudeste de BUDAPEST em
30 de outubro lutas ainda estavam sendo travadas.

8. A partir de 31 de outubro, observou-se um aumento na força das forças reacionárias. Eles começaram a publicar seus próprios jornais e queriam estabelecer um novo governo.

9. De acordo com informações da Rádio Húngara, o último prazo para a retirada das tropas soviéticas e # 39 de BUDAPEST foi definido para 31 de outubro deste ano. A retirada já começou.

10. Os elementos reacionários agitaram slogans anti-soviéticos nas manifestações. No entanto, também houve apelos mais moderados às tropas soviéticas para não interferirem nos assuntos internos da Hungria. Slogans para a anulação do Pacto de Varsóvia foram levantados.

11. Foi eleito um Comitê Militar Revolucionário, cujas funções ainda não são conhecidas.

12. Houve algumas mudanças no Conselho de Ministros e novos Ministros do Partido Social Democrata foram nomeados, mas IMRE NAGY [7] ainda é o Primeiro-Ministro.

13. O Chefe do Estado-Maior General, o Chefe do Departamento Político das Forças Armadas & # 39 e seu Adjunto foram trocados.

14. Todos os cidadãos têm ouvido as transmissões de rádio ocidentais.

15. Houve um grande movimento de pessoas nas ruas de BUDAPESTE.

16. Durante os eventos, o Ministério da Defesa Nacional tomou o lado da manifestação.

17. O centro de BUDAPEST foi destruído em grande parte. Havia muitos automóveis e outros veículos queimados nas ruas. O tráfego ainda não foi normalizado. Faltam alimentos.

18. Novos eventos são esperados em um futuro próximo, tipo não mencionado.

19. De acordo com as informações de ROMA de 24 de outubro deste ano, a imprensa estava repleta de críticas à URSS e aos Estados democráticos do povo em relação aos acontecimentos na Hungria. Nos dias 29 e 30 de outubro, em ROMA, ocorreram manifestações contra os estados democráticos do povo. As missões dos países democráticos do povo foram protegidas pela polícia. Especialmente forte foi a segurança em torno das embaixadas soviética e húngara. Uma campanha para arrecadar ajuda financeira e médica foi iniciada em ROMA.

20. Há informação da VIENNA de que, em resposta aos acontecimentos na Hungria, o governo austríaco e o Conselho Militar Supremo realizaram reuniões restritas nos dias 28 e 29 de outubro deste ano. Unidades motorizadas de elite, totalizando aproximadamente 3.000 pessoas, foram transferidas da parte interior do país para a fronteira austro-húngara. Eles formaram quatro grupos. Partes das unidades militares foram colocadas nas cidades de VIENA, BRUCK, ZURNDORF, NICKELSDORF, HAIDOBURG [sic] e ENSIGUSING [sic]. Uma unidade foi transferida da H&OUMLRSHING para a VIENNA.

Impresso em 11 exemplares.
Nº 1 a Nº 10 e destinatário
No 11 & ndashto Arquivo
No 2149 / 31.10.1956

[1] Gomulka, Wladyslaw (1905 & ndash1982) Primeiro Secretário do Partido dos Trabalhadores Unidos Polonês (1943-1948, 1956 & ndash1969).

[2] Khrushchev, Nikita Sergeyevich (1894 e ndash 1971), primeiro secretário do CC CPSU (1953 e ndash 1964) e primeiro-ministro da URSS (1958-1964).

[3] Rokossowski, Konstantyn (1896-1968), marechal soviético, desempenhou um grande papel nas batalhas de Stalingrado e Kursk. Comandante da I, depois II Frentes Bielorrussas (1944-45) após a Segunda Guerra Mundial Marechal da Polônia, Ministro da Defesa Nacional da Polônia (1949-1956), Vice-Ministro da Defesa da URSS (1958-1962).

[4] Stephan, cardeal Wyszynski (1901-1981), primaz da Polônia, arcebispo de Varsóvia e Gniezno, nomeado cardeal em 1952, preso pelo governo comunista (1953 e 1956). Após sua libertação, retomou sua posição de líder espiritual da nação.

[5] Jornal búlgaro, órgão da União da Juventude Comunista da Bulgária, de Dimitrov.

[6] Spychalski, Ministro da Defesa da Polônia de Marian (1956-1968).

[7] Imre Nagy (1896-1958), líder comunista húngaro. Primeiro-ministro da Hungria (24 de outubro de 1953-55 e 4 de novembro de 1956). Sobre os eventos na Hungria e o papel de Nagy & # 39s, ver Johanna Granville, Imre Nagy, Hesitant Revolutionary (Washington, DC: Publicação do Boletim do CWIHP: Boletim 5 - Crises da Guerra Fria).

[8] Krastev, general Ilia, chefe, Direcção de Inteligência Militar da Bulgária, Ministério da Defesa (1955-1962).


A obsessão temerária de Viktor Orbán pelo futebol

O primeiro-ministro húngaro tem gasto dinheiro público em seu esporte favorito há anos. Isso poderia ser sua ruína?

Última modificação em Ter, 15 de junho de 2021 17.38 BST

Com uma rua principal e algumas mercearias, Felcsút se parece com qualquer outra pacata aldeia húngara. Isso até você avistar o estádio de futebol, que supera os outros prédios nesta cidade de 1.800 habitantes, cerca de 40 quilômetros a oeste de Budapeste. A Pancho Arena, concluída em 2014, está certamente entre os campos de futebol mais marcantes do mundo, mais catedral do que estádio, com um telhado de telha inclinada, torres de cobre e abóbadas de madeira ornamentadas projetando-se para cima em todo o interior.

Com o apelido que os torcedores do Real Madrid deram ao maior jogador de futebol da Hungria, o atacante Ferenc Puskás, na década de 1950, o Pancho Arena é a casa de um clube também nomeado em sua homenagem, o Puskás Akadémia FC, fundado em 2007 e recentemente promovido na primeira divisão húngara. O estádio tem capacidade para 3.800 pessoas, mais do que o dobro do tamanho da cidade. Mas, por mais que o próprio Puskás tivesse pouca ligação com Felcsút - ele começou sua carreira no clube em Budapeste, e nunca pôs os pés na pequena cidade - o estádio não é realmente aqui para os locais.

Isso se torna aparente quando você entra no complexo, onde vagas de estacionamento foram reservadas para uma série de oligarcas húngaros - homens de grande riqueza e notável proximidade com o governo. Há um espaço para o banqueiro Sándor Csányi, o homem mais rico do país e chefe da associação de futebol húngara, e outro para István Garancsi, dono do vizinho Videoton FC, e seu colega oligarca da construção László Szíjj. Existem dois espaços para Lőrinc Mészáros, o prefeito de Felcsút e o presidente do Puskás FC, que saltou para os escalões superiores da lista dos ricos da Hungria desde que seu amigo de infância Viktor Orbán se tornou primeiro-ministro em 2010. E há um espaço, é claro , pelo próprio Orbán, que passou parte de sua infância em Felcsút, e jogou futebol semiprofissional aqui pela equipe da quarta divisão durante sua primeira passagem como primeiro-ministro no final dos anos 1990.

Quando chegamos à Pancho Arena em uma tarde nublada de sábado na primavera passada, corria o boato na cidade de que Orbán iria ao jogo daquele dia. Quando não está viajando para o exterior, Orbán costuma passar os fins de semana em sua dacha em Felcsút. Desde que voltou ao cargo (ele também serviu como primeiro-ministro de 1998 a 2002) em uma avalanche populista em 2010, Orbán acumulou mais poder interno do que qualquer outro líder da UE. Ele reescreveu a constituição da Hungria, encheu o tribunal constitucional de aliados e fez de um ex-colega político o promotor público-chefe. Seus apoiadores lideram milhares de órgãos anteriormente independentes, incluindo o banco nacional da Hungria, seus comitês eleitorais, institutos culturais e federações esportivas.

Orbán não tem medo de direcionar fundos para a área que mais gosta - o futebol. Mas não é fácil fazer perguntas a ele sobre o frenesi de construção de estádios na Hungria, porque ele raramente dá entrevistas, a não ser na rádio estatal, onde é inevitavelmente lisonjeado por jornalistas amigáveis.

Para oligarcas húngaros e jornalistas estrangeiros, a melhor chance de uma audiência com Orbán é uma visita à Pancho Arena, razão pela qual o estacionamento externo fica lotado de veículos caros cujos donos buscam proximidade com o poder. “Mesmo que você odeie futebol, tem que ir a esses jogos”, disse Gyula Mucsi, da organização anticorrupção Transparency International. “É o único lugar onde a elite está disposta a se socializar com qualquer pessoa fora de seu pequeno círculo. Grandes projetos e planos de construção e desenvolvimento de infraestrutura que exigem muito dinheiro são basicamente decididos na camarote. ”

Nesta tarde de sábado em particular, algumas horas antes do início do jogo, a vaga de Orbán ainda estava vazia. Mas talvez o víssemos caindo no chão. Afinal, fica a apenas 20 metros de sua casa.

Agora, 54, Orbán é uma figura pública por mais da metade de sua vida. Cada vez mais remoto, o que resta do jovem de 26 anos que irrompeu na consciência nacional da Hungria durante a mudança de regime de 1989 é melhor visto em Felcsút. Sua obsessão pelo futebol é lendária: dizem que Orbán assiste a até seis jogos por dia. Sua primeira viagem ao exterior como primeiro-ministro em 1998 foi para a final da Copa do Mundo em Paris, de acordo com fontes internas, ele não perdeu uma final da Copa do Mundo ou da Liga dos Campeões desde então.

Dentro da Pancho Arena - cujas curvas arrebatadoras e vigas de madeira incorporam a predileção nacionalista de Orbán pela "arquitetura húngara orgânica" - o tamanho da multidão raramente chega a quatro dígitos. Mas o primeiro-ministro olha para o campo com grande intensidade, prestando pouca atenção aos oligarcas e ministros que o cercam. Ainda assim, há muito a ganhar permanecendo perto de Orbán: na última contagem, sete pessoas na lista da Forbes dos 33 húngaros mais ricos tinham ligações estreitas com o governo. O maior escalador do ano passado - subindo para a oitava posição - foi o amigo de Orbán, Mészáros, o prefeito de Felcsút e presidente do clube de futebol, que triplicou sua própria riqueza e começou a gastar que incluiu a aquisição de 192 jornais regionais em um dia.

Com quase todos os meios de comunicação do país em mãos amigáveis ​​e uma oposição dividida lutando para se adaptar à nova realidade, Orbán entrou em sua fase imperial. Jornais que desafiam o governo acabam fechando ONGs independentes são ameaçados com investigações policiais e rotulados como “agentes estrangeiros”. O governo é uma “expressão da misericórdia de Deus”, declarou ele grandiosamente no 500º aniversário da Reforma.

Mas se o estádio em Felcsút, onde o rei está cercado por seus cortesãos, parece um símbolo do poder absoluto de Orbán, também ameaça se tornar um sinal de alcance imperial - um pára-raios para os críticos e um alvo para os investigadores. A comissão europeia fez uma visita a Felcsút para inspecionar a antiga ferrovia que Orbán construiu, com fundos da UE, para conectar suas duas aldeias de infância. E a suprema corte húngara emitiu duas decisões que obrigarão o governo a divulgar informações financeiras bem guardadas sobre seus gastos com esportes e estádios, o que pode revelar o verdadeiro custo da obsessão de Orbán pelo futebol.

Mais catedral do que estádio… Pancho Aréna do Puskás Akadémia FC em Felcsút, Hungria. Fotografia: Imre Csany / DAPh

É uma obsessão que começou cedo. Muito do que sabemos sobre a infância de Orbán vem de entrevistas que ele deu há mais de uma década. Inicialmente, a família Orbán - ele é o filho do meio de três irmãos - vivia em condições precárias com seus avós paternos em Alcsútdoboz, o povoado vizinho de Felcsút. Seu pai, Győző, batia nele “uma ou duas vezes por ano”. Győző era membro do partido comunista, mas as discussões políticas não eram incentivadas em casa. “O meio de onde nasci não tinha tradições específicas de espécie alguma”, disse Orbán mais tarde. “Eu vim de uma coisa tão inculta, de uma coisa tão eclética.” Foi seu avô, um antigo estivador que lutou no front oriental durante a segunda guerra mundial, que o encaminhou para o futebol. O jovem Orbán, sem dúvida, ouviu muitas histórias sobre as heróicas seleções da Hungria nos anos entre as guerras e suas valentes derrotas na final da Copa do Mundo em 1938 e 1954.

Quando ele tinha 10 anos, a família mudou-se para Felcsút. Orbán trabalhava no campo na época da colheita, separando batatas e colhendo beterrabas. Foi um trabalho árduo. “Você tem que acertar os ratos com força na primeira vez, ou então eles correm para cima e te mordem”, ele aprendeu. Quando a família se mudou novamente, subindo a estrada para a vizinha Székesfehérvár, ele viu água quente saindo direto da torneira pela primeira vez, aos 15 anos. Embora tivesse um talento acadêmico, Orbán se descreveu como “uma criança incrivelmente má: malcomportado, atrevido, violento". Por força de vontade, em vez de talento, ele entrou no time juvenil do Videoton, um time da primeira divisão baseado em Székesfehérvár, que chegou à final da Copa da Uefa em 1985. Orbán aproveitou as oportunidades sociais que o futebol oferecia: “O jogo trouxe junto com pessoas de diferentes origens. Cada vez que mudei de time, também mudei de cultura. ”

Em 1988, Orbán era estudante de direito em Budapeste, onde ele e 36 outros estudantes fundaram o Fidesz - o partido que ele ainda lidera. Quando o comunismo desmoronou em 1989, Orbán ganhou destaque como líder jovem. Enquanto cerca de 250.000 pessoas se reuniam na Praça dos Heróis de Budapeste para o enterro de Imre Nagy - o ex-primeiro-ministro que foi executado por seu papel na revolução húngara de 1956 - Orbán fez um famoso discurso denunciando a União Soviética e exigindo a retirada das tropas russas de Hungria. Foi um momento de coragem e oportunismo - os palestrantes daquele dia teriam feito um acordo de cavalheiros para contornar o assunto da partida da Rússia - mas com isso, ele entrou nos livros de história.

Um detalhe menos conhecido dessa época tumultuada é que os líderes do Fidesz que atualmente ocupam os três cargos mais poderosos da Hungria - Orbán, Presidente János Áder e László Kövér, o presidente da assembleia nacional - todos jogaram juntos no mesmo torneio. equipe lateral. Nas noites de sexta-feira no final dos anos 1980, os futuros governantes da Hungria apoiaram o lado estúpido dos estudantes de direito Fojikasör - traduzido livremente, significa "a cerveja está fluindo". Zsolt Komáromy, que defrontava regularmente o Orbán com uma equipa rival, lembrou que, para o primeiro-ministro, “jogar futebol era uma forma de libertar a sua agressividade. Uma vez ele tirou a bola do jogo. Quando todos pararam, Orbán disse, ‘não está fora’, continuou e marcou. Ele estava substituindo as leis: tipo 'Eu direi quando entrar ou sair'. ”

Orbán tornou-se deputado em 1990 e rapidamente se estabeleceu como líder do Fidesz, então um partido liberal. Ele se misturou com intelectuais liberais pró-europeus, que reconheciam seus talentos, mas o provocavam por causa de seus costumes de cidade pequena. Mas quando o Fidesz foi inesperadamente eliminado nas eleições seguintes, Orbán abandonou o liberalismo e rebatizou seu partido como o porta-bandeira de uma nova classe média de direita. Depois de uma campanha eleitoral bem-sucedida em 1998, que prometia “dois filhos, três quartos, quatro rodas”, o Fidesz formou um governo de coalizão com dois partidos menores - e Orbán, então com 35 anos, tornou-se o primeiro-ministro mais jovem da Europa.

Orbán em 1998, então recém-eleito primeiro-ministro húngaro, em campo durante um amistoso nos Estados Unidos. Fotografia: Stan Honda / AFP / Getty Images

Os políticos do Fidesz “começaram a ir aos jogos em carros pretos e os guarda-costas ficavam ao lado do campo”, lembrou Imre Wirth, outro ex-oponente de cinco de cada lado.Enquanto seus colegas permaneceram no The Beer Ish Flowing, o primeiro-ministro decidiu jogar futebol semi-profissional pelo Felcsút, então na quarta divisão. Depois de uma estreita derrota eleitoral em 2002, Orban voltou-se ainda mais para o populismo nativista, recusando-se a admitir a derrota sob o argumento de que “o povo” nunca poderia estar na oposição. Ele deixou de frequentar o parlamento e começou a almejar os votos dos “deixados para trás” na transição do comunismo.

Quando um escândalo engolfou o governo socialista em 2006, Orbán agarrou sua oportunidade e saiu às ruas. Com a aproximação do 50º aniversário da revolução húngara, manifestantes - muitos deles guardas de segurança de Ferencváros, o maior clube da Hungria - canalizaram o espírito de 1956 e invadiram a sede da televisão nacional. Em 23 de outubro de 2006, primeiro dia das comemorações oficiais, Orbán fez um discurso no final de uma marcha nacionalista radical. Os motins começaram novamente e os policiais sem crachás dispararam balas de plástico contra os manifestantes. Um telegrama diplomático americano que vazou preocupava-se com o fato de Orbán ser “suscetível de brincar com fogo”.

No ano seguinte, Orbán e Mészáros criaram a Academia Puskás - em 1 de abril de 2007, que teria sido o 80º aniversário de Puskás - com capital inicial de apenas € 500. Enquanto isso, Mészáros, junto com a esposa de Orbán, Anikó, e seu pai, começaram a adquirir mais terras ao redor do clube. Três anos depois, o centro político da Hungria deu uma guinada para a direita e Orbán garantiu uma maioria absoluta. Armado com um mandato de mudança de constituição, Orbán proclamou uma “revolução nas urnas” e prometeu completar o que chamou de “mudança de regime inacabada” que a Hungria havia começado em 1989.

F elcsút não foi o único beneficiário do boom de construção de futebol de Orbán. Em Budapeste, visitamos o novo estádio do MTK, um venerável clube de futebol cujo presidente, Tamás Deutsch, é cofundador do Fidesz e um dos representantes do partido no parlamento europeu. “Isto não é um estádio, é um castelo de futebol - é um novo conceito”, Deutsch nos disse, sentado em um sofá italiano em seu camarote executivo. Deutsch tem uma longa trajetória com Orbán, e eles costumavam chutar a bola naquela escola de direito lendária no final dos anos 1980. Ele sempre foi um “companheiro de equipe exigente”, mesmo nesses kickabouts casuais, disse Deutsch. “Quando alguém cometia um erro não forçado, ele gritava com ele”, lembrou.

O novo terreno ligeiramente curioso da MTK - tem paredes de concreto atrás de cada meta, em vez de arquibancadas - foi construído por € 27 milhões (£ 24 milhões), 50% acima do orçamento. Foi financiado por meio do polêmico esquema TAO de Orbán, que permite que as empresas desviem os lucros tributáveis, com o mínimo de divulgação, para clubes esportivos e instituições culturais. Enquanto isso, fundos diretos do estado construíram um novo estádio com 24.000 lugares para Ferencváros, o Groupama Arena em Budapeste, por um custo oficial de € 63 milhões (£ 55 milhões), e o Nagyerdei Stadion em Debrecen para 20.000 lugares por € 55 milhões (£ 48 milhões) .

A Pancho Arena foi uma redução relativa de € 12 milhões (£ 10 milhões), mas o clube Felcsút também recebe cerca de € 10 milhões (£ 9 milhões) por ano através do esquema. Em Mezőkövesd, uma cidade de cerca de 17.000 habitantes no norte da Hungria, um novo estádio de 4.200 lugares foi construído para o clube local - cujo presidente é o vice-ministro do Fidesz, András Tállai, também chefe da autoridade tributária nacional. Tállai mostrou sua gratidão encomendando uma pintura a óleo de Orbán e Puskás.

Deutsch defendeu o esquema de construção de estádios contra os críticos que observam que 40% das famílias na Hungria ainda vivem abaixo do limite de sobrevivência. “Se dermos apoio financeiro apenas para o esporte, esse argumento seria justo”, disse. “Mas também damos para educação, saúde, desenvolvimento de infraestrutura e assim por diante.” Os críticos do governo podem responder que atualmente gasta mais com esportes do que com salários de professores.

Para entender a importância do futebol para os húngaros, explicou Deutsch, é preciso olhar para a história deles. No início do século 20, disse ele, “o futebol húngaro era uma das principais culturas”. Na verdade, nos anos entre as guerras, a Hungria fazia parte de uma cultura mais ampla de futebol sofisticado de passes - conhecida como a escola do Danúbio - que incluía times de Viena, Praga, Budapeste e Bratislava. Este estilo alcançou sua expressão máxima na lendária seleção húngara dos anos 1950, os “mágicos mágicos”. Capitaneada por Puskás, o artilheiro internacional mais prolífico do século 20, a equipe foi taticamente inovadora e rica em talentos individuais, incluindo Nándor Hidegkuti, o revolucionário "falso número nove" que deu nome ao estádio de Deutsch.

O Magical Magyars, conhecido em casa como Golden Team, deslumbrou o mundo do futebol em uma série de invencibilidade de quatro anos e meio. Essa sequência de 31 jogos incluiu uma medalha de ouro nas Olimpíadas de 1952 e uma vitória no que foi então apelidado de a partida do século, uma vitória por 6-3 sobre a Inglaterra em Wembley em 1953. Para provar que não foi sorte, a Hungria se humilhou Inglaterra 7-1 em um jogo de volta em Budapeste no ano seguinte. Essa sequência gloriosa terminou com uma derrota chocante para a Alemanha Ocidental na final da Copa do Mundo de 1954 - "o maior sucesso da história do futebol húngaro e o dia mais triste da história do futebol húngaro", nas palavras de György Szöllősi, editor-chefe do Líder diário de esportes da Hungria. (A lenda da vitória de 6-3 vive na memória coletiva da nação - é o nome de um pub, um site de apostas e uma marca de spritzer.)

Um mural em Budapeste celebrando a partida de 1953 na qual a Hungria venceu a Inglaterra por 6-3. Fotografia: Neopaint

A revolução húngara de 1956 trouxe a era Puskás a um fim abrupto, já que muitos dos jogadores do Golden Team, em turnê quando o levante estourou, não retornaram. O declínio foi lento, mas constante. “Tivemos muitas tragédias”, disse Szöllősi. Talvez o mais amargo de todos tenha ocorrido no México, na Copa do Mundo de 1986. “A seleção da Hungria estava no topo do ranking europeu”, lembrou Szöllősi. “O primeiro jogo da fase de grupos foi contra a União Soviética e perdemos por 6-0. Contra a União Soviética, em 86! ” ele disse. A derrota gerou um best-seller literário post-mortem chamado Gyógyíthatatlan - um título de trocadilho que pode ser livremente traduzido como “Terminally Six” - que vendeu centenas de milhares de cópias, muitas das quais parecem residir em livrarias de segunda mão em Budapeste.

“Se você quiser entender a relação de Viktor Orban com o futebol”, disse Szöllősi, “você deve ver que, entre as duas guerras mundiais, o futebol foi muito importante”. Uma vez descrito de forma memorável como “o megafone do futebol de Orbán”, Szöllősi é o embaixador do futebol da Hungria, com status diplomático oficial concedido pelo primeiro-ministro. “Viktor Orbán quer‘ tornar o futebol húngaro ótimo novamente ’”, disse Szöllősi.

Ele reconheceu, porém, que o hábito de futebol de Orbán é visto como uma desvantagem entre seus colegas de partido em grande parte respeitosos. “Antes das eleições de 2010, os líderes da campanha lhe disseram que ele não tinha permissão para ir à final da Liga dos Campeões, porque isso é algo realmente impopular na Hungria - começar a construir o futebol. Todo mundo diz: ‘Oh não, é absolutamente impossível, você não pode fazer isso, porque o futebol húngaro é uma merda.’ ”

A campanha de Orbán para tornar o futebol húngaro excelente novamente atraiu a atenção, mas não pelos motivos que ele esperava. (A freqüência na maioria dos clubes continua fraca, com os terrenos geralmente menos de 20% ocupados.) Para os partidos de oposição, no entanto, os estádios se tornaram um símbolo da arrogância de Orbán. “Você pode falar sobre direito constitucional e as pessoas ficam entediadas, mas mostre a Felcsút e as pessoas sabem exatamente do que você está falando”, disse o ativista da oposição Gábor Vágó. Em maio de 2017, perto do final da temporada de futebol, Vágó organizou um protesto de cerca de 300 eleitores em frente à casa de Felcsút de Orbán, onde eles jogaram dinheiro falsificado representando Orbán e Mészáros para o ar.

No protesto, Ákos Hadházy, co-presidente de um partido centrista da oposição, a Política Pode Ser Diferente, declarou: “2018 é a última chance de derrotar Orbán. A imprensa está sob pressão agora. O populismo diz aos húngaros: ‘Vamos roubar seu dinheiro, mas vamos defendê-los dos refugiados terroristas’. Mas teremos alguns milhões de forints e o governo terá 10 bilhões ”, disse Hadházy.

Os oponentes de Orbán obtiveram uma vitória em fevereiro de 2017 com uma petição contra a candidatura do governo para sediar os Jogos Olímpicos de verão de 2024 em Budapeste, que Orbán havia endossado pessoalmente dois anos antes. Uma campanha chamada Nolimpia argumentou que saúde, educação, infraestrutura rural, moradia e pobreza eram questões mais urgentes do que estádios esportivos na Hungria, e coletou mais de 266.000 assinaturas de residentes de Budapeste para um referendo sobre a candidatura olímpica. A perspectiva de uma derrota humilhante nas urnas assustou tanto Fidesz que eles retiraram a candidatura de Budapeste - e a petição lançou um novo partido centrista da juventude, o Momentum, no processo.

Mais recentemente, a suprema corte da Hungria também decidiu - após uma série de ações movidas contra ministérios, federações esportivas e conselhos locais - que as contribuições corporativas para o esquema TAO, que haviam sido envoltas em sigilo, eram de fato fundos públicos e, portanto, devem ser divulgadas . No decorrer da batalha judicial, o governo havia tentado classificar as doações como “segredos fiscais”, mas a decisão judicial significa que a Puskás Akadémia, e outros clubes, terão agora de divulgar os nomes das empresas que os apoiam. O governo ainda não divulgou a informação e os ativistas esperam que espere até depois das próximas eleições, que serão realizadas em abril ou maio deste ano.

Aposto na Pancho Arena, na jornada, o cenário trouxe mais drama do que o futebol. Estiveram presentes cerca de 400 pessoas, mas metade delas nas seções VIP e camarotes executivos, enquanto a seção de imprensa foi nomeada da maneira que seria de esperar em um estádio dez vezes maior. Orbán saiu de seu camarote executivo no início do jogo, acompanhado por um de seus ministros, Miklós Seszták, dono de um clube da segunda divisão no Nordeste. Mészáros, o prefeito e presidente, assistia de seu próprio camarote nas proximidades.

Após um primeiro tempo sem gols, abordamos o assessor de imprensa do clube com um pedido de entrevista - e uma cópia do livro de David, The Ball is Round: A Global History of Football, de 2006, esperando que isso pudesse estabelecer nossa boa-fé futebolística com o primeiro-ministro. “Há muito poucas chances de você conhecer Orbán”, disse ela. Orbán não apareceu para a segunda parte e, quando a Puskás Akadémia apareceu nos minutos finais, o seu treinador olhou em vão para a área executiva à espera de aprovação. Ainda assim, Orbán não estava em lugar nenhum.

Mas, à medida que os jogadores saíam do campo, o assessor de imprensa do clube, parecendo surpreso, nos convidou para o camarote de Orbán, onde o encontramos de frente para o campo, com o livro nas mãos e Szöllősi parado ao lado dele. Uma bandeja de petit fours estava no balcão, atrás da qual três jovens garçons uniformizados estavam em uma elegante cozinha cromada.

"Estou apenas congelando", disse Orbán, folheando o livro. Logo ficou claro que a epígrafe do livro, do escritor uruguaio Eduardo Galeano, havia conquistado nosso público. “‘ Um estilo de jogo ’”, Orbán leu em voz alta, “‘ é uma forma de ser que revela o perfil único de cada comunidade e afirma seu direito de ser diferente. ’Gosto disso, isso é muito importante!” ele disse. “Não sei se temos futebol húngaro - mas devemos ter!

“Futebol”, continuou ele, “é uma estranha combinação de ser livre e ser um soldado. Você tem que estar na equipe, mas também é criativo. Porque este é o dilema de todas as sociedades modernas: ser organizado e ser livre. No campo eu posso encontrar, na política é mais difícil. ”

Para Orbán, a ligação entre futebol, política e grandeza nacional era óbvia. “Os húngaros têm uma abordagem crítica para todas as civilizações”, disse ele, “e achamos que a sociedade moderna é muito perigosa para as crianças. O esporte é bom para os perigos das civilizações modernas.

“Agora fizemos um bom progresso [na revitalização do futebol húngaro], mas todo mundo é crítico aqui. Ninguém vai concordar comigo, todo mundo diz que é uma merda, mas o fato é que estamos melhorando muito bem, e provavelmente estamos progredindo - não é mesmo, Gyuri? "

“Absolutamente, senhor primeiro-ministro”, respondeu Szöllősi.

“Por que não está publicado em húngaro? Devíamos fazer isso Gyuri, devemos publicá-lo ”, disse ele, acenando com o livro de David em Szöllősi. No aquecimento, Orbán articulou sua teoria do futebol. “Esta academia - este tipo de estádio e todos os arredores - faz parte de um conceito. Meu conceito, é meu conceito de qualquer maneira, meu conceito é que o futebol não pertence aos negócios. O futebol pertence à arte - olhe para o estádio, é arte.

“Não calcule o seu próximo acordo com o seu agente e esse tipo de merda - essa não é a essência. A essência é a arte, a bola e a equipe. Então esse é o meu conceito, e esse é o conceito da academia - o futebol pertence à arte.

“Meu avô costumava me dizer”, continuou Orbán, “quando você vê uma boa combinação, você tem que ouvir a música - se você não ouve a música, não é um bom jogo. Portanto, na Hungria, seja qual for o campeonato que os alemães ganhem, nunca diremos que é um bom futebol, porque o que estamos ouvindo não é uma música, mas um ruído tecnológico robótico. ”

Nesse momento, Orbán vestiu o casaco e disse: “Vamos dar uma olhada na academia de cima.” Ele nos tirou da caixa. "Olha", disse ele, apontando para uma das abóbadas de madeira do ventilador que sustentam o telhado. “É arte.”

Orbán em um torneio em Felcsút em 2012. Foto: Laszlo Balogh / Reuters

Atrás de Orbán, subimos ruidosamente um lance íngreme de escadas de metal. Ao chegar ao topo, ele abriu um alçapão e subiu em uma trilha que contorna o telhado. Ficamos lá, ao lado do primeiro-ministro da Hungria, inspecionando seu estádio de futebol. “Este é o meu terreno, que doei ao clube”, disse ele, apontando para o horizonte. Na verdade, a terra oficialmente pertence a sua esposa. “Aqui, aqui e aqui há espaço para expansão, há planos”, acrescentou Orbán. Marcamos o momento com uma selfie.

A essa altura, o céu havia escurecido um pouco. Imperturbável pela garoa e pela queda vertiginosa, Orbán, com uma longa capa preta, continuou o passeio. “Esta é a minha casa”, disse ele, apontando para a dacha. “Minha esposa odeia o estádio: ela diz que isso estraga a vista da janela da cozinha.”

No andar de baixo, o primeiro-ministro nos conduziu pelo pátio em frente ao estádio até uma sala no prédio da academia que era dominada por um par de fotos de três metros de Puskás - uma como um estreante ingênuo, a outra como o forte proto madrilenhogaláctico. No chão, destacou Orbán, estão as pegadas de Puskás, iluminadas sob um vidro. Um pouco sem palavras, um de nós comentou que eles eram inesperadamente pequenos. “Sim, é melhor ter pés pequenos, você pode entrar embaixo da bola”, disse Orbán, ele mesmo um homem baixo, chutando o ar.

“Cedo ou tarde vamos montar o‘ Instituto Puskás ’, porque aqui temos uma academia, temos escolas, então é um universo pequeno. Agora temos uma equipe, mas gostaríamos de montar um museu, um centro educacional e uma editora também. Para as pessoas."

Ele começou a relembrar seus próprios dias de jogador. “Quando fui primeiro-ministro, em 98, até joguei no time da aldeia. Foi na quarta liga… e joguei todas as semanas com o time. Você pode imaginar, nas pequenas aldeias - você sabe, a gritaria? Você não pode imaginar [o abuso] - até eu marcar! ” Seu rosto se iluminou de satisfação e ele começou outra história, sobre o recebimento de um telefonema do presidente dos Estados Unidos depois que a Hungria se tornou membro da Otan em 1999. “Eu estava treinando”, disse Orbán, “e alguém disse: ' Bill Clinton está ligando. ”Eu disse:“ Não brinque, eu tenho treinamento, me ligue de volta em cinco minutos. ”Ele me ligou por causa da guerra com a Iugoslávia, tinha algumas propostas para discutir. Eu fiquei lá no telefone [no campo] ... como um porco. ”

Quinze anos depois, Clinton chamou Orbán de “capitalista autoritário” durante uma aparição no Daily Show com Jon Stewart: “Normalmente esses caras só querem ficar para sempre e ganhar dinheiro.”

Conforme nossa excursão surpresa se aproximava do fim, Orbán descreveu seus planos para expandir seu “conceito de academia” através das fronteiras para a Sérvia, Romênia e Ucrânia - eventualmente, para todas as terras que antes pertenceram à “Grande Hungria”, antes de 1920. “ Estamos fazendo isso pelas crianças ... nos territórios onde os húngaros vivem ”. Enquanto isso, em casa ele continua construindo.

Um estádio nacional com 68.000 lugares - batizado em homenagem a Puskás, é claro - está sendo preparado para receber quatro jogos durante o Campeonato Europeu em 2020, com um orçamento de mais de € 600 milhões. Será semelhante em tamanho e design ao Allianz Arena do Bayern de Munique, por cerca de quatro vezes o custo. Mas com base na campanha fracassada da Hungria nas eliminatórias para a Copa do Mundo - que incluiu um empate contra as Ilhas Faroe e uma derrota para Andorra - a seleção nacional pode nem mesmo se classificar para a Eurocopa.


Ecos da revolta húngara de 1956 na Romênia, 60 anos depois

O primeiro sinal da insatisfação há muito reprimida do povo húngaro com um regime repressivo e economicamente ineficiente apareceu em 6 de outubro de 1956, no enterro cerimonial de Laslo Rajk, um ex-ministro que havia sido injustamente acusado de vários crimes e executado . Esse descontentamento em massa explodiu em 23 de outubro em Budapeste, com uma grande manifestação clamando por reformas políticas e econômicas. Incentivados pelo sucesso do político polonês Władysław Gomułka em obter a nomeação como chefe do Partido Comunista sem invocar uma dura resposta soviética, e após um verão de manifestações polonesas contra o partido-estado, estudantes da Universidade Técnica de Budapeste formularam uma lista de demandas conhecido como os “16 pontos”. A lista incluía um apelo à retirada das tropas soviéticas da Hungria e à restauração de um sistema multipartidário.

Em 23 de outubro, às 15h, os manifestantes se reuniram na Praça Bem, onde um monumento homenageia um general polonês que ajudou os húngaros em sua luta pela liberdade de 1848. De lá, eles seguiram para o Parlamento, para o prédio da Rádio Budapeste e para o Parque da Cidade, onde uma estátua de Stalin dominava a área. Em seu caminho, os manifestantes foram acompanhados por cidadãos saindo de seus turnos e seu número aumentou para dezenas de milhares. A multidão pediu a renomeação de Imre Nagy, que havia sido forçado a renunciar no início de 1955 por suas opiniões reformistas que Moscou temia que pudessem comprometer o controle político e econômico soviético sobre o país.

No entanto, o desenvolvimento dos eventos mostrou que a substituição de Ernő Gerő por Nagy, que garantiu aos manifestantes sua intenção de reformar o comunismo, não foi mais suficiente para acalmar o descontentamento público com a falta de resposta das autoridades às suas queixas. Mesmo a primeira intervenção das tropas soviéticas não conseguiu assustar os manifestantes enfurecidos, e sua revolta se tornou violenta quando estouraram combates de rua entre uma multidão mal armada e os blindados pesados ​​soviéticos. Ao mesmo tempo, novas instituições começaram a ser formadas, como os conselhos de trabalhadores para substituir as autoridades do partido pela gestão local. Uma rede de mídia independente surgiu, espalhando informações sobre a revolta não apenas dentro da Hungria, mas também em seus países vizinhos, incluindo a Romênia.

Descobertas nesta postagem

Os documentos postados neste site hoje referem-se aos ecos da revolta húngara de 1956 na Romênia, expondo as origens, a trajetória e os resultados do movimento estudantil romenos, um tema pouco abordado na literatura inglesa após 1990, e antes disso, principalmente por meio de investigações de documentos públicos e artigos cujas conclusões poderiam ser tendenciosas devido à propaganda oficial. Esta pesquisa também teve como objetivo revelar uma nova perspectiva sobre a relação entre os estados socialistas, investigando o papel desempenhado pela Romênia durante a revolta húngara, quando o país era liderado por Gheorghe Gheorgiu-Dej, um comunista conhecido como "mais stalinista do que Stalin" em um período histórico marcado pelo 'Discurso Secreto' de Khrushchev. O 'mito' do 'curso independente' da Romênia como resultado desses eventos já foi desconstruído por descobertas que atestam a docilidade com que Bucareste aceitou não apenas 'hospedar' Nagy, mas também para estender o estacionamento "temporário" das tropas soviéticas em solo romeno. Com um partido sem apoio nacional, os comunistas romenos não estavam em posição de discutir com Moscou sobre esse ponto. Mesmo em 1958, quando os soviéticos finalmente retiraram suas guarnições, a decisão pertencia exclusivamente ao Kremlin, como parte do jogo de Khrushchev na Guerra Fria.

Eventos se desenrolam na Romênia

O que aconteceu na Romênia? As notícias sobre os protestos que estavam ocorrendo em Budapeste chegaram à Romênia desde o início - primeiro por meio da grande comunidade magiar que habitava a região da fronteira com a Hungria e mantinham comunicação regular com seus parentes no estado vizinho e, portanto, foram bem e rapidamente informados do que estava acontecendo lá. Nos dias subsequentes, romenos de todo o país e de todas as origens sociais passaram a acompanhar assiduamente os acontecimentos, ouvindo a Rádio Europa Livre ou Voz da América e, mais tarde, a Rádio Livre Kossuth. Os eventos passaram a ser debatidos em todo o país. Foram levantadas questões sobre a política de coletivização, com os camponeses perguntando se ela era certa e necessária. Os trabalhadores começaram a reclamar ruidosamente de sua baixa renda e expressaram temor de que o Exército Vermelho Soviético esmagasse a manifestação na Hungria devido a um boato de que unidades soviéticas estacionadas em Timișoara deixaram a Romênia na manhã de 24 de outubro em direção à Hungria.

O início da turbulência nacional não poderia ter sido totalmente inesperado em um país dirigido por um líder que afirmava que a desestalinização havia terminado na Romênia com a eliminação dos chamados 'moscovitas' (Ana Pauker, Vasile Luca e Teohari Georgescu) de o partido e o governo. Na verdade, seu expurgo ocorreu em 1952 porque eles poderiam ter posto em risco a posição de Dej como 'líder supremo'. Além disso, após o episódio do 'Discurso Secreto', Dej foi quem ordenou a eliminação do partido de qualquer ativista que ousasse criticar a liderança à luz da nova visão de Khrushchev sobre o 'culto da personalidade'. A Romênia também era um país onde a realidade da vida cotidiana estava longe da imagem do grande sucesso consistentemente promovido pela propaganda comunista: a agricultura romena estava um caos como resultado da coletivização forçada e a indústria romena foi sobrecarregada com a exportação dos produtos mais importantes do país. recursos naturais à União Soviética para o pagamento de dívidas de guerra. A má situação econômica refletia-se nas cotas de alto nível dos produtos agrícolas que se esperava que os camponeses entregassem ao estado, nas baixas rendas dos trabalhadores, na escassez de alimentos e nos altos preços dos produtos básicos. A abolição do racionamento em 1954 reduziu ainda mais o poder de compra dos consumidores urbanos.

Todas essas queixas eram bem conhecidas pela liderança romena na época da revolta húngara. Uma das missões da Securitate era manter o controle e informar sobre o estado de espírito do público. Além disso, vários meses antes, foi lançada uma campanha de controle na academia visando a situação dos albergues e refeitórios, e os relatórios sinalizaram a falta de acomodações, o mau estado dos edifícios existentes e a alimentação insatisfatória nas cantinas. Mas quem estava lá para se importar? Dej e seus capangas que se visualizavam, como todos os comunistas nos países satélites, como estando muito acima das pessoas comuns apenas porque seus gritos não chegavam aos ouvidos dos órgãos repressores? Por último, mas não menos importante, essa falta de interesse em resolver as dificuldades das pessoas alimentou a raiva geral com um governo composto de comunistas patrocinados pelo Kremlin que não renunciaram ao governo stalinista mesmo após o famoso "discurso secreto" de Khrushchev e quando o partido, como consequência , mostrou confusão na implementação de suas políticas. A presença de tropas soviéticas não podia deixar de piorar a situação, especialmente quando os oficiais e suas famílias ocupavam os edifícios mais bonitos de muitas cidades.

Na Roménia, a iniciativa foi tomada por alunos do Art Institute de Cluj-Napoca, que reuniram, no dia 23 de outubro, cerca de 300 alunos no hall da sua faculdade para expressar solidariedade aos seus conterrâneos húngaros. Ao mesmo tempo, eles pediram a remoção das aulas de marxismo e de língua russa dos currículos e um ajuste do sistema de bolsas, removendo a exigência de uma avaliação das circunstâncias materiais dos alunos, o que limitava o número de bolsas. Eles convocaram uma manifestação a ser realizada em 28 de outubro no Parque Victor Babeş. Paralelamente, foi redigido um Manifesto contendo pedidos como a criação de uma associação estudantil livre e democrática, independente dos órgãos centrais do partido e ligada a organizações ocidentais congéneres, autonomia acadêmica e abolição do comparecimento obrigatório.

Insegurança de liderança

Durante os primeiros dias da revolta húngara, quando ainda não estava claro como os acontecimentos se desenrolariam, as autoridades demonstraram uma sensação de insegurança e medo. Os líderes do partido voltaram mais cedo das conversas com o líder iugoslavo Josip Broz Tito em um avião iugoslavo em vez de de trem, conforme planejado originalmente, e quase imediatamente anunciaram aumentos salariais. A primeira reportagem de jornal sobre os acontecimentos em Budapeste foi publicada na Romênia em 24 de outubro de 1956, na última página do jornal do partido Scânteia. Nesta fase, não foram feitas críticas aos estudantes húngaros que tinham participado nas manifestações do dia anterior, mas foi lançado um ataque contra 'elementos estrangeiros que, há muito tempo, tinham planeado uma revolução na Hungria e estavam a fazer uso da iniciativa dos estudantes ', uma alegação semelhante à lançada por Moscou na mesma época. O artigo terminava citando a transmissão da Rádio Budapeste de que a ordem havia sido restaurada à noite com "o apoio dos trabalhadores ao regime comunista".

Ao mesmo tempo, o regime tentou evitar que uma agitação potencialmente perigosa se transformasse em desordens. Foram tomadas medidas para evitar qualquer divulgação adicional da verdade sobre o que estava acontecendo na Hungria. De acordo com o Protocolo nº 55, emitido pelo Politburo do Comitê Central em 26 de outubro de 1956, os controles de fronteira entre a Romênia e a Hungria foram reforçados e uma suspensão temporária do retorno de cidadãos romenos foi introduzida, juntamente com medidas para impedir a entrada de turistas e deixando o país por um curto período de tempo. O Ministério de Assuntos Internos reforçou a supervisão militar das estações de rádio Băneasa, Țâncăbești e Bod. Todos os comunicados de imprensa e transmissões de rádio sobre os eventos na Hungria deveriam agora ser cuidadosamente examinados antes da publicação.

O Protocolo também estipulou que reuniões deveriam ser realizadas em fábricas, escritórios, faculdades e cooperativas para 'explicar' como 'grupos de hooligans, forças reacionárias e fascistas estão ameaçando as conquistas dos trabalhadores húngaros,' e que as medidas necessárias deveriam ser tomadas para melhorar o abastecimento alimentar, especialmente nas cidades. O Ministério do Interior foi condenado a prender pessoas apenas com a aprovação da liderança do partido, e o partido deveria ser informado sobre esses casos dentro de 24 horas. Ao mesmo tempo, foram tomadas medidas para a libertação dos estudantes presos por fazerem comentários "hostis" contra o regime comunista e a União Soviética no contexto mais amplo da revolta húngara. Eles deveriam ser transferidos para os cuidados do Comitê Municipal do Sindicato da Juventude Operária, onde deveriam ser desiludidos de sua atitude "doentia". Mesmo a coleta de cotas obrigatórias que os camponeses eram obrigados a entregar ao estado foi ordenada a ser feita com o maior tato possível, "usando especialmente a persuasão política", como o Protocolo estabeleceu.

Em Cluj, região habitada por uma grande comunidade magiar, foi lançada uma campanha com o objetivo de promover os sentimentos nacionalistas entre os romenos e evitar que se juntassem ao povo magiar em quaisquer protestos coordenados. Um boato se espalhou rapidamente na região com base no qual foi sugerido que os novos funcionários do governo na Hungria estavam negociando com Tito na Iugoslávia sobre as fronteiras de seus países. Corria o boato de que a Hungria planejava ceder parte de seu território à Iugoslávia, recebendo em troca a Transilvânia, tudo com a bênção da União Soviética. O boato criou um estado de pânico entre a população romena, que expressou temores sobre seu próprio status futuro se este plano fosse colocado em prática. Raluca Ripan, então reitor da Universidade Babeş, explorou esta situação e começou a alertar os estudantes romenos sobre o perigo de um chamado "perigo magiar" emergir das "intenções revisionistas dos revolucionários húngaros em Budapeste."

Propagação de Discussões Públicas

Apesar dessas medidas, as discussões foram ampliadas pelas notícias vindas de Budapeste sobre a retirada das tropas soviéticas de Budapeste e a virada para a reforma política e econômica. Durante as "reuniões explicativas", as pessoas colocaram ativistas do partido no local, fazendo perguntas difíceis que mostraram que eles estavam mais do que bem cientes do que estava acontecendo na Hungria. Folhetos começaram a aparecer em muitas cidades com slogans que mostravam uma raiva acumulada, clamando pela derrubada do regime comunista e pela retirada dos soviéticos da Romênia, culpando-os pela 'fome e miséria' enfrentada pela população em um diariamente, como resultado da 'política imposta de cotas elevadas' e 'a apreensão do grão nacional'.

Na cidade de Timișoara, após intensos debates, três alunos - Muțiu Caius, Stanca Teodor e Baghiu Aurel - ajudados por alguns de seus colegas e amigos próximos da Faculdade de Engenharia Mecânica conseguiram reunir cerca de mais 2.000 alunos do Instituto Politécnico, o Faculdade de Química Industrial, Faculdade de Medicina, Faculdade de Construção, Instituto Agronómico e Instituto Pedagógico em reunião que teve lugar a 30 de Outubro de 1956, pelas 14 horas. Diante do vice-ministro da Educação, Coriolan Drăgulescu, do ministro do Trabalho, Petre Lupu, e do membro suplente do Comitê Central, Ilie Verdeț, que estavam todos na cidade naquele momento, os alunos pediram explicações sobre o que estava acontecendo em Hungria e exigiu soluções para os seus problemas relacionados com o número limitado de bolsas, a falta de alojamento e a má qualidade da alimentação nas cantinas dos alunos. Eles também pediram a retirada das tropas do Exército Vermelho Soviético do território romeno, um aumento nos salários dos trabalhadores e um ajuste nas cotas de produtos agrícolas que os camponeses eram obrigados a entregar ao estado. Um Manifesto também foi preparado antecipadamente pelos iniciadores com a intenção de entregá-lo à organização regional do partido no dia seguinte.

Em Bucareste, estudantes da Faculdade de Filologia começaram a expressar abertamente seu descontentamento com o uso da censura já em setembro de 1956, mas uma reunião de protesto planejada para 5 de novembro de 1956 na Praça da Universidade em Bucareste havia sido organizada apenas dois dias antes. A intenção era levantar questões semelhantes às colocadas pelos estudantes de Timișoara e, além disso, solicitar a libertação de vários colegas que haviam sido detidos alguns dias antes por enviarem nota ao jornal oficial do estudante. Scânteia Tineretului (A centelha da juventude) pedindo mudanças em sua política editorial e alegando que muitos comentários na imprensa romena não diziam a verdade sobre o que estava acontecendo no levante húngaro. As informações sobre o protesto planejado se espalharam rapidamente entre os alunos da Faculdade de Medicina, do Instituto de Arquitetura, do Instituto de Teatro e Cinematografia e da Faculdade de Direito.

Moscou entra em cena

No entanto, no final de outubro, os primeiros sinais do que estava por vir começaram a aparecer. De acordo com os arquivos da CIA, Gheorghe Gheorghiu Dej, então primeiro secretário do Comitê Central do Partido dos Trabalhadores Romeno, recebeu ordens de vir a Moscou de onde retornou em 4 de novembro. Durante esse tempo, analistas da CIA perceberam que a ansiedade dos romenos Os líderes foram substituídos por uma atitude relaxada de confiança que demonstrava que tinham sido informados sobre os preparativos para uma intervenção militar na Hungria. A propaganda romena começou a mostrar como os trabalhadores húngaros estavam "ajudando o exército a restabelecer a ordem social" ao prender "os criminosos que agem sob a influência imperialista". A doutrina da "inevitabilidade da guerra enquanto o imperialismo existir" já havia sido revitalizado. Parecia que os pensadores políticos soviéticos que favoreciam a ação do punho de ferro tinham acabado de vencer. Os soviéticos começaram a aumentar suas forças e Budapeste ficou quase completamente cercada por cerca de 15 divisões mecanizadas e quatro divisões de infantaria.

Protocolo nº 58 foi emitido em 30 de outubro de 1956. O início do Protocolo delineou a necessidade de 'fortalecer o espírito de combatividade dos trabalhadores contra os esquemas do inimigo de classe'. O documento mencionava expressamente as 'manifestações hostis de alguns grupos de estudantes na cidade de Timișoara, 'contra quem as ações deveriam ser tomadas. Um Comando Geral foi estabelecido, com poderes designados para tomar "medidas necessárias", incluindo "o direito de abrir fogo" e "declarar estado de emergência" em locais onde surgiram "situações difíceis". Também tinha o direito de suspender cursos em instituições de ensino superior se as circunstâncias o exigirem. Em Timișoara, medidas deveriam ser tomadas para prender as pessoas que haviam participado da reunião no início daquele dia e para escoltá-las a um "lugar especial", onde os órgãos de segurança deveriam "resolver os elementos hostis".

As disposições do Protocolo foram seguidas à risca. Em Timișoara, os organizadores foram presos imediatamente após a reunião, nos termos do Decreto 199 (1950), que permitia o uso da pena de morte. No entanto, a sentença seria alterada um dia antes do primeiro julgamento, que ocorreu em 14-15 de novembro de 1956, em vez disso, os alunos foram acusados ​​de acordo com o artigo 237 do Código Penal, que previa até dez anos de prisão por 'agitação pública. «Outros alunos foram levados para a guarnição militar em Becicherecu Mic ou para uma unidade em Timișoara. Eles foram interrogados por três dias sobre como eles descobriram sobre a reunião, como eles chegaram a ela e ao lado de quem eles estavam no corredor. Nos dias que se seguiram, outros estudantes foram levados de seus albergues para interrogatório.Todos foram eventualmente libertados, mas não antes de serem forçados a assinar declarações de que "desaprovavam" as ações de seus colegas e que, no futuro, eles "estariam mais vigilantes" e tomariam medidas para evitar que movimentos semelhantes ocorressem novamente.

A campanha de coleta de assinaturas de estudantes sob declarações pré-escritas não se limitou apenas àqueles que haviam sido detidos, mas foi estendida a todos os departamentos e faculdades da universidade. Em 1 de novembro de 1956, os alunos foram forçados a condenar a "atitude hostil de alguns alunos" e a se comprometerem a respeitar a lei da "democracia popular" e os regulamentos internos do Instituto Politécnico. Em 2 de novembro, quando foi tomada a decisão de julgar os envolvidos na organização do protesto, as declarações foram anexadas a outra sentença, segundo a qual 'os culpados devem ser punidos' ou 'o pedido da classe trabalhadora para punição daqueles considerado culpado é justificado. ”Em 3 de novembro, o conteúdo das declarações mudou, ilustrando que as autoridades estavam agora tentando identificar 'bodes expiatórios' para mostrar que os estudantes de 'origem saudável' não se oporiam ao regime e que foram influenciados por elementos estrangeiros 'hostis'. As declarações pediram-lhes para 'reconhecer' que 'não pertenciam, não pertencem ou nunca pertencerão a uma organização secreta que tenha como objetivo minar o regime' ou que 'não conspiraram contra o estado'.

Consequências e implicações

O terror continuou em 1958. Praticamente, todas as noites, um carro da polícia secreta parava no campus em Timișoara e, após cerca de dez minutos, saía com um ou dois alunos. Muitos dos detidos eram indivíduos libertados de Becicherecu Mic. Listas dos alunos expulsos continuaram a ser afixadas nas faculdades universitárias. Esses ex-alunos foram agora criticados publicamente em reuniões abertas do Sindicato da Juventude Trabalhadora, onde seus colegas tiveram que "testemunhar" seu "comportamento hostil" e pedir sua expulsão do sindicato. Em Cluj-Napoca, vários estudantes da Universidade Bolyai em língua húngara foram detidos de forma semelhante em 1957. Eles foram levados a julgamento ao lado dos iniciadores do protesto de 23 de outubro e outros que já haviam sido presos por usar fitas pretas e levar flores para os túmulos dos escritores magiares em 1º de novembro de 1956, a celebração do 'Dia das Mortes'. O objetivo das prisões e do julgamento foi novamente anexar uma interpretação revisionista aos distúrbios estudantis de 1956. Em 1958, os acusados ​​foram condenados a até sete anos de prisão por 'instigação pública'. Em 1959, os agora acusados ​​estavam sujeitos a uma pena ainda mais severa de até 20 anos de prisão pelo mesmo 'crime'. Em Bucareste , os órgãos estaduais tomaram a decisão de revisar alguns dos casos de estudantes que haviam sido identificados como engajados em atividades 'hostis' durante 1956 nos relatórios de interrogatório de seus colegas já presos. Os culpados também seriam condenados à prisão.

Quanto às consequências políticas desses movimentos, alguns estudiosos sugerem que eles levaram os líderes romenos a fazer um pedido a Moscou, no final de 1956, para retirar as unidades do Exército Vermelho do território romeno. Os telegramas enviados pela Legação dos EUA em Bucareste confirmam minha hipótese de que, pelo contrário, a liderança romena não tinha interesse em fazer tal pedido na época, quando relatórios locais sobre o estado de espírito no Exército Nacional mostraram a falta de confiabilidade e os pobres moral de oficiais e soldados. Do ponto de vista soviético, as circunstâncias criadas pelos distúrbios na Polônia e na Hungria ditaram um forte desejo de reter suas próprias forças militares no bloco socialista, resultante da mesma revisão para baixo em sua estimativa da confiabilidade da maior parte do Satélite forças Armadas. Portanto, em abril de 1957, um acordo para o estacionamento "temporário" das tropas soviéticas em solo romeno foi assinado após meses de negociações. O motivo anunciado publicamente foi o "perigo dos blocos militares europeus".

O efeito real dos movimentos estudantis foi que, pela primeira vez após tomarem o poder em 1948, os comunistas perceberam que algo precisava ser feito para manter esse poder e, além disso, mostrar ao mundo que o socialismo como sistema funcionava mesmo em um ambiente marcado por fortes sentimentos anticomunistas e anti-soviéticos nos satélites. Além disso, a intervenção soviética na Hungria afetou o prestígio da URSS em todo o mundo, como mostram pesquisas coordenadas em 1957 na Grã-Bretanha, França, Alemanha Ocidental e Itália [1] - os habituais países do Barômetro.

O momento das revoltas no campo socialista não poderia ter sido pior, levando em consideração o interesse dos soviéticos em explorar a janela de oportunidade aberta pela crise do Suez e preencher o vazio criado no Oriente Médio com o desenrolar da guerra. Este não foi um bom momento para mostrar fraqueza na frente dos ‘imperialistas’ também. Os desejos de Moscou, transmitidos a todos os satélites, explicam a tentativa romena de minimizar os distúrbios sociais mudando da noite para o dia a sentença de morte inicial dos manifestantes para prisão por até oito anos - uma decisão sem precedentes. Também explica por que Moscou estava tão ansiosa para começar a alterar os contratos negociados com os Satélites sob a coação de 1945-46 após a guerra, e para cobrar preços mais altos por suas exportações que poderiam permitir-lhes fazer melhorias nos padrões de vida domésticos e evitar mais turbulência. A Romênia também recebeu uma ajuda econômica modesta, em comparação com a Polônia, por meio de créditos para trigo e forragem, ajuda técnica para indústrias químicas e de petróleo e adiamento de empréstimos antigos. No entanto, a perda econômica envolvida pelos resultados desta política tinha que ser coberta de alguma forma e uma redução na presença militar soviética seria a solução que se seguiria em 1958. A retirada das tropas soviéticas não poderia alterar significativamente o pensamento estratégico, uma vez que permaneceram estacionado a cerca de duas horas de distância de Bucareste.

Os historiadores ainda estão debatendo as razões que levaram Khrushchev a mudar de ideia da noite para o dia e mudar de um "caminho pacífico" para um "caminho militar" no final de outubro. As preocupações sobre a unidade do comunismo internacional aumentaram, com o influente líder comunista italiano Palmiro Togliatti e, mais importante, com Mao pedindo "a restauração da ordem". Mas Mao pressionou Khrushchev apenas naquelas horas específicas ou apoiou uma linha mais dura dias antes? Outro fator a considerar é a 'crise de Suez', com as palavras de Khrushchev das notas do membro do Politburo Vladimir Malin sendo usadas como evidência: 'Se partirmos da Hungria, isso dará um grande impulso aos americanos, ingleses e franceses - os imperialistas. Eles perceberão isso como uma fraqueza de nossa parte e passarão para a ofensiva. Ao Egito, eles então adicionarão a Hungria. '[2] E se, de fato, Khrushchev, bem como os outros comunistas ao seu redor, estivessem determinados desde o início a seguir o caminho militar e todas essas conversas fossem apenas para fins de registro ? Todos eles sabiam o que o sucesso dos revolucionários poderia significar em termos não apenas de perda de poder, mas também de sua liberdade, se não de suas vidas. Todos foram homens de confiança de Stalin no período dos grandes expurgos e testemunharam o destino que se abatera sobre seus colegas - fator que, com certeza, não foi eliminado da equação.

[1] Fonte: The National Security Archive, Soviet Flashpoints, Box 47, Research and Reference Service - Report No. 42, West European Opinion Barometer, “The Current State of Soviet Prestige in Western Europe - With Some Evaluations of Western Policy on Hungria ”, 8 de janeiro de 1957.

[2] “Notas de Trabalho da Sessão do Presidium CC do PCUS em 31 de outubro de 1956,” 31 de outubro de 1956, Arquivo Digital do Programa de História e Políticas Públicas, TsKhSD, F. 3, Op. 12, D. 1006, Ll. 15-18ob, compilado por V. N. Malin. Traduzido para CWIHP por Mark Kramer. http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/117064.

Além dos documentos que constituem evidência direta para esta apresentação, outros materiais são importantes para oferecer percepções relevantes sobre a revolta húngara e podem ser usados ​​em pesquisas futuras sobre o tema, tais como:


Quais foram as causas do fracasso da Revolução de 1848 na França?

Uma revolução eclodiu na França em fevereiro de 1848 contra o desgoverno de Luís Filipe. O alcance dessa revolução não ficou confinado apenas às fronteiras da França, mas a maré revolucionária logo varreu para outros países, e toda a Europa foi engolfada por suas ondas.

Os povos de outros países europeus estavam muito entusiasmados e dispostos a sacrificar-se para obter seus direitos políticos e desarraigar a autocracia dos governantes existentes.

É um fato que os revolucionários alcançaram sucesso em quase todos os países e os sentimentos de liberdade, igualdade e fraternidade pareciam ser poderosos.

As tradições, políticas, instituições e ideias políticas da era medieval foram substituídas pelos novos princípios, instituições e tradições revolucionárias. Mas o sucesso alcançado pelos revolucionários não poderia durar muito. Com exceção da França, Holanda, Suíça e alguns outros países, as revoluções foram sufocadas pelas potências reacionárias e os governantes autocráticos estabeleceram seu domínio mais uma vez sobre o continente.

Os fatores que contribuíram para o fracasso da Revolução de 1848 na Europa foram os seguintes:

A principal causa do fracasso da Revolução de 1848 foi a falta de espírito de unidade entre os revolucionários. Eles se levantaram contra seus governantes que eram autocratas e reacionários.

Os revolucionários sem dúvida alcançaram seu objetivo, mas esse sucesso não poderia continuar por muito tempo. Eles não conseguiram se unir na questão da futura forma de governo em seus respectivos estados.

Conseqüentemente, os poderes reacionários aproveitaram-se dessa fraqueza dos revolucionários, e assim as rebeliões poderiam ser facilmente anuladas pelos governantes. Por exemplo, os republicanos e os socialistas da França tomaram parte nas atividades revolucionárias contra Luís Filipe.

Mas após a proclamação da Segunda República na França, esses dois partidos não podiam permanecer unidos. Os trabalhadores desses partidos nem sabiam se a base da revolução era social, política ou econômica. Eles não podiam decidir se queriam uma mudança no sistema político do país ou se seu objetivo era provocar uma mudança social também.

Os republicanos declararam que haviam alcançado seu objetivo com a queda de Luís Filipe e o estabelecimento de um governo democrático no país. Enquanto, por outro lado, os socialistas queriam realizar uma mudança completa na configuração social com a ajuda da forma republicana de governo.

Dessa forma, surgiram diferenças entre os dois. Os republicanos derrubaram cruelmente o poder dos socialistas. Cerca de dez mil trabalhadores e líderes socialistas foram mortos no conflito.

Os bonapartistas aproveitaram a oportunidade e Luís Napoleão, o presidente da Segunda República e sobrinho de Napoleão Bonaparte, matou facilmente a forma republicana de governo e estabeleceu sua monarquia absoluta conhecida como Segundo Império.

Da mesma forma, os patriotas de outros países como Áustria, Hungria, Itália e Alemanha também falharam devido à falta de unidade entre eles. Os revolucionários de diferentes estados da Itália não conseguiram formular uma política universal em relação à futura forma de governo.

Alguns patriotas queriam fazer da Itália uma república sob a liderança de Mazzini. Os partidários do Papa queriam formar uma federação de vários estados, enquanto os constitucionalistas queriam estabelecer uma monarquia constitucional sob a liderança do rei do Piemonte.

Devido a essas diferenças, as mudanças revolucionárias introduzidas nos países da Europa não duraram muito e a revolução ruiu em quase todos os países.

Os governantes dos diferentes países da Europa estenderam sua total cooperação uns aos outros para deter a maré da revolução. Todos eles decidiram ajudar uns aos outros. Quando o povo das províncias italianas se revoltou contra seus governantes, a Áustria imediatamente forneceu ajuda militar a esses governantes.

Assim, os revolucionários poderiam ser facilmente derrubados e a autocracia poderia ser restabelecida no norte da Itália. Quando a Áustria solicitou à Rússia ajuda militar para reprimir a revolução da Hungria, a Rússia acedeu de bom grado ao pedido e ajudou a Áustria.

Luís Napoleão despachou seus militares para Roma a fim de ajudar o Papa a destruir a República de Roma estabelecida pelos revolucionários sob a liderança de Mazzini. Além disso, o exército francês permaneceu estacionado em Roma por um período de vários anos e, assim, o governo autocrático do Papa poderia ser facilmente restabelecido em Roma.

As revoluções dos estados alemães foram suprimidas pelos exércitos unidos da Áustria e da Prússia. Desta forma, o espírito de cooperação ativa entre os governantes dos diferentes países da Europa foi fundamental para frustrar as revoluções.

Foi também uma razão importante para o fracasso da Revolução de 1848 que as diferentes raças que viviam nos diferentes países da Europa se olhassem com dúvida, suspeita e ciúme. A maioria dessas raças viveu no Império Austríaco. Eles constituíram nacionalidades diferentes.

Portanto, essas raças não podiam lutar unidas contra seus governantes autocráticos. Quando os líderes tchecos da Boêmia se revoltaram contra a Áustria, os alemães que viviam naquela província se opuseram estritamente aos tchecos.

Embora os tchecos tenham conseguido estabelecer um governo liberal na Boêmia, esse governo não poderia viver muito devido à oposição da raça alemã. O rei da Áustria aproveitou a oportunidade e instigou os alemães contra os tchecos.

Além disso, a Áustria também reprimiu os revolucionários da raça tcheca e restabeleceu a autocracia sobre a Boêmia. Da mesma maneira, uma revolta poderosa irrompeu na Hungria contra a Áustria. Mas os líderes da raça magiar ignoraram completa e deliberadamente os interesses dos sérvios, romenos e outras raças que viviam na Hungria.

O resultado foi que essas raças minoritárias se opuseram à revolta dos magiares. Assim, a Áustria poderia facilmente subjugar a revolução da Hungria. Desta forma, os sentimentos mútuos de ciúme e desconfiança das diferentes raças contribuíram para o fracasso da Revolução de 1848 na Europa.

Embora a maré da Revolução de 1848 na França logo tenha alcançado as costas de outros países e seus patriotas muito entusiasmados com o sucesso da revolução, sua empolgação não pôde ser guiada na direção certa devido à ausência de uma liderança capaz e talentosa.

Naquela época, os países europeus não se vangloriavam de um líder universal de capacidade indiscutível, que pudesse organizar e guiar o movimento nas linhas certas. Assim, devido à falta de um líder capaz e indiscutível, os movimentos não puderam ser devidamente organizados e planejados, por isso foram impiedosamente reprimidos pelos poderes autocráticos.

Os revolucionários não tinham um grande exército bem treinado e experiente, enquanto os exércitos dos governantes sempre foram bem organizados e disciplinados. O exército dos revolucionários, na ausência de armas suficientes e liderança capaz, foi derrotado pelo exército real.

Os revolucionários elaboraram tal constituição para a futura forma de governo, na qual não deram nenhum direito ou poder aos governantes existentes. Consequentemente, os governantes se tornaram seus inimigos. Os governantes tinham um grande exército pelo qual a força fragmentada dos revolucionários poderia ser facilmente controlada.

Os revolucionários não tinham experiência de administração, portanto, os governos liberais e populares estabelecidos por eles não funcionaram bem e acabaram falhando.

Se houvesse algum líder da revolução capaz, experiente e indiscutível, teria havido algumas mudanças permanentes e importantes no sistema político dos países europeus.

Âmbito limitado de revolução

David Thomson, um eminente historiador, observou que a origem, o nascimento e a inspiração da Revolução de 1848 foram uma dádiva das áreas urbanas. Esta revolução teve origem apenas nas cidades da Europa. As pessoas comuns que viviam nas aldeias eram bastante indiferentes e desconheciam o programa e as principais características da revolução.

As pessoas das áreas rurais confiavam nas antigas tradições, costumes e sistemas políticos. Eles não foram ensinados sobre seus direitos e a forma de obtê-los. Assim, o alcance da revolução de 1848 foi limitado apenas às áreas urbanas.

É por isso que os revolucionários não conseguiram obter a simpatia, o apoio e a cooperação das pessoas comuns das áreas rurais. Embora as idéias revolucionárias tenham sido suficientemente propagadas nas cidades, a revolução falhou ali também devido ao conflito crescente entre a classe trabalhadora e a classe média. Ambos participaram da revolução.

Assim, pode-se concluir que a desunião dos revolucionários, o espírito de cooperação entre os governantes, a desconfiança mútua entre as diferentes raças, a liderança indiferente e o alcance limitado da revolução foram os principais motivos do seu fracasso.

Devido a essas circunstâncias, as revoluções de quase todos os países foram impiedosamente anuladas pelos governantes autocráticos, e sua monarquia absoluta foi restabelecida. É por isso que se diz que & # 8220o ano de 1848 foi o ponto de inflexão em que a própria História deixou de girar. & # 8221


Assista o vídeo: Bloodiest waterpolo match 1956 (Dezembro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos