Novo

Índice do país: Bulgária

Índice do país: Bulgária


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Economia da Bulgária

A rápida industrialização da Bulgária desde a Segunda Guerra Mundial e a transição econômica por que passou com o fim do regime comunista tiveram um efeito profundo na sociedade búlgara. A liberalização dos controles de preços no início da década de 1990 levou a um aumento acentuado dos preços. Como resultado, a inflação aumentou e as greves tornaram-se mais frequentes. As crescentes dores do setor privado e a rígida disciplina financeira necessária para aliviar a pesada dívida externa também resultaram em períodos de alto desemprego e diminuição dos serviços sociais. Contra esse pano de fundo, o governo búlgaro buscou a estabilidade econômica com a ajuda de instituições financeiras internacionais e, com a introdução do currency board em 1997 e outras reformas, a inflação foi drasticamente reduzida no final da década. No início do século 21, com o governo privatizando agressivamente as indústrias estatais, a economia búlgara reestruturada melhorou significativamente (auxiliada em 2007 pela ascensão do país à adesão plena à UE). O PIB aumentou a uma taxa média anual de mais de 4% durante a primeira década do novo século.


Índice de Gini mundial 2020, por país

As previsões mostradas representam uma combinação de vários conjuntos de dados de entrada de fontes internas (primárias) e externas (secundárias). Enquanto os dados primários são gerados por meio de pesquisas do próprio Statista, como a Pesquisa Global do Consumidor, os conjuntos de dados de entrada secundários são principalmente provenientes de instituições internacionais (como o FMI, o Banco Mundial ou as Nações Unidas), escritórios de estatísticas nacionais, associações comerciais e da imprensa especializada . Esses conjuntos de dados geralmente são incompletos, pois há lacunas entre os anos da pesquisa ou nenhuma ou nenhuma informação confiável pode estar disponível para um indicador específico em um determinado país ou região. Os dados dos anos ausentes são interpolados por vários meios estatísticos, como interpolação linear ou exponencial ou splines cúbicos. Os dados para países ou regiões ausentes são imputados considerando informações conhecidas de outros países ou regiões que são consideradas semelhantes por análises de agrupamento como k-médias ou procedimentos semelhantes.
A maioria dos indicadores são composições de múltiplas fontes de entrada com metodologias ligeiramente diferentes que foram processadas por nossos analistas para serem alinhadas e consistentes entre si e com todos os outros indicadores no banco de dados KMI. À medida que novos dados se tornam disponíveis ou as metodologias são adaptadas para atender às mudanças de requisitos, pode ser possível que os dados não sejam mais comparáveis ​​com os dados publicados anteriormente ou sejam alterados retroativamente de acordo com as novas definições.
Devido ao alto grau de processamento, nenhuma fonte externa específica pode ser nomeada para cada ponto de dados e todos os dados de anos históricos (geralmente até o último ano terminado antes do atual) devem ser considerados estimativas do Statista. Os anos futuros são principalmente projeções Statista. Essas projeções ou previsões são conduzidas por análises de regressão, suavização de tendência exponencial (ETS) ou técnicas semelhantes e extrapolam a tendência histórica encontrada.

+

Diferença salarial de gênero na Itália 2019

+

Diferença salarial de gênero em países da OCDE 2019

O Índice de Igualdade de Gênero da UE 2020, por país

+

Aqui está o acordo:

4-A Bulgária é um país muito bonito. O cenário é simplesmente lindo. As montanhas são impressionantes e as estações de esqui são de tirar o fôlego e nada inveja a nenhum outro país do mundo. Existem muitos produtores de mel natural aqui. Você pode ver potes à venda nas laterais das estradas e em qualquer uma das aldeias. Frutas e vegetais estão à venda em todos os lugares e são os mais saborosos. Verões quentes e invernos frios. Os invernos podem estar abaixo de -15. Os verões podem chegar a 35 ou até 40 em algumas áreas como Plovdiv e o sul da Bulgária.

5- Outra coisa que faz A Bulgária é famosa por suas belas praias e pela temperatura quente da água do Mar Negro no verão temporada, as praias podem variar de faixas de praia animadas e facilitadas para esportes a acampamentos calmos e bonitos.

As praias ao longo da costa búlgara do Mar Negro podem estar localizadas nos resorts, que normalmente ficam lotados durante a alta temporada (julho-agosto), mas entre os resorts você pode encontrar praias escondidas que irão surpreender você, vá com calma e veja o país, você não vai se arrepender!


Histórico da UPS

"A UPS é uma empresa com um passado orgulhoso e um futuro ainda mais brilhante. Nossos valores nos definem. Nossa cultura nos diferencia. Nossa estratégia nos impulsiona. Na UPS, somos o cliente em primeiro lugar, liderados pelas pessoas e pela inovação."

& mdash Carol Tom & eacute, CEO

Nova tecnologia e inovação

A UPS lidera em novas opções de entrega, incluindo uma das primeiras entregas de drones comerciais da América.

Oferecendo novos serviços

A UPS entra no varejo ao adquirir a Mail Boxes Etc., Inc., mais tarde renomeada como The UPS Store. A aquisição da Overnite em 2005 expande os serviços de frete terrestre da UPS & rsquos, resultando na formação da UPS Freight. Em 2011, a ferramenta UPS My Choice & reg foi lançada, permitindo que os clientes agendassem as entregas com base em suas preferências.

Lançamentos UPS.com

A UPS fica online com UPS.com. Um ano depois, os clientes podem usar o site para rastrear pacotes.

"O mundo agora é a comunidade UPS. UPSers em todo o mundo refletem a imagem de qualidade da UPS. Queremos fornecer um serviço que seja de interesse público, que seja seguro, que se preocupe com o meio ambiente. Continuaremos nosso legado como um cidadão corporativo sensível e responsável com o mais alto nível de integridade. "

& mdashKent C. "Oz" Nelson, CEO 1989 & ndash1991

Soluções de Cadeia de Suprimentos UPS

UPS Supply Chain Solutions & reg fornece serviços de logística, frete global, serviços financeiros e de correio para aprimorar o desempenho dos negócios dos clientes e melhorar suas cadeias de suprimentos globais.

Ao redor do mundo

A UPS estende o serviço à África, Ásia, Europa e Oriente Médio. Hoje a UPS atende a mais de 220 países e territórios.

UPS Airlines

A UPS inicia sua própria companhia aérea & ndash a principal empresa aérea inicial mais rápida da história da FAA. Hoje, é uma das maiores companhias aéreas do mundo.

Atravessando a fronteira

A UPS vai ao exterior pela primeira vez oferecendo serviços em Toronto, Canadá. Os serviços começam na Alemanha Ocidental no ano seguinte.

Uma visão de crescimento

A UPS atinge uma meta de longa data ao se tornar a primeira empresa de entrega de pacotes a atender todos os endereços nos 48 estados continentais dos Estados Unidos.

"Estamos constantemente desenvolvendo novas e aprimoradas formas, métodos e instalações para melhor executar nosso trabalho e serviço. Estamos constantemente fazendo mudanças para melhorar e atender às condições em constante mudança. Não temos boas respostas para muitas coisas. Estamos evoluindo e estamos aprendendo mais a cada dia. Não há escassez de pensamento bom e criativo em toda a nossa organização. No que diz respeito aos resultados, podemos sentir que nos saímos muito bem, mas devemos todos nos encorajar em saber que há oportunidades incríveis para fazer melhorias. "

& mdashGeorge D. Smith, CEO 1962 & ndash1972

Ganhando posição

A UPS começa a fazer grandes avanços no crescimento de seu serviço de "transportadora comum". Dentro de algumas décadas, os direitos da transportadora comum permitem que a UPS concorra com o serviço postal dos EUA e entregue pacotes entre todos os clientes particulares e comerciais no meio-oeste, sudeste e nordeste dos EUA.

De volta ao ar

A UPS relança seu serviço aéreo - novamente usando companhias aéreas comerciais para transportar pacotes. O serviço viria a ser conhecido como Blue Label Air.

"E diabos, rapidamente chegamos à conclusão de que, se quiséssemos ter sucesso no negócio de entrega de encomendas, teríamos que colocar nele algo que nunca tinha sido feito antes. Então, coletamos ideias de todas as fontes possíveis e usamos as acreditamos que melhoraria nosso serviço ou, de outra forma, contribuiria para o sucesso. "

& mdashJim Casey, CEO 1907 & ndash1962

Expansão da entrega no varejo

Apesar da Depressão, a UPS começa as entregas e muda sua sede para a cidade de Nova York. Ao longo das próximas duas décadas, a UPS lançou serviços de entrega de varejo em Chicago, Cincinnati, Milwaukee, Minneapolis e Filadélfia.

UPS usa aviões pela primeira vez

A UPS oferece brevemente entrega por via aérea, usando companhias aéreas privadas para transportar pacotes por longas distâncias. A UPS termina o serviço em 1931.

Entrega de pacotes de varejo

A empresa se expande de Seattle para Oakland, Califórnia, e estava entregando pacotes de varejo para lojas de departamentos, renomeando-se United Parcel Service.

Lançado com um empréstimo de $ 100

Jim Casey, certo, e Claude Ryan fundam a American Messenger Company & ndash, que eventualmente se torna a maior empresa de entrega de pacotes do mundo, a UPS.


A Bulgária não é apenas o país mais pobre da União Europeia (UE), mas também o mais corrupto. Uma maior transparência financeira ajudaria a enfrentar os dois desafios. Todos os anos, o país perde 14% e 22% de seu PIB ou US $ 7 a US $ 12 bilhões devido à corrupção. A corrupção é um problema do governo há décadas, o que prejudica o desenvolvimento econômico e social do país.

A corrupção dentro da Polícia de Fronteiras é um exemplo de práticas de longa data nas instituições búlgaras. Em junho passado, 22 oficiais de fronteira foram presos e US $ 38.000 em dinheiro foram confiscados no sudoeste da Bulgária. A corrupção persistente nos postos de fronteira, juntamente com a localização do país como um ponto de entrada para a Europa, tornam a Bulgária um local importante para a lavagem de dinheiro.

O organismo anticorrupção búlgaro (BORKOR) relata que as autoridades responsáveis ​​pela luta contra a corrupção carecem do nível necessário de especialização e coordenação e que nenhuma das instituições relacionadas está empenhada em investigar a corrupção de alto nível. As autoridades preferem casos de corrupção de baixo nível fáceis de provar a casos complexos envolvendo grupos criminosos organizados ou funcionários de alto escalão.

A razão pela qual os investigadores anticorrupção relutam em buscar a corrupção de alto nível é que raramente conseguem descobrir o histórico fiscal do alvo ou a afiliação com patronos políticos. De acordo com o Centro para o Estudo da Democracia com sede em Sofia, a oligarquia da Bulgária controla todas as instituições públicas importantes. Funcionários desonestos, juntamente com empresários obscuros, transformaram a administração estatal, a saúde, a educação e a mídia em seus próprios instrumentos para embolsar fundos públicos. E devido ao envolvimento de altos funcionários e empresários poderosos no esquema e à falta de uma agência anticorrupção independente, a corrupção espalha suas raízes cada vez mais profundamente.

A corrupção generalizada resultante levou ao crescimento e vitalidade da economia paralela (ou seja, a economia informal). A economia paralela da Bulgária é a maior da UE e representa 30% do PIB do país. Um estudo do Fundo Monetário Internacional descobriu que quanto maior é a economia cinza, mais ela reduz as receitas do Estado. Por sua vez, os déficits orçamentários resultam no comprometimento tanto da qualidade quanto da quantidade de bens e serviços fornecidos pelo Estado. A Bulgária perde um bilhão de euros de receita do estado anualmente devido à economia paralela.

Acredita-se que a maior parte das receitas da corrupção e das atividades da economia informal sejam transferidas do país para contas no exterior mantidas por empresas offshore. De acordo com o recente relatório da GFI sobre fluxos financeiros ilícitos, nos últimos dez anos, de US $ 19 a US $ 25 bilhões foram retirados da Bulgária ilegalmente (devido ao crime, corrupção e evasão fiscal comercial).

Infelizmente, os esforços do governo para enfrentar os desafios da economia paralela não foram bem-sucedidos e o sistema anticorrupção do país não é eficaz. O quadro jurídico da Bulgária em matéria de combate à corrupção é complexo e a aplicação é fraca. Por uma questão de conveniência, o governo deve se concentrar na aplicação estrita de um conjunto mínimo de regulamentações, em vez de aumentar o número de novas regulamentações.

O governo búlgaro ainda não adotou o projeto de lei anticorrupção nem criou uma autoridade unificada responsável, apesar das recomendações da Comissão Europeia. O recente relatório da UE sobre os progressos na Bulgária concluiu que a instituição anticorrupção do país desintegrou-se e não foi eficaz. Além disso, embora a Bulgária tenha assinado a Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção (UNCAC) em 2003, que obriga os países participantes a criar uma instituição especial de aplicação da lei para lutar e uma instituição administrativa para prevenir a corrupção, o governo não cumpriu. A criação de um órgão administrativo para supervisionar a integridade, o conflito de interesses e os bens dos funcionários do governo, conforme preconizado pela UNCAC, pode ser eficaz na prevenção da corrupção. No entanto, as melhores práticas em diferentes países sugerem que a justiça criminal deve ser o principal instrumento na luta contra a corrupção.

Um estudo do Institute of Market Economics (IME) sugere que os baixos resultados nos processos judiciais de casos de corrupção na Bulgária estão relacionados com a falta de reformas no sistema de justiça criminal. A estrutura excessivamente centralizada do Ministério Público leva à falta de iniciativa do sistema. O estudo do IME também defende o estabelecimento de uma instituição anticorrupção independente no sistema de acusação. Para que esta instituição seja eficaz, no entanto, ela precisa se especializar apenas em esforços anticorrupção, ser autônoma, responsável e transparente e possuir recursos humanos suficientes.

O sistema de acusação e aplicação da lei deve passar por reformas para se adequar aos padrões internacionais e criar uma agência anticorrupção independente. Além disso, são necessárias medidas administrativas para monitorar a integridade, o conflito de interesses e os bens pertencentes a funcionários públicos. Com essas reformas em vigor, o governo terá uma ferramenta poderosa para eliminar a corrupção em suas instituições, e bilhões de dólares perdidos com a corrupção serão investidos em educação, saúde e outros serviços públicos. E a Bulgária finalmente será capaz de resolver os outros dois maiores problemas do país: a economia informal e a pobreza.


História e símbolos

Os primeiros vestígios de vida humana nas terras búlgaras datam dos tempos do Paleolítico e do Mesolítico. Os desenhos brilhantes em algumas cavernas búlgaras e as ferramentas de pederneira são os únicos vestígios do homem primitivo, o antepassado do homo sapiens.

O surgimento do homo sapiens nas terras da atual Bulgária parece ter ocorrido apenas cerca de dois mil anos após seu aparecimento inicial nas terras entre o Messopotâmia e a Palestina. Quanto à sua natureza e situação geográfica, as terras búlgaras estão próximas do chamado & # 8216ambiente natural ótimo & # 8217 que é um pré-requisito para o homem sair das cavernas e para a formação das primeiras comunidades agrícolas e pecuárias que subsistia não mais da caça e da coleta de frutos silvestres, mas da produção premeditada de alimentos e bens. Grupos de pessoas começaram a se estabelecer em todas as terras da atual Bulgária, principalmente nos vales dos rios e nas regiões costeiras. Foi aí que os povos do Neolítico puderam usufruir das magníficas riquezas naturais: rios, riachos e riachos, terras férteis e de fácil cultivo, depósitos rochosos e argilosos, vastas florestas e pastagens. A vida de mil anos desses assentamentos no mesmo lugar gerou enormes pilhas de entulho e outros resíduos domésticos, conhecidos como & # 8216montones de assentamento & # 8217.

A introdução dos metais deu um novo impulso ao desenvolvimento da civilização humana nas terras entre o Danúbio e o Mar Egeu no IV-II milênios aC. Como fica evidente nas escavações arqueológicas, a produção de cobre e, posteriormente, a de bronze e metais preciosos impressionaram bastante para a escala daquela época remota. Estes estavam concentrados nas terras búlgaras ricas em minérios contendo cobre. A análise das ferramentas de metal e das peças de metal não processadas encontradas em várias regiões da Europa Central, Oriental e Meridional, veio mostrar que estas eram feitas de metais produzidos nas terras búlgaras, ou seja, uma parte considerável desta produção era voltada para a exportação .

A melhoria das condições de vida causou um aumento abrupto da população nesta parte do continente europeu. No entanto, o boom demográfico não foi apenas uma consequência do crescimento da taxa de natalidade, queda da taxa de mortalidade ou longevidade, mas também resultado do influxo mecânico de grupos humanos do sul (Ásia Menor) e do norte (planalto médio do Danúbio, os Cárpatos, o litoral norte do Mar Negro). Certamente esse processo foi acompanhado de confrontos decorrentes da tentativa de colocar as mãos nas regiões mais férteis, nas jazidas de minério etc. É difícil traçar para toda a humanidade as mudanças étnicas naquela época de analfabetismo. Porém, um fato é seguro: em meados do II milênio aC, as características da comunidade étnica trácia começaram a se delinear. Este foi o povo predestinado a habitar as terras búlgaras até o aparecimento dos búlgaros e a subsequente formação do estado búlgaro.

Os trácios

As fronteiras da etnia trácia abrangem não apenas o território da atual Bulgária, mas também as terras da atual Romênia, leste da Sérvia, norte da Grécia e noroeste da Turquia. De acordo com o historiador grego Heródoto (século V aC), os trácios eram o povo mais numeroso da Europa e ficavam em segundo lugar no mundo depois dos índios (obviamente, o mundo que Heródoto conhecia).

Lamentavelmente, durante sua história de 2.000 anos, os trácios não criaram um alfabeto próprio. A reconstrução do passado deste povo & # 8211 construtor de um dos pilares da antiga civilização europeia, baseou-se na escassa informação disponível na tradição literária de helénicos e romanos e, naturalmente, nos resultados obtidos na particular escavações arqueológicas em grande escala realizadas nas últimas três ou quatro décadas.

Sem dúvida, a base da economia da Trácia durante os primeiros séculos de desenvolvimento do povo da Trácia foi a produção de alimentos, matérias-primas e outros bens que satisfizeram plenamente as necessidades locais, deixando quantidades consideráveis ​​para exportação em todas as direções. A exportação da Trácia é particularmente fácil de rastrear nas direções sudeste e sul, ou seja, as rotas comerciais que levam aos povos que habitam a Ásia Menor, o Oriente Médio e a região do Mar Egeu. A troca de mercadorias era realizada principalmente por via marítima, através dos portos da Trácia, Fenícia, Egito, Caria, Creta e Micenas. Isso inevitavelmente levou a trocas ativas de pessoas, de idéias políticas e culturais e também de informações tecnológicas. Tudo isso, por sua vez, precipitou uma revolução na vida social e política da Trácia e de seu povo.

Parece que a diferenciação social na Trácia ganhou impulso e deu origem à primeira classe e às formações sociais muito cedo (já na segunda metade do II milênio aC). Este processo abrangeu todas as tribos trácias, cujo número chegava a várias dezenas. Sua estrutura social era simples & # 8211 o líder ou governante que também era o sacerdote supremo estava no topo da pirâmide social. Ele exerceu seus poderes auxiliado por um séquito de aristocratas que estava acima do estrato de agricultores e artesãos comunitários livres.A escravidão não era amplamente praticada na economia do Três Vezes, exceto nos limitados domínios reais onde era, mas em um grau insignificante. Esta estrutura da sociedade trácia permaneceu inalterada até a Conquista Romana da Trácia no primeiro século DC, ou seja, durante um período de mais de 1.500 anos.

No início do século 13 aC, algumas formações de estado trácio compreendendo as fronteiras territoriais e étnicas das tribos individuais já são mencionadas por autores antigos em relação à Guerra de Tróia. Estavam ligados às terras da Trácia Meridional e eram aliados dos troianos com os quais, ao que parece, mantinham relações econômicas, políticas e, talvez, étnicas. Entre os governantes trácios nesta zona, vivia o rei Rhesus, que era famoso por sua influência, tesouros e destino trágico. Ele foi morto por Ulisses em seu acampamento antes de se juntar às batalhas perto de Tróia.

O destacamento político das tribos trácias foi preservado até o início do século V aC. Então Theres, o chefe de uma das tribos, os Wends, fez uma tentativa bem-sucedida de organizar um estado trácio unificado. Sob seus sucessores Sparadokus, Sitalkus e Sevtum (século 5 aC), todas as tribos trácias na atual pátria búlgara foram unidas dentro das fronteiras do reino Thraco-Wendish. Aliados de Atenas nas Guerras do Peloponeso, os governantes Wends & # 8217 inspiraram com respeito os adversários da antiga democracia em suas zonas de influência do norte, garantindo suprimentos constantes de grãos, matérias-primas e metais. Também durante o século 5 aC, os Wends suprimiram as tentativas da Macedônia de subir no grande palco político. No entanto, em meados do século seguinte (século 4 aC), os macedônios, chefiados por Filipe e seu filho, Alexandre o Grande, se vingaram. O reino Wendish sofreu golpes severos e suas fronteiras encolheram na região relativamente pequena do Vale Superior da Trácia. Novos estados da Trácia, desfrutando de um sucesso político brilhante, embora transitório, os das tribos Bessae, Astae, Getae e Dacean, emergiram na cena política e de batalha da Trácia na atmosfera em rápida mudança entre o final do dia 4 e o início do dia 1 séculos AC. As lutas intermináveis ​​pelo domínio político entre as dinastias familiares trácias facilitaram a invasão de Roma que, após uma série de guerras sanguinárias e complexas combinações diplomáticas, conseguiu impor seu poder ao povo trácio no ano 46 aC. Spartacus, o trácio que levantou a maior revolta de escravos no mundo antigo e, portanto, quase levado à queda de Roma, foi capturado nas vicissitudes dessa resistência de quase dois séculos e se tornou um gladiador.

Dentro das fronteiras do Império Romano, a maior parte das terras da Trácia foram estruturadas em duas grandes províncias - Moésia e Trácia. Aparentemente, ambos os nomes sobreviveram aos trácios e mesmo hoje em dia duas das três principais regiões históricas da Bulgária (Moesia, Trácia e Macedônia) ainda são chamadas por esses nomes. As décadas sangrentas de tomada das terras da Trácia foram seguidas por paz e calma e por anos de construção. Logo os trácios foram declarados cidadãos de Roma de pleno direito. A agricultura e a pecuária continuaram sendo a base do sustento nessas terras e o setor manufatureiro permaneceu nas mãos de fazendeiros livres. Os enormes latifúndios da Itália empregando dezenas de milhares de escravos eram um fenômeno desconhecido nas terras da Trácia.

Durante os primeiros dois séculos de seu governo nas terras da antiga Trácia, os romanos embarcaram na construção de estradas bem projetadas. Algumas dessas rotas coincidem de fato com a rede de rodovias europeias dos tempos modernos. Dezenas de cidades bem planejadas e construídas com um artesanato bem desenvolvido (sua base social sendo novamente a associação de artesãos livres), empreendimentos culturais e uma infra-estrutura urbana altamente desenvolvida, surgiram um após o outro. Os trácios penetraram na máquina estatal, alguns deles alcançando altos cargos administrativos e militares. Eles até chegaram ao trono do imperador. A linha de imperadores traco-romanos começou com o nome de Mixjminus (235-238), um fazendeiro trácio que subiu na carreira da adaga de um novato nas legiões romanas até o guardião do Divino Augusto muito rápido.

A imagem quase idílica da vida nas terras búlgaras foi seriamente ofuscada em meados do século III dC. Essas partes florescentes do Império Romano foram varridas por ondas assustadoramente consistentes de invasões bárbaras, marcando o avanço da Grande Migração dos Povos. Dezenas de povos vindos das estepes e pântanos congelados de gelo da Rússia atual ou dos desertos da Ásia romperam o sistema de fortificações romanas fronteiriças. Nas colunas incompletas dos registros escritos e epigráficos existentes, os historiadores búlgaros contaram até 54 pessoas "atacando" essas terras entre os séculos III e V DC. Tendo desgastado a resistência das legiões e das guarnições da cidade, os bárbaros começaram a saquear os tesouros das províncias, arrastando a população e arrasando a resplandecente civilização traco-romana.

As autoridades romanas fizeram grandes esforços para deter a pressão destrutiva exercida pelos bárbaros. Castelos e estradas foram reconstruídos e construídos de novo e as tribos bárbaras começaram a se estabelecer como foederati nas regiões devastadas. Esses esforços dobraram após a divisão do império em duas partes e com o estabelecimento da capital do império romano oriental em Constantinopla. As terras búlgaras apareceram como um obstáculo imediato a esta cidade de um milhão de habitantes.

Parece que tudo isso foi em vão. Os golpes dos bárbaros se seguiram um após o outro. No início do século 7 DC, a cultura ancestral da Trácia e da Moésia foi destruída e a vida nos povoados ainda existentes foi rusticada e tornou-se bárbara. Tendo sofrido perdas demográficas consideráveis, os trácios literalmente desapareceram do palco da história. Apenas pequenos grupos conseguiram sobreviver aqui e ali nas montanhas altas e inacessíveis ou se preocuparam em se retirar para os grandes e bem fortificados centros das cidades do império, além das atuais terras búlgaras. De fato, o poder de Roma ali era puramente nominal e estava representado apenas em vários dos centros das cidades que se destacavam como ilhas isoladas no mar agitado e selvagem se aquecendo com os bárbaros.

Parecia que aquelas terras não tinham sido destinadas a acomodar uma vida pacífica e criativa nunca mais. No entanto, ao longo das estradas das regiões do norte da Península Balcânica, podiam ser ouvidos os passos ainda indistintos de um povo cujo direito, conforme atribuído pela história, era trazer as terras da Moésia, Trácia e Macedônia de volta ao seio do Civilização europeia.

Os búlgaros

A fundação do estado búlgaro nos territórios habitados por numerosas tribos que falam línguas diferentes, está definitivamente ligada aos búlgaros. É puramente por razões de conveniência e como um sinal de distingui-los da nação búlgara formada entre os dias 9 e 10 c. com base na língua eslava, que os historiadores contemporâneos os chamam de protobúlgaros, ante-búlgaros, turco-búlgaros ou outros nomes semelhantes. Eles costumavam se chamar búlgaros, assim como os bizantinos e todos os outros povos que os conheciam naquela época. É, portanto, mais do que apropriado que, ao se referir a eles, a narrativa aqui posterior use apenas o nome de búlgaros. Os francos que fundaram a França da antiguidade são, de fato, alemães, e a população ali consiste principalmente de galo-romanos, cuja língua ainda é a língua falada pelos franceses. No entanto, os historiadores franceses nunca os chamaram de "protofranceses" ou semelhantes. O mesmo é verdade para a Rússia, onde a tribo dos russos normandos, nada tendo em comum com o domínio eslavo, raramente, ou nunca, é referida na história russa como "proto-russos".

A origem e a pátria das tribos búlgaras têm sido objeto de estudos e pesquisas passados ​​e presentes. Eles geraram e ainda estão gerando muitas hipóteses e disputas violentas. É mais provável que isso continue por muito tempo. A escassez de fontes claras e confiáveis ​​dificilmente poderia ser compensada. Ainda há um fato infalível: a terra de origem dos búlgaros ficava nas regiões montanhosas de AItai, na Sibéria. Sua língua está relacionada ao chamado grupo Turko-Altai. Em outras palavras, os búlgaros pertencem ao mesmo grupo etnolíngüe que os hunos, os ávaros, os pechenegues e os cumanos, ou seja, os povos, partes dos quais fluirão para a nação búlgara entre os séculos 7 e 14.

As tribos búlgaras parecem ter sido numerosas o suficiente, pois grandes congregações delas começaram a se deslocar em direção à Europa entre os séculos II e VI dC. Os surtos de migração dignos de nota são três. Os búlgaros sofreram graves perdas durante os chamados ataques bárbaros contra as possessões romanas no Velho Continente e nas rixas intertribais. No entanto, seus recursos demográficos foram suficientes para durar na fundação de dois estados poderosos, um perto do Volga e outro perto do Danúbio, bem como para habitar áreas inteiras em outros estados também.

Já no século 2 dC, algumas tribos búlgaras desceram para o continente europeu, estabelecendo-se nas planícies entre os mares Cáspio e Negro. Em 354 dC, eles foram notados ali pela primeira vez por um cronista europeu. No chamado Cronógrafo Romano Anônimo, sua fronteira no sul era marcada ao longo da cordilheira do Cáucaso.

Os penhascos cobertos de neve do Cáucaso não os impediram. De acordo com o historiador armênio Moisés de Coreno, entre 351 e 389 DC as tribos búlgaras chefiadas por seu chefe Vund, cruzaram o Cáucaso e migraram para a Armênia. Dados toponímicos atestam o fato de que lá permaneceram para sempre e que, séculos depois, foram assimilados pelos armênios.

Varredidas pela onda húngara em direção à Europa no início do século 4 dC, outras numerosas tribos búlgaras se soltaram de seus assentamentos no leste do Cazaquistão para migrar para as terras férteis ao longo dos vales inferiores dos rios Donets e Don e do litoral de Azov assimilando, por sua vez, o que restava da antiga tribo dos sármatas. Algumas dessas tribos permaneceram por séculos em seus novos assentamentos, enquanto outras seguiram em frente, junto com os hunos, em direção à Europa Central e acabaram fazendo suas casas na Panônia e nas planícies ao redor dos Cárpatos.

A associação húngara-búlgara existiu durante o período entre 377-453 DC - a época da hegemonia húngara na Europa Central. É verdade que seu nome raramente era mencionado pelos autores europeus da época. Os invasores, espalhando-se como uma nuvem negra sobre a Europa, são identificados com a noção coletiva de "Hunos", mas pesquisadores modernos sérios provavelmente estão certos ao dizer que o poder de combate de Átila veio principalmente das tropas montadas dos búlgaros. Não é fortuito que, ao rastrear a dinastia de estadistas do cã Kubrat, os antigos búlgaros sempre colocassem no topo de sua genealogia Avitokhol e Erink, obviamente identificando-os com o famoso líder huno Átila e seu filho Ernakh.

Na verdade, alguns autores da Europa Ocidental mencionam os búlgaros ainda naquela época. Esses eram principalmente relatos de batalhas que os descreviam ou de sua participação. Só podíamos imaginar por que os búlgaros da Panônia e dos Cárpatos não chegaram a um acordo com os longobardos, mas as guerras frequentes entre eles são um fato. É graças a eles que sabemos da batalha em que os búlgaros derrotaram cruelmente os longobardos, mataram seu rei Agelmundi e levaram sua filha cativa. Então Lamissio, o novo rei dos longobardos, revidou e derrotou os búlgaros.

A derrota total dos hunos nos campos de Chalonssur-Marne levou à dissolução da aliança húngara-búlgara e a novas, embora individuais, atividades dos búlgaros na arena internacional. Em 480 DC, Bizâncio assinou seu primeiro acordo com os búlgaros, na esperança de usá-los como aliados em sua guerra onerosa contra os invasores ostrogodos. O respeito que as tropas búlgaras desfrutavam naquela época pode ser sentido no elogio entusiástico do poeta ostrogodo Enódio. É sobre um líder ostrogodo que feriu levemente um comandante búlgaro em uma batalha. Este elogio descreve os búlgaros como super-homens e como uma guerra invencível

Em 488 DC, os godos foram forçados pelos bizantinos e búlgaros a se mudarem definitivamente da Península Balcânica. Os dias ruins para Bizâncio, entretanto, ainda estavam por vir. Durante a campanha de 8 anos de duração contra os godos, os búlgaros sendo aliados de Bizâncio, puderam caminhar livremente pela Moésia, Trácia e Macedônia, e evidentemente passaram a gostar dessas terras.

Começou aí a era das incursões búlgaras nas possessões europeias do império.

Apenas cinco anos depois que os godos foram expulsos, as tropas búlgaras invadiram a Trácia, derrotaram o exército bizantino e mataram seu líder, Juliano. Bizâncio pôde sentir o novo perigo terrível e o imperador Anastácio I manifestou uma atividade sem precedentes na construção de fortalezas. Mas em 499 DC um novo ataque dos búlgaros levou a outra derrota humilhante - todo o exército da Ilíria morreu na batalha perto do rio Zurta. Em 502 DC, os búlgaros conquistaram e saquearam toda a Trácia. De 513 DC em diante, os ataques búlgaros contra as possessões europeias do império tornaram-se anuais, mas a partir de 540 DC uma característica basicamente nova tornou-se aparente: os búlgaros não estavam mais satisfeitos em apenas olhar e tirar a população das áreas rurais, mas adotaram o cerco técnicas e começou a conquistar os fortes também. Assim, somente durante o ano citado, somente na região de Illyricum, eles conseguiram apreender 32 desses fortes e levar embora sua população junto com abundantes saques.

Ficou muito óbvio que se as coisas continuassem assim Illyricum, Moesia, Thrace e Macedonia logo seriam devastadas e despovoadas terras e, mesmo antes da virada do século 6 DC, eles seriam habitados pelos búlgaros. Bizâncio teve a sorte de sua diplomacia ter conseguido instigar guerras destrutivas entre os dois ramos tribais búlgaros mais poderosos, os Kutrigurs e os Utigurs. Isso interrompeu temporariamente as incursões búlgaras contra Bizâncio. O último mencionado pelos cronistas datava de 562 DC. Durante as próximas cinco ou seis décadas, as tribos eslavas teriam a sorte de habitar as terras da atual Bulgária.

O envolvimento das tribos búlgaras em operações conjuntas com outros povos acabaria por dispersar muitos dos que habitavam a Europa Central. Assim, em 568-569 DC, quando o rei longobárdico Alboin conquistou três grandes áreas no norte da Itália - Ligúria, Lombardia e Etrúria, a população que o rei enviou para lá não consistia apenas de tribos longobárdicas, mas também de tribos aliadas búlgaras da Panônia. Os numerosos nomes de família italianos, como Bulgari e Bulgarini, existentes no norte da Itália, permaneceram como uma lembrança dos búlgaros trazidos por Alboin e mais tarde assimilados pelo povo italiano.

Outras tribos búlgaras no canato Avar também participaram das campanhas Avar contra Bizâncio. Em 631-632 DC eles lançaram batalhas ferozes para assumir o poder supremo no canato, mas foram derrotados e 9.000 deles deixaram a Panônia e se retiraram para a Baviera sob o rei franco Dagobert. Não se sabe por que Dagobert os recebeu, mas depois deu ordens para que fossem mortos durante a noite. As 700 famílias survivinq conseguiram escapar em batalha, cruzando os Alpes e chegando na Longobardia, onde muitos de seus compatriotas já viviam. Por fim, eles foram bem recebidos e ofereceram sua primeira acomodação na região de Veneza, mas depois do ano 668 DC eles tiveram que se mudar para a costa deserta de Ravena, um exarcado na atual região italiana de Campobasso. Duzentos anos depois, um antigo escritor, Paulus Diaconus, os visitou e os ouviu falar latim e búlgaro. Naturalmente, com o passar dos anos, eles também foram assimilados pelo povo italiano. Ainda hoje, algumas regiões de Rimini e Osimo são chamadas de ‘partes búlgaras’, ‘a terra búlgara’, ‘a terra do barão búlgaro ..

Os búlgaros que viviam nas planícies entre os mares Cáucaso, Negro e Cáspio preservaram intactos e até aumentaram seu potencial humano, econômico e militar. Apesar das vicissitudes do destino, eles estavam predestinados a fundar o estado búlgaro.

Vida, economia, cultura e organização social dos búlgaros até a fundação do Estado búlgaro

Nem é preciso dizer que, quando o objeto de estudo é um período de quase 700 anos, todos os eventos podem ser apresentados apenas em andamento. O desenvolvimento que os búlgaros sofreram ao longo dos 700 anos é verdadeiramente inacreditável. Eles haviam ultrapassado rapidamente povos com os quais tiveram o mesmo início nas estepes de Altai, incluindo seus "primos", os avares, os pechenegues, os lizes e os cumanos.

Sem dúvida, os búlgaros costumavam ser nômades em sua terra natal. Isso não significa, como muitos acreditam erroneamente, que viviam a cavalo e em carroças ou viajavam para algum lugar o tempo todo. Na linguagem acadêmica ‘Nomadismo’ é um termo que significa uma forma de produção aplicada por povos cuja ocupação básica é a pecuária. Os Nômades, como outros tipos de raça, tinham assentamentos permanentes onde costumavam passar apenas o inverno. Nas três temporadas restantes, os homens e os filhos crescidos costumavam se deslocar o tempo todo com seus rebanhos ao longo do território da tribo em busca de pastagens. Aqueles envolvidos na criação de gado nas terras búlgaras continuaram fazendo isso até as Guerras dos Bálcãs. As mulheres das cidades de Kotel e Zheravna, como se sabe, só viram os maridos e os filhos adultos a partir do Natal, no máximo até o final de fevereiro. O resto do tempo eles passaram com seus Hocks em Dobrudja. Semelhante era a situação nas cidades de Smolyan, Shiroka Luka e Dospat. A única diferença era que os homens costumavam levar suas ovelhas para a Trácia do Egeu.

O modo de vida nômade foi adotado por cem por cento da população em Altai, enquanto em mim novos assentamentos - as planícies do norte do Mar Negro e a Crimeia, essa porcentagem era consideravelmente menor. Os búlgaros que se estabeleceram lá por um período de 300 anos, construíram grandes cidades e fortes de pedra e desenvolveram uma produção substancial de minério e metalurgia. Eles precisavam, para a época, de quantidades significativas de metal para armas e ferramentas agrícolas. Sim, de fato, para ferramentas agrícolas, porque as escavações arqueológicas provaram, sem sombra de dúvida, que não poucos da população búlgara haviam começado a cultivar a terra, semear e colher. Além disso, algumas sementes descobertas durante as escavações têm uma seleção de séculos com o objetivo de obter variedades de alto rendimento.

As conquistas dos búlgaros naquela época surpreenderam até mesmo seus contemporâneos. Espantados, historiadores armênios escreveram que ao norte do Cáucaso apenas os búlgaros tinham cidades de pedra, enquanto todos os outros povos viviam em cabanas, abrigos e tendas. A produção de metal lhes permitiu armar e cobrir com escudos não apenas os guerreiros, mas também seus cavalos. Algumas habilidades e realizações dos médicos búlgaros, por ex. operações complicadas do crânio, ou dos matemáticos, por ex. o calendário surpreendentemente exato, são altamente admirados pelos respectivos especialistas até hoje.

Na verdade, o avanço econômico e tecnológico dos búlgaros em comparação com outros povos bárbaros não foi devido à sua superioridade racial nem ao fato de eles terem sido escolhidos por Deus. Tanto no passado como no presente, houve povos que optaram por se fechar, rejeitando tudo o que fosse estrangeiro, enquanto outros povos estão ansiosos por adotar e desenvolver ainda mais quaisquer idéias, culturas e tecnologias emprestadas. Obviamente, os búlgaros eram um povo do segundo tipo. Além de tudo o mais, eles tiveram a sorte de viver onde estavam as fronteiras das maiores civilizações do mundo - China, Índia, Pérsia e Bizâncio. Foi com eles que aprenderam muito sobre tudo o que é útil em qualquer esfera da vida.

É difícil dizer algo sobre seu tipo de raça a partir do século 4 DC. A ideia geral dos búlgaros atuais sobre seus ancestrais como mongolóides baixos e de pernas tortas nunca foi confirmada por fontes escritas antigas ou por escavações arqueológicas. Mesmo os bizantinos que não gostavam deles, não haviam escrito sobre esse tipo de raça entre os antigos búlgaros. Antigos escritores estrangeiros costumavam descrever os búlgaros como pessoas altas e esguias, com extraordinária força corporal e vigor. Um antigo geógrafo árabe até reclamou que dez árabes não podiam lutar contra um búlgaro. Escavações arqueológicas de necrópoles búlgaras em Pliska, Kiulevcha, Novi Pazar e em outros locais, datando do século 7 ao 9 dC, mostraram que a altura média dos búlgaros enterrados lá era 1,75 m, enquanto a altura média dos europeus naquela época era de 1,60 m (cinco pés e quatro).

Nem a altura nem a força física dos búlgaros falavam de algo incomum. Há muito que se comprovou que a altura está em proporção direta com o consumo de carne e exercícios físicos. Os grandes rebanhos altamente produtivos forneciam carne em abundância para o cardápio búlgaro, enquanto o serviço militar e o trabalho árduo no campo proporcionavam-lhes o exercício físico.

Os turcos, como se sabe, também não são mongolóides. É bastante duvidoso, entretanto, que mesmo o tipo de raça turca tenha sobrevivido nos três séculos de vida estabelecida entre o Cáucaso, o Mar Negro e o Mar Cáspio. O sistema infinitamente aberto e flexível da sociedade discutido a seguir atraiu muitas pessoas de outras nações, que foram expulsas ou fugiram por várias razões. No litoral do Mar Negro, os búlgaros assimilaram milhares de sármatas e citas. Em cada uma de suas inúmeras campanhas na Europa Central e ao sul do Danúbio, eles sequestraram dezenas de milhares de homens, mulheres e crianças - germânicos, eslavos, trácios, romanos e gregos que foram gradualmente integrados à sociedade búlgara sem vestígio de discriminação. Portanto, falar sobre um tipo distinto de raça búlgara na época do khan Kubrat, o fundador do Estado búlgaro, seria simplesmente impossível. De acordo com alguns linguistas, o próprio nome ‘búlgaros’ significa ‘mistura’, ou seja, uma mistura, ou uma mistura de pessoas de diferentes povos. A religião dos búlgaros em sua terra natal era animista. O culto aos ancestrais, charlatanismo, xamanismo e a fé no Deus supremo Tangra fundiram tudo em um. No entanto, na própria comunidade, reinava uma tolerância religiosa notável. Tanto as escavações arqueológicas quanto as evidências documentais atestam que entre os búlgaros, na época de sua colonização no litoral do Mar Negro, havia cristãos e budistas, bem como judeus. Ao que tudo indica, o próprio cã Kubrat era cristão, assim como outros cãs do período pagão do estado búlgaro.

Atenção especial deve ser dada à organização militar búlgara. O exército consistia de todos homens fisicamente fortes e preparados para a batalha, mas, em tempos críticos, também se sabia que mulheres jovens haviam sido recrutadas. Pode ser que tenhamos herdado a visão atualmente popular de que quem não cumpriu o serviço militar não é um homem de verdade. Regras consuetudinárias rigorosas, posteriormente transformadas em lei, estipulam os direitos e obrigações dos militares e, em muitos aspectos, essa lei está muito próxima dos estatutos do exército contemporâneo. As tropas estavam principalmente montadas a cavalo. Além da cavalaria leve que era habitual entre os povos das estepes, os búlgaros tinham contingentes de soldados fortemente armados com homens e cavalos cobertos por chainarmour feito de ferro ou feltro. Um golpe desferido pela cavalaria fortemente armada (na época do cã Krum no início do século 9 era cerca de 30.000 homens) poderia ser comparado com o efeito do golpe que um exército de tanques contemporâneo teria em divisões de infantaria com armas leves. Na verdade, as repetidas vitórias búlgaras sobre Bizâncio foram principalmente devido aos golpes desferidos pela cavalaria pesada. O exército bizantino nunca teve mais de 400 guerreiros fortemente armados a cavalo.

O armamento dos búlgaros consistia em espadas, machados de batalha, facas e dardos para a cavalaria pesada e lanças para a cavalaria leve, bem como arcos e flechas pesadas.

Contando apenas com suas tropas, os búlgaros conseguiram sobreviver nas turbulências da Grande Migração dos povos e viveram para ver seu dia sideral.

Khan Kubrat e o nascimento da Bulgária

O búlgaro contemporâneo é obcecado pela noção de que em meados do século 6 DC os búlgaros que viviam entre o Cáucaso, os mares Negro e Cáspio foram conquistados e depois caíram sob o jugo do canato turco. Isso não é muito preciso e também não é verdade, pelo menos em termos das definições modernas das palavras 'conquistado' e 'jugo'. A relação entre os povos antigos e seus governantes freqüentemente tinha dimensões que não podiam ser ajustadas aos parâmetros das noções e interpretações atuais.

A verdade é que em 567-568 dC khagan Sildjibu, um governante supremo do chamado canato turco (formação de tipo de estado, estabelecido na região de Altai por meio da união de muitas tribos turcas, nenhuma das quais poderia dominar as outras) forçou o Búlgaros, khazares e belenzers para se juntarem ao seu império turco. A própria natureza desta associação estatal excluiu "escravidão" como uma opção para os búlgaros. Os chefes tribais búlgaros não foram mortos nem expulsos. Eles continuaram a governar suas tribos. Além do mais, talvez pela primeira vez, eles puderam ver suas tribos unidas. Pois, é sabido que o canato turco, embora governado por apenas um governante, foi dividido em oito partes semi-independentes que eram governadas por governadores escolhidos entre seu próprio povo. Por exemplo, tal governador era Gostun, mencionado na Lista de Matrículas dos cãs búlgaros. Já em 581 DC, como consequência das escaramuças internas pelo trono, o canato se desfez para formar dois canatos separados - oriental e ocidental. Os búlgaros que se encontravam no canato ocidental provavelmente eram, ou haviam se tornado, a multidão da população. Seus líderes começaram a lutar para alcançar o poder supremo.

Parece que, semelhantes aos seus confrades no canato avar, eles não tiveram sucesso, mas agiram com muito mais sabedoria. Em 632 DC eles se uniram sob Kubrat, líder de uma das tribos, se separaram do canato e então fundaram um estado. Os autores contemporâneos bizantinos desses eventos também mencionam um estado. Eles até atribuem isso como 'Ótimo'. Evidentemente, depois de observá-lo, notaram todos os sinais característicos de um estado, ou seja, fronteiras, território, economia, estrutura do estado, regra centralizada independente e legislação. Tudo isso a distinguia da aliança tribal que, apenas provisoriamente, se reunia para atacar e saquear alguma província do império bizantino ou alguma outra tribo que também enriquecera com o saque.

Só podemos lamentar que as fontes históricas carecem de qualquer verbosidade quando se referem ao primeiro chefe do Estado búlgaro.

A primeira crônica búlgara, a Lista de Inscrição dos cãs búlgaros, nos informa que ele era do clã Dubo. A crônica do patriarca bizantino Nicéforo, que viveu um século depois, afirma que ele era sobrinho de Organa. Quanto a quem era Organa, sem dúvida poderia ser dito que ele era uma pessoa importante que os antigos conheciam, mas sobre a qual não haviam contado. É lógico supor que ele provavelmente foi um representante da parte ocidental do canato turco, incluindo tribos búlgaras também.

É difícil especificar a data exata do nascimento do cã Kubrat. Outro escritor bizantino nos conta que em sua infância Kubrat foi enviado a Constantinopla por razões desconhecidas. Ele cresceu no palácio do imperador. Lá ele foi batizado como cristão. Comparando os dados escassos, os historiadores presumiram que Khan Kubrat viveu em Constantinopla entre 610-632 DC. As incertezas sobre as razões pelas quais, quando criança, ele foi enviado para a capital do Império Romano Oriental, podem ser reduzidas a duas possibilidades lógicas: ser feito refém ou receber educação como no caso do czar Simeão, que foi enviado para lá dois séculos e meio depois. Kubrat não poderia ter sido um refém, uma vez que as tribos búlgaras não existiam independentemente, portanto, a decisão sobre se haveria guerra com Bizâncio ou não não cabia a eles. Se Bizâncio estivesse em qualquer posição para exigir reféns do canato turco ocidental, ela pediria pelo filho do governante. Isso leva à única suposição remanescente de que o famoso tio de Kubrat o havia enviado para estudar.

Vinte e dois anos da vida passada em Constantinopla - a capital da civilização europeia naquela época remota e por alguns séculos depois, podem ser vivenciados de muitas maneiras diferentes. Por exemplo, alguém poderia facilmente entrar na vida alegre e despreocupada que borbulha nos renomados pubs de Constantinopla, cheios de jovens frívolas e até devassas, algumas ou a maioria das quais eram conhecidas por pertencerem a famílias aristocráticas.

Por outro lado, Constantinopla era o lar de ricas bibliotecas, herança e cultura antigas, bem como dos valores morais e estéticos do Cristianismo - a tradição estatal do grande império que permaneceu inflexível e inabalável no deserto da barbárie.

Apesar da ausência de qualquer informação, dificilmente devemos ter dúvidas de que Kubrat fez uso da educação de alto padrão que recebeu e que lhe permitiu devorar experiências culturais e de construção do Estado. Parece que ninguém ainda percebeu que Kubrat passou mais tempo estudando em Constantinopla do que Simeão, o Grande, ou Kaboyan.

Os romancistas e roteiristas que muitas vezes representaram o khan Kubrat como um chefe da estepe primitivo, com cabelos sujos e pegajosos e com as maneiras rústicas de um ancião incivilizado, provavelmente teriam que corrigir sua visão do primeiro governante búlgaro - um dos mais homens eruditos na Europa naquela época. Sua vida e ações são o testemunho mais eloqüente deste último ponto.

Nascimento da Grande Bulgária

Em 632 DC, de acordo com o relato de cronistas bizantinos, o khan Kubrat aproveitou o poder decadente do khagan Turkut, livrou-se da idade de vassalo em que sua tribo estava e declarou-se um governante independente. Praticamente todas as tribos búlgaras que viviam na região do Mar Negro, o Mar de Azov e o Mar Cáspio imediatamente se uniram sob ele. A formação semelhante a um estado recém-fundada evidentemente não era uma aliança militar-tribal, pois não havia tal categoria legal na antiguidade, mas era um estado. Como tal, tinha um território estritamente delimitado, sua própria administração, leis uniformes (provavelmente baseadas no direito consuetudinário observado pelas tribos búlgaras) e sua própria política externa. É visto como um estado tanto nos registros históricos búlgaros daquela época quanto nos anais de Bizâncio. Os estadistas e cronistas bizantinos se referiam a ela como Bulgária ou mesmo Grande Bulgária. Não foi por acaso que, nessa época, os nomes individuais de todas as tribos búlgaras foram excluídos de todas as páginas escritas pelos antigos cronistas. Búlgaros foi o único nome usado depois disso.

Nenhuma fonte oferece qualquer evidência de que os turcos se opusessem ao empreendimento de Kubrat. Obviamente, o canato não tinha capacidade militar para fazer com que as tribos búlgaras em fuga voltassem ao seu estado. Aparentemente, os khazares se separaram da mesma maneira e ao mesmo tempo.

A escassa informação que chegou até nós das crônicas bizantinas e armênias torna possível determinar, embora com alguma dúvida, os limites da Grande Bulgária: o curso inferior do Danúbio no oeste, os mares Negro e Azov no sul , o rio Kuban no leste, e o rio Donets no norte. Com base em algumas suposições estão as informações sobre a capital da Antiga Grande Bulgária. Foi na cidade de Phanagoria, na costa do Mar de Azov.

É claro que o khan Kubrat era um homem que havia adquirido em Bizâncio grande conhecimento sobre a estrutura e funcionamento da máquina estatal e que, sem dúvida, tentou estabelecer uma administração perfeitamente funcional em seu novo estado, após colocá-la em conformidade com a legislação local. condições e tradição. A Velha Grande Bulgária era governada por um cã que tomava as decisões após discuti-las com o Conselho dos Grandes Boyls. Seu vice, efetivamente o segundo homem na hierarquia administrativa, era o kavkhan. O terceiro homem era o lchirguboyl. Ambos eram oficiais de alta patente na administração e na cadeia de comando. Em tempo de guerra, eles eram responsáveis ​​por grandes unidades do exército. A prática de combinar responsabilidades administrativas e militares também foi aplicada a todos os níveis hierárquicos.

É lamentável que os registros antigos contenham muito poucas informações sobre as políticas interna e internacional da Bulgária durante o reinado do cã Kubrat. Criado e educado em Bizâncio, batizado como cristão e conhecido como amigo pessoal do imperador Heráclio, o cã manteve relações pacíficas de vizinhança com o império até o fim de seu governo. Em 635 DC essas relações foram marcadas com uma assinatura e um selo afixado em um acordo interestadual - um ato indireto de reconhecimento do novo estado. Khan Kubrat foi homenageado com o título de patrício. A julgar por alguns eventos após a morte de Heráclio, poderíamos dizer que a amizade do cã Kubrat com o imperador também era de natureza puramente humana. Correndo o risco de piorar as relações com Bizâncio, após a morte do imperador em 642 dC, o cã Kubrat apoiou sua viúva Martina e seus filhos, aos quais ele havia se apegado fortemente, em sua batalha pelo trono do imperador.

De acordo com o cronista etíope Joan Niciusky, apenas as notícias do cã Kubrat apoiando Martina e seus filhos levantaram-se em armas em seu apoio ao povo e ao exército de Constantinopla sob um certo Jutalius, filho de Constantino. A crônica etíope também esclarece o fato de que o khan Kubrat já estava em conflito com algumas tribos bárbaras ao longo da fronteira. No entanto, o fato de ele ser batizado como cristão ajudou suas tropas a saírem vitoriosas. Este foi provavelmente o início de um sério conflito com os khazares que mais tarde, após a morte de Kubrat, arrancariam os territórios orientais do estado e forçariam o cã Asparukh a buscar expansão territorial e uma cidade como capital em algum lugar ao sul do Danúbio.

A guerra com o estado dos khazares foi a segunda e última ocasião em que os então cronistas se preocuparam em registrar um evento das relações do estado búlgaro com outros estados na época do governo do cã Kubrat. O restante dos povos vizinhos era bastante frouxo para tentar sua força contra os búlgaros ou para apresentar qualquer reclamação a eles. O estado Khazar, estabelecido na costa norte do Mar Cáspio, proclamou-se sucessor do canato turco e, com base nisso, reivindicou todas as suas antigas terras e tribos no leste. No entanto, foram eles que formaram o território da população da Bulgária.

O conflito parecia iminente e inevitável, mas suas vicissitudes, infelizmente, nunca foram conhecidas por nós. Algumas fontes indiretas de referência, como citado acima, indicam que os ataques foram rechaçados com sucesso, pelo menos até a morte de Kubrat.

Um estudo atento do texto de uma lenda medieval, citado como um exemplo de sabedoria política, trouxe algumas informações sobre a opinião pública búlgara após a longa guerra com os khazares. Esta é a lenda que chegou até nós dos cronistas bizantinos. Acontece que, em seu leito de morte, o cã Kubrat pediu a seus filhos que quebrassem um feixe de ramos de videira. Nenhum deles teve sucesso. Então o próprio Kubrat pegou os brotos de videira e os quebrou um por um com suas velhas e frágeis mãos. A moral era clara - enquanto os búlgaros e seus líderes políticos estiverem unidos, a Bulgária será invencível. Se eles permitissem uma divisão ou dissensão em sua comunidade e em suas ações, seriam destruídos um a um, fazendo com que a Bulgária também fosse varrida.

Querendo dar esta lição aos seus parentes mais próximos, o khan Kubrat deve ter tido sérias dúvidas e preocupações sobre algumas tendências na política búlgara gerada pela invasão Khazar. E essas dúvidas foram bem justificadas. A repulsa bem-sucedida das incursões Khazar custou inúmeras vítimas e pesadas perdas para a economia. As terras búlgaras eram todas planícies que não ofereciam abrigos naturais e, portanto, um alvo fácil de pilhagem para o ataque da cavalaria Khazar. Talvez centenas de aldeias, colheitas e rebanhos tenham sido saqueados ou incendiados antes que as tropas búlgaras pudessem localizar, dominar e, eventualmente, destruir os invasores kazar. A maioria dos búlgaros estava ciente de que suas terras ocupavam uma posição estratégica no principal entroncamento das rotas chamadas de Grande Estrada dos povos que migram da Ásia e da Europa, e que mesmo se os ataques khazar contra a Bulgária fossem interrompidos e os khazares completamente destruídos, outros povos iriam logo se apressam para tomar seu lugar na velocidade da luz. Os acontecimentos que se seguiram à morte do cã Kubrat indicam que parte dos búlgaros, ou melhor, seus líderes políticos, insistiram em que o estado fosse defendido apenas dentro de seus territórios existentes (o cã Kubrat evidentemente pertencera a esse grupo, e seu poder e prestígio supremos os tinham quem discordou de sua política abster-se de ação). Agora, tendo percebido que as perspectivas de manter esses territórios intactos eram muito tênues, eles também começaram a insistir na conquista de novas terras abençoadas com áreas de defesa natural, recursos naturais e melhor clima.Porém, dentro desse grupo também havia opiniões conflitantes: alguns deles insistiam em buscar essas novas terras longe o suficiente da Estrada dos povos e de fortes formações de estados vizinhos, os outros se preocupavam apenas com a qualidade das novas terras e não tinha medo de quaisquer contendores potenciais de suas posses. Como prova da existência de tal diversidade, vem o fato de que, após a morte do khan Kubrat, alguns búlgaros partiram para o norte e fundaram um novo estado perto do curso superior do Volga, enquanto outros estenderam a Bulgária para territórios ao sul do Danúbio e mudaram a capital cidade lá.

Kubrat morreu em 651 DC. Antigamente, acreditava-se que isso havia acontecido em Phanagoria, a capital de seus reinos. No entanto, a nova leitura de um sepultamento suntuoso, avançada pelo acadêmico alemão Joachim Werner, mostra que Kubrat morrera centenas de quilômetros mais ao norte, nas atuais estepes da Ucrânia. A interpretação do estudioso alemão também permitiu ver melhor os últimos esforços do cã como estadista. Vale a pena dedicar algum espaço ao fim deste grande líder búlgaro e à sua última morada.

Em 1912, um cemitério excepcionalmente rico foi descoberto nas dunas de areia do rio Vorskla, perto da aldeia ucraniana de Malaya Pereshchepina, a 13 km da cidade de Poltava. O falecido foi enterrado em um caixão de madeira, com 250 placas retangulares de ouro de 6,5 x 5,5 cm cada. Um número considerável de utensílios de metais preciosos (20 prata e 17 ouro), armas incrustadas em metal precioso, um chifre de ouro e uma colher de ouro - símbolos de autoridade, 69 moedas de ouro, uma fivela de ouro pesando quase meio quilo, anéis de ouro , etc. foram dispostos em torno do corpo. A descoberta obviamente fez com que seus primeiros pesquisadores especificassem o sepultamento como a última morada não apenas de um chefe rico ou bem-nascido, mas também do chefe de estado de qualquer uma das formações bárbaras que possuíam aquelas terras por algum tempo.

Os utensílios não eram de grande importância para determinar a "idade" precisa do tesouro, uma vez que obviamente haviam sido coletados ao longo de um período de 200 anos. No entanto, as moedas "mais novas" do imperador Constantino II de Bizâncio datavam de 647 DC. Isso deu uma prova clara de que o enterro ocorreu após essa data. Algumas das panelas, parte integrante dos cultos cristãos, indicavam que o homem enterrado era cristão.

Os fatos acima, por si só, levam à conclusão de que, de todos os possíveis potentados que governaram tribos ou estados naquela época, o cã Kubrat era o que correspondia às descobertas arqueológicas relativas ao sepultamento perto da Malásia Pereshchepina. Em 1983, o Dr. W. Seibt, do Instituto de Estudos Bizantinos em Viena, conseguiu decifrar os monogramas dos dois anéis de sinete de ouro como Kkubratu e Khubratu Patrichiu. Não havia mais dúvidas de que em 1912 os arqueólogos russos haviam descoberto a tumba do khan Kubrat, o fundador da Grande Bulgária.

O local da sepultura que ficava no extremo norte do estado, a centenas de quilômetros de sua capital, traz de forma totalmente diferente os últimos dias da vida do grande búlgaro. Agora parece que ele não encontrou a morte como um homem decrépito e doente. Na verdade, se em 610 DC ele ainda era uma criança, então em 651 DC o cã deve ter sido um homem de 55 ou 60 anos no auge de sua vida. É lógico supor que ele estava liderando suas tropas para repelir outro ataque consecutivo dos khazares, mas, desta vez, o último foi pego de surpresa e derrotado na própria fronteira. O próprio enterro atesta a derrota e banimento dos khazars. O caixão caro especialmente feito, os presentes fúnebres pródigos e a estrita observância dos ritos mostraram que o funeral ocorreu em uma atmosfera pacífica. Se isso fosse uma derrota, o cã nem teria sido enterrado.

Então, como o governante búlgaro faleceu? Ele foi levado para a cama com uma doença traiçoeira no momento da marcha de combate, ou ele caiu durante a luta com uma espada na mão, ou ele morreu de seus ferimentos após a batalha vitoriosa? Isso, infelizmente, não sabemos exatamente, mas na verdade, não faz diferença alguma. Khan Kubrat morreu em uma batalha defensiva, protegendo a Bulgária. Há outra coisa que também tem causado perplexidade: por que o corpo do cã não foi levado de volta para a capital e enterrado lá com as mesmas honras? E por que seu cofre foi erguido na própria fronteira? Parece que Khan Kubrat teve tempo antes de morrer para obrigar seus comandantes a enterrá-lo ali, bem na fronteira. Desta forma, ele transformou seu último local de descanso em um defensor da Bulgária também. O inimigo não podia se dar ao luxo de pisar impune em uma sepultura búlgara porque eles prezavam muito o culto a seus ancestrais. Assim, mesmo com sua tumba, o khan Kubrat obrigou seus sucessores a defenderem as fronteiras da Bulgária até a morte.

Khan Asparukh & # 8211 Expansão do estado búlgaro ao sul do Danúbio

Após a morte do cã Kubrat, a Bulgária sofreu mais ataques khazar. Os khazares conseguiram ocupar os territórios búlgaros na região do Cáucaso, os vales dos rios de Kuban e Don, bem como a península da Crimeia. Algumas das tribos búlgaras aceitaram sua dependência dos khazares, enquanto outras se retiraram para o norte, até os vales dos rios Kama e Volga. Lá eles fundaram um grande estado búlgaro, o chamado Volgo-Kama Bulgária, que existiu até o século 13 quando desapareceu sob os golpes dos tártaros. Os descendentes desses búlgaros ainda existem na atual região autônoma da Chuvashia, na Rússia. No início dos anos 70 do século 7, o cã Asparukh, o sucessor do cã Kubrat, já governava os reinos entre o Dnepr, os Donets e o Danúbio. Depois de desesperadas batalhas defensivas, ele conseguiu levar os khazares de volta ao Dnepr e derrotá-los completamente, parando assim sua ofensiva para o oeste.

No entanto, o cã Asparukh estava ciente de ser incapaz de garantir uma vida completa para seu estado e para as pessoas que moravam nas planícies, o único pedaço sobrevivente da Velha Bulgária - terra infértil e pantanosa, com falta de abrigos naturais, depósitos de minério e florestas . Foi por esta razão que nos anos seguintes os políticos búlgaros também decidiram empreender uma campanha de expansão territorial nas terras da antiga Moésia. De acordo com fontes bizantinas, essas terras eram do gosto dos búlgaros há algum tempo, porque estavam bem protegidas pelo Danúbio de fluxo profundo no norte, pela cerca de pedra das montanhas dos Balcãs no sul e pelo Mar Negro em o leste.

Naquela época, a Moésia, assim como toda a Península Balcânica, eram habitadas por populosas tribos eslavas. Quase conseguiram assimilar a população nativa, pois sua presença ali durava quase um século. Envolvido em guerras paralisantes com persas e árabes entre os séculos 6 e 7 dC, o império bizantino havia perdido completamente o controle sobre seus reinos europeus. Mas a partir de meados do século 7 DC, libertada de sua solicitude na Ásia Menor, Bizâncio começou a reconquistar a Península Balcânica. As tribos eslavas desunidas na Grécia, Albânia, Macedônia e Trácia foram colocadas sob o domínio do poder imperial. Com o objetivo de resistir à reconquista bizantina, sete tribos eslavas que habitavam a Moésia, entraram em uma união militar e política, mas suas chances de neutralizar de forma eficiente o poderoso império eram mínimas, já que as tropas eslavas consistiam apenas de infantaria levemente armada.

Em 680 DC, o cã Asparukh transferiu uma parte significativa do exército búlgaro e da população para o sul do delta do Danúbio e ocupou as terras da atual Dobrudja. Essencialmente, esse movimento foi equivalente a declarar guerra ao império bizantino. Os interesses comuns fizeram os eslavos e os búlgaros, ambos igualmente ameaçados por Bizâncio, concluírem um tratado pelo qual as tribos eslavas da Moésia reconheceram sua dependência do Estado búlgaro e este se comprometeu a defender seus súditos contra ataques de qualquer inimigo vindo de qualquer direção .

m 680 DC, no calor intenso da guerra entre Bizâncio e a Bulgária, os contingentes da cavalaria búlgara e da infantaria eslava desferiram uma série de golpes impressionantes nas tropas bizantinas sob o comando pessoal do imperador Constantino IV Pogonato. As operações militares foram transferidas para a Trácia. Enquanto a capital Pliska - o novo centro administrativo e político do estado estava em construção na parte nordeste da Moésia, o estrondo da cavalaria búlgara reverberava cada vez mais sobre as colinas ao largo do Bósforo. No outono de 681 DC, Bizâncio foi forçada a concluir um tratado de paz com os búlgaros. Ele reconheceu o destacamento de Moesia do império e os búlgaros chegando a um acordo com os eslavos que moravam em Bizâncio.

A estrutura do estado búlgaro foi alterada para cumprir o tratado entre o cã Asparukh e os príncipes eslavos na Moésia. O poder supremo foi dado à aristocracia búlgara como reconhecimento por seus méritos na luta contra os inimigos externos do Estado e a força militar real que o apoia. A administração do estado era chefiada por um cã cujo poder era hereditário. Houve também um conselho de doze grandes boyls representando as famílias nobres. As decisões de suprema importância do estado foram tomadas pela chamada assembleia do povo - uma reunião de representantes de todas as famílias nobres búlgaras e os príncipes das tribos eslavas que moravam no estado búlgaro. As tribos eslavas mantiveram seu autogoverno interno e os territórios conforme especificado no tratado de 680 DC. Sua obrigação era pagar à autoridade central búlgara uma homenagem anual e proteger os contingentes militares encarregados da defesa do país.

Consolidação do Estado búlgaro e sua transformação em superpotência política europeia (séc. 7 a 9)

No final do século 7, a Bulgária ocupou um território comparativamente pequeno - as terras se estendendo até as duas margens do baixo Danúbio, entre as cordilheiras dos Cárpatos e a cordilheira dos Balcãs e alcançando o curso inferior do Dniepr no leste. Seus limitados recursos humanos, econômicos e militares não prometiam um futuro particularmente bom para o estado nascente, com suas fronteiras encurraladas por inimigos dez vezes mais poderosos, como Bizâncio no sul, o Canato Avar no coração da Europa e os povos das estepes se lançando contra Europa do leste. No emaranhado de relações interestaduais nesta parte da Europa durante o século 8, os estadistas búlgaros mostraram um tato político surpreendente ao conduzir o barco estatal para uma costa salutar. Incidentes dramáticos, no entanto, falharam: logo no início do século 8, a invasão árabe estendeu-se à Europa via Gibraltar e o Bósforo. No oeste, os guerreiros fanáticos de Maomé conquistaram a Península Ibérica para serem controlados apenas por Carlos Martel na batalha de Poitiers em 732 DC. Levaria algumas centenas de anos para expulsá-los da Espanha. A situação no leste era ainda mais dramática. Por volta de 716 DC, toda Bizâncio foi pisoteada por cascos de cavalaria árabe e sua capital espremida no cinturão de aço do cerco e da fome, pronta para se render. Neste ponto, embora ainda não ameaçados, os búlgaros colocaram seu remo no conflito que havia criado uma ameaça tão terrível para a civilização europeia medieval. Naquele mesmo ano, 716 DC, a cavalaria pesada búlgara sob o comando do cã Tervel avançou no porte de Constantinopla. Após a luta de dois anos, os búlgaros e os bizantinos conseguiram paralisar as tropas árabes montadas a cavalo. Em uma batalha crucial em 718 DC, a cavalaria búlgara derrotou os árabes. O resto do exército árabe foi eliminado pelos búlgaros nos dias seguintes. Este golpe pôs fim à tentativa dos árabes de penetrar no Velho Continente através da Península Balcânica. Ganhou enorme popularidade para os búlgaros e seu governante, o khan Tervel, aos olhos dos círculos políticos e culturais europeus. Uma prova disso é o fato de que até o século 17, autores da Europa Ocidental, desconhecendo os detalhes da história búlgara, costumavam associar o nome do cã Tervel a importantes eventos políticos e culturais que ocorreram na Bulgária, mas em uma época diferente .

Ainda mais eventos fatídicos aconteceram durante a segunda metade do século VIII. Em 756 DC, Bizâncio concentrou todas as suas forças em uma campanha de uma série de assaltos, visando a destruição do estado búlgaro. No decorrer de várias dezenas de anos, batalhas ferozes aconteceram nas planícies da Trácia e nas passagens dos Balcãs. No final do século 8, à custa de grandes esforços, os búlgaros conseguiram resistir à agressão bizantina e sair deste "duelo" com perdas territoriais insignificantes.

Esses eventos serviram como uma indicação inequívoca para os governantes do estado búlgaro de que havia necessidade de um novo estado e concepção política que deveriam ser capazes de reduzir a ameaça perene à independência da Bulgária. Os princípios básicos desta nova linha foram formulados durante o governo do khan Krum (803-814). Eles foram estritamente observados por mais de meio século pela maioria das mentes políticas búlgaras durante o governo do cã Omurtag (814-831), cã Malamir (831-837) e cã Presian (837-852). Estes princípios enfatizaram a necessidade de a Bulgária se tornar um estado igual em território, população, economia e força militar aos gigantes políticos europeus que haviam se formado naquela época, por ex. o império dos francos. Por volta do ano 800 DC, ela conquistou a oeste todas as formações de estados bárbaros que cresceram sobre as ruínas do Império Romano e a leste - Bizâncio que, então, havia reconquistado ou melhor, recuperado suas possessões na Ásia Menor e nos Bálcãs que foram varridos por árabes e eslavos nos séculos VI e VII. A liderança do estado búlgaro visualizou as formas e meios específicos para a implementação dessa ideia da seguinte forma: unir forças com os eslavos nos Bálcãs e na Europa Central que ainda estavam sob o domínio avar, - Frank, Bizantino e Khazar abolindo os federados dos existentes estrutura estatal e, transformando o estado em centralizado ele na monarquia. Evidentemente, essa ideia baseava-se na gravitação natural das tribos eslavas e búlgaras, ainda sob domínio estrangeiro, em direção ao estado búlgaro.

A retratação da política moderada de esperar para ver em favor da expansão inteligentemente calculada deu seus resultados. No final do século 8 e no início do século 9, a Bulgária juntou forças com o império franco de Carlos o Grande na destruição do canato avar na Europa Central e na anexação de suas terras habitadas por búlgaros e eslavos na Transilvânia. Em 807 DC, a Bulgária atacou Bizâncio e depois de uma batalha dramática que durou quase sete anos, separou a Trácia e a Macedônia do norte do império romano. Durante o reinado do cã Omurtag (814-831), os búlgaros tomaram a ofensiva contra o império dos francos. Sob o tratado de paz de 831, a Panônia (atual Hungria), que foi conquistada em 829, permaneceu dentro das fronteiras da Bulgária. Khan Malamir (831-837) e Khan Presian (837-852) renovaram a campanha de expansão contra Bizâncio que levou à anexação de suas montanhas atuais ao sul da Bulgária: Ródopes, Rila e Pirin, bem como a costa norte de o Egeu e a Macedônia. Assim, em 852 a Bulgária, compreendendo os territórios da Panônia (atual Hungria), Transilvânia, Valáquia (atual Romênia), Moldávia, Moésia, Trácia e Macedônia com seus numerosos habitantes, já era uma superpotência europeia.

Bulgária e # 8211 Monarquia Centralizada

Sob Krum (803-814) e Omurtag (814-831), a independência dos principados eslavos foi eliminada. O enorme território do país estava dividido em onze áreas administrativas - uma delas era a capital e se chamava área interna e as outras dez eram externas. Eles não eram governados por pessoas que tinham o direito hereditário de fazê-lo, mas por funcionários nomeados pelo poder central. Os limites das áreas administrativas nada tinham em comum com os limites das várias tribos eslavas, avar e outras. Assim, de uma federação de tribos voluntariamente associadas, a Bulgária tornou-se uma das primeiras monarquia feudal centralizada.

As guerras, as aquisições territoriais e as exigências de controle sobre os novos territórios causaram mudanças populacionais em grande escala. Uma grande parte do corpo compacto inicial dos búlgaros estabelecido em Dobrudja dispersou-se em muitos pequenos locais destacados em centros estratégicos por todo o vasto país. A remoção das fronteiras entre as tribos eslavas acelerou o processo de difusão da população. Este último, por sua vez, deu origem a um novo desenvolvimento etnodemográfico - a construção de uma nação búlgara unida. Em meados do século IX, tanto os cronistas bizantinos quanto os da Europa Ocidental deixaram de usar nomes diferentes para as diferentes tribos que moravam na Bulgária. Naquela época, eles já se referiam ao estado dos "numerosos búlgaros". Um prodígio - a nova categoria étnica "um povo búlgaro" apareceu como o final desses desenvolvimentos: seu nome veio dos búlgaros turcos e sua língua dos eslavos. Tanto no búlgaro antigo quanto na língua falada e escrita contemporânea da nação búlgara, sobreviveram apenas alguns milhares de palavras da língua da antiga raça búlgara pequena, mas altamente mettled e organizada, que se aventurou e finalmente conseguiu fundar seu próprio estado em a terra mais disputada do continente europeu.

A consolidação da nação búlgara em meados do século 9 esbarrou em uma pedra de tropeço - o pluralismo religioso entre os súditos búlgaros. É difícil enumerar todas as religiões e as diversões heréticas delas, todas coexistindo pacificamente diante dos olhos condescendentes das autoridades. Os búlgaros turcos acreditavam em Tangra, o Deus-Céu. Parte deles eram cristãos. Os eslavos eram politeístas - os ídolos de suas divindades principais Perun, Lada e Volos eram patronos de grandes territórios na Moésia, Panônia, parte da Macedônia, Valáquia e Moldávia. As áreas da Trácia e da Macedônia que haviam sido separadas de Bizâncio eram habitadas por eslavos e trácios cristianizados, alguns dos quais eram adeptos de várias heresias cristãs. Os pregadores cristãos demonstraram o zelo dos primeiros missionários cristãos em conduzir propaganda religiosa ativa nas áreas povoadas por pagãos. Podemos julgar seu sucesso pelos fatos sobre membros cristianizados de famílias nobres de 830 DC em diante, conforme relatado por cronistas da Europa Ocidental. Embora menos bem-sucedidos, os missionários judeus e muçulmanos também conduziram propaganda religiosa durante a primeira metade do século IX.

O problema não estava tanto nas diferenças étnicas ou linguísticas, mas na impossibilidade de que a população do estado cumprisse apenas uma lei consistente.De acordo com as práticas medievais ainda válidas em alguns países muçulmanos, cada grupo religioso reconhecia como sua lei básica o código de normas morais e legais, inerente à respectiva doutrina religiosa. Isso levou a contradições mútuas entre as várias comunidades religiosas, bem como entre suas atitudes e as exigências da monarquia centralizada. Este problema confrontou as mentes políticas búlgaras e exigiu uma resolução imediata.

Conversão do povo búlgaro à fé cristã. Nascimento das antigas cartas búlgaras e da cultura cristã

Em 852 DC, o cã Boris ascendeu ao trono búlgaro. Tendo herdado um enorme estado, este governante búlgaro participou da alta política europeia por um período de dez anos. Já em 853 DC, em aliança com o rei da França Carlos, o Calvo, ele se envolveu na guerra contra uma coalizão formada pelo reino germânico ocidental e a Croácia. Em 862, desta vez em aliança apenas com o reino germânico ocidental, a Bulgária travou uma guerra contra a Grande Morávia e Bizâncio. Naquelas guerras paralisantes que não mudaram o status quo territorial da Bulgária, tornou-se bastante claro que a lealdade de uma população que praticava religiões diferentes seria difícil de manter atraindo a força com o brandir de espadas. Os contactos com os países cristãos europeus convenceram os políticos búlgaros de que, apesar do seu poderio militar, a Bulgária tinha uma posição desigual na cena internacional. Obviamente, isso era resultado da natureza pagã oficialmente declarada do estado búlgaro.

Khan Boris e os líderes supremos da aristocracia búlgara na capital decidiram adotar a fé cristã como a única religião oficial dos búlgaros e do estado. Os contatos foram estabelecidos com o rei alemão Ludowig 1, que assumiu a obrigação de enviar seus pregadores enquanto os búlgaros tinham que se submeter à Igreja Católica Romana em respeito religioso e administrativo. A notícia causou a resposta imediata de Bizâncio, que declarou guerra à Bulgária. O surgimento de um poderoso poder católico bem no limiar da Constantinopla greco-ortodoxa (que, aparentemente, já havia entrado em conflito com Roma) predisse um futuro terrível para os imperadores romanos orientais. Khan Boris não se aventurou em hostilidades com uma população exausta por uma das mais fortes secas da história e por um terremoto que durou 40 dias. Na fronteira, as tropas bizantinas foram recebidas por enviados búlgaros que anunciaram a decisão dos búlgaros de assumir a fé cristã de Constantinopla, o que significava a observância do rito ortodoxo grego oriental. Na prática, isso significava que a diocese búlgara seria subordinada ao patriarcal em Constantinopla. O imperador bizantino Miguel 111 (842-867), que havia iniciado uma campanha contra seu forte vizinho, obviamente com o coração apertado, repentinamente sentiu-se feliz por poder sair da batalha com refrigeradores voadores e não apenas concordou com a proposição búlgara mas também cedeu à Bulgária a região de Zagora, no sul da Trácia.

Em 863, o Cristianismo foi proclamado a religião oficial do estado e a conversão de todos os não-cristãos foi iniciada. A imposição do cristianismo não ocorreu sem perturbações dirigidas não tanto contra a própria religião, mas contra o código de legislação cristã trazido de Bizâncio e introduzido na Bulgária. Parte da aristocracia nas áreas externas se rebelou contra Boris, mas foi reprimida pelo poder central rapidamente e sem muito derramamento de sangue. Já no final do mesmo ano, o governante búlgaro subordinou a igreja búlgara ao papa romano. Preocupado com o futuro do estado, Boris viu o perigo de o clero búlgaro, tendo sido administrativamente submetido a Constantinopla, se tornar um condutor dos interesses estrangeiros. O papado, que não era apoiado por nenhum poder militar genuíno naquela época, parecia a Boris inclinado a permitir maior independência ao clero búlgaro e, portanto, mais oportunidades de controle por parte do poder político. A aliança política com o reino germânico ocidental também foi renovada. Os clérigos católicos romanos que vieram para a Bulgária escoltando o futuro papa Formose, gradualmente expulsaram os sacerdotes gregos e assumiram a vida espiritual dos búlgaros recém-batizados em suas mãos. No entanto, a sé em Roma não concordou em dar às dioces búlgaras uma autonomia maior do que a permitida pela organização tradicional da Igreja Católica. Por essa razão, por volta de 870 DC Boris novamente orientou a subordinação dos cristãos búlgaros a Bizâncio, que já havia se tornado suscetível a certo compromisso sobre esse assunto tão importante. A igreja em Constantinopla deu seu consentimento ao reconhecimento da autocefalia de um único arcebispado búlgaro, abrangendo todas as terras búlgaras e conectando dejure com o partiarcado ecumênico. De fato, isso significava independência para a igreja búlgara e uma possibilidade para os líderes políticos búlgaros terem controle sobre as atividades de seus prelados, ou seja, a dependência de Constantinopla era puramente formal. Bizâncio foi levado a aceitar os fatos como eles eram. Ele buscou consolo na expectativa de que a língua grega usada no culto público, nas ações culturais e oficiais do estado em toda a Bulgária após sua conversão forçada ao cristianismo, atuaria como uma arma poderosa para o corte gradual do solo sob os pés da nação búlgara e suas estruturas de poder estatal.

Assim, a Bulgária, de uma vez por todas, comprometeu sua igreja com a sé patriarcal de Constantinopla, e seu destino político e cultural com o do cristianismo ortodoxo do Oriente. A data desse ato foi na verdade a data de nascimento da comunidade cultural eslavo-bizantina, que gradualmente se formaria e se desenvolveria nos anos e séculos posteriores como raiz, substância e conteúdo da civilização do Leste Europeu durante a Idade Média.

Obviamente, o perigo de decomposição nacional do ponto de vista étnico, lingüístico e cultural não deveria ser ignorado. Todas as igrejas, desde as enormes basílicas da capital até as modestas igrejas paroquiais nas aldeias, realizavam seu serviço em grego. O treinamento dos clérigos búlgaros era realizado em grego, semelhante ao dos futuros servidores da administração da máquina estatal em todos os níveis.

A invenção e a disseminação da alfabetização e dos livros na então falada língua búlgara é um dos fatos mais significativos da história política e cultural da Bulgária e da Europa Oriental. Este evento está associado aos nomes de Constantino Cirilo, o Filósofo, e de seu irmão Metódio, que inventou o alfabeto búlgaro mais antigo e traduziu os principais livros da doutrina cristã para a herança ideológica e teórica cristã.

As escassas fontes históricas, todas de origem na Europa Ocidental e na antiga Bulgária, relatam que os dois irmãos nasceram em Tessalônica, filhos de uma nobre família bizantina de linhagem eslavo-búlgara. Tendo recebido uma boa educação, ambos fizeram uma carreira rápida na administração bizantina do século IX. No início dos anos 50 do século 9, no entanto, uma estranha reviravolta, segundo os relatos de todos os pesquisadores, ocorreu em suas vidas. Retiraram-se voluntariamente da vida social ativa para a reclusão em um mosteiro onde, no decorrer de vários anos, conseguiram inventar o alfabeto búlgaro antigo e traduzir parte dos livros litúrgicos para o búlgaro antigo.

Não é fortuito que os historiadores descrevam esta etapa como sendo "estranha". Naquela época, ninguém precisava do antigo alfabeto búlgaro e de livros. Por mais alguns anos, a Bulgária permaneceria um país pagão, ao passo que o pequeno número de eslavos em Bizâncio já havia se convertido ao cristianismo há muito tempo. A motivação do zelo missionário cristão dos dois irmãos, na visão dos historiadores cristãos, era para facilitar a difusão e a adoção mais rápida da fé cristã pelos povos eslavos. Isso só poderia ser verdade em parte pela simples razão de que as mentes políticas bizantinas estavam perfeitamente cientes de que a língua grega no culto público era um meio poderoso de sua influência sobre os eslavos, tanto dentro do império como além de suas fronteiras. Eles nunca teriam permitido e, de fato, não permitiram, que a antiga língua búlgara fosse transferida para a Bulgária, nem que fosse usada no império. É então difícil acreditar que aqueles dois homens, ocupando altos cargos e tendo excelentes oportunidades de carreira, abandonariam tudo por causa de algum contentamento duvidoso para se entregar a algo que nunca tem chance de ser posto em prática.

Portanto, a suposição de alguns pesquisadores da Europa Ocidental para algum acordo preliminar entre o cã Boris e os dois irmãos, baseando-se em seu senso comum de dever para com o povo búlgaro, não parece muito improvável. A reconstrução dos eventos ao longo dessas linhas sugere que Boris concebeu a ideia de adotar o cristianismo no início de seu reinado (na verdade, coincidiu com a retirada de Cirilo e Metódio para um mosteiro), mas ele estava com medo de dar passos imediatos nessa direção, principalmente porque ele antecipou uma ameaça desse ato produzindo um efeito negativo sobre os etnos búlgaros, ainda não tão fortes. Os dois irmãos se comprometeram a inventar a arma que eliminaria essa ameaça e a colocá-la em conformidade com as leis da época. Pois a invenção do alfabeto búlgaro antigo e sua introdução no uso da igreja e do estado não poderiam, por si só, encontrar a causa de conter o perigo de erosão da nacionalidade. Na Europa medieval daquela época, tanto no Oriente quanto no Ocidente, o chamado dogma trilíngue predominava a todo vapor. Segundo ela, a fé cristã só poderia ser praticada nas três línguas abençoadas por Deus: hebraico, latim e grego. Sem o supremo sacerdócio da Europa, o papado e o patriarcal em Constantinopla sancionando as cartas e livros da Antiga Bulgária, eles teriam sido automaticamente declarados heréticos e os búlgaros, que os adotaram, hereges. Do ponto de vista internacional, isso certamente teria diminuído muito as vantagens da cristianização e teria colocado a Bulgária e os búlgaros em uma posição ainda menos favorável.

A escassa informação sobre esses tempos não permite realmente determinar com certeza a motivação e os sentimentos das dramatis personae em questão. É, no entanto, um fato que os eventos se desenvolveram de acordo com o cenário acima. Em 862 DC, Rostislav, o Grande Príncipe da Morávia, que também previu o perigo para seu povo devido à fé cristã ensinada por padres alemães em latim, pediu ao imperador bizantino que enviasse pregadores de língua eslava. Naquela época, a língua búlgara antiga era bastante próxima de todos os dialetos da família das línguas eslavas. A liderança política flexível de Bizâncio percebeu uma oportunidade imprevista de se posicionar em uma boa posição em um país da Europa Central, uma posição que nunca tivera até aquela data. Isso levou Bizâncio a não hesitar na santidade do dogma trilíngue. Com a permissão e bênção do imperador e do patriarca, Cirilo e Metódio foram enviados à Grande Morávia, onde embarcaram na organização não só da liturgia eslava e da tradução de novos livros, mas também na fundação de escolas que ensinassem o novo alfabeto. A missão dos dois irmãos enfrentou a forte resistência dos clérigos alemães. As tentativas deste último de manter as posições da liturgia na Grande Morávia sendo conduzidas na língua nativa foram encorajadas apenas pela benevolência do Grande Príncipe Moraviano. Para sua própria surpresa, o Papa Adriano II (867-872) apoiou a ideia da liturgia eslava por razões políticas circunstanciais. Cirilo morreu em Roma em 869 DC e Metódio foi consagrado como bispo da Panônia. Intrigas feitas por clérigos alemães o enviaram para o exílio em Elvangen. Após sua libertação pelo Papa João VIII, Metódio foi promovido à ordem do arcebispo. A liturgia eslava recebeu outra sanção do papa.

Boris, que acompanhou de perto a luta titânica dos dois irmãos, não deixou de mandar alguns búlgaros, filhos de famílias nobres, para a escola de Metódio. Essa foi uma etapa oportuna, pois, apesar do reconhecimento canônico alcançado, logo após a morte de Metódio em 885 DC, todo o trabalho sobre a liturgia eslava e a escrita eslava estava à beira do fracasso total. O papa declarou a eleição do novo arcebispo eslavo Gorazd ilegal e nula. A liturgia eslava foi banida das igrejas. Os discípulos de Metódio, cerca de 200 deles, foram presos, encarcerados e mais tarde vendidos como escravos. Os discípulos de nacionalidade búlgara - Clemente, Nahum, Angelarius, Laurentius e Gorazd foram deportados para a Bulgária. Mais tarde, alguns dos sobreviventes que haviam sido vendidos como escravos, liderados pelo sacerdote Constantino, também voltaram para a Bulgária, resgatados por mercadores ortodoxos.

O governante búlgaro se juntou ao rebanho dos discípulos de Cirilo e Metódio para traçar um plano para a substituição gradual do grego no serviço religioso e em questões de Estado pelo búlgaro antigo. Devido à ausência de iluministas e livros, esse plano deveria ser implementado por anos a fio.

O generoso apoio financeiro e político de Boris ajudou os discípulos de Cirilo e Metódio a estabelecer vários centros de treinamento para clérigos e homens de letras búlgaros. Eles foram ensinados lá em sua língua nativa. Constantino se mostrou particularmente ativo na capital, Pliska, enquanto Clemente se concentrou em Ohrida. Não só educou 3 500 seguidores por um curto período, mas também simplificou a escrita alfabética e chamou-a de cirílico, em homenagem ao seu professor. Este é, de fato, o alfabeto utilizado até hoje pelos povos residentes nos territórios do Oceano Pacífico à Europa Central: búlgaros, russos, ucranianos, bielorussos e sérvios, bem como os nacionais da República da Macedônia .

Após oito anos de árdua preparação do clero búlgaro e seu domínio da língua literária búlgara antiga, em 893 DC a assembleia geral da nação, especialmente convocada para a ocasião, decretou formalmente a introdução do búlgaro antigo como a língua oficial do estado búlgaro e igreja. A administração da igreja passou para as mãos dos búlgaros. Assim, o último obstáculo ao estabelecimento de uma nação búlgara unida e à sua consolidação foi superado.

Bulgária e # 8211, uma potência predominante no leste europeu (893-967 DC)

Em 889 DC, após uma vida e reinado muito longos, Boris, o Batista do povo búlgaro, renunciou ao trono por sua própria vontade, deu-o a seu filho Vladimir-Rassate (889-893) e retirou-se para um mosteiro nas proximidades de O capital. O novo governante búlgaro fez algumas tentativas em favor do paganismo. Boris, no entanto, contando com sua aristocracia búlgara, que apoiava a política, depôs seu filho e o cegou. Posteriormente, seu filho mais novo, Simeão (893-927) subiu ao trono búlgaro.

De acordo com cronistas bizantinos, o czar Simeão era um "filho da paz", pois nasceu após a conversão da Bulgária ao cristianismo. Boris já havia feito planos para ele assumir o comando da igreja búlgara. Ele enviou Simeão ainda imaturo para a escola Magnaura em Constantinopla, sendo a única universidade da Europa naquela época, considerando o currículo e o nível de sua apresentação. O jovem búlgaro manifestou dons raros e se formou na Magnaura com as cores de Hying. Por causa de sua proficiência na cultura antiga, seus contemporâneos costumavam chamá-lo de "semi-grego". Vale a pena lembrar que naquela época os bizantinos costumavam se chamar "Romei", ou seja, romanos, e o nome "grego" era usado para se referir aos helênicos, ou seja, os antigos gregos. Tal era a situação que o cocar de Simeão não era a tiara de um arcebispo como Boris pretendia, mas a coroa do chefe de estado búlgaro.

O novo governante búlgaro estava há apenas alguns dias no poder quando suas habilidades e determinação foram "testadas" pelo imperador bizantino. Ele decretou que o depósito de comércio dos mercadores búlgaros fosse transferido de Constantinopla para Tessalônica, o que acabou levando a consideráveis ​​perdas econômicas. Simeon tentou buscar solução para o problema por via diplomática, mas sem sucesso. Lendo o ato do imperador como casus belli, Simeão declarou guerra a Bizâncio em 924 DC. O exército búlgaro invadiu a Trácia e desferiu vários golpes pesados ​​nas tropas bizantinas. Esse foi o início de décadas de desafio mútuo búlgaro-bizantino que durou até o final do reinado de Simeão.

A causa do conflito obviamente não foi o local do depósito de comércio nem o insulto ao prestígio do Estado búlgaro. Não foi a auto-estima ferida do governante búlgaro. Desta vez, os motivos não se relacionavam com a posse disputada de uma região ou outra. As raízes da crise residem na colisão inevitável de dois estados mutuamente incompatíveis e concepções políticas. O bizantino, ideologicamente baseado na ideia do universalismo cristão, sustentava que a projeção do reino dos céus de Deus na terra deveria ser um império mundial, mais especificamente, o império de Roma, pois reúne sob um só cetro todos os povos da terra. praticando a fé cristã em uma língua e compartilhando uma cultura imperial uniforme, uma economia uniforme, uma organização política e o mesmo destino. Essa concepção negava a existência legítima de todos os outros estados da Europa que haviam sido fundados sobre as ruínas do Império Romano no final da Antiguidade. Árido, se Bizâncio e o Sacro Império Romano na Europa Ocidental, com seus políticos professando a mesma ideologia estatal, tivessem que entrar em contato com algum dos países europeus existentes, esse ato era, via de regra, considerado um passo tático com o objetivo de ganhar tempo até o dia, quando o império teria dominado a força suficiente para abrigá-los todos.

A concepção do Estado búlgaro afirmava que cada povo na Terra tinha o direito ao desenvolvimento político, econômico e cultural independente. Essa ideologia, que serviu de base para a moderna civilização europeia, foi aceita apenas pelo estado búlgaro da época.

Até a conversão da Bulgária ao cristianismo, os casos de confronto militar entre a Bulgária e Bizâncio invariavelmente terminavam com a vitória do primeiro. Sem qualquer perspectiva de sucesso militar iminente, Bizâncio viu na cristianização da Bulgária uma chance de ouro para transformar a formação do Estado bárbaro primeiro em sua província espiritual e, em seguida, usando seus instrumentos já introduzidos lá - língua, clero, instituições da igreja, etc. - decompor gradualmente o estado búlgaro e as estruturas sociais, e bizantinizar, ou tornar bizantino, os líderes óbvios do povo (a aristocracia, o clero e a intelligentzia). No longo prazo, o plano era anexar o território búlgaro ao império em um momento conveniente e, em última instância, acabar com sua independência.

A previsão política do czar Boris, incrível para a época, ajudou-o a destruir, uma após a outra, as alavancas do mecanismo bizantino empregado para erodir a Bulgária por dentro, o que parecia uma consequência inevitável de sua conversão ao cristianismo. A língua grega foi proibida e o clero bizantino expulso da igreja e do estado búlgaro. Este foi o último golpe desferido pelo czar Boris no plano de penetração bizantino. Mais uma vez, a única forma de erradicar a Bulgária - um exemplo perigoso de sobrevivência e resiliência nacional para as mentes políticas europeias que procuram alternativas ao universalismo político existente, foi recorrer ao expediente experimentado do confronto militar.

Sem dúvida, uma análise semelhante também foi feita na capital búlgara. Com bons motivos, em vez de tomar medidas adequadas para retaliar a mudança do depósito de comércio - este gesto menor, embora rancoroso da parte de Bizâncio, então ainda despreparado para um confronto militar com a Bulgária, o destemido governante búlgaro preferiu resolver o conflito iminente no campo de batalha sem demora.

A fim de expulsar as tropas búlgaras das avenidas de acesso a Constantinopla, Bizâncio mandou chamar os militantes magiares, que então viviam nas terras das atuais estepes do litoral russo do mar Negro. Seus invencíveis ataques de cavalaria eram conhecidos por terem passado como uma nuvem negra por toda a Europa, do Don ao Atlântico.

A incursão magiar nas terras do norte da Bulgária forçou Simeão a abandonar a Trácia e apressar a maior parte de seu exército para o norte. Não teve sucesso em vencer o campo e Simeão teve até mesmo de acampar suas tropas atrás das muralhas dos grandes fortes búlgaros ao longo da margem do Danúbio. Os magiares avançaram sobre Preslav, a nova capital búlgara, e a sitiaram.

A situação na Bulgária era dramática. Com as tropas de elite búlgaras confinadas aos castelos do Danúbio, Preslav foi deixado para as forças voluntárias fracas e inaptas para a ação, compostas por adolescentes, velhos e mulheres. Ao sul, Bizâncio preparava uma ofensiva de um enorme exército que dificilmente poderia ser detido pelas escassas tropas búlgaras que ficaram na Trácia. A capital búlgara era obviamente o alvo de uma guerra feroz. As forças voluntárias passaram por momentos difíceis para repelir uma série de ataques à fortaleza, com suas forças se esgotando e seus suprimentos de água e comida acabando. Os magiares estavam se preparando para o ataque da hora zero.

Nesse momento, conforme relatado por cronistas da Europa Ocidental, Boris I largou sua batina monástica para chefiar as tropas. A aparição do homem de 90 anos de armadura completa, brandindo uma espada diante das forças voluntárias que defendiam a capital, reavivou o entusiasmo do público em geral que, às vezes, beirava o êxtase religioso. Os jovens o viam como um homem santo que acabara de voltar à vida (Boris foi canonizado depois de sua morte, mas para muitos ele tinha sido um santo em vida). Os idosos o viam como uma relíquia de seu heróico passado militar. Tão inspirados, os voluntários nem mesmo esperaram pelo início do ataque propriamente dito, mas deixaram as paredes da capital nos campos que os cercavam e se lançaram na luta contra os magiares. A batalha foi cruelmente feroz. O exército magiar de cerco de crack foi destruído até o último homem. O cerco à capital búlgara foi levantado. Boris ainda estava colocando de volta sua batina monástica quando os regimentos de crack búlgaros deixaram as fortificações do Danúbio e tomaram a ofensiva. Depois de expulsar os restos mortais das tropas magiares da Bulgária, Simeão abriu caminho para os territórios ocupados pelos magiares. Os búlgaros enfurecidos destruíram tudo que cruzou seu caminho. Os magiares foram forçados a abandonar definitivamente as estepes litorâneas do Mar Negro e a se instalar no coração da Europa, onde fundaram seu próprio estado.

Então o czar Simeão jogou contra Bizâncio novamente. Em uma batalha crucial que ocorreu perto de Bulgarophigon, não muito longe de Constantinopla, o exército bizantino foi totalmente derrotado. Os bizantinos fugiram para salvar a vida para Constantinopla, que era imune a ataques por terra. Sem frota de batalha, Simeon dirigiu seus exércitos para a parte ocidental da Península Balcânica. Os búlgaros ocuparam os territórios da atual Albânia e do norte da Grécia. O tratado de paz, assinado em 904 DC, endossou todos os ganhos territoriais da Bulgária. A cansada Bizâncio, com seus territórios asiáticos sofrendo outra invasão árabe, sucumbiu à decisão de ceder à Bulgária seu papel de potência dominante no Leste europeu. Os vizinhos aterrorizados da Bulgária tiveram que renunciar por muito tempo a quaisquer planos de ir contra a Bulgária. A paz permitiu ao povo búlgaro direcionar suas energias para construções impressionantes e atividades culturais. O czar Simeão estava obviamente bem ciente de que enquanto Bizâncio existisse, existiria o estado universal e a ideia política negando o direito à existência do estado que ele governava. Assim, seu futuro esquema de política externa incluía um plano para que os dois estados se fundissem em um império eslavo-bizantino unido com o governante búlgaro no trono do imperador. Sua tentativa de cumprir este plano por meios pacíficos, ou seja, por meio de um matrimônio diplomático em 912-914 DC, falhou. Bulgária e Bizâncio se viram novamente envolvidos em um vigoroso conflito. Os búlgaros invadiram em uma grande frente e conquistaram a maioria dos domínios bizantinos na Europa.

A situação culminou em seu desfecho em agosto de 917 DC. Todas as tropas bizantinas disponíveis foram transformadas em um exército que partiu em direção à Bulgária. Nesse ínterim, enviados diplomáticos bizantinos ocuparam-se ativamente em organizar uma forte coalizão anti-búlgara, inculcando a Hungria, a Sérvia e as tribos pechenegues das estepes que desta vez foram persuadidas a invadir a Bulgária concomitantemente com Bizâncio.

O czar Simeão também convocou seus exércitos para uma força de ataque e partiu contra seu inimigo mais temido - Bizâncio. Os exércitos se encontraram perto do rio Acheloi, não muito longe do famoso resort búlgaro de Sunny Beach. Lá, em 19 de agosto de 917 DC, uma batalha, uma das maiores da história da humanidade, aconteceu. Os dois lados enviaram um total de tropas de quase 150.000 homens. O governante búlgaro, autoridade reconhecida em literatura antiga, recorreu a uma manobra atribuída a Aníbal na batalha de Canas. O exército bizantino, assim como o exército romano em Canas, foi cercado perto de Aqueloi e derrotado até o último homem. A batalha foi excepcionalmente furiosa, de fato. A certa altura, até o regimento especial da guarda do czar, liderado pelo próprio Simeão, teve de se juntar à luta. O governante búlgaro ficou apenas ligeiramente ferido, mas perdeu seu cavalo ali.

A coalizão anti-búlgara se desintegrou com a notícia da derrota decisiva de Bizâncio. Os húngaros e os pechenegues recusaram-se a invadir as possessões búlgaras. A Sérvia foi esmagada pelas tropas búlgaras e seu território anexado à Bulgária.

Após a batalha de Acheloi, o czar Simeão proclamou a igreja búlgara um patriarcado e ele próprio um imperador e autocrata dos romanos. Ele efetivamente possuía o poder sobre o sudeste europeu, com exceção de Constantinopla, ainda permanecendo invicto. Todas as tentativas do governante búlgaro de tomar a capital dos romanos foram em vão. Em 27 de maio de 927 DC, o czar Simeão, o Grande, morreu de insuficiência cardíaca. Seu sucessor, o czar Pedro, assinou um tratado de paz com a debilitada Bizâncio. Com este ato, o império reconheceu não apenas as aquisições territoriais da Bulgária, mas também o título do rei do governante búlgaro (igual ao do imperador) e a independência do patriarcado búlgaro. Assim, os dois estados gozavam de plena paridade tanto nos aspectos estaduais quanto nos políticos. Em sua essência, isso significava o abandono da ideia de um estado unificado. Os objetivos políticos estrangeiros da Bulgária e de seu governante foram alcançados, embora Bizâncio continuasse a existir. A época do governo do czar Simeão foi, sem dúvida, um pináculo no poder político búlgaro e principal no leste europeu. Sua realização foi natural e em grande medida na formação de uma pleíada de políticos búlgaros que foram capazes de governar bem a Bulgária desde o início do século 9 até o início do governo do czar Simeão. Os méritos óbvios do governante búlgaro, entretanto, não devem ser negligenciados. Ele era um político extraordinariamente talentoso, um guerreiro e um homem de letras. As atividades versáteis do czar Simeão estabeleceram um exemplo que foi seguido não apenas pelo búlgaro, mas também por outros governantes e políticos eslavos entre os séculos X e XIV. O valor de seus feitos foi enfatizado por todos os pesquisadores medievais que estudaram aquela época em seu trabalho. Talvez a mais precisa de todas as avaliações tenha sido aquela feita pelo famoso historiador francês Alfred Rambaud, que escreveu: 'O rei Simeão era o búlgaro Carlos Magno, mas foi mais bem educado do que o nosso Carlos, o Grande e muito maior do que ele, ele estabeleceu o fundamentos da literatura que pertenciam ao povo '.

O czar Simeão, o Grande, foi sucedido por seu segundo filho, o czar Pedro (927-968). Seu governo de 42 anos é o mais longo reinado de um homem só na história da Bulgária. Quarenta desses anos se passaram em paz e sossego imperturbáveis ​​com todos os vizinhos. Com exceção do abandono das terras sérvias (o que parece ter acontecido com a aprovação de Preslav), a Bulgária não perdeu um único metro quadrado de seu território. Diplomata experiente, o czar Pedro evitou habilmente os confrontos crescentes com os russos, os magiares e os bizantinos, às vezes virando um inimigo contra o outro. Esses quarenta anos de paz foram, sem dúvida, extremamente importantes para a recuperação das perdas demográficas e econômicas das guerras de Simeão. A paz duradoura ajudou a finalizar sem cataclismos o processo de consolidar ainda mais a nação búlgara unida, fortalecendo a posição do Cristianismo, disseminando de uma vez por todas o antigo alfabeto e literatura búlgara e estabelecendo um estado e estruturas religiosas firmemente cristãs.

Este mérito do governo do czar Pedro foi notado já na Idade Média. Além de sua admissão ao cânone dos santos da igreja búlgara, algumas crônicas folclóricas contendo relatos idealistas de seu reinado podem ser usadas como fontes de informação sobre sua vasta popularidade. É interessante saber que os líderes de todos os levantes búlgaros na época da dominação bizantina sobre as terras búlgaras durante os séculos XII-XII foram chamados de Pedro após sua ascensão ao trono, independentemente de seu verdadeiro nome de nascimento. Obviamente, isso foi feito para atrair camadas mais amplas da população para o movimento pela causa da libertação búlgara.

Tendências negativas podem ser notadas de forma bastante distinta no desenvolvimento da Bulgária durante os últimos anos do reinado do czar Pedro. O processo de feudalização havia traçado uma linha demarcatória clara entre a crosta governante secular e religiosa, de um lado, e a população rural explorada, onerada por impostos e taxas obrigatórias sempre crescentes, de outro. As contradições sociais foram inevitavelmente intensificadas pela crescente depravação e corrupção entre os altos funcionários do estado e o clero. Talvez os fenômenos negativos também fossem uma consequência típica de todas as sociedades totalitárias atingidas pela gerontocracia e de seus efeitos adversos na vida social como um todo. Durante os últimos anos de seu governo, o czar Pedro foi claramente um fraco.

O embate entre a classe dominante e a parte oprimida da sociedade manifestou-se da maneira típica da Idade Média. Em meados do século 10, o ensino de um clérigo inferior, o sacerdote Bogomil, começou a se espalhar como uma avalanche por toda a Bulgária. Foi chamado de bogomilismo devido ao nome de seu originador.

O bogomilismo tinha suas raízes ideológicas no sistema de opiniões de duas filosofias heréticas anteriores, que penetraram na Bulgária via Bizâncio - as dos Paulicianos e dos Maniqueus. Os Bogomilos pregavam a fé na existência e operação de duas forças - o Bem (corporificado em Deus) e o Mal (corporificado no Diabo). Todo o mundo visível ou material e o homem foram uma criação de Satanás, enquanto a alma humana foi uma criação de Deus. Estava bastante claro que tal filosofia classificaria o estado e a igreja oficial, junto com suas instituições e servos, bem como todas as estruturas da sociedade - a legislatura e semelhantes, como obra de Satanás. Além disso, uma vez que os bogomilos sustentavam que havia guerra entre o Bem e o Mal e que essa guerra terminaria inevitavelmente com a vitória do Bem, eles soaram a alvorada para a luta contra todo o estabelecimento sócio-político existente. A agressividade dessa heresia não poderia deixar de assustar tanto o estado quanto as autoridades oficiais da igreja. A luta anti-Bogomil foi travada, à qual os hereges responderam ocultando suas organizações.

O bogomilismo cruzou as fronteiras da Bulgária e nos séculos seguintes desfrutou de difusão em grande escala nos países balcânicos, na Rússia e na Europa Ocidental. Na Itália, as ramificações do Bogomil eram conhecidas como cátaros e na França como bougreanos ou albigenses. As organizações Bogomil (comunidades ou lojas) em toda a Europa mantiveram contato próximo umas com as outras. Eles trocaram pessoas e literatura e, em todos os assuntos espirituais, reconheceram a supremacia da fraternidade principal na Bulgária.

O bogomilismo foi, sem dúvida, uma expressão clara do veemente protesto social contra a opressão feudal. Nesse contexto, pode ser visto como um fenômeno interessante na cena social e política búlgara na Idade Média. No entanto, será um exagero se esta heresia for adornada com atributos como "social" e "revolucionário", ou se for declarada um dos primeiros presságios do movimento de Reforma na Europa. É muito óbvio que sua filosofia carecia de alternativas progressistas e algumas de suas concepções eram demonstrativamente reacionárias, até mesmo anti-humanistas. Este segundo ponto pode ser ilustrado por apenas dois dos postulados na ética rigorosa dos Bogomilos, prescrevendo que bebês e crianças pequenas sejam submetidos a maus-tratos porque são descendentes de Sua Majestade Satânica e para os adeptos e, possivelmente, todos os discípulos de dê um amplo espaço ao matrimônio e ao celibatário.

Os interesses de qualquer nação são totalmente incompatíveis com qualquer ambição que vise minar e demolir seu Estado. Isso é particularmente relevante para aquela época remota em que o estado era a única garantia para a sobrevivência, existência e desenvolvimento da nação. Portanto, não é fortuito que o entusiasmo inicial com que os búlgaros encontraram o bogomilismo e depois ajudaram a disseminá-lo na Bulgária tenha sido substituído por apenas um interesse limitado por parte do baixo clero branco e negro. Evidentemente, o búlgaro, mundano e prático como sempre foi, rejeitou totalmente a ideia de que, para salvar sua alma, deveria parar de fazer amor com a esposa que amava ou começar a maltratar os filhos que adorava.

Esforços épicos búlgaros pela independência (968-1018)

Por fim, o perigo que se aproximava acalmou alguns dos círculos políticos na capital búlgara. Em 965 DC acordos de aliança com os húngaros e o imperador alemão Otho I foram concluídos. Isso pôs fim ao imobilismo político estrangeiro do país e ao auto-isolamento da vida internacional ativa.

A crise no estado búlgaro estava ganhando impulso e isso, por alguma coincidência trágica, coincidiu com um período contínuo de estabilização do império bizantino. No final dos anos 60, havia repelido a agressão árabe e conseguiu convergir todas as suas forças contra a Bulgária. No início de 966 DC, o imperador Nicéforo II Focas empreendeu uma campanha contra a Bulgária, mas as tropas imperiais se recusaram a cruzar a fronteira, pois a memória das vitórias esmagadoras da Bulgária no passado ainda estava fresca. Isso, no entanto, não fez com que Bizâncio desistisse de seu plano de confronto militar, mas desta vez ela havia decidido transformar outras forças em uma pata de gato. Em 968 DC, Svyatoslav, o príncipe de Kiev, foi contratado por enormes somas de dinheiro para atacar as terras do nordeste da Bulgária com um exército de 60.000 homens. À custa de grande esforço e perdas, ele cortou muito bem para mudar o curso da batalha em favor dos russos e, eventualmente, derrotou as 30.000 tropas búlgaras fortes, ocupou o castelo de Preslavets (Pequeno Preslav) e decidiu encontrou seu próprio estado nas recém-confiscadas terras do norte da Bulgária.

Com medo da perda dos territórios do norte, a aristocracia do palácio búlgaro derrubou o czar Pedro incapacitado, mandou-o para um mosteiro e deu o trono a seu filho Bóris II. Não possuindo nenhum dos ingredientes de seu bisavô, o novo czar búlgaro falhou em se apoiar e organizar o poderoso potencial do povo búlgaro na luta contra a agressão russa e, em vez disso, entrou em uma aliança com o inimigo jurado da Bulgária, Bizâncio. Este último naturalmente não lhe enviou nenhum reforço durante a subsequente agressão russa em 969 DC. Os russos novamente conquistaram e sitiaram a capital, Grande Preslav. Em vez de continuar a guerra com os russos (três quartos do território búlgaro ainda estavam livres com todo o potencial militar intacto), Boris II concluiu um tratado anti-bizantino com Svyatoslav e o nomeou comandante-em-chefe da união russo-búlgara tropas. O poder de Boris II era formal - o inculto príncipe russo tinha todo o país à sua disposição.

No verão de 970 DC, Svyatoslav subiu na sela e, à frente de um enorme exército de russos, búlgaros, pechenegues e húngaros, invadiu Bizâncio. Seu sonho era fundar nas ruínas da Bulgária e de Bizâncio um enorme estado bárbaro, que se estendia de Kiev a Constantinopla. As habilidades de comando militar do bárbaro não eram consistentes com suas ambições. As tropas unidas foram derrotadas pelos bizantinos que, em 971 DC, tomaram a ofensiva e, após ferozes combates, tomaram a capital búlgara de Preslav. Svyatoslav foi expulso dos Bálcãs. No caminho de volta para Kiev, ele foi emboscado e morto pelos pechenegues.

A morte do príncipe coincidiu com o fim da independência da Bulgária, pelo menos em termos das práticas medievais. A capital estava em mãos bizantinas e o czar capturou e despojou a insígnia da realeza em uma cerimônia oficial em Constantinopla. Esgotadas pelas batalhas, as tropas bizantinas voltaram à capital sem estabelecer formalmente o poder do imperador nas terras ocidentais da Bulgária. Esperava-se que estes, sem impedimentos, fossem anexados e governados pelo cetro de Roma Renascido.

Os governadores de distrito no oeste da Bulgária, no entanto, recusaram-se a se submeter a Constantinopla. Samuel, o governador de Sredets (a moderna Sofia) ergueu o estandarte de revolta contra Bizâncio. Um líder eficiente e um comandante soberbo Samuel desferiu golpes pesados ​​nas tropas bizantinas e teve sucesso em libertar em 976 DC os territórios ocupados. Bizâncio, como era de se esperar, era inconciliável.Uma guerra cruel de atrito, uma guerra até a faca, estourou e nenhum dos beligerantes estava pronto para sucumbir.

Em 978 dC, o czar Boris II de alguma forma conseguiu escapar do cativeiro. Com seu irmão Romanus, ele fez o seu caminho para a fronteira búlgara, mas foi acidentalmente morto por um sentinela búlgaro. Romanus não poderia ascender ao trono porque havia sido castrado pelos bizantinos e, portanto, condenado a não deixar nenhum problema. Este e outros acidentes deixaram Samuel um candidato ao trono e ele se tornou o czar do novo império búlgaro (978-1014).

Em 986 DC, o imperador bizantino Basílio II empreendeu uma campanha contra os Sredets com todos os exércitos bizantinos convergindo para ele. As principais tropas búlgaras foram atraídas para o sul, nas proximidades de Tessalônica. No entanto, Sredets ficou em estado de sítio por várias semanas. Com a notícia das tropas búlgaras se aproximando de Sredets (Samuel já havia trazido suas tropas de Tessalônica ao preço de marchas diárias incrivelmente difíceis), Basílio II se apressou em uma marcha de retorno. Em 17 de agosto de 986 DC ele encontrou Samuel no Traianus Gateway na rota transeuropeia para a Ásia. Nesse dia, o exército búlgaro obteve uma das vitórias mais brilhantes de toda a história. As tropas bizantinas sofreram uma derrota total. Escoltado por um pequeno contingente, o imperador teve uma fuga milagrosamente estreita através de uma passagem deixada desprotegida por razões desconhecidas.

Daí em diante, até o início do segundo milênio DC, os búlgaros foram os mestres desvendados dos Bálcãs. Os exércitos búlgaros desferiram golpes severos em Bizâncio na Trácia, Beotia, Tessália, Ática e Peloponeso. Os aliados de Bizâncio, os principados sérvios, foram varridos, assim como os húngaros. A outrora avançada política principal do Czar Simeão, o Grande, de nenhum acordo contra Bizâncio, parecia ter voltado à vida.

Durante os primeiros anos do segundo milênio DC, Bizâncio restaurou o equilíbrio de poder. O golpe búlgaro foi seguido por contra-golpes severos. A aliança com a Hungria garantiu a Bizâncio a divisão do território búlgaro em duas partes sem conexão óbvia. A parte oriental logo foi submetida ao domínio bizantino. Mesmo assim, a luta nos territórios búlgaros ocidentais continuou.

Essa situação chegou ao fim em 1014. Em uma batalha perto da vila de Klyuch, Basílio II capturou o exército búlgaro de 15.000 homens. Tendo incutido inadvertidamente seu corpo de exército até a importante fortaleza de Strumitsa, ele foi derrotado em suas muralhas pelo regimento de Gavrail Radomir, herdeiro do trono búlgaro. Forçado a se retirar e, portanto, envenenado ao máximo, Basílio II ordenou que os 15.000 guerreiros búlgaros feitos prisioneiros após a batalha anterior fossem cegados e enviados de volta para Samuel. À terrível visão da procissão de seus guerreiros cegos, o czar búlgaro teve um ataque cardíaco e morreu, obtendo uma vitória moral sobre seu adversário implacável.

A morte do czar Samuel marcou o início do fim. Feuds começaram a surgir nos círculos da aristocracia búlgara. O novo czar búlgaro Gavrail Radomir (1014-1015) foi assassinado por seu primo Ivan Vladislav (1015-1018) que genuinamente fez esforços sérios para salvar o país. Naquela época, porém, geograficamente a força da Bulgária residia em seu único território sobrevivente - a região da Macedônia. Em uma tentativa desesperada de mantê-lo e, obviamente, querendo deixar um legado memorável para a posteridade, o czar búlgaro se jogou na linha de frente. Ele morreu em uma luta feroz de homem para homem pela cidade adriática de Dirráquio. Na primavera de 1018, as tropas bizantinas fizeram uma entrada cerimonial na então capital búlgara, Ohrida. Alguns fortes búlgaros não desistiram da resistência até o inverno de 1019.

O duelo de morte da Bulgária independente, que durou quase meio século, chegou ao fim. Os dois lados envolvidos, Bulgária e Bizâncio, sobrecarregaram suas potencialidades ao máximo. O principal medievalista francês Leon Gustave Schlumberger, fortemente impressionado, chamou-o de "épico bizantino". Outros historiadores europeus não tinham motivos menores para chamá-lo de "épico búlgaro". Pois, nessa luta, a Bulgária e o povo búlgaro defenderam a independência de seu estado, não uma ideia abstrata de um império mundial.

As terras búlgaras sob o domínio bizantino (1018-1185)

A sujeição da Bulgária ao governo bizantino direto teve, sem dúvida, graves consequências para o povo búlgaro. Ela foi privada de oportunidades de se manifestar como uma das nações da história da humanidade e sua linha de desenvolvimento político, cultural e econômico independente foi interrompida.

Deve-se reconhecer que o imperador bizantino emitiu uma ordem para que o sistema tributário do antigo reino búlgaro continuasse a ser aplicado nas terras búlgaras ocupadas. Era, inegavelmente, muito mais justo do que seu análogo bizantino. O patriarcal búlgaro foi rebaixado a arcebispado. Chamado de Ohridska, que significa "de ou pertencente a Ohrida", manteve seu status autocéfalo. Centenas de aristocratas búlgaras mantiveram sua posição de proprietários de terras em suas posses feudais. Além disso, a maior parte das terras búlgaras, compreendendo principalmente as terras da Macedônia, foi reunida em distritos administrativos chamados de "temas da Bulgária". As tropas foram recrutadas principalmente entre a população búlgara.

Apenas dez anos depois, o sistema tributário bizantino também foi introduzido nas terras búlgaras. Estranhos foram nomeados titulares do arcebispado de Ohrida. A alfabetização, liturgia e tradições búlgaras foram submetidas a perseguição implacável. A ganância e o egoísmo dos funcionários bizantinos, comissionados para trabalhar nas terras búlgaras, arruinaram gradualmente a economia local. Para a maioria deles, os anos de serviço não significavam mais do que uma oportunidade de ouro de fazer fortuna.

A aristocracia búlgara foi lenta mas consistentemente removida de suas terras. Muitos deles foram enviados em "missões" em outros reinos do império distantes dos Bálcãs, enquanto outros foram subornados para passar para os bizantinos.

Esta situação gerou descontentamento entre todos os estratos da população búlgara. Rebeliões em massa com o objetivo de restaurar o estado búlgaro eclodiram. O primeiro surgiu em Belgrado (atual capital da Sérvia) em 1040. Foi chefiado por Peter Delyan, neto do glorioso czar Samuel e terminou com sua proclamação czar búlgaro. Peter Delyan reinou por dois anos (1040-1041) e conseguiu libertar grande parte das terras búlgaras. A insurreição desmoronou rapidamente quando o czar foi traiçoeiramente cego por um de seus parentes que aspirava ao trono búlgaro.

Outra insurgência massiva estourou em 1072. Seu estandarte foi erguido por Georgi Voiteh na cidade de Skopje (atual capital da Macedônia). Demorou dois anos de luta antes de ser esmagado. Em 1074-1078 e em 1084-1086 novas revoltas eclodiram nas áreas da moderna Silistra, Plovdiv e Nessebur. Eles também foram reprimidos pelas autoridades bizantinas.

No final do século XI, os domínios bizantinos nos Bálcãs que, por quase um século, haviam compreendido principalmente terras búlgaras, tornaram-se o palco de ferozes hostilidades: os normandos invadindo do sul e os cavaleiros do primeiro (1096-1097) e então a Segunda Cruzada (1146-1147) avançando ao longo da rota transeuropeia com espadas desembainhadas e fogo aceso. O mais assustador de tudo, entretanto, foram os novos ataques dos bárbaros das estepes, ataques nunca vistos nessas terras desde o século 7. Em tempos idos, o estado búlgaro protegeu de forma confiável não apenas Bizâncio, mas também toda a Europa contra os ataques dos nômades belicosos. O agora emasculado império bizantino não estava mais em posição de defender efetivamente o território do império, de modo que o fardo de salvaguardar os pilares metropolitanos recaiu sobre os ombros búlgaros. Durante o século 11, todas as tentativas de organizar um movimento de libertação foram interrompidas. Os búlgaros estavam ocupados organizando sua luta de vida ou morte para manter o corpo e a alma unidos. Ao custo de inúmeras vidas perdidas, eles conseguiram restringir, dentro de certos limites, o avanço dos cruzados ao longo de suas rotas mapeadas e esmagar ou repelir os ataques dos Uzes, Pechenegues e Cumanos. Uma situação paradoxal surgiu no final do século XII. Formalmente, Bizâncio era o soberano das terras búlgaras, mas em áreas inteiras (Moesia, Dobrudja e Macedônia) o poder bizantino era nominal. Lá governaram representantes da aristocracia búlgara - guerreiros rudes que haviam passado por dezenas de batalhas. A população, acostumada às privações da guerra e inspirada por relatos espúrios, os apoiava. Algumas crônicas fabulosas contavam como patriotas inteligentes pensativamente imaginaram o reino búlgaro, representando-o idealisticamente como um pedaço do Éden.

O mar insurgente de patriotismo permeia alguns dos panfletos políticos que chegaram até nós, naturalmente na forma de profecias religiosas. Seu espírito é de natureza messiânica, visto que é sustentado por eles que dos três reinos do mundo - o alemão (alemão), o romano (bizantino) e o búlgaro, os dois primeiros iriam para a ruína ao partirem dos cânones cristãos e caiu na depravação. A ressurreição e a vida eterna aguardavam o reino búlgaro que teria a missão de redimir e, então, tornar imperecíveis os valores da civilização cristã.

Nesta atmosfera, no final do século 12, apenas uma faísca era necessária para deflagrar uma nova revolta de libertação.

Restauração e ascensão do Estado búlgaro e sua hegemonia na Península Balcânica (1185-1246)

A centelha que acendeu a insurreição de libertação búlgara na primavera de 1185 foram os pesados ​​impostos especiais impostos nas terras búlgaras com o objetivo de cobrir as despesas exorbitantes por ocasião do casamento dinástico do imperador bizantino com a jovem princesa húngara. Motins esporádicos e não bem planejados eclodiram no litoral sul da Bulgária no Mar Negro, na área dos Balcãs e na Macedônia. Envolvido em severas batalhas com os normandos, Bizâncio falhou em suprimir esses distúrbios a tempo. Isso tornou os rebeldes ainda mais audaciosos. As fontes que lançam luz sobre esses eventos são bastante escassas, mas há algumas evidências secundárias de que a ideia de restaurar o Estado búlgaro rapidamente deixou para trás os motivos econômicos iniciais das revoltas. Havia uma disposição na lei búlgara de que o trono búlgaro deveria ser ascendido apenas por pessoas de ascendência real. Isso deve ter feito os líderes do motim se aproximarem de dois descendentes remotos da dinastia Simeon, os irmãos Assen e Theodor - governadores militares e administrativos de uma região da Moésia na época. Os irmãos, no entanto, hesitaram em responder às idéias dos rebeldes. O confronto militar com o ainda poderoso império manteve todos alertas. Assim, eles tentaram atingir os objetivos do movimento por meios pacíficos. Assen e Theodor foram enviados para ver o imperador em seu acampamento militar na costa do Egeu. Eles pediram para ser nomeados governadores militares e administrativos de todas as terras búlgaras, o que provavelmente lhes daria um certo sabor de autonomia dentro do império. O consentimento do imperador os teria comprometido a incorporar as forças de combate dos rebeldes ao exército do imperador7, então em guerra com os normandos.

Dificilmente se poderia pensar em uma proposta melhor que tão bem atendesse aos interesses e salvasse a reputação de ambas as partes no conflito. Sabe-se, porém, que sabedoria e sagacidade são qualidades nem sempre inerentes aos políticos. Nesse caso, também, o imperador não apenas rejeitou a ideia, mas também literalmente deu um tapa na cara de Assen. Os búlgaros voltaram às suas fortificações nas montanhas que, de acordo com um cronista bizantino, haviam sido renovadas e reforçadas ativamente.

Parece, entretanto, que uma grande proporção do povo búlgaro ainda relutava em trilhar o caminho do confronto aberto com o império. Por causa disso, os dois irmãos fizeram algo que pode parecer estranho para os padrões de hoje, mas foi totalmente justificado pelo espírito daquela época. Na época da tomada de Tessalônica pelos normandos (1185), um grupo de búlgaros conseguiu resgatar e transferir para o forte balcânico de Turnovo o ícone de São Demétrio - o patrono militar mais venerado em Bizâncio. Assen e Theodor ergueram uma igreja em Turnovo, acomodaram o ícone lá e, durante a inauguração oficial em novembro de 1186, anunciaram que São Demétrio havia desviado os olhos de Bizâncio e seria, posteriormente, o patrono da Bulgária e do exército búlgaro. Tomados por uma onda de inspiração, uma multidão de guerreiros imediatamente proclamou Teodor um czar da Bulgária. Como tal, ele atende pelo nome de Peter. Assen assumiu o comando dos exércitos búlgaros. Em seguida, os contingentes búlgaros deixaram Turnovo e cavalgaram rapidamente para a velha capital búlgara de Preslav, onde o czar Pedro havia permanecido. Assen ficou em Turnovgrad para governar o patrimônio dele e de seu irmão lá.

Turnovo logo assumiria as funções de capital, pois o verdadeiro poder estava nas mãos de Assen. Ele também recebeu o título de czar da Bulgária em 1187.

Durante o primeiro ano da rebelião, apenas as regiões da Moésia e da Valáquia tiveram sua independência restaurada de Bizâncio. No ano seguinte, no entanto, os exércitos búlgaros fizeram uma entrada nos antigos territórios do sul da Bulgária. E, enquanto a Macedônia - o cerne da resistência búlgara contra a agressão bizantina nos séculos 10 e 11, foi libertada sem nenhuma dificuldade particular, as batalhas travadas na Trácia puderam ser comparadas, por extensão e severidade, apenas com as da época de o chamado épico búlgaro. Seguiu-se um período de dez anos de reviravoltas alternadas: às vezes as tropas búlgaras alcançavam os arredores de Constantinopla e Tessalônica - as duas principais cidades do império e, às vezes, os bizantinos lideravam batalhas na Moésia. A certa altura, os búlgaros haviam acabado de ganhar superioridade na luta quando as sementes da discórdia produziram seus frutos que caíram entre a aristocracia palaciana búlgara. Em 1196, o czar Assen I (1187-1196), vítima de uma conspiração, foi assassinado. Pouco depois, seu irmão czar Pedro (1189-1197) sofreu um destino semelhante. Os conspiradores não conseguiram consolidar seu poder.

Os dois irmãos reais assassinados - libertadores da Bulgária, tinham um terceiro irmão que ascendeu ao trono búlgaro como czar Kaloyan (1197-1207). Tendo suprimido a forte oposição boyar, o jovem governante búlgaro declarou guerra a Bizâncio em 1199. Em 1202 ele conseguiu libertar as partes da Trácia, Macedônia e o litoral do Mar Negro ainda sob o domínio bizantino. Desta vez, as tentativas de Bizâncio de repetir sua experiência dos séculos 9 a 11 de usar os húngaros contra os búlgaros fracassaram. Em 1203, as tropas imperiais húngaras foram derrotadas e algumas partes do planalto central do Danúbio, que haviam sido tiradas dos búlgaros durante sua agonia no início do século 11, foram restituídas ao estado búlgaro.

Enquanto isso, o czar Kaloyan estava bem ciente do sério isolamento internacional de seu país. Um conflito com os latinos se interpôs no conflito com Bizâncio, que fervilhava permanentemente com a ajuda dos húngaros, sempre à disposição para uma vingança. Por esta razão, já em 1199, ele escreveu ao Papa Inocêncio III para propor a subordinação da Igreja búlgara em troca de sua coroação como um sinal da legitimidade de seu reinado. As negociações, conduzidas com perfeita habilidade diplomática por ambas as partes, terminaram em 1204. O czar Kaloyan recebeu de Roma uma coroa, um cetro e uma bênção por seu título de rei enquanto o arcebispo búlgaro Basílio era consagrado primaz da igreja búlgara. Este ato permitiu ao czar Kaloyan declarar ilegais todas as intenções de vingança húngara em relação à Bulgária, já um país católico de pleno direito, e até mesmo, com a bênção do Papa, desferir um golpe preventivo atordoante sobre os húngaros na Transilvânia e na Sérvia.

Naquela conjuntura, em 1204 o inimigo perene da Bulgária - o império bizantino, entrou em colapso inesperado. Debilitado pelas hostilidades de 20 anos com os búlgaros, cedeu à pressão e acabou caindo nas mãos dos cruzados na Quarta Cruzada. As bases do prodígio político da Europa Ocidental, o império latino, foram lançadas na conquistada Constantinopla. O novo estado rapidamente começou a ocupar quase todos os territórios bizantinos na Europa e na Ásia Menor.

O czar Kaloyan estava ansioso para negociar uma solução para a disputa fronteiriça com o imperador latino Balduíno de Flandres (1204-1205). No entanto, a resposta dos latinos foi arrogante e rude. Disseram que, para eles, a Bulgária era uma formação política ilegítima e que seu território, como parte do antigo império bizantino, cujos herdeiros por lei eles pensavam ser, lhes pertenceria de direito. Eles informaram Kaloyan de maneira sarcástica que sua vinda era iminente. O apelo de Kaloyan ao Papa Inocêncio III para trazer os cruzados à razão não teve efeito algum.

Nessa situação, o governante búlgaro, que certamente não gostava de estar no fim dos acontecimentos, decidiu atacar primeiro. Na primavera de 1205, uma rebelião, inspirada pelo czar Kaloyan, eclodiu na Trácia latina. Somente quando o exército latino sitiou a principal cidade da região, Adrianópolis (atual Edirne), os cruzados viram, com espanto fascinante, que as muralhas da fortaleza tinham estandartes búlgaros fixados no topo. A nobreza bizantina sobrevivente teve que reconhecer a supremacia do czar búlgaro. Logo depois, o exército búlgaro também chegou às muralhas de Adrianópolis. Confiantes em sua invencibilidade, os cavaleiros invadiram o exército búlgaro em 14 de abril de 1205 e sofreram enormes perdas e uma derrota. Naquele dia, nas proximidades de Adrianópolis, o imperador Balduíno foi feito prisioneiro e naquele dia. Isso marcou o fim dos devaneios de alguns círculos políticos da Europa Ocidental sobre sua presença duradoura no Oriente. Pois, o desastre de Adrianópolis foi um golpe mortal para o império que, nunca mais, conseguiu assumir o papel de uma potência política primária no Leste europeu e que, após uma dolorosa agonia de seis décadas, desapareceria completamente do palco político.

Durante os dois anos que se seguiram, os contingentes búlgaros desferiram novos e severos golpes nos cruzados. O último dos líderes da Quarta Cruzada, Bonifácio de Montferrat, "rei" de Tessalônica, foi morto em uma batalha contra os búlgaros. A aristocracia bizantina, confusa e assustada com as marchas triunfantes da Bulgária que já a haviam empurrado novamente como uma potência predominante nos Bálcãs, desistiu de sua aliança com os búlgaros e, como resultado, foi completamente eliminada na Trácia. Uma lenda circulou entre os poucos sobreviventes em que Kaloyan foi visto como a própria Providência retaliando o mal causado aos búlgaros no início do século XI.

Em outubro de 1207, o czar Kaloyan sitiou Tessalônica.Na véspera da batalha, o czar búlgaro morreu em circunstâncias que são vagamente descritas nas várias fontes. Segundo alguns, ele morreu de insuficiência cardíaca e, segundo outros, foi emboscado e assassinado. Boril, sobrinho de Kaloyan e único descendente adulto da Casa de Assen, foi colocado no trono.

O czar Boril (1207-1218) não possuía nenhuma das habilidades diplomáticas ou militares dos três irmãos reais. Vários boiardos descontentes - governadores regionais na Macedônia, Trácia e os Rodopes recusaram-se a obedecer ao poder central e estabelecer possessões feudais autônomas. O exausto Estado búlgaro não conseguiu neutralizar um ataque latino em 1208 e perdeu a Trácia. Os húngaros também estavam na ofensiva do oeste. Ainda em 1214, Boril conseguiu derrotar os invasores. As hostilidades com os latinos e os húngaros foram interrompidas pela intercessão do Papa, enquanto a paz foi sendo consolidada por casamentos dinásticos. A oposição contra Boril estava ganhando força, devido à inépcia política e militar do czar, bem como à sua suspeita de cumplicidade na conspiração que resultou na morte do czar Kaloyan.

Em 1217, o herdeiro legítimo do trono búlgaro - filho do czar Assen I, de nome Ivan Assen II, voltou do exílio no principado russo de Galich, para onde havia sido enviado como um jovem na época da ascensão de Boril ao trono. Agora Ivan Assen estava à frente de uma companhia de mercenários russos. Uma após a outra, as fortalezas abriram seus portões para ele. Boril fechou-se na capital, Turnovo, o que demorou até a primavera de 1218 para cair. Boril foi deposto e cegado, e Ivan Assen começou seu reinado como um czar búlgaro.

O jovem soberano diferia de seu antecessor em suas extraordinárias habilidades como governante. Desde o início de seu reinado, ele teve que lidar com uma situação política estrangeira bastante complexa. O padrão bipolar de relações políticas, ou seja, Bizâncio versus Bulgária, que havia sido típico do desenvolvimento do Leste europeu por séculos a fio, foi substituído por um conglomerado de formações de estado com igual poder e ambições: o império latino, os sucessores de Bizâncio, Epiro e Nicéia, Bulgária, Sérvia e Hungria. Ao escolher negociar (essa abordagem não era muito comum nos assuntos políticos medievais), em vez de se atolar em um confronto militar desenfreado, o czar Ivan Assen II conseguiu atingir objetivos quase tão elevados quanto os alcançados por Simeão o Grande e o czar Samuel. Seu casamento diplomático com a filha do rei húngaro garantiu o retorno de Belgrado e Branichevo - territórios no planalto central do Danúbio que haviam sido separados da Bulgária anteriormente. Ivan Assen II também teve a região da Alta Trácia devolvida sob um tratado de aliança com o império latino.

Em 1230, a Bulgária foi atacada pelas tropas do despotado Epims. Seu déspota, Theodore Comnenus, que se considerava um herdeiro legítimo do trono do imperador bizantino, foi derrotado em uma batalha campal perto da aldeia de Klokotnitsa e foi feito prisioneiro. O estado búlgaro ocupou todos os seus reinos e, assim, mais uma vez, tornou-se uma potência incomparável nos Bálcãs. Semelhante à situação no século 10, seu território abrangia quase toda a Península Balcânica.

Durante os dez anos subsequentes de seu governo, o czar búlgaro tornou-se famoso por suas manobras experientes entre o resto dos poderes políticos na península, não permitindo que nenhum deles disputasse a hegemonia da Bulgária. O status quo foi preservado até a morte do czar em 1241. Mesmo nos últimos meses de sua vida, Ivan Assen II conseguiu demonstrar as potencialidades da Bulgária. O exército búlgaro esmagou hordas de tártaros que eram invencíveis até então. Vale lembrar que os tártaros, obcecados com a mania asiática de hegemonia mundial, já haviam engolfado todas as formações estatais a oeste dos Urais, incluindo a Rússia, derrotado e desguarnecido a Hungria e então se dirigiam para a Bulgária a fim de cobrir seu flanco - um pré-requisito necessários para a invasão planejada da Europa Ocidental. Mas em 1241 os búlgaros derrotaram os tártaros, o que atenuou sua pretendida agressão contra a Europa Ocidental de uma vez por todas. Eles permaneceram uma grande potência política por longos séculos, mas suas ambições nunca mais se estenderam além das fronteiras da Europa Oriental - as terras alcançadas até agora.

A expansão territorial do estado búlgaro dentro das fronteiras do etno búlgaro criou condições favoráveis ​​para seu desenvolvimento econômico e cultural bem-sucedido. A partir de então, a economia búlgara teve um papel ativo nas trocas gerais com a economia da Europa Ocidental. Ivan Assen II assinou muitos acordos com formações políticas europeias que ajudaram a regular seu comércio com o Oriente. Totalmente restaurado em 1235, o patriarcal búlgaro tornou-se a única instituição da religião ortodoxa oriental a ser apoiada por um poder político bem estabelecido, tendo em vista o colapso de Bizâncio e da Rússia como realmente era naquela época. Assim, ganhou enorme autoridade com todo o Oriente. As trocas culturais iniciadas pelos círculos intelectuais no seio da igreja búlgara tornaram-se um exemplo a seguir para os intelectuais do Oriente.

Crise Política (1246-1300)

O período entre 1185 e 1241 marcou a notável ascensão do estado búlgaro. Ao final desse período, parecia a única formação no Leste Europeu capaz de unir sua população tanto contra a expansão dos bárbaros asiáticos quanto contra o avanço do Ocidente católico. No entanto, os dias de ascensão acabaram e um período de declínio de proporção não menor se estabeleceu. Após a morte de Ivan Assen II, o trono foi duas vezes para seus filhos jovens - Kaloyan (1241-1246) e Mikhail Assen (1246-1256). Intrigas judiciais, conspirações, golpes e contra-golpes tomaram conta do país na ausência de uma mão forte no trono para governá-lo. A inepta política externa dos regentes levou a um sério desperdício territorial. O estado búlgaro estava perdendo territórios por toda parte. Depois de 1253, Mikhail Assen, não mais uma criança, fez uma tentativa de restaurar o status quo. O jovem czar búlgaro teve sucesso no início, mas em 1256 foi assassinado em uma conspiração judicial. O novo czar búlgaro Constantine Tikh (1256-1277) não conseguiu mudar. Em 1263, seu exército foi derrotado pelo exército do império bizantino, que se recuperou desde 1261 e a Bulgária perdeu o litoral sul do Mar Negro. Agora mais fraca, a Bulgária se tornou uma presa mais fácil para os tártaros, que imediatamente retomaram seus ataques vigorosos contra seus territórios sobreviventes. Constantine Tikh foi mentalmente destruído pelas derrotas. Ele se retirou para trás das muralhas de Turnovo, deixando o país à mercê do destino.

Nessa situação extremamente crítica, as melhores características do povo búlgaro tornaram-se evidentes. Os comandantes dos regimentos provinciais aplicaram táticas implacáveis ​​e não mostraram misericórdia em organizar sua própria resistência contra os bárbaros que haviam, até então, quebrado as costas da China, Índia, Rússia, Hungria e Polônia. Todos os habitantes do país e os suprimentos de comida e equipamentos foram guardados em segurança nas fortalezas. Os vorazes tártaros não eram bons em conquistar fortalezas, então perderam muitas vidas na tentativa de entrar lá. No escuro da noite, os búlgaros costumavam sair dos fortes e massacrar centenas deles em busca de comida.

Em 1277, um homem, de nome Ivailo, assumiu em suas mãos o idealizador da resistência contra os tártaros. Segundo algumas fontes, ele era um simples fazendeiro e, segundo outras, boiardo e guardião da fortaleza de Ovech (atual Provadia). Tendo gradualmente exaurido os exércitos tártaros, Ivailo reuniu todas as divisões militares regionais e então travou a batalha decisiva contra os invasores. Logo eles foram derrotados e expulsos das terras búlgaras. Ivailo foi coroado czar, mas, apenas três anos depois, foi assassinado em uma nova batalha destruidora pelo trono. George Terter foi proclamado czar. Sete anos depois, ele foi forçado a se submeter para se tornar um vassalo do cã tártaro. Este último não se aventurou a invadir a Bulgária. O reinado do próximo czar Smilets (1292-1298) foi ainda mais impessoal e humilhante. Após sua morte, o trono búlgaro foi direto para Chaka, filho de Nogai - khan da horda de ouro mongol. No entanto, nenhuma tropa tártara ousou pisar em terras búlgaras. A Bulgária estava, mesmo assim, no nadir de seu declínio político.

Consolidação do Estado Búlgaro Medieval (1300-1371)

No ano de 1300 Svetoslav Terter (1300-1322), filho do czar George Terter, viu sua chance no conflito destruidor desenfreado no canato dos tártaros, depôs o tártaro do trono búlgaro e se autoproclamou czar búlgaro. Com mão firme, o jovem e vigoroso governante búlgaro pôs fim às escaramuças ruinosas boyar, eliminou por meio de negociações a ameaça tártara e começou a lutar pela recuperação dos territórios búlgaros perdidos até então. Depois de décadas na defensiva, o estado búlgaro voltou à ofensiva contra Bizâncio. Como resultado de uma guerra vitoriosa entre 1304-1308, os búlgaros recuperaram o litoral sul do Mar Negro e o leste da Trácia. A política externa búlgara estabeleceu contatos políticos e econômicos frutíferos com Veneza e Gênova. Suas relações com todos os vizinhos dos Balcãs também melhoraram.

As medidas para restaurar o organismo estatal búlgaro deram bons resultados. Foi relativamente fácil para a Bulgária superar as crises de dinastia de 1322 e 1330. Situações semelhantes no passado invariavelmente levaram a uma estagnação prolongada e a um declínio precipitado final. Em 1331, Ivan Alexandre subiu ao trono e governou a Bulgária por quarenta anos, uma longevidade política não alcançada por qualquer outro soberano da Bulgária após a restauração de sua independência em 1185.

No início de seu reinado, o czar Ivan Alexandre surpreendeu Bizâncio - o eterno rival da Bulgária nos Bálcãs. As tropas invasoras bizantinas foram detidas e derrotadas nas proximidades da fortaleza Russocastro, não muito longe do grande e moderno porto búlgaro de Burgas. Um longo período de paz, confirmado por casamentos dinásticos. As relações com a nova potência dos Bálcãs, o reino da Sérvia fundado no ano de 1300, foram tratadas no mesmo padrão. Tratados de paz abrangendo todo o tipo de relações também foram assinados com os venezianos e genoveses.

A política externa bem-sucedida da Bulgária não ajudou a deter a crescente fragmentação feudal de seu território. Vários governadores feudais locais na Macedônia, Trácia, Moésia e Dobrudja se tornaram gradualmente proprietários de terras independentes com conexões puramente formais com as autoridades centrais em Turnovo. O próprio czar Ivan Alexandre deu um exemplo nesse sentido. Em 1356 ele separou Vidin da monarquia búlgara e estabeleceu seu filho Ivan Sratsimir como governante lá. Embora os governadores das possessões feudais búlgaras nunca tivessem estado em conflito óbvio com o monarca, sua política externa independente nem sempre estava de acordo com os interesses soberanos do estado búlgaro, para não falar das inúmeras ocasiões de conflito e colisão entre os vários Posses feudais búlgaras, bizantinas, sérvias, Wallach e húngaras em meados do século XIV, que contribuíram amplamente para o esgotamento inadmissível das potencialidades demográficas e econômicas do Oriente cristão.

A conquista otomana da Bulgária

Em 1352, um destacamento de turcos otomanos navegou por Helesponto, agora Dardanelos - o estreito que separa a Europa da Ásia, e tomou Tsimpe, um pequeno forte bizantino. Isso é considerado o início de uma nova ofensiva do islamismo asiático contra a civilização cristã da Europa. Os dois primeiros assaltos no início do século 8 e na virada do século 13 foram repelidos pelas potências políticas cristãs do Oriente - Bulgária, Bizâncio e Rússia. A terceira tempestade, no entanto, levou a um confronto de séculos causando, em diferentes momentos, o reforço máximo de todas as energias europeias direcionadas a conter a invasão muçulmana. Eventualmente, foi interrompido e lutou para sempre, não perto de Viena. Isso aconteceu em 1683 e foi afogado em mares de sangue europeu. A Bulgária e todos os outros estados cristãos medievais nos Bálcãs foram arruinados nas reviravoltas desse dramático confronto entre as civilizações européia e asiática durante os séculos 14 a 15.

As razões da queda política do Sudeste cristão da Europa residem, antes de mais, no extremo particularismo político e na falta de confiança política entre as potências balcânicas de Christia, que as impediu de construir uma forte aliança militar e política perene contra os inimigo comum. Só as potencialidades de combate do povo búlgaro, povo que na época ocupava três quartos do território da Península Balcânica, teria sido suficiente para lançar os invasores muçulmanos de volta à Ásia. Os búlgaros falharam em oferecer uma resistência eficiente, por estarem divididos em várias formações de estado e frequentemente envolvidos em intrincadas chicanas políticas entre eles e com vizinhos cristãos próximos e não tão próximos. Seria verdade dizer o mesmo sobre o resto dos países balcânicos - Sérvia e Bizâncio, que foram divididos em várias possessões feudais independentes em meados do século XIV.

Uma monarquia islâmica centralizada jovem e vigorosa, aproveitando os recursos do útero sem limites da Ásia e exultante com a ideologia marcial islâmica - uma ideologia que aspira a fixar a bandeira de Maomé em todas as terras dos "infiéis" e estabelecer um império islâmico mundial , já estava enfrentando as fileiras desunidas da Bulgária e dos outros estados feudais dos Balcãs.

A agonia do estado búlgaro medieval começou apenas 12 anos após a vinda dos turcos para a Europa. Em 1364, eles invadiram a Bulgária e tomaram a Trácia Central com as importantes cidades de Borouy ou Berrhoea (hoje Stara Zagora) e Plovdiv. A tentativa de contra-ofensiva organizada por dois feudais búlgaros da região da Macedônia em 1371 resultou na trágica batalha de Chernomen (perto de Edirne). Lá, o exército cristão unido de sérvios e búlgaros, vindos de várias possessões feudais nos Bálcãs, foi derrotado. Os turcos ocuparam novos territórios nos Bálcãs. Em 1372, eles invadiram a Bulgária mais uma vez e, após combates sanguinários, eles eventualmente tomaram várias fortalezas em Rodopes, Trácia e no sopé da Cordilheira dos Balcãs. O novo czar búlgaro Ivan Shishman (1371-1393) foi forçado a se tornar um vassalo do sultão turco.

A dramática situação na Bulgária e nos Estados dos Balcãs ainda não estava clara para o Ocidente católico romano. Em vez de ajudar os cristãos do Oriente naqueles anos, a Europa Ocidental preferiu participar na divisão do patrimônio balcânico. Uma cruzada liderada por Amadeus VI de Sabóia, supostamente dirigida contra os turcos, tomou o litoral sul do Mar Negro da Bulgária em 1366. Em 1365, os húngaros ocuparam o estado búlgaro de Vidin. Eles foram expulsos de lá pelos búlgaros em 1369 com grande esforço. Gênova se envolveu em uma longa guerra com o déspota búlgaro de Dobmdja, que terminou em 1387.

Essa política míope do Ocidente ajudou os turcos a continuar sua expansão nos Bálcãs. Em 1378, o novo poder político do Islã, o Império Otomano, iniciou uma nova guerra contra a Bulgária e a Sérvia. Os fortes estratégicos de Sofia e Nis ”foram conquistados após ferozes batalhas em 1388 e 1385, respectivamente. O Império Otomano ficou profundamente dividido entre búlgaros e sérvios. O terrível perigo iminente forçou Sérvia, Bulgária, Bósnia e algumas outras possessões feudais separatistas da Bulgária e da Sérvia a entrarem, finalmente, em uma aliança militar e política em 1387. Os eventos que ocorreram após este ato mostraram que foi um passo na direção certa. Apesar da coalizão ter perdido uma série de posses feudais búlgaras, sérvias e bizantinas, as tropas cristãs unidas conseguiram desferir um forte golpe no exército islâmico, considerado invencível até então, em Plochnik em 1387. Foi lamentável que no ano seguinte,

quando os otomanos invadiram a Bulgária novamente, ninguém se preocupou em ajudá-lo. Depois de combates extenuantes, a parte nordeste da Bulgária caiu nas mãos dos turcos. Um tratado de paz confirmou a Bulgária como vassalo do império islâmico otomano.

Então os turcos fixaram seus olhos na Sérvia e na Bósnia. Em 1389, eles encontraram os exércitos dos eslavos do sul em uma batalha decisiva no Pólo Kossovo (ou seja, o Campo dos Melros). Apesar da vassalagem, contingentes búlgaros também se juntaram ao exército sérvio. Os turcos venceram a batalha na qual os líderes de ambos os exércitos, o príncipe Lazar e o sultão Murad foram mortos. Este foi o verdadeiro fim do conflito entre o Oriente cristão e o islamismo invasor. Os otomanos tinham uma superioridade avassaladora nas forças de combate e foram apenas as perdas devastadoras em Plochnik, Kossovo e na campanha do norte da Bulgária entre 1387 e 1389 que prolongaram a agonia dos estados búlgaros. Em 1393, a Grande Turnovo - capital da Bulgária, foi subjugada e em 1395 o czar Ivan Shishman foi morto na defesa de Nicópolis no Danúbio. Três outros estados separatistas búlgaros - os déspotas de Dobrudja, Prilep e Velbazhd, caíram antes do final daquele ano. Apenas o estado búlgaro de Vidin permaneceu como uma ilha deserta no oceano das possessões turcas.

Por fim, a Europa Ocidental percebeu o perigo da invasão da igreja muçulmana. A belicosidade, ou melhor, a inimizade do islamismo por tudo o que não se conformasse com sua ideologia e sua maior intolerância aos valores europeus, obrigou as mentes políticas europeias a organizar uma cruzada maciça contra os turcos. Em 1396, mais de 60.000 cruzados da Europa Ocidental, liderados pelo rei Sigismundo, invadiram as terras búlgaras. As tropas do czar Ivan Sratsimir (1356-1396), governante do último estado búlgaro, juntaram-se ao exército da Europa Ocidental. As forças unidas dos cristãos orientais e ocidentais, tendo obviamente desconsiderado seus argumentos religiosos imbecis diante do Islã, chegaram até Nicópolis. Ali, sob as muralhas da antiga fortaleza búlgara, os cruzados, sem um comando coordenado e ordeiro, deixaram-se derrotar mais uma vez pelos turcos. O despotado de Vidin também perdeu sua independência. Isso pôs fim à criação de um Estado búlgaro medieval. O império bizantino e o reino da Sérvia foram destruídos algumas décadas depois. O Sudeste europeu se viu nas mãos de uma potência asiática hostil.

A presença do estado búlgaro medieval no cenário político europeu durante o século sete contribuiu significativamente para o desenvolvimento e a formação do modo de vida governado por um estado medieval no Velho Continente, que mais tarde se tornou a base da civilização europeia moderna.O pensamento político búlgaro viabilizou o estabelecimento do primeiro estado na Europa com base no princípio da identidade nacional, em contraste com os estados que defendiam os princípios do estado universal. Este último teria condenado todas as novas formações de estado à perda de identidade política, cultural e nacional. Tendo alcançado o ápice de uma grande potência, ela endireitou o equilíbrio político da Europa ao equilibrar ou contrariar as ambições dos dois pilares imperiais - o Sacro Império Romano no oeste e Bizâncio no leste. Por outro lado, o poder do Estado búlgaro foi uma barreira para as ondas de bárbaros que investiam contra a Europa e para os ataques de muçulmanos que a invadiam. O sangue de seus homens, derramado nos campos de batalha, garantiu o desenvolvimento pacífico do Ocidente europeu. A introdução da língua falada nacionalmente no funcionamento do estado, bem como no serviço religioso e na literatura, deu exemplo de democracia e pluralismo na cultura.

O povo búlgaro sob o domínio do Império Otomano (séc. 15 a 18)

A queda dos estados búlgaros medievais sob o domínio otomano interrompeu o desenvolvimento natural do povo búlgaro no quadro da civilização europeia. Para os búlgaros, isso não foi apenas uma perda temporária da independência do seu Estado, como foi no caso de outros povos europeus que viveram esta experiência amarga em diferentes fases da sua história. No decorrer dos séculos, os búlgaros foram forçados a viver sob um Estado e um sistema político que era substancialmente diferente e distintamente estranho à civilização europeia, que se desenvolveu com base no Cristianismo e nos padrões econômicos, sociais e culturais cristãos. A natureza intrusiva do islamismo e sua intolerância a qualquer coisa que não fizesse parte dele resultou no confronto contínuo entre o Império Otomano e a Europa cristã nos séculos XV-XVIII. Esse fato puxou uma cortina de ferro entre o povo búlgaro, de um lado, e a Europa e os países eslavos livres, do outro. Em outras palavras, a Bulgária foi separada das tendências progressistas da Renascença e do Iluminismo, bem como do nascente mundo burguês moderno. Os búlgaros foram empurrados para uma direção de desenvolvimento que nada tinha em comum com sua história de sete séculos até então, história profundamente ligada ao curso natural do desenvolvimento político, econômico e cultural europeu.

Os conquistadores turcos destruíram implacavelmente todo o estado búlgaro e estruturas religiosas. Os líderes políticos naturais do povo da Idade Média, ou seja, os boiardos e o alto clero, desapareceram de vista. Isso privou os búlgaros da possibilidade de auto-organização e de qualquer chance de ter aliados políticos estrangeiros por séculos a fio.

O lugar atribuído ao povo búlgaro no sistema político feudal otomano não lhe conferia direitos legais, religiosos, nacionais ou mesmo biológicos como os cristãos búlgaros. Todos foram reduzidos à categoria do chamado rayah (que significa "um rebanho", atribuído aos súditos não muçulmanos do império). Os camponeses que representavam a melhor metade da população búlgara foram despojados de suas terras. De acordo com o sistema feudal otomano, que permaneceu em vigor até 1834, tudo pertencia ao poder central na pessoa do sultão turco. Os búlgaros só podiam cultivar algumas parcelas. Grupos de famílias rurais cristãs, em número variável, eram obrigados a dar parte de sua renda a representantes da alta classe militar, administrativa e religiosa muçulmana, bem como a cumprir vários deveres do Estado. O número de famílias sujeitas a esse pagamento foi determinado de acordo com sua posição no estado otomano, hierarquia militar e religiosa. O estabelecimento desse tipo de intercurso na agricultura - o pilar fundamental da economia naquela época, levou claramente à total perda de motivação para qualquer agricultura real ou e melhoria da produção tanto entre os camponeses como os proprietários de feof. O sistema tributário complexo e incrivelmente oneroso forçava os fazendeiros a produzir o necessário para a subsistência de suas famílias, enquanto os feudais preferiam ganhar muito mais com saques e com as guerras incessantemente bem-sucedidas travadas pelo Império Otomano em todas as direções até o fim do século XVII.

O Estado turco otomano foi fundado e sustentado pelos dogmas do Alcorão. No início do século 15, quando o império se prostrou da Índia a Gibraltar e da foz do Volga a Viena, ele se proclamou o líder supremo do Islã - o estandarte e a espada do profeta Maomé e um líder da jihad perpétua prescrita pelo Alcorão (guerra santa) contra o mundo do Cristianismo. Nem é preciso dizer que, sob essa concepção, os cristãos búlgaros não podiam esperar por nenhum. acesso até mesmo aos níveis mais baixos de política. A enorme máquina burocrática imperial recrutava seu pessoal apenas entre os muçulmanos.

O povo búlgaro foi sujeito a uma discriminação nacional e religiosa nunca vista nos anais de toda a história europeia. Durante o processo judicial, por exemplo, o testemunho de um único muçulmano foi mais do que suficiente para refutar as evidências de dezenas de testemunhas cristãs. Os búlgaros não tinham o direito de construir igrejas, montar escritórios ou mesmo usar cores vivas. Dos numerosos impostos (cerca de 80 em número), o chamado "imposto sobre sangue fresco" (uma arrecadação de jovens cristãos) era particularmente pesado e humilhante. Em intervalos regulares, as autoridades faziam com que os filhos do sexo masculino mais saudáveis ​​fossem tirados de seus pais, enviados para a capital, convertidos ao islamismo e depois treinados em habilidades de combate. Criados e treinados no espírito do fanatismo islâmico, os jovens foram recrutados para o chamado corpo de janízaros, o exército imperial de extrema beligerância conhecido por ter causado tantos problemas e sofrimento aos búlgaros e à Europa cristã.

As autoridades turcas exerceram pressão inabalável sobre partes do povo búlgaro para que convertessem sua fé e se tornassem muçulmanos. Essa política pretendia limitar os parâmetros étnicos búlgaros e aumentar o número da população turca. Pois, de acordo com os padrões medievais daquela parte da Europa, a filiação de um determinado povo era determinada pela religião que seguia. A fim de facilitar o processo de assimilação, as autoridades turcas tomaram os nomes cristãos dos que se converteram ao islamismo e lhes deram nomes árabes.

Uma variedade de maneiras e meios foram usados ​​na assimilação do povo búlgaro. Algumas delas foram o supramencionado ‘imposto de sangue’ e o sequestro regular de crianças, mulheres bonitas, meninas e jovens para famílias turcas. Com bastante frequência, áreas inteiras eram cercadas por tropas e seus habitantes forçados a adotar o Islã e novos nomes árabes, enquanto os opositores eram "edificantemente" mortos. Nesses casos, no entanto, os "novos muçulmanos" foram autorizados a continuar vivendo no ambiente compacto búlgaro, ou seja, como uma comunidade que manteve sua língua e sua consciência nacional búlgara. Os atuais muçulmanos búlgaros, que representam cerca de cinco por cento da população da Bulgária moderna, são descendentes dos búlgaros maometanos, que os cristãos búlgaros costumavam chamar de pomaks (da raiz búlgara macha ou maka, que significa perseguidos ou levados a sofrer). No entanto, os milhares de búlgaros que a Bulgária perdeu de uma vez por todas foram aqueles que foram submetidos à conversão individual ao Islã. Pois, é natural que tendo caído em uma comunidade de estranhos, falando uma língua diferente e praticando costumes e fé diferentes, eles tenham sido fácil e rapidamente assimilados. O genocídio perpetrado pelos turcos otomanos durante as hostilidades nas terras búlgaras, na época da revolta ou supressão de tumultos, durante os frequentes episódios de anarquia feudal, ou mesmo de deslocamentos de tropas otomanas de postos de guarnição para o campo de batalha, desferiu golpes pesados ​​na nação búlgara. A população cristã búlgara foi tratada como infiel e hostil e foi proscrita mesmo em tempos de paz. A emigração individual e em massa de búlgaros para terras estrangeiras foi outra causa de perdas não menores para a nação búlgara. Houve momentos em que regiões inteiras ficaram despovoadas. Assim, em 1688-1689 toda a população do nordeste búlgaro emigrou e em 1829-1830 o mesmo aconteceu com a população do sudeste da Bulgária, Trácia, etc. Desprotegidos pelo estado búlgaro, instituições religiosas e culturais dos imigrantes, com apenas poucas exceções, amalgamados nas pessoas cujo país os recebeu. Foi assim que desapareceram milhares de imigrantes búlgaros na Romênia, Hungria e Sérvia.

Durante os séculos XV a XVII, a nação búlgara sofreu um colapso biológico gradual, mas grave, que predeterminou, em grande medida, seu lugar demográfico, econômico, político e cultural na civilização europeia. De acordo com as estimativas de alguns historiadores búlgaros, o início da opressão turca no século 15 encontrou a Bulgária com uma população de cerca de 1,3 milhão. Esses eram os parâmetros demográficos de qualquer uma das grandes nações europeias, por exemplo, a população dos atuais territórios da Inglaterra, França ou Alemanha. Cem anos mais tarde, os búlgaros já haviam reduzido a 260.000 pessoas e assim permaneceram ao longo de mais dois séculos. O crescimento demográfico foi suprimido por meio de genocídio, maometanização e emigração. O colapso biológico dos séculos XV a XVII teve repercussões que ainda são profundamente sentidas. A nação búlgara, hoje em dia, soma cerca de dez milhões de pessoas, enquanto seus europeus são iguais em número, no século 15, têm agora sessenta a oitenta milhões de habitantes.

As condições insuportáveis ​​durante o jugo otomano não conseguiram amortecer a ansiedade dos búlgaros por resistência. Privados de organizações sociais e políticas próprias, eles foram incapazes de empreender quaisquer iniciativas de libertação consideráveis. Assim, durante os primeiros séculos de opressão, a resistência armada era apenas de natureza local e esporádica. O chamado movimento haidouk foi sua manifestação mais frequente. Os haidouks eram bravos búlgaros que se refugiaram nos bosques de alta montanha, organizando ali pequenos destacamentos armados e trazendo-os para uma luta impiedosa contra os administradores provinciais. Essa luta de tipo guerrilheiro continuou por séculos a fio (um grupo destruído foi instantaneamente substituído por outro) e conseguiu sustentar o moral dos búlgaros preservando, até certo ponto, suas propriedades e sua honra. Em alguns lugares, até fez com que as autoridades mantivessem relações mais humanas com os cristãos búlgaros. O movimento haidouk indiretamente encorajou e salvaguardou outras formas de resistência, como a manutenção do estilo de vida, a língua, as tradições e a religião, ou o incumprimento de obrigações forçadas e a recusa de pagar pesados ​​impostos injustificados.

As revoltas de libertação foram a forma suprema de luta contra os opressores. O primeiro estourou ainda em 1408. Levantes significativos, proclamando a independência da Bulgária, ocorreram em 1598, 1686, 1688 e 1689. Eles estavam ligados às guerras anti-otomanas travadas pelos estados católicos da Europa Ocidental, com as quais alguns representantes búlgaros , principalmente comerciantes e clérigos ortodoxos e católicos, haviam estabelecido contatos de joint venture. Todas as insurreições foram sufocadas e acompanhadas de atrocidades desumanas.

O povo búlgaro estava vivendo um dos períodos mais difíceis em seus séculos de existência. Foi privado de seu estado, de sua igreja, de sua inteligência e de seus direitos legítimos. Além disso, sua sobrevivência como etnia também estava em jogo. Linder, o calcanhar daquele despotismo asiático poderoso, implacável e incivilizado, durou, mas permaneceu sem quaisquer recursos materiais e espirituais substanciais necessários para o seu desenvolvimento posterior. Assim, os búlgaros, junto com todos os outros povos europeus que foram engolfados pelo Império Otomano, ficaram alguns séculos atrás das realizações da Europa atual.

O Renascimento Búlgaro

Em meados do século 17, o império feudal otomano mergulhou em sério declínio. Significativamente atrás da Europa cristã em um aspecto tecnológico, ela gradualmente começou a perder a "guerra santa contra os infiéis". Em 1571, os sinos da Liga Sagrada das frotas cristãs dobraram o início do fim de seu poderio militar em Lepanto. Por força do hábito, a máquina de guerra otomana continuou empurrando as tropas imperiais para o coração da Europa, mas sua força obviamente não estava mais à altura da tarefa. Em 1683, após uma série de altos e baixos e às custas de um grande derramamento de sangue, os exércitos otomanos foram levados à catástrofe total em Viena pelas tropas da Liga Sagrada. Este último combinou os esforços dos estados europeus para os quais a agressão muçulmana era uma ameaça Veneza, Áustria, Polônia e Rússia. A Europa cristã já estava na ofensiva e, a partir daí, as possessões europeias do Império Otomano deviam diminuir consistentemente.

Incapaz de se reformar no espírito dos novos tempos, o decrépito império mergulhou numa profunda crise econômica e social que nunca foi superada. Há muito tempo que a podridão seca se transformava em óbvia corrupção em todo o governo otomano e na administração econômica. Isso criou condições favoráveis ​​para a preparação e a realização efetiva da libertação nacional da Bulgária. Em sua essência, esse processo tinha as características e o caráter de uma revolução democrático-burguesa. Como resultado da elevação econômica, política e cultural geral da sociedade búlgara nos séculos XVII-XIX, surgiu um conflito natural entre a nova burguesia búlgara e o estado feudal turco. As condições específicas de vida, peculiares à Bulgária e seu povo, determinaram o caráter deste conflito. Ao contrário de outros análogos econômicos na Europa, não era apenas social, mas também nacional. O declínio do Estado turco otomano, por mais paradoxal que possa parecer, foi um dos maiores incentivos para o crescimento econômico do povo búlgaro. Isentos de participação nos exércitos imperiais, os búlgaros não sofreram as perdas monstruosas, incorridas durante as guerras malsucedidas pós-século XVII, que reduziram várias vezes o número da população turca nas terras búlgaras. Carente de uma cultura viva básica e obcecada com o preconceito fanático muçulmano de que nenhuma cura de doença poderia ser melhor do que a das mãos de Alá, a população turca encolheu de forma tangível como resultado das frequentes epidemias de peste. Isso não afetou os búlgaros que tinham a experiência, o conhecimento e a vontade de lutar contra qualquer doença. Apesar de suas perdas nos séculos anteriores, a população cristã búlgara superou consideravelmente a parte muçulmana durante todo o século XVIII. Em algumas cidades e mesmo em regiões inteiras, a população turca era representada apenas pelas famílias da administração local enviadas para aí trabalhar.

Nas novas condições, os búlgaros devotados ao trabalho, inesperadamente, mostraram-se muito melhores do que a escassa população muçulmana, carente de experiência econômica como resultado de seus séculos de responsabilidade exclusiva - fazer parte da máquina de guerra do império. Lenta, mas continuamente a manufatura artesanal - a base de toda a indústria de manufatura nas terras búlgaras, passou para as mãos da nascente classe burguesa búlgara. Esta indústria de artesanato búlgara foi reorganizada com base nos novos princípios da manufatura burguesa. A incorporação do Império Otomano ao sistema econômico capitalista europeu deu mais ímpeto à manufatura e ao comércio. O comércio internacional era realizado principalmente por mercadores búlgaros, que haviam acumulado capital para investi-lo na expansão e modernização de novas empresas. Com a abolição oficial do sistema feudal de propriedade da terra, o estilo burguês de produção também penetrou na agricultura. Os camponeses começaram a comprar suas terras de volta das autoridades otomanas ou de muçulmanos quase arruinados e começaram a organizar prósperas fazendas privadas. Grandes fazendas chamadas chifliks se ocupavam com a produção de alimentos no atacado. No final do domínio otomano nas terras búlgaras, os chifliks representavam cerca de 25% de todas as terras e do total da produção agrícola.

O desenvolvimento econômico dos búlgaros foi impedido pela realidade política otomana. Ainda em meados do século 19, uma série de fatores históricos tornaram o governo turco 127 incapaz de abolir o padrão feudal medieval de estadismo e gestão de sua economia Pesados ​​impostos, ausência de proteção do Estado, administração corrupta, falta de garantias legais e discriminação nacional - estes foram alguns dos obstáculos à indústria substancial. Um exame minucioso das realidades e potencialidades do estado turco para o avanço do desenvolvimento levou os vários estratos da sociedade búlgara à conclusão de que não haveria futuro para eles dentro dos limites desse estado. Os búlgaros de todas as esferas da vida, a burguesia búlgara em particular, estavam interessados ​​em restaurar a independência búlgara e construir um Estado búlgaro moderno. Foi a burguesia que liderou o movimento de libertação nacional búlgaro durante o século XIX.

A luta pela libertação nacional irrompeu com várias ações paralelas lançadas quase ao mesmo tempo. O movimento pelo esclarecimento nacional e pela igreja búlgara independente foi o primeiro a irromper, pois era possível travar com os métodos prescritos pela lei. Essa inclinação foi extremamente importante nas primeiras décadas do século 19, uma vez que os búlgaros não foram oficialmente reconhecidos como um povo separado dentro do Império Otomano. Quando os turcos conquistaram o país no final do século 15, eles colocaram os bispados búlgaros sob o patriarcal ecumênico em Constantinopla e consideraram todos os povos cristãos um romilet, ou seja, um povo romano. Essa instituição cristã grega com a corrupção impregnada de corrupção, descarregou nova carga tributária sobre os búlgaros e, ainda assim, as consequências da introdução oficial da língua grega no culto público e nas escolas foram muito mais prejudiciais. Essa tendência se estendeu especialmente após o estabelecimento da independência do estado grego em 1829. Os bispos gregos nas terras búlgaras tornaram-se defensores fervorosos da chamada ideia megali de estado grego, prevendo a restauração do império bizantino dentro dos limites da Península Balcânica. Eles não reconheceram que os búlgaros existiam como uma comunidade étnica independente e travaram uma luta persistente visando sua desnacionalização.

A sociedade búlgara reagiu fortemente às ambições nacionalistas do patriarcal em Constantinopla.As comunidades locais travaram uma luta obstinada contra a presença dos bispos gregos nos bispados búlgaros. Entretanto, foi criada uma rede de escolas básicas e secundárias búlgaras. As demandas iniciais búlgaras resumiam-se a pedidos de substituição dos bispos gregos por búlgaros e do uso generalizado da língua búlgara no serviço religioso. O patriarcal em Constantinopla foi implacável, o que fez os búlgaros reivindicarem a independência total da igreja búlgara imediatamente após a Guerra da Crimeia em 1858. Entre 1856-1860, os bispos gregos foram expulsos de todos os lugares. Um centro nacional tomou forma em torno da comunidade búlgara em Constantinopla, atraindo eminentes escritores e figuras públicas. Esse centro assumiu a liderança da luta pela independência da igreja. Em 3 de abril de 1860, durante a missa do domingo de Páscoa em Constantinopla, o bispo búlgaro Ilusão de Makariopol expressou a vontade de todo o povo búlgaro ao proclamar solenemente a separação da igreja búlgara da patriarcal em Constantinopla. O dia que comemora a ressurreição de Jesus Cristo coincidiu com a ressurreição do povo búlgaro. No entanto, esse ato unilateral dos búlgaros não foi sancionado nem pela sé de Constantinopla nem pelo governo turco. A Rússia, na sua qualidade de patrona dos povos ortodoxos dentro das fronteiras do império muçulmano - direito obtido como resultado de suas vitórias sobre os turcos, também não o aprovou. A luta continuou por mais dez anos. Foi somente quando a propaganda católica nas terras búlgaras obteve um sucesso perturbador que a Rússia mudou sua atitude e, por fim, forçou a Turquia a reconhecer de jure a situação que existia de fato. Em 1870, um firman do sultão decretou o estabelecimento de uma instituição eclesiástica búlgara autônoma - o exarcado búlgaro. Todas as terras habitadas por búlgaros na Moésia, Trácia, Dobrudja e uma grande parte da Macedônia ficaram sob sua jurisdição.

A independência da igreja e o estabelecimento de instituições educacionais nacionais tornaram-se arautos da vitória da revolução nacional búlgara por pelo menos duas razões: eles acabaram com a assimilação da população búlgara e levaram ao reconhecimento internacional formal da nação búlgara .

A luta pela igreja autônoma e pelo esclarecimento e cultura nacional foi travada junto com a luta pela libertação política do país. Sobre este problema, a burguesia búlgara não estava unida. Alguns círculos eram de opinião que os búlgaros não estavam preparados para realizar a revolução armada por si próprios e, portanto, prescreveram ajuda do exterior, principalmente dos países vizinhos dos Balcãs e da Rússia. Os defensores desse ponto de vista se preocuparam em organizar grandes destacamentos armados búlgaros tanto para as guerras russo-turcas quanto para os levantes de libertação de outros povos balcânicos. Seus oponentes pensaram ser possível alcançar a querida independência política duplicando o chamado "padrão húngaro" - uma revolução de veludo dentro do estado turco infiltrando-se gradualmente nas camadas superiores do poder na economia, governo local, cultura e educação e, então, por transformando o império muçulmano em algo como a monarquia dual da Áustria-Hungria

A parte mais radical da burguesia búlgara não viu outro caminho para a libertação da Bulgária, exceto aquele que passava pelas chamas catárticas de uma revolução armada em todo o país. O primeiro líder dessa tendência ideológica foi Georgi. Quanto à tática, obviamente influenciada por experiências anteriores do movimento haidouk, ele previu a criação de destacamentos armados búlgaros em todos os estados vizinhos dos Bálcãs da Turquia cuja tarefa seria abrir caminho as terras búlgaras. Rakovski esperava que esses corpos principais armados se tornassem uma avalanche de búlgaros descontentes que se juntariam espontaneamente para formar um forte exército nacional capaz de conquistar a independência do país.

As tentativas de Rakovski nos anos 60 de levar a cabo a revolução nacional búlgara com ‘pressão e espada’ falharam. Aproveitando as situações de conflito entre os Estados balcânicos e seu vizinho muçulmano Rakovski, tentou, em várias ocasiões, realizar seu sonho de formar o núcleo do exército nacional búlgaro. No entanto, após a resolução de qualquer um desses conflitos, os governos da Sérvia e da Romênia sempre encontraram suas próprias razões e desculpas para limitar a atividade de Rakovski. Em 1867, Rakovski morreu. Sua morte pôs fim a uma das etapas significativas da revolução nacional búlgara.

A atividade revolucionária de Rakovski despertou os imigrantes búlgaros na Romênia e na Rússia. Sua atividade foi uma consequência direta das mudanças ocorridas na vida política europeia. A unificação da Alemanha, a libertação da Itália, a autonomia da Hungria - todos esses eventos inspiraram esperança para a solução da questão nacional búlgara que se aproximava. Vários centros de atividade revolucionária foram criados para unir vários grupos da burguesia imigrante búlgara em busca do melhor caminho possível para a libertação nacional. Suas buscas iam desde combinações políticas com potências balcânicas e europeias, passando por propaganda impressa revolucionária até o envio de destacamentos armados para as terras búlgaras. Em 1868, o último deles, conhecido como o cheta de Stefan Karadja e Hadji Dimiter, consistia apenas de 120 homens, mas eles deixaram os Bálcãs e a Europa perdidos de admiração por seu heroísmo. Liderando batalhas incessantes contra as tropas regulares e mercenárias turcas com muitos milhares de homens, o cheta cruzou a Moésia. Presos e sitiados na Cordilheira dos Balcãs, os revolucionários lutaram até a última bala. Em vez de se renderem, eles morreram em uma batalha desesperada de homem para homem.

Após o fracasso das táticas de Rakovski e a derrota total dos destacamentos em 1867-1868, o movimento de libertação búlgaro entrou em uma fase de total reavaliação de sua estratégia e táticas revolucionárias. Em Bucareste, em 1869, jovens revolucionários que se moviam no círculo do eminente intelectual búlgaro Liuben Karavelov e seu jornal Svoboda (Liberdade) formaram um grupo que foi o precursor de um Comitê Central Revolucionário Búlgaro I (BRCC), estabelecido antes do fim daquele ano. Este novo centro fez com que as tendências revolucionárias se fundissem e ficassem sob o mesmo chapéu. O programa político do centro criticou a situação social na Turquia, condenando-a como um anacronismo indecente na civilização europeia moderna e expondo o governo turco como o adversário óbvio dos direitos humanos e do progresso humano. A noção de Karavelov da revolução de libertação colocou, em primeiro lugar, confiança no povo búlgaro e, em seguida, na ajuda de uma potência estrangeira. Ele escreveu: "Os búlgaros não devem contar com Napoleão III, Alexandre II, Pio IX ou a Rainha Vitória, eles devem contar apenas com eles próprios". Nisso, o ferrenho democrata viu um pré-requisito para a Bulgária "colocar seu estado em ordem, de acordo com os melhores decretos (leia-se" constituições ") que já haviam sido usados ​​pelos povos iluminados - o americano, o belga e o suíço".

No entanto, em 1869-1870, o BRCC limitou suas atividades a nada mais que declarações públicas prolixas. O centro não tomou quaisquer medidas realmente praticáveis. Por esta razão, um grupo de associados de mentalidade radical, liderado por Vassil Levski, lançou algumas iniciativas resolutas e eficientes visando a libertação política da Bulgária.

Vassil Levski, que os búlgaros atuais consideram seu maior herói nacional de todos os tempos e épocas, nasceu em Karlovo, um próspero centro de indústria artesanal em 1837. Aos 24 anos, ele fez os votos de diácono. O que estava reservado para o jovem búlgaro obviamente não era o de um monge resignado com o mundo. Em 1862, ele fugiu para a Sérvia e se alistou como voluntário na legião búlgara criada por Rakovski. A legião participou das hostilidades servo-turcas. Entre 1862-1868, Levski participou de quase todos os ataques armados búlgaros contra o Império Otomano.

A teoria revolucionária que tomou forma na mente de Vassil Levski no final dos anos 60, acabou sendo um salto em frente para o movimento de libertação búlgaro. Levski viu a revolução de libertação nacional como uma convulsão armada concomitante de toda a população búlgara no Império Otomano. Seguiu-se que esse levante teve de ser bem preparado com antecedência, com todo o treinamento militar adequado e coordenação adequada por parte de uma organização revolucionária interna que se ramificou em comitês em cada área de vida. Essa organização deveria operar independentemente dos planos ou das combinações políticas de quaisquer potências estrangeiras que, como se sabia pela experiência anterior, haviam trazido apenas problemas e fracasso para a causa revolucionária nacional.

Levski também determinou a futura forma de governo na Bulgária libertada - uma república democrática, baseada nos princípios da Carta dos Direitos Humanos e Cidadãos da Grande Revolução Francesa. Esse foi o único documento até então conhecido para garantir a liberdade individual de expressão, discurso e associação. Em sua essência, as ideias de Levski combinavam com as ideias mais radicais da revolução democrático-burguesa europeia.

Em termos mais práticos, em 1869 Levski se dedicou à tarefa de estabelecer comitês locais. Em meados de 1872, ele vasculhou as terras búlgaras com a dedicação de um apóstolo e conseguiu estabelecer uma forte rede de comitês em centenas de cidades e aldeias búlgaras que estavam em constante contato e subordinação ao governo clandestino na cidade de Lovech. Eles forneceram armas, organizaram destacamentos de combate e puniram traidores e oficiais turcos.

Em maio de 1872, o Comitê Central Revolucionário Búlgaro e a Organização Revolucionária Interna, convencidos de que a coordenação dos esforços seria para o bem geral, fundiram-se em uma única organização. A elevação revolucionária dominou todo o país.

Esse entusiasmo durou pouco, pois apenas alguns meses depois, no outono daquele ano, durante um assalto a uma agência dos correios turca destinada a obter dinheiro para armas, a polícia turca rastreou alguns comitês no nordeste da Bulgária, incluindo a sede da organização em Lovech. Seguiram-se numerosas prisões de revolucionários, ameaçando a organização desmoronar. Karavelov exigiu que Levski levantasse imediatamente os búlgaros em revolta. Levski, que estava na Bulgária na época e estava bem ciente de que a população ainda não estava preparada, recusou-se a cumprir a ordem e tentou assumir sob sua responsabilidade toda a documentação pertencente à organização - uma precaução de segurança contra que ela chegasse às mãos dos turcos, o que poderia destruir o movimento completamente. Infelizmente, ele próprio caiu nas mãos das autoridades turcas, que o levaram a julgamento e o condenaram à morte por enforcamento. Levski foi enviado para a forca em Sofia em fevereiro de 1837. A morte de Vassil Levski - um líder geralmente reconhecido do movimento revolucionário nacional, causou uma crise temporária. O Comitê Central Revolucionário Búlgaro estava procurando novas maneiras e meios. Vários revolucionários empreenderam ações sem coordená-las com o quartel-general subterrâneo, enquanto outros mergulharam na apatia.

Em 1875, um grupo de jovens revolucionários - Hristo Botev, Stefan Stambolov, Nikola Obretenov e outros, estava pronto para desempenhar um papel importante no Comitê Central Revolucionário Búlgaro. Eles tentaram e conseguiram em parte restaurar a rede interna do comitê revolucionário. Aproveitando a profunda crise do Império Otomano (em 1875 a Turquia foi declarada falida, enquanto a Bósnia e Herzegovina foi abalada por levantes), os jovens revolucionários aceleraram os preparativos para uma revolta armada. Estourou na primavera de 1876 e foi registrado nos anais da história da Bulgária como o levante de abril.

No entanto, esse levante não se espalhou por todas as terras búlgaras. Apenas as cidades e vilas, aninhadas entre as colinas ao redor de Plovdiv - a capital da Trácia, aumentaram em grande escala. Nas outras regiões, apenas destacamentos de guerrilha foram formados. Após vários dias de luta heróica, foi esmagado com uma crueldade nunca vista na história humana. As atrocidades turcas foram sem precedentes. As tropas massacraram a população em assentamentos rebeldes e não rebeldes. Em alguns lugares, os habitantes foram mortos até o último homem, sem distinção de idade ou sexo. Os imigrantes búlgaros na Romênia formaram um destacamento de 200 rebeldes. Liderados por Hristo Botev, eles apreenderam o paquete austríaco ‘Radetzky’ e, por fim, pousaram na margem búlgara do Danúbio. Foram necessárias algumas batalhas heróicas para que esse cheta (desapego) também fosse derrotado. Isso aconteceu em junho de 1876, quando o levante de libertação búlgaro chegou ao seu fim.

A Libertação da Bulgária

As atrocidades turcas que acompanharam a revolta de abril ilustraram para o mundo todo a verdadeira face do Estado otomano e sua barbárie. A opinião pública mundial levantou a sua voz em defesa do povo búlgaro. Jornalistas e cônsules britânicos, americanos, italianos, franceses, alemães e russos deram a conhecer aos seus governos e aos seus povos a verdade sobre estes crimes monstruosos. Estadistas proeminentes, figuras políticas e públicas, intelectuais e acadêmicos a quem os búlgaros sempre estariam em dívida, juntaram-se a uma campanha pelo direito dos búlgaros de levar uma vida livre. Alguns dos nomes que se destacam entre os campeões da causa do povo búlgaro são os de William Gladstone - líder do Partido Liberal da Grã-Bretanha, Charles Darwin, Oscar Wilde, Victor Hugo e Giuseppe Garibaldi. O primeiro chanceler do Reich alemão, Bismarck fez um discurso no Reictistag no sentido de que o abominável derramamento de sangue na Bulgária havia tornado a Turquia não mais elegível para um lugar na comunidade dos Estados europeus.

Os eventos na Bulgária certamente aumentaram uma onda de compaixão, solidariedade e vontade de apoio entre o público russo. O povo russo, compartilhando com os búlgaros línguas, culturas e religiões afins, insistiu que seu imperador e círculos de governo declarassem guerra à Turquia.

O governo russo evidentemente não viu nenhuma razão para não responder ao clamor público russo e europeu, uma vez que coincidia com os objetivos de longo prazo das políticas russas em relação à Turquia. Estes previam a destruição total do império turco e a anexação da maior parte de suas terras ao império russo. O plano era conseguir isso diretamente ou permitindo a existência de Estados formalmente independentes que efetivamente ficariam sob o controle da Rússia. Os interesses da Rússia nesta região, no entanto, colidiram com os interesses de outras potências europeias, como a Grã-Bretanha e a Áustria-Hungria. Qualquer um deles reivindicou sua parte da herança otomana. Além disso, todos temiam um estado grande, forte e independente emergindo no sul da Europa, pois poderia impugnar seriamente a presença das Grandes Potências naquela parte do continente europeu. Por mais chocada e indignada que possa estar, a opinião pública europeia também exortou seus respectivos governos a empreender ações decisivas contra os bárbaros asiáticos.

No verão, outono e inverno de 1876, o governo russo fez de tudo para resolver a questão búlgara de maneira pacífica. Fez tentativas para suavizar suas contradições com as outras potências europeias. A chamada Conferência Tsarigrad (o nome eslavo do sul para Constantinopla), que ocorreu em dezembro de 1876, foi o culminar de seu esforço diplomático com a Rússia, Grã-Bretanha, França, Áustria-Hungria, Alemanha e Itália participando dela. O plano conjunto de reforma e prescrição com o qual a Turquia se comprometeu antecipadamente, previa a autonomia de todas as terras habitadas por búlgaros na Macedônia, Moésia, Trácia e Dobrudja. Essas terras faziam parte dos dois estados búlgaros com suas respectivas capitais de Turnovo e Sofia. Os territórios desses dois estados se estendiam até as fronteiras étnicas do povo búlgaro e, apesar de sua divisão artificial, eram adequados às necessidades e aspirações dos búlgaros. A Turquia, no entanto, rejeitou impudentemente esse plano no mesmo dia em que foi assinado. Esse fracasso de última hora, que prejudicou o prestígio, fez com que até mesmo os países da Europa Ocidental que apoiavam a Turquia retirassem seu apoio habitual e concordassem com um acordo militar para a questão búlgara.

Depois de conversas preliminares com as grandes potências europeias sobre o possível resultado das hostilidades, a Rússia declarou guerra à Turquia em 12 de abril de 1877. Já naquele dia, uma campanha militar foi lançada ao longo da fronteira russo-turca no Cáucaso. Nos Bálcãs, o exército russo teve que superar o Danúbio - uma importante barreira de água, antes de chegar a qualquer lugar perto das tropas turcas. Os russos cruzaram o Danúbio em junho de 1877. O plano estratégico de guerra russo parecia se basear na presunção errônea de que a Turquia era um colosso sobre palafitas de barro que desabaria ao primeiro golpe e previa o engajamento de apenas um pequeno contingente russo. Forte. A ordem do general Linder Gurko era correr por um corredor estreito para Constantinopla e solicitar os termos de paz ao governo turco. De acordo com este mesmo plano, as 300.000 tropas otomanas na Bulgária tiveram de ser neutralizadas pelos oficiais russos e soldados de cerca de 250.000 homens em ataques que ultrapassaram a passagem estreita.

O povo búlgaro recebeu a notícia da guerra russo-turca com grande entusiasmo e também se levantou contra seu opressor secular. Um destacamento militar búlgaro chamado "voluntários búlgaros", composto por 12 batalhões com 12.500 homens, juntou-se ao exército russo. Centenas de destacamentos guerrilheiros concomitantes, com várias dezenas a várias centenas de soldados, também foram organizados. Eles foram particularmente eficientes para lidar com as comunicações e os pequenos grupos militares do inimigo. Milhares de outros búlgaros se juntaram diretamente ao exército russo para ajudar como oficiais de reconhecimento, engenheiros de instalações de fortificação, ordenanças médicas, fornecedores de forragem e alimentos, etc.

Em meados de julho, o destacamento de liderança russo, com forças voluntárias búlgaras incluídas nele, alcançou até Stara Zagora, que ficava quase a meio caminho de Constantinopla. As tropas destinadas a proteger o flanco ocidental do exército russo na Bulgária sofreram uma derrota em dois assaltos contra a fortaleza estratégica de Pleven, localizada a apenas sessenta quilômetros do Danúbio. O exército russo aleijado neste local nem mesmo foi capaz de manter longe o exército turco sitiado. Naquela época, as forças militares turcas, concentradas nos flancos orientais do corredor ocupado pelos russos, também cresceram desimpedidas. Logo seu número era três vezes maior do que as tropas russas que os detinham. Os regimentos de crack turcos quatro vezes maiores que o destacamento avançado russo vinham de sua direção oposta.Não tendo alternativa a não ser sucumbir à força superior, os russos e os búlgaros retiraram-se para se posicionar ao longo da cordilheira dos Balcãs, na região do passo Shipka.

Ciente de seu erro, o comando russo imediatamente recorreu à translocação das principais formações militares da Rússia para a Bulgária. Dada a velocidade de viagem naqueles dias, as tropas deveriam chegar à linha de frente não antes do início de setembro. Todos estavam certos de que a guerra seria decidida pelo resultado da batalha em Shipka. Se o exército turco do sul da Bulgária conseguisse cruzar a cordilheira dos Bálcãs e se juntar a um dos exércitos turcos no norte da Bulgária, o comando turco poderia ter certeza de obter superioridade numérica petrificante sobre os russos em perigo de cerco que deveriam então deixar a Bulgária.

Como o destino estranhamente o desejou, a libertação da Bulgária dependia inteiramente da eficiência dos vários milhares de voluntários búlgaros em manter suas posições em Shipka naqueles dias de verão. Pois, devido ao erro de avaliação da direção do esforço principal turco, o comando das forças em Shipka teve de enviar contingentes de reserva operacional russos para ajudar na defesa de Hainboaz, outra garganta na montanha. O destacamento de voluntários búlgaros e apenas um regimento russo permaneceram em Shipka.

Durante os dias quentes de agosto de 1877, batalhas épicas aconteceram no pico da montanha no ponto de interseção geográfica das terras búlgaras. Lá, os búlgaros provaram que mereciam totalmente sua liberdade. Apoiado por poucos russos, o destacamento de voluntários búlgaros desencadeou dezenas de ataques frontais e de flanco do inimigo muito mais forte com seu número muito superior de homens e equipamentos, que deveriam derrotar facilmente os voluntários, lutando com velhos troféus de rifle do Franco -Prussian War. Quando as armas e munições acabaram, os voluntários recorreram a armas virgens para repelir os ataques. Em uma luta feroz de homem para homem, eles jogaram pedras e outras massas de rocha, até mesmo os corpos de seus camaradas mortos. Pertináceo e assassino foi o esforço dos búlgaros que esmagou o exército turco e fez com que perdesse quase metade de sua força. Os voluntários búlgaros resistiram às suas posições e, portanto, enfrentaram uma situação que representava um perigo ainda maior.

Uma rápida mudança de cenário e reversão da guerra ocorreu após a chegada de novos reforços russos. Eles tomaram Pleven e, no final de 1877, cruzaram as montanhas dos Balcãs em uma ampla contra-ofensiva. Após as batalhas vitoriosas em Sofia, Plovdiv e Sheinovo, a maquinaria militar otomana foi despedaçada, dilapidada e arruinada. Um tratado de paz preliminar foi assinado na pequena cidade de San Stefano, perto de Constantinopla, em 3 de março de 1878. Ele previa um estado búlgaro autônomo que se estendia a quase todas as terras búlgaras nas áreas geográficas da Macedônia, Trácia e Moésia. O tratado de San Stefano obteve justiça para o povo búlgaro. Seus termos de paz incluíram a restauração da independência do estado da Bulgária e a reunificação dos búlgaros dentro das fronteiras de um estado. Portanto, forneceu a solução para a tarefa histórica suprema que enfrentou o povo búlgaro nos últimos cinco séculos.

Apreensivos com a existência de um grande estado búlgaro sob influência russa, a Áustria-Hungria e a Grã-Bretanha impuseram a revisão do tratado de San Stefano. Pareceu lugar em um congresso das Potências realizado em Berlim no verão de 1878. A Rússia cansada da guerra não estava pronta para um novo golpe de sabre e cedeu.

O tratado de Berlim desmembrou o povo búlgaro em três partes. As terras do norte da Bulgária (Moesia) foram transformadas no principado da Bulgária - um estado independente sob a suserania turca. As terras da Trácia, chamadas de Rumélia Oriental, foram transformadas em província autônoma sob o domínio do sultão turco. A Macedônia e parte da Trácia foram devolvidas incondicionalmente à administração turca.

O Principado da Bulgária

No início de 1879, a assembleia de notáveis ​​conhecida como Assembleia Constituinte do principado da Bulgária foi convocada, conforme previsto pelo congresso de Berlim, para elaborar e aprovar a constituição do país. O advogado russo Lukianov começou a elaborá-lo. Muito influenciado pelo conteúdo da constituição belga, considerada uma das leis mais liberais do mundo na época, ele se preocupou em inserir princípios de amplas liberdades democráticas. Duas tendências políticas surgiram assim que o debate começou - uma liberal e uma conservadora. Estes permaneceriam em posição, subjacentes à luta do sistema político búlgaro até o final do século XIX. Os conservadores insistiram em uma soberania monárquica mais forte apoiada por uma constituição oligárquica, limitando a liberdade de imprensa, reuniões e associação. Essas reivindicações foram rejeitadas e o projeto de lei básica que ficou conhecido como Constituição de Turnovo foi votado. esmagadora maioria.

Em abril de 1879, a Primeira Grande Assembleia Nacional (o Parlamento Búlgaro) elegeu o príncipe alemão Alexandre de Battenberg como príncipe da Bulgária. Como oficial do exército russo, ele participou da Guerra de Libertação, que lhe rendeu boa reputação na Bulgária.

Ao subir ao trono, Battenberg expressou sua intenção de alterar a Constituição de Turnovo de forma antidemocrática. Isso causou instantaneamente a primeira crise política no país, acarretando uma divisão nos partidos políticos, frequentes mudanças de gabinete, um golpe pró-monarquia em 27 de abril de 1881 e subsequente intimidação eleitoral, violência e falsificação. A degradação da vida política era muito óbvia. Depois de vicissitudes dramáticas, as forças democráticas conseguiram superar a obstinada oposição do príncipe e, em meados de 1884, fizeram-no nomear um governo dos liberais moderados - defensores ferrenhos da Constituição de Turnovo.

Em sua política externa, o recém-libertado Estado búlgaro enfrentou uma montanha de problemas. Todas as grandes potências, a Rússia e a Áustria-Hungria em particular, esforçaram-se ao máximo para colocar a economia mal desenvolvida e a máquina de guerra do principado sob seu domínio. Eles interferiram grosseiramente em seus assuntos internos e tentaram arduamente atraí-lo para sua própria esfera de influência. A unificação completa das terras búlgaras que permaneceram, de uma forma ou de outra, sob o domínio turco foi a principal tarefa da política externa búlgara durante as primeiras décadas após a restauração da independência política da Bulgária. Essa tarefa surgindo, de. as disposições errôneas do tratado de Berlim, mantidas em um poderoso alcance todas as potencialidades da sociedade búlgara e determinaram a política externa e as prioridades militares da Bulgária por um longo tempo. Este último foi compelido pelas circunstâncias a gastar em seus recursos de implementação muito além do que poderia pagar. Ainda não havia outra alternativa, já que metade dos búlgaros e dois terços de seu território permaneceram sob a opressão feudal bárbara da Turquia.

A Bulgária alcançou seu primeiro grande sucesso em 1885. Entre 1878-1885, massas de pessoas na província autônoma de Rumelia Oriental, compreendendo as terras da Alta Trácia que eram habitadas inteiramente por búlgaros (a Revolta de abril de 1876 ocorreu naquela área), foram engajados em um movimento poderoso para sua unificação com o principado. Eles não permitiram que nenhuma tropa otomana entrasse na província, tiveram sua administração e exército búlgaros e os poderes do governo confinados às paredes de seu próprio castelo. Os dirigentes políticos desse movimento entraram em contato direto com o príncipe e os partidos políticos do principado. Com o estado de espírito impregnado, ninguém ousou se pronunciar contra a ideia de ações para a unificação dos dois estados búlgaros, apesar das complicações previstas. As diligências diplomáticas secretas do governo búlgaro perante as grandes potências não trouxeram nenhuma promessa clara de apoio.

No entanto, no início de setembro de 1885, o entusiasmo patriótico em todo o país atingiu seu clímax quando as forças voluntárias do povo e as tropas regulares derrubaram o governo de Rumelia oriental e declararam sua unificação com o principado da Bulgária. O príncipe e o governo búlgaro aceitaram imediatamente esse ato e assumiram imediatamente as rédeas do governo provincial.

A unificação da Bulgária levou a uma crise política quase sem paralelo na história europeia. A Bulgária e os búlgaros, como estavam, haviam se oposto a um tratado totalmente europeu e, portanto, apenas razões para salvar as aparências poderiam facilmente fazer com que as Grandes Potências invadissem para devolver o status quo. Havia a Turquia, que dificilmente poderia apenas sorrir e engolir a perda de uma de suas províncias mais férteis. Os estados dos Bálcãs também estavam lá olhando para o lado negro da Bulgária, tornando-se duas vezes maior do que antes, portanto, de jure e de fato, o maior estado dos Bálcãs.

Esperava-se que a Turquia atacasse a Bulgária. Todo o exército búlgaro foi formado na fronteira sul da Bulgária para enfrentar o ataque turco. A Europa esperava que os diplomatas dessem a palavra final.

Nesse momento, a Rússia czarista cometeu um erro inconcebível. Simplesmente se declarou contra a unificação da Bulgária. Uma explicação plausível seria que por alguns anos o império do norte, em sua opinião, havia consistentemente e obstinadamente descontente com o príncipe Alexandre de Battenberg por ele divergir o principado da esfera de influência russa, e que vinha tentando substitua-o no trono por seu protegido. Para piorar, a Rússia retirou seus oficiais do exército búlgaro, ou seja, despojou-o de comandantes superiores e, portanto, colocou em grande desvantagem a eficiência de combate do novo estado unificado. Naquela época, a patente mais elevada dos oficiais nascidos na Bulgária era a de capitão. Essa decisão politicamente inadequada plantou um forte elemento de desconfiança nas relações russo-búlgaras, fato que há muito havia sido aproveitado pelas potências ocidentais e por representantes das tendências russofóbicas na política estatal búlgara.

A Grã-Bretanha imediatamente aproveitou a loucura dos políticos russos, vendo nisso uma oportunidade de deslocar a Rússia de uma de suas tradicionais regiões de influência. A Grã-Bretanha - arquiteta-chefe do tratado de Berlim que teve a Bulgária desmembrada implacavelmente e uma garantia perene da integridade territorial otomana, negociou uma curva em suas políticas e apoiou o ato da unificação. Na conferência internacional, convocada para combater o bloco da Rússia, Áustria-Hungria e Alemanha, todos querendo restaurar o status quo, a Grã-Bretanha se opôs firmemente e, assim, ajudou a rejeitar uma moção desfavorável para a Bulgária.

Em 2 de novembro de 1885, os acontecimentos sofreram uma guinada dramática. A Sérvia, encorajada financeira e militarmente pela Áustria-Hungria, atacou a Bulgária de surpresa. Não era mais a unificação, mas todo o futuro da Bulgária que estava em jogo. Naquela época, a Bulgária não tinha tropas em sua fronteira com a Sérvia. Com todas as suas forças disponíveis localizadas na fronteira com a Turquia, sua capital estava totalmente desprotegida a apenas 70 km de distância das tropas sérvias. Além disso, a eficiência do exército búlgaro foi questionada por boas razões - ele foi organizado apenas 5-6 anos antes e acabou de ser privado de todos os seus oficiais superiores de instrução e comando. Em uma atmosfera de uptilt nacional nunca visto antes, destacamentos de sentinela de fronteira e forças voluntárias locais foram capazes de verificar as divisões de crack sérvias na localidade fortificada de Slivnitsa - a via de acesso à capital búlgara. O exército búlgaro levou apenas alguns dias para fazer marchas cansativas para o oeste e, uma vez lá, para entrar em ação. Então, como já tinha acontecido em tempos gloriosos, apenas alguns dias de campos de batalha árdua em Slivnitsa, Dragoman, Pirot, Nis e Vidin levaram à derrota absoluta da Sérvia. A estrada para Belgrado estava aberta. Nesse ponto, a Áustria começou a remar, enviando um ultimato que exigia um cessar-fogo sem demora.

A vitória da Bulgária nesta guerra de capitães contra generais deixou a Europa maravilhada e sua opinião pública cheia de simpatia e admiração. A questão dos prós e contras em referência à unificação da Bulgária não era mais colocada com sua agudeza anterior. No início de 1886, a Bulgária assinou um tratado de paz com a Sérvia e, posteriormente, um acordo com a Turquia que regularizou sua posição como um único estado unificado.

Assim, a Bulgária foi capaz de provar ao mundo exterior que os esforços políticos determinados e vigorosos, diplomacia hábil e zelo de combate abnegado de uma pequena nação que luta por uma causa justa, certamente trariam grande sucesso nacional sem sua submissão servil em troca de possível confiança em qualquer uma das grandes potências.

Os acontecimentos sobre a unificação levaram a Bulgária para fora da esfera de influência russa, mas, como era de se esperar, os círculos dominantes no império do norte não tinham intenção de deixar em paz o país considerado uma zona de interesse especial do Estado. Na primavera de 1886, a diplomacia do imperador Alexandre III abriu uma campanha obstinada com o objetivo de tirar do poder o príncipe búlgaro e os políticos que o apoiavam. A imprensa russa atacou Battenberg enquanto a diplomacia russa apertava o pescoço da Bulgária, encorajando a Sérvia a iniciar novas hostilidades e instigando a Turquia a reconsiderar a questão da Rumelia Oriental. Por várias razões, a política russa em relação à Bulgária foi apoiada pela Alemanha e pela França. O novo governo britânico estava dividido sobre seu apoio à Bulgária. Em meados de 1886, o país caiu em alarmante isolamento internacional.

A situação deu origem a uma polarização distinta nos círculos políticos búlgaros. O príncipe era o único em foco de todos os lados. Alguns círculos, principalmente no exército, que sempre mostraram tendências pró-russas mais fortes, acreditavam que Battenberg deveria ser derrubado do trono búlgaro para dar lugar a um acordo com a Rússia. Uma parte predominante dos círculos políticos em Sófia, apoiada pela grande maioria do povo búlgaro, via o príncipe como a pessoa e a autoridade que simbolizava a independência da Bulgária e todos estavam em seu apoio.

A pedra de toque do dilema com ou sem a Rússia foi, na verdade, uma projeção da concepção do estado em maturação sobre o futuro do país. Segundo ele, a Bulgária, por menor que seja, (naquela época sua população era de apenas três milhões) não seria capaz de seguir seu curso na história sem estar sob a asa de um antigo, confirmado, confiável e econômica e militante forte aliado. A atitude da Rússia no momento da unificação, a total falta de direitos civis no império russo, o comportamento impertinente dos diplomatas russos na Bulgária e sua interferência intoleravelmente grosseira nos assuntos políticos internos do país, tiveram uma parte considerável do tradicionalmente democrático A sociedade búlgara se alienou da Rússia. Nesse ínterim, a burguesia búlgara também gravitou em torno dos países ocidentais industrialmente desenvolvidos, uma vez que suas relações econômicas com eles haviam sido e ainda eram muito mais benéficas do que com a Rússia.

Nessa atmosfera de vida política interna extremamente conflituosa, no final de agosto de 1886, um grupo de oficiais do exército engendrou um golpe militar. O príncipe foi preso e enviado para a Rússia. Esse primeiro erro da parte dos perpetradores permitiu que seus oponentes representassem o golpe como um ato da inteligência russa residente na Bulgária, e não como um evento interno búlgaro. O segundo erro, desta vez fatal, foi o governo que escolheram. A maioria de seus ministros, até mesmo o próprio primeiro-ministro, anunciou publicamente que sua inclusão no Gabinete ocorreu sem seu consentimento e, por mais chocados que estivessem, recusaram-se a participar. Nessas circunstâncias, Stefan Stambolov, então presidente da Assembleia Nacional, sem nenhum esforço fora do caminho e auxiliado por tropas de guarnição provinciais leais ao príncipe, conseguiu engendrar um contra-golpe que trouxe o príncipe de volta a Sófia. No entanto, a inflexibilidade do imperador russo logo forçará Battenberg a abdicar.

Nos meses restantes de 1886 e ao longo de 1887, a crise política sobre o problema das eleições para o novo príncipe búlgaro se aprofundou. Novas contradições surgiram com maior intensidade tanto no cenário político doméstico búlgaro quanto entre as grandes potências na Europa. Tendo perdido a visão clara da situação na Bulgária, os políticos russos colocaram seus partidários no país em uma situação bastante difícil ao nomear para o cargo o príncipe caucasiano Mingreli, um homem conhecido por sua notória reputação. As grandes potências eram obviamente contra essa candidatura. O nacionalismo búlgaro ferido decidiu dar um passo ao acaso e, em julho de 1887, sem a aprovação da Rússia ou da Turquia, a Assembleia Nacional elegeu o príncipe Fernando de Saxe-Coburg-Gotha, um aristocrata alemão que servira no exército austríaco, como príncipe da Bulgária. França, Alemanha, Rússia e Turquia declararam a eleição ilegal. A Grã-Bretanha e a Áustria-Hungria apoiaram o novo príncipe búlgaro, embora com algumas reservas. Na hora das refeições, um novo governo foi estabelecido. Seu primeiro-ministro Stefan Stambolov usou sua mão de ferro para sufocar o exército Russofile e a oposição política no país.

A eleição de um príncipe e o surgimento de um "homem forte" à frente do governo (Stefan Stambolov era conhecido por seu passado revolucionário e por sua determinação na época do contra-golpe) tiveram a crise aguda atenuada. Apesar da situação política externa ainda perturbadora da Bulgária, o governo conseguiu prestar mais atenção aos seus muitos problemas internos em geral e à economia e à reforma estrutural, em particular.

A Bulgária libertada em 1878 e unida em 1885 era um país predominantemente agrícola. A guerra de 1876-1877 desempenhou o papel de uma revolução democrático-burguesa, pois trouxe uma redistribuição da terra entre os camponeses búlgaros. A falta de capital não permitiu que a massa de pequenos proprietários de fazendas privadas os substituísse imediatamente pela agricultura moderna, ou seja, seguir o padrão da Europa Ocidental usando máquinas e tecnologia modernas, fertilizantes etc. O processo de concentração de terras em grandes fazendas era bastante lento e se estendeu principalmente a terras ininterruptas, embora férteis, ou a terras compradas dos turcos que partiam. O padrão da agricultura búlgara durante aquele período, bem como ao longo do século seguinte até a revolução comunista em 1944, foi marcado pela existência de pequenas propriedades privadas de terra. Isso não significa automaticamente que a igualdade social tenha permeado as aldeias búlgaras o tempo todo. A situação dos pequenos proprietários, cujos produtos agrícolas contribuíam com as receitas básicas para o orçamento do Estado, vinha se deteriorando devido a vários fatores, como pesados ​​impostos estaduais, práticas de usura, livre comércio e estreitamento do mercado interno dentro das fronteiras do principado.

No entanto, graças à experiência milenar de cultivo da terra dos camponeses búlgaros, agricultores posteriores e às suas habilidades empreendedoras, o país foi capaz de satisfazer plenamente suas necessidades de produtos agrícolas e acumular um estoque considerável, treinado para a exportação.

A instabilidade política interna e a falta de quaisquer medidas protecionistas contra a importação de produtos industriais baratos alienaram a burguesia búlgara de suas intenções de investir na indústria do país. Naqueles primeiros anos, apenas algumas dezenas de fábricas haviam sido construídas.

Durante seus sete anos de mandato, o governo de Stambolov (1887-1894) conseguiu lançar as bases sólidas da independência econômica do resto do mundo. Um pacote de leis sancionou a construção de estradas e ferrovias, os contatos jurídicos, comerciais e outros independentes da Bulgária com países estrangeiros, o estabelecimento de instituições nacionais de educação, cultura e serviços de saúde, etc. Tendo aberto as portas para investimentos de capital estrangeiro na Bulgária, Stefan Stambolov não hesitou em impor paralelamente medidas de proteção estrita a favor da produção nacional. A maioria dos governos que vieram depois dele tomou medidas semelhantes. O estímulo da indústria deu resultados perfeitos. Em menos de um quarto de século, havia se desenvolvido uma indústria considerável para a época e para o âmbito do país. O produto interno bruto da Bulgária excedeu significativamente em volume o PNB de todos os países vizinhos dos Balcãs que foram libertados algumas décadas antes dela.

O principal problema político estrangeiro que a Bulgária enfrentou durante o período até a Primeira Guerra Mundial foi o destino da população búlgara na Macedônia e na Trácia oriental (Edirne) que permaneceu sob o domínio da Turquia, apesar de sua esmagadora maioria. Os sucessivos governos búlgaros têm lutado arduamente para melhorar a rede de escolas e igrejas, bem como o status legal e econômico e as condições de vida desses búlgaros mais toleráveis.

No final do século 19, um grupo de intelectuais búlgaros fundou uma Organização Revolucionária Edirne-Macedônia secreta conhecida como IMRO, que iniciou a preparação de um levante armado nas regiões ainda ocupadas pelos turcos. Contando com o apoio nacional por parte das terras búlgaras já libertadas (o Principado da Bulgária), a IMRO começou a organizar uma rede de comitês na Macedônia e na Trácia segundo o padrão da teoria revolucionária de Vassil Levski, bem como destacamentos voluntários armados que travou luta contra a máquina feudal estatal turca. Seu ponto culminante veio quando um levante armado em massa conhecido na história como Ilinden-Preobrajenie (seu nome vem do Dia da Transfiguração em que ocorreu) foi levantado na Macedônia e na Trácia em agosto de 1900. Seu objetivo era incorporar essas regiões à Bulgária, ou pelo menos chamar a atenção das Grandes Potências e fazer com que elas defendam a melhoria das condições de vida da população por meio de reformas jurídicas e econômicas. Após três meses de batalhas ferozes, o exército turco esmagou o levante, cometendo todas as crueldades e ultrajes habituais contra a população pacífica.

Bulgária nas guerras pela unificação nacional

Convencidos de que a questão de seus territórios e população que haviam permanecido sob a Turquia com a força do tratado de Berlim não poderia ser resolvida nem pelos canais diplomáticos, nem por um levante de libertação da própria população, no início do século XX a decisão búlgara os círculos decididamente seguiram um curso orientado para o assentamento militar. Naquela época, a Bulgária já tinha um dos melhores exércitos da Europa. Estava bem equipado com armas modernas, suas tropas bem disciplinadas e educadas durante séculos para estarem preparadas para lutar pela libertação de seus irmãos que ainda viviam no Império Otomano. No entanto, houve uma coisa que fez com que os políticos búlgaros se abstivessem de declarar guerra à Turquia e foi o recrutamento incomensuravelmente menor e as potencialidades econômicas da Bulgária naquela época. Em 1910, por exemplo, sua população de apenas 4,5 milhões era de fato incomparável com a da Turquia, que era 25 milhões ou quase seis vezes maior.

A diplomacia búlgara vinha tentando muito encontrar aliados militares e políticos para o inevitável caso de honra de seu país com o Império Otomano. Uma crise interna na Turquia em 1908, que resultou na chegada dos Jovens Turcos ao poder, fez os búlgaros se apressarem. Aproveitando o destronamento do sultão no mesmo ano, a Bulgária declarou sua independência legal e se tornou um reino. Até aquele ponto, ele existia formalmente como um principado independente sob a suserania do Império Otomano.

Na virada dos anos 20, a Bulgária valeu-se da intenção da Rússia de formar uma coalizão com os Estados balcânicos e teve sua política focada no estabelecimento de uma aliança militar e política dos Estados cristãos balcânicos. A Bulgária estava evidentemente bem ciente de que não seria capaz de travar uma única luta contra a Turquia.

Haviam muitas dificuldades cansativas pela frente. O primeiro resumiu-se à designação da aliança. Havia a Rússia que não queria uma guerra com a Turquia e insistia que a aliança fosse dirigida contra a Áustria-Hungria. Houve a Bulgária, que exigiu hostilidades imediatas contra a Turquia. Além disso, a Bulgária teve desentendimentos com dois de seus possíveis aliados - Grécia e Sérvia, quanto à divisão da Macedônia e da Trácia. Todos os três estados reivindicaram quase as mesmas vastas áreas dos dois territórios em questão. Nessa corrida louca, a diplomacia búlgara cometeu um erro imperdoável ao concordar em fazer aliança com a Sérvia e a Grécia sem acordos prévios e claros sobre a polêmica questão territorial. Ele errou grosseiramente novamente ao concordar em ter todas as forças do exército búlgaro engajadas em combate no interior imediato da capital turca (era de se esperar que todas as forças de ataque turcas estivessem concentradas lá). Ao mesmo tempo, as terras em conflito mútuo na Macedônia foram deixadas para os exércitos sérvio e grego cuidar e eventualmente ocupar.

A guerra foi declarada em outubro de 1912. O exército búlgaro lançou ataques frontais extensos contra a capital turca. Em apenas algumas semanas, os soldados búlgaros, inspirados e imbuídos do senso de cumprir seu dever pela libertação de seus irmãos cativos, conseguiram derrotar o exército turco de meio milhão de soldados em batalhas épicas em Lozengrad, Luleburgaz, Petra e Seliolu . A fortaleza de Edirne foi sitiada. Os contingentes do exército búlgaro na linha de frente chegaram até Chataldja - a última das defesas fortificadas da capital turca. Nesta conjuntura, as escassas tropas búlgaras derrotaram os destacamentos turcos nos Rodopes e na Trácia do Egeu, enquanto outros entraram e libertaram a Macedônia Oriental.

Os exércitos sérvio e grego tiveram que lutar apenas parte do exército turco de 130.000 homens, que era obviamente fácil de derrotar. Em seguida, eles cercaram as duas principais fortificações - em Yanina e em Skodra.

Em meados de dezembro, os turcos optaram pelo armistício. As negociações de paz com a participação de todas as grandes potências foram conduzidas em Londres sob o ministro das Relações Exteriores britânico como moderador. Os aliados insistiram que a Turquia se retirasse de todas as terras da Europa, exceto do interior imediato do Estreito delimitado pela linha divisória Midye-Enez.

A trégua durou pouco devido à implacabilidade da Turquia. As hostilidades foram retomadas e, após uma operação perfeita, o exército búlgaro apreendeu a fortaleza de Edirne, apesar de sua defesa de tropas de guarnição de 60.000 homens. Os turcos tentaram uma contra-ofensiva na península de Gelibolu (Gallipoli), mas a tentativa foi frustrada. O governo turco queria paz e concordou em ceder as terras ao longo da linha de fronteira Midye-Enez para que as tropas búlgaras não capturassem a capital Istambul.

Este foi o fim da Primeira Guerra dos Balcãs. Seu significado histórico, visto sem preconceitos, reside na abolição dos últimos resquícios da opressão feudal no continente europeu. Quanto ao povo búlgaro, ficará registrado em sua história como uma guerra de unificação nacional, ou então como o fim de sua libertação nacional e da revolução democrática burguesa.

Assim que a guerra acabou, os aliados tiveram que prosseguir com a divisão dos despojos, ou seja, dividir entre si os territórios recém-libertados, seja em virtude de sua propriedade étnica, ou em outro princípio preliminarmente acordado. Tendo ocupado zonas contestadas e não tão contestadas, nem a Sérvia nem a Grécia tinham intenções nesse sentido. Os dois governos utilizaram a imprensa, o parlamento e os círculos diplomáticos como porta-vozes para anunciar o princípio pelo qual optaram: cada um dos aliados possuirá os territórios ocupados por seu exército durante a guerra. O exército búlgaro, porém, carregou o fardo mais pesado da guerra por ter lutado quase contra todo o exército turco concentrado em campos operacionais estreitos, enquanto os outros aliados foram capazes de ocupar, quase sem qualquer luta, a Macedônia - um búlgaro território habitado.

Naquele momento, nem o monarca a quem a Assembleia Nacional havia conferido o poder de comandante-em-chefe, nem o estado-maior geral demonstraram sagacidade ou prudência. Em vez de recorrer a possíveis combinações diplomáticas (Grécia e Sérvia também estavam enredados em uma discussão territorial bilateral), ou buscar a moderação das Grandes Potências, eles escolheram o curso de não-compromisso, ou seja, de confronto e ameaça militar. Isso foi mais do que bem-vindo para a Sérvia e a Grécia, que imediatamente entraram em uma aliança militar contra a Bulgária. Na verdade, suas forças eram menos eficientes do que as dos búlgaros, mas eles tinham boas esperanças de que a Turquia e a Romênia também se envolvessem em um possível conflito militar, o primeiro por motivos de vingança parcial e o último por motivos de obter 'compensações' para o equilíbrio de forças anteriormente perturbado.

A Segunda Guerra dos Balcãs estourou em 16 de junho de 1913. Desta vez, o casus belli foi um incidente armado instigado por uma ordem pessoal do monarca búlgaro. As tropas sérvias e gregas atacaram os exércitos búlgaros. Após alguns dias de desordem e retirada parcial, as tropas búlgaras derrotaram os sérvios em Bregalnitsa e sitiaram os gregos no desfiladeiro de Kresna.

Foi exatamente nesse ponto que a Romênia e a Turquia entraram na guerra. Sem encontrar qualquer resistência, visto que não havia tropas búlgaras contra eles, as divisões romenas ocuparam o norte da Bulgária enquanto os turcos cuidavam da ocupação da Trácia oriental. A Bulgária foi forçada a pedir paz.

Um tratado de paz foi assinado em agosto de 1913. Não passava de uma ordem injusta. O país que nasceu o pior da guerra com a Turquia recebeu apenas restos territoriais: ganhou pequenas seções da Trácia e da Macedônia, mas perdeu parte de Dobrudja, o outrora território búlgaro separado agora dado à Romênia. Dois milhões de búlgaros, um terço do total da população búlgara, permaneceriam novamente sob domínio estrangeiro.

Os resultados da Segunda Guerra dos Balcãs (Internamente) predeterminaram a participação da Bulgária na Primeira Guerra Mundial, que estourou em 1914. Durante o primeiro ano da guerra, a Bulgária manteve a neutralidade tentando descobrir qual dos dois lados opostos poderia oferecer um interesse búlgaro -solução amigável do problema de seus territórios perdidos para os outros Estados dos Balcãs. Sérvia, Romênia e Grécia, avançando em direção à Entente e seus governos demonstrando implacabilidade, impediram significativamente a diplomacia britânica, francesa e russa de propor uma solução aceitável para os búlgaros.

Na última contagem, eles estavam acordados para o sério perigo do envolvimento do enorme e eficiente exército búlgaro ao lado das Potências Centrais, ou seja, Alemanha, Áustria-Hungria e Turquia (naquela época era de fato capaz de derrotar o flanco sul da Entente , e o que é mais importante, de permitir o estabelecimento da até então indisponível ligação territorial entre os Poderes Centrais). A Entente ofereceu à Bulgária nada mais do que restos de territórios na Trácia turca e sua dignidade de ajudar na resolução de problemas territoriais com os outros estados balcânicos cristãos assim que a guerra terminasse. No entanto, as recentes experiências amargas dos políticos búlgaros de promessas de "assistência benevolente" fizeram-nos reagir com cepticismo e reticência às propostas da Entente.

Ao mesmo tempo, as Potências Centrais eram muito profusas em promessas: se a Bulgária decidisse participar do seu lado, receberia todos os territórios almejados pelos búlgaros, até mesmo terras de bônus, que eles nunca reivindicaram.

Nessas circunstâncias, as mentes políticas búlgaras deveriam fazer análises sóbrias das chances dos dois lados de ganhar a guerra. Mesmo um olhar de relance para a situação geopolítica, os recursos de matérias-primas, as potencialidades econômicas e humanas mostraram claramente que a Áustria-Hungria, Alemanha e Turquia não tinham perspectivas estrategicamente justificadas de estar às vésperas da vitória sobre o bloco das democracias da Grande Oeste mais a Rússia e o Japão, que na verdade tinham, naquela época, todos os recursos do mundo à sua disposição. Tendo sucumbido às emoções e esquecido de fazer um julgamento frio, o monarca e os círculos dirigentes juntaram-se aos Poderes Centrais e, no outono de 1915, atacaram a Sérvia, aliada da Entente. O exército sérvio foi literalmente destruído em poucos dias. Os búlgaros estavam em marcha para Thessaloniki, varrendo ao passar as divisões francesa e britânica que tinham vindo em auxílio da Sérvia. O destino de Thesaloniki - a base da Entente nos Bálcãs - parecia ter sido decidido. No entanto, o comando supremo alemão não estava muito interessado em fechar a frente balcânica, pois desviou um milhão de soldados da Entente de um possível engajamento na luta contra os alemães na frente ocidental. O avanço do exército búlgaro foi então travado pelos alemães sob o pretexto de manter a neutralidade da Grécia, que, aliás, fui quebrada pela Entente muito antes disso. Uma linha de frente que se estende da Albânia à Trácia do Egeu foi estabelecida. Lá, no decorrer de três anos, os búlgaros foram forçados a travar uma cansativa guerra de posições contra as tropas britânicas e francesas mais bem armadas e equipadas, com a ajuda do exército grego que se juntou a eles em 1917.

No outono de 1916, a Romênia entrou na guerra ao lado da Entente. O comando militar búlgaro podia se dar ao luxo de lançar contra os romenos apenas um de seus exércitos - o famoso Terceiro Exército. Os soldados e oficiais, no entanto, viram claramente essa batalha como uma luta pela libertação de seus compatriotas em Dobrudja, a seção da Bulgária conquistada apenas três anos antes. Eles fizeram maravilhas em uma série de façanhas militares. Tanto o exército romeno quanto as várias divisões russas que vieram em seu auxílio levaram apenas dois meses para serem derrotados. No início de dezembro, divisões do Terceiro Exército búlgaro invadiram Bucareste, a capital romena, na companhia de várias unidades alemãs. Tendo avançado para o nordeste, as divisões do Terceiro Exército abriram uma frente posicional contra o exército russo ao longo do rio Seret.

Alemanha e Áustria-Hungria, no entanto, tiveram seus recursos gradualmente drenados. As empresas industriais na Bulgária quase pararam de trabalhar devido a matérias-primas e escassez de energia. A agricultura havia perdido seus animais de carga, requisitados para as necessidades do exército. A agricultura não tinha mão-de-obra masculina, pois tudo fora mobilizado no exército. Nessa guerra, a Bulgária, com uma população de cerca de cinco milhões, mobilizou 900 000 homens - a percentagem mais elevada da população masculina disponível, em comparação com os outros países nas hostilidades. A produção de alimentos caiu e os dias de fome se estabeleceram. A escassez intolerável e os círculos dominantes corruptos e lucrativos foram a causa do descontentamento popular em massa tanto nas áreas de retaguarda quanto na linha de frente. O estresse social estava se acumulando perigosamente.

A eclosão da revolução socialista na Rússia e as idéias bolcheviques de paz e mudança social estavam ganhando certa popularidade entre os trabalhadores e agricultores búlgaros. A sociedade dominada pela crise ameaçava surgir em uma revolução poderosa.

A explosão ocorreu em setembro de 1918. As forças da Entente lançaram dois assaltos contra a frente de Thessaloniki, em Doiran e no Pólo Dobro. A intenção deles era fazer com que os dois exércitos em avanço primeiro quebrassem as linhas de defesa búlgaras e então, uma vez na retaguarda, se unissem para cercar todo o exército búlgaro. As forças da Entente conseguiram romper a frente búlgara no Pólo Dobro e lentamente tomar a ofensiva. Em Doiran, no entanto, o exército búlgaro derrotou completamente as tropas britânicas e gregas que se aproximavam. O comandante das tropas búlgaras naquela seção da frente até exigiu que ele recebesse ordens para uma contra-ofensiva e uma linha de avanço - Thessaloniki.

Nesta conjuntura, no entanto, as tropas na Macedônia se recusaram a obedecer às ordens do comando. Um motim espontâneo irrompeu. Sem se render ou permitir ser cercada pelo exército da Entente, as divisões búlgaras se dirigiram a Sófia para acertar contas com o monarca e o governo governante, que se acreditava estar no fundo da guerra. Em 25 de setembro de 1918, massas de soldados incontroláveis ​​tomaram o quartel-general em Radomir e começaram a se preparar para o golpe principal em Sofia.

O monarca assustado e o governo em pânico libertaram os líderes do Partido Agrário Alexander Stamboliski e Raiko Daskalov da prisão e os enviaram para o campo dos amotinados, contando com sua popularidade e depositando esperanças em apaziguar as massas dos soldados amotinados. Stamboliski e Daskalov, entretanto, tinham outra coisa em mente. Eles pretendiam canalizar as energias do motim e adicionar a ele um claro entusiasmo político e objetivo final - a derrubada da monarquia. Eles se dirigiram ao partido dos "estreitos" socialistas com propostas concretas de ações conjuntas para esse fim. Os socialistas, porém, rejeitaram as propostas do Partido Agrário.

Os líderes agrários mostraram maior determinação. Em 27 de setembro de 1918, eles lideraram o motim, proclamaram a Bulgária como república e declararam a derrubada da monarquia. Em 29 de setembro de 1918, as massas de amotinados avançaram em direção a Sofia. Sentindo-se fatigados e mal organizados, os soldados não conseguiram romper as defesas de Sofia, composta por unidades subordinadas ao governo, e por divisões alemãs. O motim foi reprimido em 2 de outubro.

Nesse ínterim, o governo buscou trégua com a Entente. Um armistício foi concluído em Thessaloniki em 29 de setembro de 1918. Seus termos ditaram a retirada do exército búlgaro para suas posições pré-guerra e ocupação de zonas estrategicamente importantes.

Esta foi a segunda catástrofe nacional desde 1913, durante o reinado do monarca absoluto Ferdinand (1912-1918).Isso foi claramente mais do que suficiente para forçar o culpado a abdicar e deixar o país para sempre em 3 de outubro de 1918. Seu filho, Boris III, ascendeu ao trono búlgaro. A Bulgária viu o resultado desastroso da guerra em preto e branco quando um tratado de paz foi assinado no subúrbio parisiense de Neuille em novembro de 1919. O país sofreu novas amputações territoriais em favor de seus vizinhos: a perda da fértil Trácia Egeu e de acesso para o Mar Egeu para a Grécia foi o mais pesado de todos. Além disso, a Bulgária estava sujeita ao pagamento de enormes indenizações que seriam penosas até mesmo para qualquer país europeu grande e economicamente avançado. Com base no tratado de Neuille, a Bulgária deveria abolir o serviço militar e manter apenas unidades voluntárias não superiores a 30.000 homens. Também teve que submeter a maior parte de seus animais de tração e suas fontes de energia às mãos da Entente. Derrotada, humilhada e sobrecarregada com pesadas dívidas garantidas, a Bulgária foi reduzida ao ponto mais baixo em seu desenvolvimento pós-Libertação.

Crise pós-guerra (1918-1925)

Após a Primeira Guerra Mundial, a sociedade búlgara entrou em crise profunda. As guerras paralisantes resultaram não apenas em perdas territoriais, mas também em ruína econômica, perda psicológica de fé e, por fim, de confiança genuína nas perspectivas futuras do país. A luta pela unificação de todas as terras habitadas búlgaras, que invariavelmente tinha sido a principal tarefa da sociedade búlgara depois de 1878, e que exigiu enormes esforços intelectuais e todos os outros recursos do país, terminou em uma derrota total nunca vista em todos os búlgaros história. Os búlgaros foram confrontados com todas as complexidades da questão "Qual caminho seguir agora?". Seu pequeno país derrotado, que havia sido submetido a um tratamento implacável pelas grandes potências europeias e seus vizinhos dos Bálcãs, estava em perigo. Ele teve que escolher entre se reconciliar com a derrota e cumprir incondicionalmente com suas pesadas obrigações sob o tratado de paz de um lado, ou continuamente mergulhar no passado de inimizade e servir ao sentimento de 'sangue ruim', esperando por uma vingança no momento oportuno , no outro. Se a Bulgária, com suas potencialidades mesquinhas e até mesmo desprezíveis, e seu isolamento internacional fosse tomar qualquer um desses cursos naquele momento, não teria outra chance, apenas mais ruína à sua frente.

A crise não teve apenas dimensões econômicas e psicológicas. O país também enfrentava uma grave crise de confiança nas instituições políticas tradicionais - a monarquia, os partidos burgueses, o Parlamento e o sistema de governo. Alguns dos grupos políticos burgueses que costumavam gozar de certa popularidade antes do tratado de Neuille, agora a perderam completamente. Seu eleitorado havia diminuído a nada. A vida política estava rapidamente se transformando em radicalismo. Dois partidos, marginais até então, surgiram no palco político - o Linião Agrário do Povo Búlgaro (BPAU) e o Partido Social-Democrata da Bulgária, que mudou seu nome para Partido Comunista Búlgaro em 1919. Nas eleições de 1919, a parte predominante do o eleitorado votou nos candidatos do partido agrário. O Partido Comunista Búlgaro ficou em segundo lugar.

O BPAU chegou ao poder em 1920 e tinha três anos de mandato. Seu governo foi um dos fenômenos mais interessantes do período político europeu do pós-guerra. Pois fez uma tentativa política de encontrar uma saída não convencional para a forte crise que se abateu sobre os países derrotados, mas também afetou as outras partes no conflito mundial.

A ideologia do BPAU era um sistema de pontos de vista típico das doutrinas pequeno-burguesas europeias. Suas esperanças estavam centradas em reformas moderadas que deveriam assegurar a existência de proprietários de classe média e baixa. Cumprindo esta formulação, o governo agrário tomou medidas legislativas relevantes que afetaram os interesses da burguesia, impuseram restrições aos grandes negócios e encorajaram o empreendedorismo dos pequenos proprietários.

O BPAU seguiu uma política de descrédito dos partidos burgueses de uma vez por todas. Em sua opinião, eles careciam de apoio social de massa e seus líderes eram os culpados pelas catástrofes nacionais nas guerras. Muitos deles foram de fato julgados e enviados para a prisão. A política de destruir os centros cerebrais dos partidos burgueses e de exercer pressão constante sobre eles, nem sempre foi implementada por métodos democráticos. Isso deu margem para que o governo agrário fosse acusado de totalitarismo.

A atitude dos políticos agrários em relação ao seu aliado natural, o partido comunista, era bastante inconsistente. Eles perceberam que apenas os comunistas poderiam oferecer-lhes apoio em um momento crucial em que muitas vezes realizaram ações conjuntas com o objetivo de resolver os problemas políticos da época. Ao mesmo tempo, porém, vendo os comunistas como seu rival mais perigoso na batalha pelo poder, os agrários sujeitaram suas atividades à pressão, até mesmo à repressão.

A organização dos búlgaros exilados de seu país natal e agora vivendo na Macedônia e na Trácia, a Organização Revolucionária da Macedônia Interna (IMRO) havia retomado suas atividades durante os primeiros anos após a guerra. A ausência de um exército regular suficiente possibilitou que os destacamentos armados da IMRO obtivessem o controle total sobre a área de Pirin (a pequena parte da Macedônia que havia permanecido na Bulgária) e interferiu cada vez mais na vida política do país. A posição da organização, conforme proclamada oficialmente, era que ela não estava interessada nas políticas dos governos em Sofia, com exceção de um único ponto - sua atitude para com as terras e o destino dos búlgaros macedônios. A organização também proclamou que lutaria contra qualquer governo que, em sua política externa, empreendesse ações adversas às aspirações nacionais na Macedônia e na Trácia. Um prisioneiro de suas próprias concepções que, em grande medida, desconsideraram as realidades da vida política europeia do pós-guerra, o lugar e as potencialidades da Bulgária, em particular a IMRO, junto com sua luta heróica contra os invasores sérvios na Macedônia iugoslava, matou desnecessariamente uma série de ativistas de várias tendências políticas na Bulgária, bem como alguns de seus próprios seguidores.

A falta de uma forte unidade de ação entre o BPAU e o Partido Comunista Búlgaro (BCP) possibilitou que alguns dos partidos políticos tradicionais cambaleantes se unissem em uma organização política chamada Entente Popular. Naquela época, outra força, a Liga dos oficiais da reserva, surgiu. Esta era uma organização de poucos ainda ativos e muitos milhares de policiais desempregados. Na noite de 8 de junho de 1923, o exército, que apoiava esses elementos políticos, derrubou os agrários. O primeiro-ministro Alexander Stambolisky foi assassinado com a maior brutalidade.

Estava além dos poderes do pequeno exército búlgaro lidar com possíveis levantes rurais. De fato, as organizações do Partido Agrário em alguns dos maiores centros do país se levantaram na luta armada contra os golpistas e seu governo, composto por representantes dos partidos burgueses na entente Popular. Nessas circunstâncias, a posição dos comunistas sobre a situação era decidir o resultado. O BCP estabeleceu uma forte organização militar. Foi bem fornecido com armas pelos seguidores do BCP dentro do quartel. O BCP foi admitido na Internacional Comunista (o Comintern) e, ao contrário do partido dos agrários, já estava nas garras da notória disciplina de ferro comunista. Sua liderança na Bulgária, no entanto, declarou o golpe como a substituição de uma ditadura militar - a da burguesia rural e seu "posse comitatus", por outra - a da classe média alta urbana. Essa atitude acabou sendo fatal para agrários e comunistas na Bulgária, pois permitiu que os golpistas os expulsassem um por um. Tendo reprimido a revolta dos agrários de junho, o governo empreendeu repressões em massa contra o partido comunista também. Consciente do seu erro e pressionado pelo Comintern, a liderança do BCP tomou a decisão em agosto de fomentar um levante armado em conjunto com o BPAU, o mais tardar em setembro de 1923. O tempo muito curto para a preparação não permitiu estabelecer um levantamento geral frente Unida. Na véspera do levante, o governo descobriu seus planos e sujeitou os comunistas a prisões em massa. Foi um golpe severo para toda a organização. Na noite de 22 para 23, o levante estourou em algumas regiões do país, mas foi rapidamente reprimido por destacamentos do governo. As áreas rebeldes foram afogadas em sangue. Milhares de búlgaros - apoiadores do BPAU e, especialmente, seguidores do BCP, foram mortos sem acusação ou julgamento.

A posição internacional do governo de entente popular tornou-se bastante instável devido a uma onda de indignação com sua indignação que tomou conta da Europa. O movimento de guerrilha na Bulgária, organizado pelos comunistas e pelos agrários e alguns dos aliados do governo que se afastaram dele (por exemplo, a IMRO que não perdoou sua política de conciliação com a Iugoslávia), também desestabilizou a situação interna do governo. O BCP achou que era o momento certo para confirmar seu curso de luta armada como ainda válido em 1924.

Nesta situação de terrorismo de "colarinho branco", a liga militar do BCP, composta principalmente por oficiais do exército de reserva, embarcou no contra-terrorismo. Dezenas de figuras políticas e militares - partidos do golpe, foram assassinadas e uma tentativa abortada de assassinar o czar Boris III também foi feita.

Em 16 de abril de 1925, aproveitando todo o governo e as lideranças militares reunidas no ‘St. Igreja de Nedelya para o funeral de um general assassinado, a liga militar clandestina do BCP engendrou uma explosão de bomba, contando com a eliminação do núcleo político governante de uma só vez. Dezenas de pessoas inocentes foram mortas, mas, por algum milagre, os governantes permaneceram sólidos em vida e integridade na única parte ilesa da igreja. O ressentimento do público em geral com o ataque drástico à bomba foi usado pelo governo como uma causa há muito esperada de retribuição capital em relação a todas as forças da oposição. Pacotes de tarefas especiais de oficiais massacraram milhares de búlgaros sem acusação ou julgamento e as vítimas não eram apenas membros do BCP e do BPAU, mas também milhares de intelectuais que nada tinham a ver com os partidos políticos, como acadêmicos, escritores, poetas e jornalistas. Esses eventos deram origem a uma nova onda de descontentamento na Europa democrática.

Bulgária no intervalo entre a democracia bouguesa e o facismo (1925-1944)

Um período de estabilidade, até de certa elevação da economia búlgara, iniciado depois de 1925. Esse foi um reflexo condicionado pelo renascimento da economia mundial. A indústria existente teve sua tecnologia modernizada enquanto a de geração de energia teve sua produção aumentada. A produção agrícola marcou um avanço significativo. Junto com as culturas tradicionais de horticultura e grãos, algumas culturas industriais - sementes oleaginosas, raiz de beterraba sacarina, etc., foram amplamente introduzidas e cultivadas. Estes forneciam matéria-prima para a bem desenvolvida indústria de processamento búlgara, bem como produtos para exportações competitivas. Passo a passo, o desenvolvimento da indústria e das terras cultivadas (aráveis) estava acabando com o problema dos refugiados que havia sido um fardo pesado para a sociedade búlgara. No final da guerra, cerca de 300 000 búlgaros da Macedónia, Trácia, Dobrudja e dos territórios periféricos ocidentais emigraram para a Bulgária.

A consolidação da economia atenuou as incômodas contradições sociais. De acordo com as estipulações do Comintern, não havia mais uma situação revolucionária na Bulgária e o Partido Comunista, antes banido pelo governo de entente Popular, teve que revogar seu curso de luta armada de 1925. O clima tenso do terrorismo gradualmente se acalmou.

No período até o início da Segunda Guerra Mundial, o sistema democrático-burguês tradicional mergulhou em uma crise profunda. Havia duas razões principais para esse estado da vida política interna do país. Os partidos burgueses tradicionais foram privados de apoio social de massa e isso foi o resultado de seu governo incompetente na época das guerras de unificação nacional, sua corrupção total, especialmente nas altas patentes do partido e sua política de atrocidades durante o terrorismo de 'colarinho branco' período (1923-1925). Os dois partidos, que costumavam gozar do maior apoio popular entre o eleitorado búlgaro no passado recente (o BCP e o BPACI), também se afundaram numa grave crise. O Partido Agrário se desintegrou em várias facções, ora em inimizade entre si, ora em sindicatos temporários formados para fins ad hoc ou de curto prazo. O status do BCP era muito mais complicado. Banido em virtude da chamada Lei de Proteção da Segurança do Estado, especialmente adotada pela Assembleia Nacional, finalmente conseguiu retomar suas atividades em 1927. Em seguida, registrou-se com um novo nome - Partido dos Trabalhadores Búlgaros. Cumprindo as instruções da Internacional Comunista com obediência inquestionável (esta última então cativa do sectarismo ultra-esquerdista), o BWP tentou impingir formas de luta inadequadas à situação do país. Isso também causou confusão adicional e mais retirada do eleitorado. Mesmo assim, nas eleições gerais realizadas naquela época, dezenas de milhares de pessoas votaram no BWP e, posteriormente, ajudaram-no a ganhar as eleições municipais em Sófia em 1932.

A dificuldade de qualquer um dos partidos burgueses em alcançar a posição de liderança reside em achar que é impossível fazer qualquer progresso sério em questões políticas estrangeiras, como a resolução do problema candente para o povo búlgaro - o tratado de Neuille. A sua anulação ou, pelo menos, a sua revisão, incluindo a remissão das reparações colossais, o reconhecimento e a regulamentação dos direitos e liberdades devidos às minorias búlgaras nos países balcânicos vizinhos e problemas semelhantes, teria sido equivalente a curar a ferida de corrida búlgara. Os vizinhos dos Bálcãs da Bulgária, no entanto, já haviam formado um bloco forte com as grandes potências vitoriosas e rejeitavam qualquer tentativa de distensão, bem como quaisquer pedidos justificados da Bulgária, mesmo aqueles de medidas paliativas no que diz respeito às questões vitais de suas relações.

Os partidos políticos, alugados e repartidos por lutas internas, foram aos poucos se transformando em simples associações de grupos de pessoas, carentes em princípio e com um único objetivo - subir ao poder para participar da distribuição criminosa de recursos orçamentários fora do país 5.

No início dos anos trinta, a crise levou a uma desanimadora falta de fé em todas as instituições democráticas do Estado. As tentativas de encontrar um desfecho para a crise por meios parlamentares não deram nenhum resultado. O alinhamento partidário, o chamado Bloco Popular que, em 1931, conseguiu derrubar o desacreditado conjunto de partidos da entente Popular, deu início a políticas internas e externas, conduzidas com os mesmos métodos. Isso inevitavelmente levou a resultados idênticos. Portanto, era natural que certas forças sociais tentassem romper o impasse recorrendo a formas e meios não acostumados aos tradicionais, conhecidos pelo uso na democracia.

Naquele período da história, uma dessas formas era obviamente a ditadura fascista totalitária. Sua operação na Itália e na Alemanha foi acompanhada de perto pelo público búlgaro. Ele deu crédito ao povo búlgaro, cujo profundo espírito democrático dificilmente poderia ser negado, que a ideologia fascista nunca se enraizou no país. Na verdade, a Bulgária testemunhou o estabelecimento não apenas de um, mas de vários "partidos" fascistas. Sua adesão, porém, variava de apenas algumas dezenas a algumas dezenas e as contendas e aparições públicas de seus fuhrers nos anos 30 tinham carregado de grande inspiração apenas os cartunistas, trabalhando para as colunas cômicas e satíricas da imprensa.

A crise de confiança nos valores da democracia tradicional foi a razão para o surgimento de uma nova força política no cenário político búlgaro dos anos 30 - o círculo ideológico Zveno (link). Também atraiu seus adeptos do exército. Suas ideias rejeitaram a existência do sistema multipartidário tradicional. Segundo eles, já não havia mais potencial para administrar com eficiência os assuntos do país. Consideraram também que, nas novas condições e na situação que se apresentava na cena política nacional, o governo deveria ser assumido pela elite econômica e intelectual sem qualquer vínculo com os partidos políticos em descrédito. O grupo Zveno se uniu na crença de que a paz social deveria ser a alternativa, em oposição à teoria comunista da inevitável luta de classes.

Embora o grupo ideológico e político de Zveno fosse um defensor de instituições totalitárias fortes (mesmo autoritárias no início e depois politicamente não alinhadas) e rejeitasse a democracia como um sistema de governo, não era uma organização fascista. Não tinha nenhuma das visões incorporadas na doutrina fascista, nem visão nacionalista e racial. Não se esforçou para organizar um movimento de massa como um instrumento para assegurar um apoio político forte e duradouro para sua filosofia. As ideias desse grupo eram mais de um típico amadorismo político manifestado por alguns oficiais que, em geral, haviam se preocupado genuinamente com o futuro de seu país.

Em 19 de maio de 1934, em associação com a Liga de oficiais da reserva, o grupo Zveno engendrou um golpe de Estado. Seu governo chefiado por Kimon Georgiev, suspendeu a constituição, demitiu a Assembleia Nacional, proibiu e dissolveu os partidos políticos e empreendeu uma série de reformas destinadas a otimizar a máquina burocrática do Estado. A IMRO, um dos principais entraves à melhoria das relações com os países vizinhos, foi suprimida. Na tentativa de tirar a Bulgária de seu isolamento internacional, o novo governo estabeleceu relações diplomáticas com a União Soviética, melhorou suas relações com as democracias ocidentais (França e Grã-Bretanha) e fez esforços para normalizar as relações com a Iugoslávia. Republicanos confirmados como eram, o governo de Zveno empreendeu uma série de etapas desafiando a posição do monarca.

Na gestão da economia, os conceitos do grupo Zveno, que haviam sido impostos pela legislação pertinente, davam ênfase ao amplo controle estatal às custas de uma empresa privada consideravelmente limitada. Sua política de protecionismo estendeu-se às cooperativas, ao monopólio estatal da produção-chave e aos bancos estaduais. Essas políticas trouxeram algum progresso econômico, mas também colocaram o governo de Zveno nas contas ruins da classe média alta.

Assim, o governo de Zveno levou apenas alguns meses no cargo para antagonizar a classe média alta, os partidos tradicionais, os comunistas e o monarca. Sem apoio popular notável, tornou-se presa fácil dos militares, leais ao czar Boris III. Foi um dos grupos militares que obrigou o primeiro-ministro Kimon Georgiev a renunciar em janeiro de 1935. Um novo governo, leal ao palácio foi formado.

Naqueles anos, as idéias do czar Boris III de que o monarca assumisse a autoridade executiva haviam tomado forma. Preocupado com o destino de sua dinastia e convencido da incapacidade de ambos os velhos partidos e dos novos círculos 'autoritários' de fazer provisões para o seu futuro, o monarca recorreu a um elaborado plano político e, semelhante à sua primeira experiência de destituição O governo de Kimon Georgiev conseguiu retirar gradualmente Zveno do palco político antes do início da Segunda Guerra Mundial. O soberano não tinha naturalmente a menor intenção de restaurar o sistema parlamentar constitucional. Também não foi fácil para ele revogar a Constituição de Turnovo, pois a sociedade búlgara, tendo sido privada de sua boa e velha aristocracia e de seus guias espirituais de elite por quase seiscentos anos consecutivos, tinha sido organicamente sensível e mal-intencionada a qualquer poder autoritário. Mesmo na época das guerras, a monarquia búlgara tinha suas prerrogativas sobre o governo estritamente limitadas. Por causa disso, o czar Boris III deu início ao seu plano político diligentemente elaborado, recorrendo a elementos expeditos de demagogia social, como fazer promessas para as eleições, implantando o medo do futuro (o momento desta ameaça foi bem calculado como o prelúdio do A Segunda Guerra Mundial já era evidente) e as campanhas de engenharia contra a incompetência da máquina estatal burguesa convencional. Desta forma, ele conseguiu se declarar a única figura rara para o povo búlgaro e suas aspirações naqueles tempos difíceis de grave crise política. Deve-se admitir que a propaganda real foi um sucesso. Cansada da carnificina e da violência intra-partidária, a sociedade búlgara consentiu na ditadura e aceitou o monarca como o guia político monocrático da nação. Assim, de 1936 até sua morte, apenas formalmente, o czar Boris III pastoreou o país quase sozinho, auxiliado por governos zeladores cuja lealdade a ele, pessoalmente, era indiscutível.

Bulgária durante a segunda guerra mundial

Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, o governo búlgaro declarou neutralidade. Ao contrário do caso da etapa analógica do início da Primeira Guerra Mundial, desta vez o monarca e os círculos dirigentes pareciam determinados a observá-la. As lições da guerra mundial anterior foram amargas demais para serem esquecidas e não havia garantias quanto a isso. o resultado do novo. Ao mesmo tempo, Sofia deixou bem claro que a posição geopolítica do país inevitavelmente levaria a uma forte pressão sobre a Bulgária por seu envolvimento ao lado de uma das potências beligerantes e seguiu, em agonizante suspense, a intrincada manobra diplomática, que foi sendo encenado em torno do palco dos Balcãs. Apesar de suas tropas recém-reconstruídas, a Bulgária estava ciente de que sua força e suas armas não seriam suficientes para garantir a segurança do país, muito menos a realização dos "ideais nacionais" - a restituição dos territórios búlgaros perdidos em 1913 e em 1918.

No outono de 1940, com a aprovação de todas as grandes potências, a Bulgária conseguiu recuperar, por meio de negociações, o sul de Dobrudja, que havia sido perdido para a Romênia em 1913. Isso criou uma ilusão de que o problema territorial poderia ser resolvido sem o envolvimento indispensável da Bulgária na o novo conflito mundial.

Essa ilusão logo foi destruída quando a expansão do Reich alemão atingiu as fronteiras da Bulgária. Confrontado com a escolha entre o confronto militar com a Alemanha e a adesão às potências do Eixo, o monarca e seu governo fizeram a Bulgária aderir ao bloco fascista em 1 de março de 1941. A oposição pública a esta decisão foi bastante fraca e esta reação foi determinada por um fator psicológico principal : a União Soviética, que a maioria dos búlgaros costumava se identificar com a Rússia - o país pelo qual tradicionalmente gostavam, havia assinado um pacto de amizade e não agressão com a Alemanha nazista.

Em meados de 1941, a propaganda oficial tinha muito crédito - guerra com a Alemanha evitada, todos os territórios perdidos retrocedidos com sucesso, após os gregos e iugoslavos se renderem sob a bota da Wehrmacht sem uma única gota de sangue búlgaro e, por último, não menos importante, as relações oficiais com a URSS se mantiveram mesmo depois de sua invasão pela Alemanha nazista em 22 de junho de 1941.

Mesmo quando a agressão alemã contra a União Soviética já era um fato, o monarca búlgaro e seu governo continuaram a observar, aos olhos do público, seu curso de passividade anteriormente declarado. Isso significava que a Bulgária se comprometeria a cumprir todas as atribuições do Eixo apenas quando tivesse tentado todas as formas e meios possíveis de rejeitá-las. Na verdade, a Bulgária era o único país do bloco do Eixo cujos círculos dirigentes haviam negado firmemente o consentimento para o envio de um único soldado ao Leste ou a qualquer uma das outras frentes do Oeste. No final de 1941, no entanto, a Bulgária declarou uma guerra "simbólica" contra os EUA e a Grã-Bretanha, que foi rapidamente transformada em combate pela aeronave anglo-americana. Em 1943, os esquadrões de bombardeiros britânicos e americanos, conhecidos como "fortalezas voadoras", despejaram sua carga mortal sobre Sofia e outras cidades búlgaras repetidas vezes. A economia do país estava pronta para funcionar apenas para a máquina de guerra alemã. Todas as estradas, comunicações, aeroportos e portos foram colocados à disposição da Wehnnacht.

A União Soviética e os Estados Unidos, entrando na guerra ao lado do bloco antifascista, acabaram com todas as dúvidas quanto ao conflito mundial. A aparição de uma nova catástrofe nacional estava adquirindo contornos distintos irresistivelmente. Nesta angustiante conjuntura histórica, o BCP, agindo sob as instruções de Stalin, tomou iniciativas que desafiam a administração oficial. Nisso, sem dúvida, foi ajudado pela confusão e passividade que se apossaram dos bons e velhos partidos associados ao governo da democracia.

Já em 26 de junho de 1941, o BCP embarcou em um curso de luta armada contra o governo monarquista e seus aliados alemães. O movimento de guerrilha em massa cresceu rapidamente em todo o país. Os guerrilheiros começaram a destruir a infra-estrutura estatal, os objetivos militares alemães na Bulgária e a indústria, contribuindo com sua produção para a Wehrrnacht. A Bulgária, mais uma vez, se tornou o único país do bloco fascista que permitiu o desenvolvimento da resistência armada. Obviamente, não era das proporções conhecidas pelos movimentos guerrilheiros nos outros países ocupados pela Alemanha na Europa.

No que diz respeito às iniciativas políticas, em meados de 1942 o BCP apresentou a ideia do Comintern de 1935 de uma frente única (na Bulgária era chamada de frente da pátria). O objetivo era unir todas as forças democráticas que lutavam contra o governo, que havia comprometido o país com a Alemanha nazista. A hesitação inicial dos líderes dos principais partidos democráticos logo foi superada pela guerra tomando um rumo favorável, especialmente depois das grandes vitórias aliadas em Stalingrado, Kursk, El Alamein e no sul da Itália. Em agosto de 1943, o BCP, a ala esquerda do BPAU, os social-democratas de esquerda e o grupo político Zveno se juntaram na frente da Pátria. Agosto também trouxe a notícia da morte do czar Boris III, a figura que unifica todas as forças de apoio à monarquia absoluta. O herdeiro do trono, Simeão II, ainda não tinha atingido a maioridade e o trono foi tomado por uma regência. A burguesia germanófila búlgara, por mais perplexa e precária que pudesse ser, não foi capaz de sugerir um desfecho para a crise e buscava desesperadamente respostas paliativas de vamos consertar a situação para seus problemas, que iam desde vagas promessas de democratização da política. a vida em casa às tentativas indecisas de contato com os aliados.

No verão de 1944, o exército soviético estava se aproximando da Península Balcânica. Em agosto, a forte força nazista nas proximidades de lassi-kishinev foi cercada e derrotada. Em 23 de agosto de 1944, a Romênia deixou o bloco fascista e declarou guerra à Alemanha. Tanques com a estrela vermelha de cinco pontas marcada neles, surgiram antes das silenciosas patrulhas búlgaras em sentinela em Dobrudja.

Pela força das circunstâncias, três dias depois, em 26 de agosto de 1944, o Comitê Central do Partido Comunista Búlgaro (CC do BCP) tomou a decisão de levantar uma revolta armada em conjunto com os outros partidos políticos e grupos na frente da Pátria. Em seguida, os eventos se desenvolveram em uma velocidade vertiginosa. Um novo governo, composto por poderosos agrários, democratas e populistas foi nomeado em 2 de setembro - as últimas tentativas da alta crosta burguesa no poder, que tentava desesperadamente manter seu poder por meio de reformas cosméticas no gabinete. A frente da Pátria negou seu apoio ao novo governo.

Em 5 de setembro, a União Soviética declarou guerra à Bulgária e em 8 de setembro o exército Vermelho invadiu o território da Bulgária. O exército búlgaro recebeu ordens de não oferecer resistência. Os russos ocuparam o extremo nordeste do país e seus dois principais portos - Varna e Burgas. Nesta situação, às vésperas de 9 de setembro, os destacamentos da guarnição de Sofia sob o comando de oficiais apoiadores de Zenão, agindo sob as ordens da Frente da Pátria, invadiram pontos-chave estratégicos em Sofia, derrubaram o governo e colocaram os ministros sob prisão. Em 9 de setembro, foi feito o anúncio de que uma frente do Governo da Pátria com Kimon Georgiev como primeiro-ministro havia sido instalado no poder.

No início, o governo de Kimon Georgiev não teve problemas específicos na frente política interna. Não teve dificuldade em estabelecer seu governo e ordem em todo o país com a ajuda dos militares infiltrados em Zveno e dos destacamentos de guerrilha criados pelo BCP. A presença do Exército Vermelho Soviético em algumas partes do país teve um impacto desanimador na maioria dos ex-apoiadores do regime. A situação política externa do país era muito mais complexa. Em 10 de setembro, o governo da Frente da Pátria declarou guerra à Alemanha e seus aliados.

A Alemanha nazista enviou apressadamente pequenas divisões para invadir a Bulgária em vários pontos de entrada, mas estes foram rapidamente repelidos. As divisões do exército búlgaro estacionadas na Macedônia se encontraram em uma situação muito mais difícil. As tropas alemãs se fecharam em torno deles, enquanto seu comando estava sendo confundido pela alta traição de alguns oficiais do estado-maior que desertaram para o lado alemão. Em contraste com uma situação analógica envolvendo tropas italianas nos Bálcãs no ano anterior, as divisões búlgaras não se renderam, mas lutaram para voltar às antigas fronteiras búlgaras. As unidades aéreas búlgaras ganharam destaque especial nesta operação. Pilhando os quinhentos aviões de guerra disponíveis, as águias búlgaras faziam centenas de surtidas por dia. Seus ataques aéreos maciços finalmente tiveram sucesso em paralisar as forças alemãs naquela frente.

No início de setembro, três exércitos búlgaros - o primeiro, o segundo e o quarto, no total cerca de 500.000 homens, lançaram uma ofensiva contra a Iugoslávia em duas linhas de avanço - Sofia-Nis e Sofia-Skopje. O comando Supremo atribuiu-lhes a tarefa estratégica de bloquear o caminho das tropas alemãs em retirada da Grécia. Em um mês, o exército búlgaro, ao preço de milhares de sacrifícios de suas vidas, conseguiu libertar a Macedônia, o sul e o leste da Sérvia. As tropas alemãs que haviam sido isoladas na Grécia, entregaram-se aos britânicos. O primeiro exército búlgaro, com 130.000 homens, continuou sua marcha para a Hungria. Lá, entre 6 e 19 de março de 1945, ele travou batalhas épicas, expulsou os alemães que tentavam lançar uma contra-ofensiva e, em seguida, partiu para a própria ofensiva. Em abril de 1945, o primeiro exército búlgaro entrou no território da Áustria. No dia da capitulação da Alemanha nazista, ela libertou a cidade de Klagenfurt. Lá, os soldados do Primeiro Exército Búlgaro e do Oitavo Exército britânico estabeleceram contato. O confronto búlgaro-britânico neste "Elba" austríaco foi marcado por um amistoso de futebol entre as duas equipes do exército que empatou um a todos.

A participação dos exércitos búlgaros na etapa final da Segunda Guerra Mundial e o excelente desempenho de sua extremamente eficiente força viva contra os alemães e seus aliados húngaros, croatas e albaneses melhoraram consideravelmente a imagem internacional do país. Isso permitiu à Bulgária viver mais à vontade para ver a conferência de paz na qual não seria mais vista como um satélite comum para o bloco fascista. Com certeza, o tratado de paz de Paris, assinado em 1946, previa a integridade territorial da Bulgária dentro de suas fronteiras em 1939 e reconhecia a anexação de Dobrudja em 1940.

Civilizações Antigas nas Terras Búlgaras

A antiga civilização nas terras búlgaras é geralmente associada à cultura dos trácios. Em seus séculos de história, esse povo, "o segundo maior do mundo depois dos índios" nas palavras de Heródoto, não criou nenhuma cultura por escrito. Por isso, a composição espiritual da herança cultural trácia deve ser buscada por um estudo cuidadoso das evidências disponíveis da arte trácia e do simbolismo de seus elementos.

Parece que a Weltanschauung dos trácios (daí a natureza de sua cultura) foi fundada em uma doutrina religiosa distinta. Essa era a crença orfística de que o homem era imortal. O orfismo exortava seus seguidores à crença de que justamente o homem e não sua alma tinha vida eterna, pois o homem era igual à transmigração - virtude que poderia ser alcançada por meio do autoperfeição.

Diz-se que o caminho para a perfeição passa pelo heroísmo, com o homem primeiro se tornando um semideus ou uma divindade inferior. Antes apenas parcialmente mortal, ele pode, eventualmente, se tornar deus após a morte. Essa transformação doutrinada do orfismo, considerada incrível por muitas religiões antigas, foi aceita como viável sob a crença popular de que todos os seres humanos eram descendentes da Divina Deusa-Mãe.

A doutrina religiosa ctônio-solar, combinando as forças da Terra com as do Sol, refletiu-se na toreutica trácia - o ramo mais destacado da arte trácia. Os numerosos tesouros trácios de metais preciosos descobertos nas terras búlgaras exibiam uma pintura e decoração de ícones claros. Semelhanças com a arte dos citas e persas - um testemunho de uma visão comum da vida e de um desenvolvimento político e econômico semelhante.

Os sepulcros abobadados de pedra dos reis trácios, que foram construídos para preservar o corpo do governante intacto sob uma espessa camada de solo solto, tiveram elementos interessantes da cultura mediterrânea adicionados a eles durante a época helenística. Os magníficos afrescos da tumba de Kazanluk, bem como as lápides da abóbada de Sveshtari, corroboram essa influência. Mesmo assim, o significado virtual de estruturas sepulcrais, os únicos remanescentes remanescentes da arquitetura trácia (sem contar as poucas centenas de paredes de fortalezas de pedra lascada sem reboco ou argamassa) sempre estarão relacionados com as visões tradicionais do mundo.

Após o primeiro século DC, as terras da Trácia foram gradualmente integradas ao Império Romano. Foi justamente nessas terras, dotadas de riquezas naturais, que a civilização romana Liniversal realizou algumas das suas mais notáveis ​​realizações, nomeadamente, as grandes cidades desenhadas em conformidade com as práticas urbanísticas romanas, ou seja, imponentes edifícios públicos, modernas infra-estruturas urbanas, estradas , encanamentos de água, banhos públicos e igrejas. Uma multidão de pessoas migrando da Ásia, Itália, Gália (Gallia latina) e Europa Central também se estabeleceram nessas partes para contribuir com seu estrato para a vida cultural já existente lá. Foi naquela época que a figura do Cavaleiro Trácio esporeando seu cavalo ganhou notoriedade extremamente ampla. Mais de 4000 tábuas de mármore com sua imagem, datadas daquela época, foram descobertas nas terras búlgaras. Este antigo mensageiro original trouxe para a posteridade o legado que o trácio civilizado romano e vestido com toga uirilis sempre carregaria escondido no coração de seus corações, a vaga fé de seus ancestrais.

O destino reservado para as pessoas que criaram a civilização trácia seria difícil. Durante os ataques bárbaros nos séculos 3 a 7, eles foram submetidos à aniquilação implacável. Os últimos a chegar, se estabelecer e permanecer para sempre nessas terras foram os búlgaros e os eslavos. Eles parecem nunca ter deixado de examinar os impressionantes vestígios monumentais dos misteriosos túmulos das cidades romanas.

Os grupos sobreviventes de trácios que se uniram ao povo búlgaro logo esqueceriam sua linhagem e sua língua.

Cultura medieval búlgara do séc. 7 ao séc.

A cultura búlgara medieval pode ser dividida em dois períodos distintos - o primeiro marcado pelo paganismo (7º-9º c.) E o segundo, pós-cristianização (7º-17º c.), Marcado pela conversão da fé. Essa diferenciação é, portanto, feita com base no conteúdo ideológico pertinente à cultura daquela época, conteúdo que traça a linha de demarcação entre dois padrões culturais inteiramente diferentes.

Os fatores que afetaram o desenvolvimento e delinearam a manifestação da cultura búlgara não devem ser confinados à influência da religião predominante em um determinado espaço de tempo. Por exemplo, um dos fatores significativos foi a presença, ou igualmente, a ausência, por vezes, de instituições independentes do Estado e da igreja. Outro fator importante foi a posição geográfica das terras búlgaras na junção das rotas que conectam a Europa e a Ásia, ou seja, a Bulgária teve que desempenhar sua parte atribuída de uma passagem de mão dupla, ligando dois mundos culturalmente fortes, trocando constante e ativamente seus valores culturais . Apesar do confronto político desanimador e quase permanente entre a Ásia e a Europa durante a Idade Média, a cultura búlgara, junto com a bizantina, atuou como um laboratório para a interação criativa e como um mediador indispensável na transmissão da cultura em ambas as direções. Há também um fator muito importante, ou melhor, um fato que não deve ser esquecido: o povo búlgaro, o estado e a igreja nunca foram imersos na xenofobia (medo ou irresponsabilidade a qualquer coisa estrangeira) que era comum em algumas outras comunidades, nem foram eles piscaram pelos dogmas de suas próprias crenças e valores.

Uma característica do desenvolvimento espiritual do povo búlgaro durante a Idade Média foi sua cultura escrita, ou seja, suas letras e sua escrita.Raramente estamos hoje plenamente conscientes do impacto sobre o desenvolvimento global de cada povo que criou e promoveu uma cultura escrita, nem das vantagens que ela poderia ter desfrutado na antiguidade. Esses são fatos que, talvez, foram melhor ilustrados por Voltaire ao dizer que na história da humanidade houve apenas duas grandes invenções - a da roda, que ajudou a eliminar as distâncias, e a do alfabeto, que tornou possível preservar, multiplicar e disseminar para o futuro as informações sobre as conquistas de antepassados ​​e contemporâneos. Especialistas búlgaros no estudo da cultura confirmaram a validade da declaração acima com exemplos da história das terras búlgaras. Os trácios, que os autores da antiguidade descreveram não apenas como o segundo maior povo da terra, mas também como um povo que não conseguiu criar suas próprias letras e roteiro, são conhecidos por terem desaparecido sem deixar vestígios, em contraste com os o pequeno povo búlgaro, que sobrevivera apesar de sua sorte histórica terrivelmente tempestuosa nesta parte do continente europeu. Os búlgaros, que se estabeleceram na Península Balcânica em 681, trouxeram consigo um alfabeto rúnico próprio. Seus caracteres e símbolos, que aparecem em várias centenas de textos recortados em pedra, metal e cerâmica, provavelmente tinham um significado ideográfico, ou seja, um caractere significava uma noção. A natureza antidemocrática desse alfabeto era muito óbvia. Não tinha sido adequado para registrar as práticas em evolução do estado, nem para escrever ou divulgar o conhecimento entre grandes comunidades de pessoas.

Foi por isso que, ainda no início do século 7, a língua e a escrita gregas foram introduzidas na atividade e na literatura do Estado búlgaro. Nesse aspecto, os búlgaros não eram diferentes dos outros povos europeus, cuja literatura medieval estava fadada a ser escrita em qualquer uma das línguas clássicas - latim ou grego. Algumas dessas mensagens gravadas do passado, descobertas na Bulgária, representam uma expressão original do senso medieval de patriotismo, pois foram escritas em búlgaro, mas usando caracteres do alfabeto grego. Tal tendência não poderia ter tido uma chance justa de sucesso, pois obviamente foi impossível transliterar todos os sons da língua búlgara para os símbolos fonéticos gregos.

No entanto, as dezenas de inscrições textuais contendo decretos estaduais, crônicas históricas e até mesmo reflexões filosóficas, deram início à literatura búlgara - um fenômeno único na vida cultural da Europa. Nenhum outro povo infantil e um estado tão jovem na Europa jamais havia criado entre o 7º e o 9º c. tão numerosas inscrições, tão diversificado em seu conteúdo, como a Bulgária tinha. Estes são tratados com bastante correção como um dos fenômenos mais significativos da cultura búlgara em seu período pagão.

Em 855 DC, dois intelectuais bizantinos altamente educados de origem búlgara, os irmãos Cirilo e Metódio, inventaram a escrita búlgara antiga (eslava), que é ocasionalmente referida na literatura como o alfabeto eslavo. Alguns anos depois, o cristianismo se tornou a religião oficial do estado na Bulgária. Em 866 DC, os discípulos de Cirilo e Metódio trouxeram esse alfabeto para as terras búlgaras, e em 893 DC a assembléia geral da nação o declarou o alfabeto oficial para todo o reino búlgaro. Por volta dessa época (a data exata não é conhecida), Clemente, um dos adeptos de Cirilo e Metódio, desenvolveu um novo sistema gráfico da escrita búlgara antiga, derivando caracteres do alfabeto rúnico proto-búlgaro (naturalmente com significados fonéticos anexados) e a escrita uncial (oficial) grega. O caráter criptográfico, um tanto ininteligível, do alfabeto de Cirilo e Metódio deveria ter levado Clemente a conceber a nova escrita que veio a ser conhecida na história como o Cirílico - um nome dado a ele pelo próprio Clemente como um símbolo de reconhecimento por seu professor. Este é o alfabeto ainda usado, com pequenas modificações, pelos búlgaros e outros povos eslavos e não eslavos da Europa Central até o Pacífico.

As peculiaridades das práticas religiosas cristãs (como se sabe, não se professa sem livros e sem alfabetização) obrigavam não só os párocos, mas também os fiéis cristãos, que eram a maioria da população da época, a dominar a leitura e a escrita. Caso contrário, eles seriam incapazes de se familiarizar com os dogmas religiosos nos livros cristãos básicos - o Evangelho, o Saltério e o Livro de Oração Comum, o Menologion (livro littúrgico contendo relatos da vida dos santos organizados por meses), o relatos registrados do clero e as críticas contra heresias. Pela mesma razão, a alfabetização também era absolutamente obrigatória para os adeptos dos vários ensinamentos heréticos. Statecraft em geral e, especialmente, a gestão administrativa da Bulgária - um grande estado no 9º-11º c. e novamente no século XII-XIV, também exigia um determinado número de homens alfabetizados. Esta deve ser a explicação para a rede escolar búlgara do século IX, desenvolvida no início pelos então padrões culturais europeus. Cada pároco tinha o dever de ensinar todos os adolescentes dispostos de ambos os sexos a ler e escrever nas escolas secundárias mantidas pela igreja. A educação adicional em conjunto com traduções e transcrições de livros ocorreu nos mosteiros e em alguns dos principais centros das cidades (Pliska, Preslav, Dristra, Sredets, Ohrida, Bitolya, Strumitsa, Devol, Prespa, Plovdiv, Sozopol, Nessebur, Pomorie).

Todas as aulas foram ministradas na língua nativa, uma circunstância muito importante que tornou os cursos de alfabetização muito mais fáceis para todos os participantes. Seu número deveria ser muito grande, tendo em vista a ânsia de aprender dos búlgaros - uma das características mais valiosas de seu tipo etno-psicológico de raça. O analfabetismo era muito mais difícil de liquidar na Europa Ocidental e Oriental, pois o ensino ali tinha que ser feito nas duas línguas mortas e ininteligíveis - latim e grego.

De qualquer forma, os vestígios da cultura escrita além dos livros que vieram à tona - inscrições mostrando possessão, graffiti em pedra ou paredes de fortalezas, afrescos, etc., todos indicaram que sessenta a setenta por cento da população búlgara durante o meio As idades, incluindo as camadas sociais mais baixas, eram pessoas alfabetizadas.

O conteúdo da literatura búlgara antiga na Idade Média foi invariavelmente determinado pela doutrina cristã, a única ideologia dominante no funcionamento oficial da Igreja e do Estado, sendo este último o único patrono e consumidor dessa literatura. A parte predominante da obra literária escrita, traduzida e copiada era de natureza religiosa ou estava de alguma forma ligada às práticas da Igreja. Uma plêiade de autores talentosos da literatura eslava da Igreja Antiga amadureceu no século X - Clemente de Ohrida, Constantino de Pleslav, João o Exarca, Gregorius Mnah, Tudor Doksov, Nahum de Ohrida, Patriarca Euthymius, Romil de Vidin e Grigorius Tsamblak. O impressionante legado ideológico e teórico cristão não foi difícil de dominar, pois Bizâncio era quase vizinha e o contato com seus centros culturais era permanente. Via de regra, a elite intelectual altamente educada da Bulgária era bilíngüe, ou seja, eles eram capazes de ler e escrever nas línguas búlgara e grega.

A escassez de literatura secular na Bulgária foi satisfeita principalmente com a tradução de qualquer obra encontrada em Bizâncio ou com a compilação de romances de saga curtos. A disseminação da alfabetização trouxe consigo um maior interesse pelo conhecimento e pelas habilidades relacionadas com a história natural, ciência, filosofia e retórica.

O trabalho do tipo jornalismo publicitário também teve uma produção interessante. Algo que vale a pena mencionar é: 'On Letters' de Chernorizetz Hrabur (início do século 10) - uma peça veementemente ardente em defesa do direito à existência da escrita búlgara antiga 'A Talk Against the Bogomils' do Presbítero Cosma (meados do século 10) - uma análise alarmante do estado, a sociedade búlgara estava, no final do reinado do czar Pedro I, uma sociedade devorada pela corrupção, imobilidade, abstenção social e atividades anti-estado no parte dos hereges.

Ao lado da literatura oficial, havia traduções e obras originais escritas por adeptos dos ensinamentos heréticos, os bogomilos em particular, que expunham o Código de regras e noções de heresia. Esses foram os livros que penetraram na Europa Ocidental para influenciar o desenvolvimento de pontos de vista e ideias adotados pelos cátaros na Itália e pelos albigenisianos na França. Os hereges também criaram sua própria historiografia e bibliografia das ciências naturais.

No século 14, obras críticas à doutrina oficial da Igreja e baseadas no conhecimento humanitário começaram gradualmente a aparecer na literatura. Este foi um sinal de que a literatura búlgara estava seguindo um padrão comum à literatura europeia da época. A imposição do domínio muçulmano com todas as suas leis, costumes e padrões no sudeste da Europa desprovido de independência no século 14, levou ao distanciamento da literatura búlgara das tendências europeias gerais. Seu desenvolvimento ideológico, de gênero e estético foi forçado a um ponto de congelamento - um nível congruente com a estrutura do padrão literário medieval. O degelo começaria a ser sentido apenas após a explosão do avivamento búlgaro no século XVIII. O surgimento e a evolução da literatura nacional búlgara medieval é o fenômeno mais interessante da cultura búlgara como um todo. O seu papel no contexto do destino histórico do povo búlgaro, ou seja, a sua queda sob o estrangeiro viz asiático e não cristão, no conteúdo ideológico, na opressão - uma ameaça permanente à identidade nacional deste povo, tinha sido de longe mais importante do que o de um meio de informação convencional. No ambiente e nas condições de aparente barbárie estrangeira, o papel da alfabetização e da literatura era o de um pilar estável que sustentava a nacionalidade e a protegia contra o processo inevitavelmente destrutivo de erosão.

O papel da literatura búlgara no desenvolvimento cultural europeu não foi de menor importância e valor. Muitos povos do Oriente (sérvios, russos, wallachs, moldavos, ucranianos, bielo-russos) adotaram o alfabeto búlgaro antigo. Até o final do século 14, a literatura búlgara foi geralmente reconhecida como um modelo de ideologia e padrão de gênero.

A própria estrutura e fibra da construção da literatura búlgara após o século IX, ou seja, a língua materna falada, foi uma novidade até mesmo para a literatura da Europa Ocidental, que havia sido escrita em latim por séculos a fio. A nova tendência democrática para a criação de literatura em sua própria língua, que se tornaria predominante na Europa Ocidental até o Renascimento, sem dúvida foi inspirada pela literatura búlgara medieval.

Muito poucos foram os monumentos da arquitetura medieval búlgara que foram deixados de pé após a ultrajante destruição das cidades búlgaras pelos implacáveis ​​conquistadores muçulmanos no final do século XIV até meados do século XV. Os arqueólogos búlgaros precisaram de muito trabalho e esforço para restaurar alguns dos restos de entulho da arquitetura outrora brilhante.

Como era de se esperar, a construção de igrejas e muralhas foi o apogeu dos arquitetos búlgaros medievais. No período inicial de construção de igrejas, a basílica era a forma arquitetônica mais comum. Grandes e imponentes edifícios foram algumas das basílicas nas capitais Pliska, Preslav e Ohrida, bem como em alguns outros centros urbanos. A basílica real de Pliska, com quase 100 metros de comprimento e 30 metros de largura, não era apenas o maior edifício datado do início do período cristão na Bulgária, mas também a maior igreja construída em qualquer lugar naquela época.

Do século 11 ao 14, igrejas menores com cúpulas e capelas de nave única (ossários) gradualmente substituíram as estruturas sólidas e austeras das basílicas dos séculos IX e X. De contorno basílico, mas muito mais fragmentado, as fachadas das igrejas eram ricamente adornadas com decorações multicoloridas e revestimentos de parede feitos de cerâmica vidrada e pintada. Esse tipo de arquitetura de igreja foi tragicamente interrompido pela invasão muçulmana. Os conquistadores não permitiram a construção de igrejas com projeto arquitetônico complicado ou dimensões impressionantes. As igrejas dos séculos XV ao XVII eram prédios pequenos, baixos e às vezes submersos, que não diferiam das favelas dos respectivos assentamentos.

Os vários tipos de construção de fortificação foram unanimemente reconhecidos como a fama principal das habilidades arquitetônicas búlgaras por cronistas medievais orientais e ocidentais.

Esta construção singularmente diversificada foi obviamente determinada pela situação permanentemente nefasta em que vivia o povo búlgaro, aventurando-se a estabelecer o seu estado no território mais disputado do continente europeu. As maiores fortalezas eram as que circundavam os grandes centros urbanos e as capitais. Suas paredes foram erguidas com imensos blocos de alvenaria rebocados com argamassa. Eles tinham de 10 a 12 metros de altura e estavam equipados com dezenas de torres. Dentro dessas muralhas internas, geralmente havia outro conjunto de paredes que fechava a residência pessoal do soberano, do governador ou do feudal nas épocas subsequentes. A população construiu milhares de bastiões em colinas elevadas e no topo das montanhas "para a sobrevivência e salvação dos búlgaros", como diz uma inscrição medieval. A resistência desesperada dessas pequenas fortalezas construídas com lajes de pedra comuns rebocadas com argamassa não frustrou nenhuma invasão das terras búlgaras.

A escultura e os relevos em pedra na arte medieval búlgara eram usados ​​como um elemento individual ou como um elemento complementar de decoração na arquitetura secular e da igreja e sua grandeza e estrita plasticidade eram realmente notáveis. Muito antes do surgimento das impressionantes esculturas como um elemento de decoração arquitetônica na Europa Ocidental, elas haviam aparecido nas fachadas de palácios e igrejas na capital búlgara de Preslav. A mais notável de todas as artes plásticas monumentais nas terras búlgaras daquela época é, sem dúvida, o relevo em pedra de um cavaleiro, esculpido no alto de um enorme penhasco em Madara, quase à vista de Pliska. Remonta ao início do século VIII e tornou-se famosa com o nome de Cavaleiro Madara. É um dos monumentos listados na Bulgária pelo esquema de tesouros mundiais da UNESCO.

A pintura monumental é definitivamente a realização mais interessante das belas artes búlgaras. Os primeiros monumentos que datam do século IX ao século XII são as igrejas de Kostur, Ohrida, Vodocha, Sofia e Bachkovo. Eles foram construídos no estilo da arte bizantina, com sua estacionariedade, arcaísmo e ascetismo característicos da época. Mesmo assim, alguns dos monumentos exibem o vigor original dos artistas búlgaros sobrepujando a monotonia do cânone rígido.

Do século XII ao século XVII, os afrescos e outras pinturas murais foram bastante difundidos. Existem muitos monumentos, exemplos existentes disso em todas as terras búlgaras. A maior conquista da pintura monumental é geralmente considerada o excepcional conjunto de murais na igreja Boyana, perto de Sofia, e a igreja talhada na rocha na aldeia de Ivanovo. Eles se distinguem por sua imponência, lucidez, veracidade para com a natureza e humanismo. Esses dois monumentos também estão listados no registro de tesouros do patrimônio cultural mundial da UNESCO.

Miniaturas coloridas associadas à ilustração de livros e à pintura de ícones foram outra manifestação das conquistas das belas-artes búlgaras na Idade Média.

O nome do búlgaro John Kukuzel, compositor de um grande número de hinos relacionados com a liturgia, está diretamente relacionado com a evolução não só da búlgara, mas também da música litúrgica ortodoxa oriental medieval e da cristandade medieval em geral.

Cultura Búlgara nos séculos 18 e 19 C.

Durante o período do Renascimento, a cultura búlgara se desenvolveu em condições que seriam incomumente difíceis para qualquer povo - poder político estrangeiro, administração de chuch estrangeira, ausência de instituições culturais nacionais próprias e classe burguesa economicamente fraca. Contra esse pano de fundo, as conquistas culturais dos búlgaros foram surpreendentes, de fato.

Um dos fenômenos culturais mais significativos é aquele conectado com a iluminação. Nem as escolas de pequenos mosteiros medievais totalmente ultrapassadas, acostumadas a ensinar apenas leitura e escrita simples, nem o nível de educação intelectualmente miserável nas escolas muçulmanas podiam satisfazer as necessidades da sociedade búlgara. Então era natural ter os olhos daqueles que lutavam pela educação moderna voltados para as conquistas da Europa moderna, de cuja cultura o povo búlgaro se sentia próximo por razões religiosas, econômicas e psicológicas.

De acordo com a avaliação unânime da ciência cultural búlgara, a então moderna civilização europeia deu imagem, carne e sangue à cultura búlgara. O estabelecimento de uma rede escolar foi a prova mais contundente nesse sentido.

Em 1824, o Dr. Peter Beron, um dos poucos búlgaros da época a ter recebido educação universitária no exterior, em Heidelberg, publicou sua notável cartilha conhecida como ‘ABC do Peixe’. Continha gramática, ciências naturais, aritmética, anatomia e literatura. Neste livro, o Dr. Peter Beron defendeu a introdução do método progressivo de educação Bell-Lancaster nas escolas búlgaras do futuro. Depois desse evento memorável, levou apenas algumas décadas para que 1.500 escolas primárias e dezenas de escolas secundárias fossem estabelecidas em terras búlgaras. Tudo isso foi criado na analogia dos padrões europeus mais avançados. Milhares de búlgaros matricularam-se nas universidades da Rússia, França, Alemanha, Áustria-Hungria e Grã-Bretanha. A elite altamente instruída evoluiu gradualmente em um curto período de tempo para levar a literatura, a imprensa e as artes búlgaras em mãos competentes.

É importante notar que todos esses sucessos da cultura búlgara foram alcançados em uma atmosfera de constante superação das dificuldades decorrentes da oposição tanto das autoridades políticas turcas quanto da ainda estrangeira administração eclesiástica. É ainda mais notável que a poderosa rede de escolas havia sido montada sem nenhum subsídio do Estado ou da Igreja. Todo o dinheiro para a construção e mobiliário das escolas, bem como para bolsas baseadas na necessidade ou outros pagamentos escolares, como regra, veio de búlgaros de mentalidade patriótica ou da paróquia búlgara - comunidades cujos orçamentos dependiam inteiramente de doações ou outros As contribuições da população búlgara, mas nunca foram derivadas de deduções fiscais estaduais.

A intelectualidade búlgara, altamente erudita, deu início à nova literatura búlgara e cuidou de seu desenvolvimento posterior. Desde o início do século XIX, novos livros búlgaros foram publicados na língua búlgara falada na época. Isso testemunhou as tradições literárias democráticas profundamente enraizadas do povo búlgaro.

A imprensa periódica búlgara apareceu na virada dos anos 40 no século XIX. Em meados dos anos 60, mais de cinquenta jornais e revistas diferentes foram publicados na Bulgária e na fronteira, nos países vizinhos. Os últimos eram principalmente jornais e revistas que circularam por organizações revolucionárias de imigrantes búlgaros.

Alguns estudiosos búlgaros trabalhando em universidades no exterior - Dr. Nicola Piccolo (na Sorbonne), Marin Drinov e Spiridon Palauzov (nas universidades de São Petersburgo e Kharkov). O Dr. Peter Beron (em Heidelberg) e outros, alcançou resultados sérios no campo da história, filosofia, história natural, matemática e medicina. Um grupo de acadêmicos búlgaros lançou as bases da Academia de Ciências da Bulgária em Braila (na Romênia) em 1869.

A pesquisa histórica e a coleta de informações ocuparam um lugar especial em todas as atividades acadêmicas, por estarem mais intimamente ligadas às aspirações políticas nacionais. Ainda no século 17, obras de grande valor histórico foram escritas por autores como Peter Bogdan, Padre Paisi (o monge búlgaro do mosteiro Hilendar no Monte Athos, cuja história búlgara gozou de extraordinária popularidade), Hristofor Zhefarovich, Georgi Rakovski, Vasil Aprilov e outros.

Poesia e ficção foram particularmente notáveis ​​entre as outras realizações culturais búlgaras naquela época. O primeiro verso búlgaro foi escrito entre os séculos 17 e 18 por autores da persuasão católica como Peter Bogdan, Pavel Duvanliev e Peter Kovachev. O ápice da perfeição poética foi alcançado no século 19 por poetas que haviam lançado sua sorte na luta revolucionária nacional, como Hristo Botev, Georgi Rakovski, Dobri Chintulov e Petko Slaveikov.

Entre as talentosas obras de ficção, drama e crítica literária destacam-se os nomes de Liuben Karavelov, Dobri Voinikov, Nesho Bonchev e poucos outros.

Junto com as tendências europeias modernas, algumas das artes tradicionais também progrediram e registraram realizações realmente interessantes. Por exemplo, as belas artes permaneceriam inextricavelmente ligadas ao mural da igreja e à pintura de ícones. No entanto, as últimas décadas desse período marcaram o surgimento da arte secular, representada principalmente por pintores búlgaros que se formaram nas escolas de arte da Rússia, Munique e Viena. Devido à falta de atribuições governamentais em grande escala, a arquitetura deu vazão ao que valia, construindo inúmeras igrejas, mosteiros, pontes e casas particulares. A sua beleza e valor prático nunca deixarão de surpreender a todos, além disso, são todos obra de arquitetos que se fizeram por si próprios.

Cultura búlgara ao longo do período 1878 & # 8211 1944

Após a Libertação e após a restauração da independência de seu estado, a Bulgária começou a desenvolver sua cultura em condições inteiramente novas. Durante as primeiras décadas de liberdade, os governos búlgaros estavam ansiosos para ajudar o país a sair do Oriente e seu atraso, o que estimulou as influências multifacetadas da cultura europeia moderna. O processo de europeização afetou todas as esferas culturais - educação, ciência, literatura e arte. Em vários casos, as realizações culturais superaram até mesmo a modernização do próprio estado ou de sua economia.

Nesse processo, irrestrito pelo pensamento dogmático ou pela censura estatal (a então Constituição búlgara estava entre as constituições mais liberais do mundo), tendências numerosas, às vezes contraditórias, ocorreram com frequência na vida cultural búlgara. A intelligentsia estava ansiosa para adotar todos os "ismos" europeus - das teorias filosóficas otimistas do marxismo aos conceitos idealistas decadentes de pessimismo e simbolismo.

A literatura manteve sua posição de liderança no ambiente cultural búlgaro. A vida literária foi marcada pela existência de duas tendências conflitantes, contendo as principais tendências ideológicas surgidas após a Libertação. O primeiro, apoiado pelo círculo literário em torno de Ivan Vazov, tentou traçar o caminho da literatura búlgara ao longo das linhas do realismo crítico em conjunto com o folclore. A segunda tendência foi representada pelo círculo da revista Misul (Pensamento), co-editada por Kiril Krustev, um crítico literário e Pencho Slaveikov, um poeta. Este estava mais próximo das tendências observadas no padrão literário da Europa Ocidental, um fenômeno bastante característico de qualquer literatura em busca de reconhecimento internacional naquela época.

A rivalidade de décadas entre as duas tendências acabou levando a literatura búlgara a se elevar aos padrões europeus. Apesar da língua búlgara ser pouco conhecida no exterior, versos de poetas como Theodor Trayanov, Dimcho Debelianov e Peyo Yavorov foram publicados em muitos países europeus. Outro poeta búlgaro, Pencho Slaveikov, foi até nomeado para o Prêmio Nobel em 1912.

O período pós-Primeira Guerra Mundial foi marcado pela tendência marxista de assumir posições firmes na literatura búlgara. Essa tendência teve seu auge na poesia de Hristo Smirnenski e Geo Milev. Outras realizações literárias de destaque neste período do pós-guerra foram as obras de vários autores, como Elim Pelin, Yordan Yovkov, Elisaveta Bagriana, Dora Gabe e Anton Strashimirov.

Foi também nesses anos que os cantores de ópera búlgaros e a música búlgara começaram a ganhar fama mundial. A lista dos nomes famosos da cultura musical búlgara é muito longa, mas aqui estão alguns deles: Stefan Makedonski, Hristina Morfova, Mihail Popov e Mihail Lyutskanov, a serem assumidos por Boris Hristov, Nikolai Gyaurov, Raina kabaivanska, Elena Nikolai, Nikola Gyuzelev e alguns outros da atual geração de vozes búlgaras.

As belas artes búlgaras também contribuíram com nomes de fama mundial: Vladimir Dimitrov - o Mestre, Kiril Tsonev, Tsanko Lavrenov, Andrei Nikolov e Jules Pasquam.

A ciência e a educação na Bulgária também avançaram em ritmo acelerado, principalmente devido ao esforço especial por parte do estado. As autoridades viam a pesquisa científica como um instrumento de modernização do país. O prédio da escola, um elemento da rede eficiente de educação desenvolvida ao longo de todos aqueles longos anos, tornou-se um centro arquitetônico dominante nas cidades e vilas búlgaras. A constituição democrática permitiu que centenas de acadêmicos e cientistas estrangeiros, perseguidos em seus próprios países por suas convicções políticas ou nacionais, se estabelecessem na Bulgária. Esse afluxo de "massa cinzenta" sem dúvida elevou o nível da educação búlgara e impulsionou seus resultados científicos. Uma característica geralmente reconhecida do pensamento científico búlgaro é que ele sempre manteve sua natureza progressista e humanística e, com pequenas exceções, não cedeu a preconceitos políticos.

© Extraído do livro “História Ilustrada da Bulgária”Bojidar Dimitrov, PhD., Autor Vyara Kandjieva, Fotógrafo Dimiter Angelov, Fotógrafo Antoniy Handjiysky, Fotógrafa Maria Nikolotva, Tradutora Publicado pela BORIANA Publishing House, Sofia, Bulgária


Preços médios do metro quadrado de imóveis residenciais na Europa 2020, por país

Os preços médios de apartamentos de 120 metros quadrados localizados nas cidades mais importantes de 38 países europeus foram mais altos em Mônaco, Reino Unido, França e Áustria em 2020. Essas cidades poderiam ser a capital administrativa, a capital financeira e / ou o centro de o mercado de aluguel. Os preços dos imóveis recém-construídos e em pré-venda não foram incluídos. Um apartamento localizado na cidade mais importante do Reino Unido custaria aproximadamente 21.179 euros por metro quadrado. A fonte não especifica as cidades e afirma que os números fornecidos nesta classificação foram retirados de anúncios da web nacional, e não de agências estatísticas nacionais. Isso ocorre porque não existe um órgão de nível europeu que coleta e monitora os preços das casas na UE-28 ou no continente europeu como um todo. Em julho de 2018, o preço médio de uma casa no Reino Unido era de 231.163 libras esterlinas.

Moradia na Suécia é a mais cara

Considerando o RHPI das casas na Europa (o índice de preços em termos reais, que mede as variações de preços de imóveis unifamiliares ajustados pelo impacto da inflação), no entanto, o quadro muda. Suécia, Luxemburgo e Bélgica lideram esta classificação, com índices de aproximadamente 164, 138 e 125 em 2018, o que significa que os imóveis residenciais são menos acessíveis nesses países. Os valores reais foram calculados usando os chamados Deflator de despesas de consumo pessoal (PCE), este PCE usa tanto os preços ao consumidor quanto as despesas do consumidor, como despesas médicas e de saúde pagas pelos empregadores. O objetivo é mostrar o quanto a habitação é cara em comparação com o modo de vida em um país.

Maior número de proprietários de casas na Europa Oriental

A taxa de casa própria na Europa variou de país para país. Em 2017, cerca de metade de todas as casas na Alemanha eram ocupadas pelo proprietário, enquanto a casa própria era de quase 97% na Romênia ou cerca de 90% na Eslováquia e na Lituânia. Esses números eram consideravelmente mais altos do que na França ou na Itália, onde os proprietários constituíam 65% e 72% de suas respectivas populações.

Para obter mais informações sobre o tema imobiliário na Europa, visite as seguintes páginas como ponto de partida para a sua pesquisa: investimentos imobiliários na Europa e imóveis residenciais na Europa.


Condições de troca

Em geral

Para participar de um intercâmbio clínico na Bulgária, você deve ser um estudante de medicina nos anos clínicos. Isso significa que você já deve ter estudado algumas disciplinas clínicas - terceiro ano ou superior.

Você está aceitando alunos em departamentos de acordo com a cidade. Para Sofia - Anestesiologia e cuidados intensivos, Dermatologia, Cirurgia, Medicina interna, Genética Médica, Obstetrícia e Ginecologia, Oftalmologia, Pediatria, outras disciplinas em acordo especial Para Plovdiv - Endocrinologia, Hematologia (apenas em julho), Medicina interna (apenas em julho), Nefrologia , Neurologia, Doenças raras, Pediatria, Cirurgia para Varna - Obstetrícia e ginecologia, Medicina interna, Cirurgia para Stara Zagora - Medicina interna, Cirurgia, Ortopedia

Por favor, verifique a seção Períodos e Cidades em nossas Condições de Troca oficiais, para ver quais cidades estão disponíveis durante quais meses.

Para atender às nossas condições de obtenção do Certificado SCOPE, você precisa estar no hospital de segunda a sexta-feira, 5 horas por dia e ter pelo menos 80% de comparecimento.

Documentos

Precisamos dos seguintes documentos.

3. cópia do certificado de idioma

4. cópia do seguro saúde

Todos os documentos deverão estar em PDF (formato de documento portátil) e em um CD, entregue ao NEO durante o MM (Reunião de Março) ou enviado por e-mail.

Vistos

Cada aluno é responsável por obter seu próprio visto.

Por favor, verifique os requisitos de visto no Ministério das Relações Exteriores [1].


Por que a Bulgária é o país mais infeliz da UE?

A Bulgária é de longe o país mais infeliz da UE, revelou uma pesquisa recém-lançada.

O ex-país comunista, que aderiu à União Europeia em 2007, ficou na última posição em uma pesquisa de Bruxelas sobre satisfação com a vida.

Os búlgaros tiveram uma média de apenas 4,8 em uma escala de felicidade de zero a 10, alguma distância atrás de Portugal, o segundo mais miserável com 6,2.

A pesquisa, publicada para coincidir com o Dia Internacional da Felicidade em 20 de março, revelou que a Escandinávia foi a mais satisfeita da UE, com uma média de 8/10.

A Bulgária tem o PIB mais baixo da UE e sua taxa de desemprego é de 10,8%, acima da média do bloco, 9,8%. O salário médio anual na Bulgária era de 1.949 euros em 2013 - o mais baixo da UE. O país teve um rápido crescimento entre 2004-2008, mas foi duramente atingido pela crise econômica.

Mas Dimitar Bechev, um especialista em sudeste da Europa da London School of Economics, sugeriu que a miséria da Bulgária era mais sutil do que simplesmente dinheiro.

"Aderir à UE não deixou os búlgaros felizes", disse ele. & ldquoIt & rsquos visto como um mal necessário e talvez as expectativas fossem maiores, eles pensaram que era a bala de prata.

& ldquoBulgarians viam seu próprio governo como problemático e a Europa como a solução. Mas desde a crise econômica que mudou, eles não podem confiar em ninguém. Há uma natureza subjacente no povo e na sociedade búlgaros & ndash não confiar em ninguém.

& ldquoVocê vê alguns brotos verdes [de positividade]. Houve muito ativismo cívico nos últimos anos, um movimento de protesto.

& ldquoAs pessoas têm reivindicado o estado de direito e mais transparência no governo. E não apenas para marcar a caixa de Bruxelas, mas realmente fazer por si mesmo.

& ldquoMas isso, a longo prazo, não acontece da noite para o dia. Mas se isso acontecer & ndash mais democracia, mais transparência, mais responsabilidade & ndash, então, com o tempo, a quantidade de pessoas dizendo que as coisas estão indo na direção certa aumentará. Mas não sabemos ainda, como mostra esta pesquisa. & Rdquo

A búlgara Elena Georgieva (@ElleGeorgieva), 33, que trabalha como consultora de relações públicas no Reino Unido, disse que a emigração dividiu famílias, contribuindo para a infelicidade.

Ela acrescentou: & ldquoNão me surpreende que os búlgaros sejam as pessoas menos felizes da Europa e acho que há vários elementos nisso. Naturalmente, nós, búlgaros, temos uma visão mais negativa da vida, não tendemos a sorrir muito, mesmo quando estamos felizes.

& ldquoDesde a queda do antigo regime comunista, muitos búlgaros viveram e continuam vivendo na pobreza, e isso tem cobrado seu preço. Os búlgaros são pessoas simples, a maioria de nós não está interessada em ter muito dinheiro ou em ir de férias chiques para um lugar exótico. Queremos ter o suficiente para viver uma vida normal. Hoje em dia, as pessoas estão constantemente preocupadas com seus empregos, se têm dinheiro suficiente para pagar as contas ou colocar comida na mesa. Em alguns casos, especialmente para os idosos, eles têm que escolher entre pagar pelos remédios ou aquecer a casa no inverno. & Rdquo

& # 8203Iva & iumllo Ditchev, pesquisador búlgaro da Universidade de Sofia, respondendo a outra pesquisa da ONU que classificou o país como um dos menos felizes do mundo, disse: & ldquoUm fator significativo é que a felicidade não é um estado de ser, mas um processo. Não estamos felizes se não estamos evoluindo. É como andar de bicicleta: se os pedais não giram, você cai. Você tem que seguir em frente, para superar os obstáculos. Sociedades felizes são aquelas com um objetivo, um plano.

& ldquoNós estamos sem orientação há algum tempo. Talvez isso se deva ao envelhecimento da população. No entanto, é claro que não sabemos mais para onde o país está indo.

& ldquoOutro fator é a definição de felicidade: é um sentimento de pertença. Devemos sentir que fazemos parte de uma comunidade pela qual somos apreciados. Pode ser por isso que os países escandinavos, com seus estados de bem-estar social altamente desenvolvidos, estão classificados no topo do índice. & Rdquo


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos