Novo

Quais tentativas de criar ou revisar estados resultaram em ação?

Quais tentativas de criar ou revisar estados resultaram em ação?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Um relatório do History Channel sobre a tentativa fracassada de condados no sul do Oregon e norte da Califórnia de criar um novo estado chamado Jefferson sugere que os apoiadores teriam levado seu caso a uma votação no Congresso em 8 de dezembro de 1941, se não fosse o ataque a Pearl Harbor. Não consegui encontrar nenhuma evidência de que uma votação foi realmente agendada para aquele dia, mas a tentativa de criar um estado foi abandonada quando a guerra foi declarada.

  • A criação de um estado de DC ainda é um esforço contínuo e o assunto de uma campanha de placas de veículos.

  • Os eleitores porto-riquenhos parecem ter rejeitado a condição de Estado em favor do status de comunidade.

  • Moradores da seção Upper Peninsula de Michigan também buscaram um estado separado, e a ideia ressurgiu na década de 1970 devido a disputas tributárias com a casa do estado de Michigan.

Existem outros estados onde há ou tem havido discussões sobre secessão, partição e condição de Estado.

As perguntas a seguir são fornecidas para tentar analisar o tópico e guiar as respostas para longe da opinião crua e para a opinião acadêmica, apoiada por evidências e análises.

O que seria necessário para um desses movimentos ter sucesso?

Quais são as barreiras / gateways?

Alguma dessas tentativas gerou alguma ação oficial? Por exemplo, algum deles causou o seguinte:

  • uma audiência do comitê no Congresso
  • um referendo bem-sucedido em nível local?

Quais campanhas estaduais ainda estão em andamento? Há algum que provavelmente terá sucesso? Existem impedimentos estruturais desproporcionais à motivação dos apoiadores? Existe algum em que os apoiadores parecem ter o ímpeto necessário para superar as barreiras estruturais?


Vermont foi separado de Nova York e / ou New Hampshire. Os Vermonters forneceram os canhões necessários para vencer o cerco de Boston durante a Revolução Americana.

Maine foi separado de Massachusetts como parte do Compromisso de 1820.

West Virginia foi separada da Virginia durante a Guerra Civil.

Portanto, dois temas são:

  • Ajuda se a sua região já estiver organizada como uma unidade política distinta (a la o distrito de Vermont) ou como uma região discreta (Maine não era contígua com o resto de Massachusetts) ou é separada por linhas de frente militares que não parecem estar prestes a se mover em breve (a la West Virginia).

  • Ajuda se o Congresso tiver uma dívida de honra com a sua região por ter vencido uma guerra, evitado uma guerra ou potencialmente vencido uma guerra.


Eu adoraria ver uma resposta para as "perguntas de orientação" também.

Aqui vou fornecer um matemático (no caso, o histórico dos teóricos dos jogos) sobre o assunto, respondendo à questão "qui prodest" - no caso de um estado se dividir em dois.

Se você acha que esse "tópico secundário" não tem lugar aqui, vou deletar a resposta.

Base tributária: este é um jogo de soma zero: aqueles que se separam são "ricos", então eles se beneficiam em manter seus impostos para si mesmos, enquanto aqueles dos quais se separam sofrem. Isso não é interessante.

Eleições presidenciais: isso é interessante porque o valor de Shapley é superaditivo! Isso significa que a potência total dos dois novos estados será menor aquele do estado original. Isso implica que os outros estados vai se beneficiar da secessão.

Para esclarecer, consideremos um exemplo. Suponha que temos um grande estado com mais de 50% dos votos eleitorais. Isso significa que este estado determina o resultado da eleição presidencial completamente. Portanto, seu valor de Shapley é 1 e o de todos os outros 0.

Agora que o estado está dividido ao meio, os outros estados têm voz nas eleições presidenciais, o que os beneficia.

Congresso: a proporção de deputados é proporcional à população e, portanto, não muda, mas o número de senadores é fixo por estado e isso muda. Como isso é mais visível e mais simples de entender do que Shapley avalia, os outros estados podem pensar incorretamente que a secessão é contra seus interesses porque dilui sua representação no Senado.


Supondo que estejamos falando sobre petições fracassadas ou que ainda não deram frutos ...

A Wikipedia tem uma lista de áreas que tentaram se tornar estados, mas falharam.

Como um okie, meu exemplo favorito é o estado "mestiço" de Sequoyah, que na verdade redigiu uma constituição estadual e fez uma petição para se filiar ao sindicato em 1905. O Congresso, entretanto, não estava animado com a ideia de um estado de "maioria-minoria", nem o ideia de Oklahoma e territórios indígenas se tornando dois pequenos estados ocidentais em vez de um de tamanho normal (diluindo de alguma forma o poder de todos os outros estados no Senado). Eles insistiram que o Território Indiano e o Território de Oklahoma deveriam se unir como uma unidade.

Sempre há pequenas áreas de estado que se sentem politicamente negligenciadas o suficiente pelo resto de seu estado a ponto de ameaçarem formar um novo estado. Em geral, não é uma ameaça muito séria. Artigo 4, Seção 3 da Constituição exige Ambas aprovação estadual e do Congresso para qualquer ação desse tipo.

Novos Estados podem ser admitidos pelo Congresso nesta União; mas nenhum novo Estado será formado ou erigido dentro da jurisdição de qualquer outro Estado; nem qualquer Estado será formado pela junção de dois ou mais Estados, ou partes de Estados, sem o consentimento das legislaturas dos Estados interessados, bem como do Congresso ...

O Congresso tem historicamente mostrado preferência por estados de tamanho e forma bastante uniformes. Portanto, obter a aprovação do Congresso para a divisão dos estados existentes é extremamente improvável. Conseguir que a maioria do estado existente concorde parece também ser problemático na maioria dos casos.

No entanto, há uma grande exceção. O Texas por lei tem a opção de se dividir em até 5 estados, se desejar (sem qualquer outra aprovação necessária do Congresso).

Porto Rico é um território dos Estados Unidos que tem mantido um sério debate sobre a criação de um Estado desde os anos 1960. Eles tiveram vários referendos (não vinculativos) sobre o assunto, mas o mais recente (2012) foi o primeiro a obter o apoio da maioria para a criação de um Estado.

Para obter informações sobre questões menores de fronteira estadual, eu recomendaria How the States Got their Shapes. É uma leitura muito mais emocionante do que se poderia esperar. (Você pensaria que fazer parte do mesmo país evitaria disputas fronteiriças violentas, não é?)


Embargo de petróleo, 1973-1974

Durante a guerra árabe-israelense de 1973, membros árabes da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) impuseram um embargo aos Estados Unidos em retaliação à decisão dos EUA de reabastecer os militares israelenses e ganhar força na paz do pós-guerra negociações. Os membros árabes da OPEP também estenderam o embargo a outros países que apoiavam Israel, incluindo Holanda, Portugal e África do Sul. O embargo proibiu as exportações de petróleo para as nações-alvo e introduziu cortes na produção de petróleo. Vários anos de negociações entre as nações produtoras de petróleo e as empresas petrolíferas já haviam desestabilizado um sistema de preços de décadas, o que exacerbou os efeitos do embargo.

O Embargo do Petróleo de 1973 pressionou fortemente a economia dos EUA que se tornara cada vez mais dependente do petróleo estrangeiro. Os esforços do governo do presidente Richard M. Nixon para encerrar o embargo sinalizaram uma mudança complexa no equilíbrio financeiro global de poder para os países produtores de petróleo e desencadearam uma série de tentativas dos EUA de enfrentar os desafios da política externa decorrentes da dependência de longo prazo do exterior óleo.

Em 1973, a OPEP exigiu que as empresas petrolíferas estrangeiras aumentassem os preços e cedessem maior parcela das receitas às suas subsidiárias locais. Em abril, o governo Nixon anunciou uma nova estratégia de energia para impulsionar a produção doméstica para reduzir a vulnerabilidade dos EUA às importações de petróleo e aliviar a pressão da escassez de combustível em todo o país. Essa vulnerabilidade ficaria abertamente clara no outono daquele ano.

O início do embargo contribuiu para uma espiral ascendente dos preços do petróleo com implicações globais. O preço do barril primeiro dobrou, depois quadruplicou, impondo custos altíssimos aos consumidores e desafios estruturais à estabilidade de economias nacionais inteiras. Como o embargo coincidiu com uma desvalorização do dólar, uma recessão global parecia iminente. Os aliados dos EUA na Europa e no Japão acumularam suprimentos de petróleo e, assim, garantiram para si próprios uma proteção de curto prazo, mas a possibilidade de altos preços do petróleo e recessão precipitou um racha dentro da Aliança Atlântica. As nações europeias e o Japão se viram na posição desconfortável de precisar da ajuda dos EUA para garantir fontes de energia, mesmo enquanto procuravam se dissociar da política dos EUA para o Oriente Médio. Os Estados Unidos, que enfrentavam uma dependência crescente do consumo de petróleo e reservas domésticas cada vez menores, passaram a depender mais do petróleo importado do que nunca, tendo que negociar o fim do embargo em condições econômicas domésticas adversas que serviram para diminuir sua alavancagem internacional. Para complicar as coisas, os organizadores do embargo vincularam seu fim aos esforços bem-sucedidos dos EUA para trazer a paz entre Israel e seus vizinhos árabes.

Em parte em resposta a esses desenvolvimentos, em 7 de novembro a administração Nixon anunciou o Projeto Independência para promover a independência energética doméstica. Também se envolveu em intensos esforços diplomáticos entre seus aliados, promovendo uma união de consumidores que proporcionaria profundidade estratégica e um cartel de consumidores para controlar o preço do petróleo. Ambos os esforços foram apenas parcialmente bem-sucedidos.

O presidente Nixon e o secretário de Estado Henry Kissinger reconheceram as restrições inerentes às negociações de paz para encerrar a guerra, que foram acopladas às negociações com membros árabes da OPEP para encerrar o embargo e aumentar a produção. Mas eles também reconheceram a ligação entre as questões nas mentes dos líderes árabes. O governo Nixon iniciou negociações paralelas com os principais produtores de petróleo para encerrar o embargo e com Egito, Síria e Israel para organizar uma retirada israelense do Sinai e das Colinas de Golã. As discussões iniciais entre Kissinger e os líderes árabes começaram em novembro de 1973 e culminaram com o Primeiro Acordo de Desligamento egípcio-israelense em 18 de janeiro de 1974. Embora um acordo de paz finalizado não tenha se materializado, a perspectiva de um fim negociado para as hostilidades entre Israel e a Síria provou ser suficiente para convencer as partes relevantes a suspender o embargo em março de 1974.


Permaneça conectado

RT @FSIatState: # FSI’s @HistoryAtState realizou uma sessão aberta do Comitê Consultivo para Documentação Diplomática Histórica (#HAC). Os convidados discutiram as conversações sobre a redução de armas estratégicas da administração Reagan, conforme documentado em nosso Office of the Historian’s #FRUS release: bit.ly/3newJBP

RT @Dodis: #GenevaSummit está começando: discurso de boas-vindas feito pelo Presidente da Confederação Suíça Kurt Furgler na chegada de @POTUS Ronald #Reagan em @Geneve_int em 16 de novembro de 1985: dodis.ch/59834 #histCH #Gorbachev # Putin #Biden @SwissMFA @HistoryAtState

APRESENTAÇÃO PÚBLICA 14 de junho de 2021 às 10h30 EST Na reunião #HAC, James Graham Wilson discutirá as negociações # INICIAR da administração Reagan, conforme documentado em #FRUS. Para se inscrever neste evento online gratuito, envie um e-mail para FortJL @ state .gov


Conteúdo

Declaração de Independência Editar

Em 4 de junho de 1776, uma resolução foi apresentada no Segundo Congresso Continental declarando a dissolução da união com a Grã-Bretanha, propondo a formação de alianças estrangeiras e sugerindo a elaboração de um plano de confederação a ser submetido aos respectivos estados. A independência foi declarada em 4 de julho de 1776 e a preparação de um plano de confederação foi adiada. Embora a Declaração fosse uma declaração de princípios, ela não criou um governo ou mesmo uma estrutura de como a política seria conduzida. Foram os Artigos da Confederação que forneceram a estrutura necessária para a nova nação durante e após a Revolução Americana. A Declaração, no entanto, expôs as idéias dos direitos naturais e do contrato social que ajudariam a formar a base do governo constitucional.

A era da Declaração da Independência é às vezes chamada de período do "Congresso Continental". John Adams estimou que cerca de um terço dos residentes nas treze colônias originais eram patriotas. Estudiosos como Gordon Wood descrevem como os americanos foram apanhados no fervor revolucionário e na empolgação de criar governos, sociedades, uma nova nação na face da terra por escolha racional, como declarou Thomas Paine em Senso comum.

O governo republicano e a liberdade pessoal para "o povo" iriam se espalhar pelos continentes do Novo Mundo e durar para sempre, um presente para a posteridade. Esses objetivos foram influenciados pela filosofia iluminista. Os adeptos dessa causa se apoderaram da filosofia política do Whig inglês, descrita pelo historiador Forrest McDonald como justificativa para a maioria de suas mudanças nas cartas e tradições coloniais recebidas. Estava enraizado na oposição à monarquia que eles viam como venal e corruptora dos "interesses permanentes do povo".

Para esses partidários, votar era a única defesa permanente do povo. Os mandatos eleitos para a legislatura foram reduzidos para um ano, para o governador da Virgínia, um ano sem reeleição. Os requisitos de propriedade para o sufrágio dos homens foram reduzidos a impostos sobre suas ferramentas em alguns estados. Negros livres em Nova York podiam votar se possuíssem propriedades suficientes. New Hampshire estava pensando em abolir todos os requisitos de voto para os homens, exceto residência e religião. New Jersey permitiu que as mulheres votassem. Em alguns estados, os senadores eram agora eleitos pelos mesmos eleitores do eleitorado maior para a Câmara, e até mesmo os juízes eram eleitos para mandatos de um ano.

Esses "whigs radicais" eram chamados de "pessoas ao ar livre". Eles desconfiavam não apenas da autoridade real, mas de qualquer grupo pequeno e secreto como sendo não-republicano. Multidões de homens e mulheres se aglomeravam nos degraus dos tribunais rurais durante os dias de mercado-milícia-tribunal. A rebelião de Shays (1786-87) é um exemplo famoso. Os distúrbios urbanos começaram com comícios ao ar livre nos degraus de um oficial do governo opressor com oradores como membros dos Filhos da Liberdade discursando nos comitês "do povo" até que alguma ação foi decidida, incluindo pendurar sua efígie do lado de fora a janela de um quarto, ou saqueando e incendiando a casa do tirano ofensor.

Editar primeiro e segundo congressos continentais

O Primeiro Congresso Continental se reuniu de 5 de setembro a 26 de outubro de 1774. Ele concordou que os estados deveriam impor um boicote econômico ao comércio britânico e redigiu uma petição ao Rei George III, pedindo reparação de suas queixas e revogação dos Atos Intoleráveis . Não propôs independência ou um governo separado para os estados.

O Segundo Congresso Continental foi convocado em 10 de maio de 1775 e funcionou como um de fato governo nacional no início da Guerra Revolucionária. A partir de 1777, os poderes substanciais assumidos pelo Congresso "tornaram a liga dos estados tão coesa e forte quanto qualquer tipo semelhante de confederação republicana na história". [1] O processo criou os Estados Unidos "pelo povo em coletividade, e não pelos estados individuais", porque apenas quatro estados tinham constituições na época da Declaração de Independência em 1776, e três deles eram provisórios.

A Suprema Corte em Penhallow v. Doane's Administrators (1795), e novamente em Ware v. Hylton (1796), decidiu sobre os poderes do governo federal antes da adoção da Constituição dos Estados Unidos em 1788. Dizia que o Congresso exercia poderes derivados do pessoas, expressamente conferidas por meio de convenções estaduais ou legislaturas, e, uma vez exercidos, esses poderes foram "implicitamente ratificados pela aquiescência e obediência do povo". [2]

Edição do período da confederação

Os Artigos da Confederação foram aprovados pelo Segundo Congresso Continental em 15 de novembro de 1777 e enviados aos estados para ratificação. Ele entrou em vigor em 1º de março de 1781, após ser ratificado por todos os 13 estados. Nos quatro anos anteriores, ele havia sido usado pelo Congresso como um "documento de trabalho" para administrar o início do governo dos Estados Unidos e vencer a Guerra Revolucionária. e seguro

Sucessos duradouros sob os Artigos da Confederação incluíram o Tratado de Paris com a Grã-Bretanha e o Ordenamento do Território de 1785, por meio do qual o Congresso prometeu aos colonos a oeste dos Montes Apalaches plena cidadania e eventual status de Estado. [3] Alguns historiadores caracterizam este período de 1781 a 1789 como fraqueza, dissensão e turbulência. [4] Outros estudiosos consideram as evidências refletindo uma estabilidade e prosperidade subjacentes. [5] Mas o retorno da prosperidade em algumas áreas não retardou o crescimento dos problemas internos e externos. Os nacionalistas viam o governo central da confederação como não forte o suficiente para estabelecer um sistema financeiro sólido, regular o comércio, fazer cumprir tratados ou ir à guerra quando necessário. [6]

O Congresso da Confederação, conforme definido nos Artigos da Confederação, era o único órgão do governo nacional - não havia um tribunal nacional para interpretar as leis nem um poder executivo para aplicá-las. As funções governamentais, incluindo declarações de guerra e convocação de um exército, foram voluntariamente apoiadas por cada estado, na íntegra, parcialmente ou de forma alguma. [6]

Os novos estados independentes, separados da Grã-Bretanha, não receberam mais tratamento favorecido nos portos britânicos. Os britânicos se recusaram a negociar um tratado comercial em 1785 porque os estados americanos individuais não seriam obrigados por ele. O Congresso não poderia agir diretamente sobre os Estados nem sobre os indivíduos. Não tinha autoridade para regular o comércio estrangeiro ou interestadual. Cada ato de governo foi deixado para os Estados individuais. Cada estado cobrava impostos e tarifas de outros estados à vontade, o que provocava retaliação. O Congresso poderia votar como mediador e juiz em disputas estaduais, mas os estados não tinham que aceitar suas decisões. [6]

O fraco governo central não conseguia apoiar suas políticas com força militar, constrangendo-o nas relações exteriores. Os britânicos se recusaram a retirar suas tropas dos fortes e postos comerciais no Território do Noroeste da nova nação, como haviam concordado em fazer no Tratado de Paris de 1783. Oficiais britânicos nas fronteiras do norte e oficiais espanhóis no sul forneceram armas aos nativos Tribos americanas, permitindo-lhes atacar colonos americanos. Os espanhóis se recusaram a permitir que os fazendeiros americanos ocidentais usassem seu porto de Nova Orleans para embarcar produtos. [6]

As receitas foram requisitadas por petição do Congresso a cada estado. Nenhum pagou o que foi solicitado, às vezes alguns não pagaram nada. O Congresso apelou aos treze estados para uma emenda aos Artigos para tributar o suficiente para pagar a dívida pública conforme o principal vencesse. Doze estados concordaram, Rhode Island não, então falhou.[7] Os artigos exigiam supermaiorias. As propostas de emenda aos estados exigiam a ratificação de todos os treze estados, todas as legislações importantes precisavam de aprovação de 70%, pelo menos nove estados. Repetidamente, um ou dois estados derrotaram propostas legislativas de grande importância. [6]

Sem impostos, o governo não poderia pagar sua dívida. Sete dos treze estados imprimiram grandes quantidades de seu próprio papel-moeda, lastreados em ouro, terra ou nada, portanto não havia uma taxa de câmbio justa entre eles. Os tribunais estaduais exigiam que os credores estaduais aceitassem pagamentos pelo valor de face com uma fração do poder de compra real. A mesma legislação que esses estados usaram para liquidar a dívida revolucionária com os patriotas foi usada para pagar as pensões prometidas aos veteranos. As medidas foram populares porque ajudaram pequenos agricultores e proprietários de plantações a pagar suas dívidas. [8]

A legislatura de Massachusetts foi uma das cinco contra o papel-moeda. Ele impôs uma moeda fortemente limitada e altos impostos. Sem papel-moeda, os veteranos sem dinheiro perderam suas fazendas para pagar os impostos atrasados. Isso desencadeou a rebelião de Shays para parar os coletores de impostos e fechar os tribunais. As tropas suprimiram rapidamente a rebelião, mas nacionalistas como George Washington advertiram: "Existem combustíveis em todos os estados onde uma faísca pode atear fogo." [9]

Edição da Conferência de Mount Vernon

Um marco importante na cooperação interestadual fora da estrutura dos Artigos da Confederação ocorreu em março de 1785, quando os delegados representando Maryland e Virgínia se reuniram na Virgínia para tratar dos direitos de navegação nas vias navegáveis ​​comuns dos estados. [10] [a] Em 28 de março de 1785, o grupo elaborou uma proposta de treze pontos para governar os direitos dos dois estados no rio Potomac, rio Pocomoke e baía de Chesapeake. [10] Conhecido como Mount Vernon Compact (formalmente intitulado "Compacto de 1785"), [11] este acordo não apenas abrangia a navegação nas marés, mas também se estendia a questões como taxas de pedágio, regulamentos de comércio, direitos de pesca e cobrança de dívidas. [12] Ratificado pelas legislaturas de ambos os estados, o pacto, que ainda está em vigor, ajudou a estabelecer um precedente para reuniões posteriores entre os estados para discussões em áreas de interesse mútuo. [10] [b]

O sucesso da conferência encorajou James Madison a apresentar uma proposta na Assembleia Geral da Virgínia para um maior debate de questões interestaduais. Com o acordo de Maryland, em 21 de janeiro de 1786, a Virgínia convidou todos os estados para participar de outra reunião interestadual no final daquele ano em Annapolis, Maryland, para discutir as barreiras comerciais entre os vários estados. [13]

Reformas constitucionais consideradas Editar

O Congresso da Confederação recebeu um relatório em 7 de agosto de 1786 de um "Grande Comitê" de doze membros, nomeado para desenvolver e apresentar "tais emendas à Confederação, e as resoluções que possa ser necessário recomendar aos vários estados, com o objetivo de obter deles os poderes que tornem o governo federal adequado aos "fins declarados. Sete emendas aos Artigos da Confederação foram propostas. Com essas reformas, o Congresso ganharia poder "único e exclusivo" para regular o comércio. Os Estados não podiam favorecer os estrangeiros em vez dos cidadãos. As contas fiscais exigiriam 70% dos votos, a dívida pública 85%, não 100%. O Congresso poderia cobrar dos estados uma multa por atraso no pagamento. Um estado de retenção de tropas seria cobrado por eles, mais uma penalidade. Se um estado não pagasse, o Congresso poderia cobrar diretamente de suas cidades e condados. O pagamento de um estado na requisição de outro renderia 6% ao ano. Teria havido um tribunal nacional de sete. As ausências no Congresso seriam proibidas em qualquer escritório estadual ou norte-americano. [14] Estas propostas foram, no entanto, devolvidas à comissão sem votação e não foram retomadas. [15]

Edição da Convenção de Annapolis

A Convenção de Annapolis, formalmente intitulada "Uma Reunião de Comissários para Reparar os Defeitos do Governo Federal", convocada na Taverna George Mann [16] em 11 de setembro de 1786. Delegados de cinco estados se reuniram para discutir maneiras de facilitar o comércio entre os estados e estabelecer regras e regulamentos padrão. Na época, cada estado era amplamente independente dos outros e o governo nacional não tinha autoridade nessas questões. [17]

Delegados nomeados de quatro estados chegaram tarde demais para participar ou decidiram não comparecer. Como tão poucos Estados estavam presentes, os delegados não consideraram "aconselhável prosseguir com os negócios de sua missão". No entanto, eles adotaram um relatório pedindo outra convenção dos estados para discutir possíveis melhorias para os artigos da Confederação. Eles desejavam que a Convenção Constitucional ocorresse na Filadélfia no verão de 1787. [18]

Legislaturas de sete estados - Virgínia, Nova Jersey, Pensilvânia, Carolina do Norte, New Hampshire, Delaware e Geórgia - imediatamente aprovaram e indicaram suas delegações. Nova York e outros hesitaram pensando que apenas o Congresso Continental poderia propor emendas aos artigos. [ citação necessária O Congresso então convocou a convenção na Filadélfia. A “Constituição Federal” deveria ser alterada para atender às exigências do bom governo e da “preservação da União”. O Congresso aprovaria então as medidas permitidas e as legislaturas estaduais confirmariam por unanimidade quaisquer mudanças que entrassem em vigor.

Doze legislaturas estaduais, Rhode Island sendo a única exceção, enviaram delegados para se reunirem na Filadélfia em maio de 1787. [19] em meados de junho, que a Convenção iria propor uma Constituição com um desenho fundamentalmente novo. [20]

Edição de Sessões

O Congresso da Confederação endossou um plano para revisar os Artigos da Confederação em 21 de fevereiro de 1787. [19] Convocou cada legislatura estadual a enviar delegados a uma convenção "'com o único e expresso propósito de revisar os Artigos da Confederação' de maneira que, quando aprovada pelo Congresso e pelos estados, 'tornaria a constituição federal adequada às exigências do governo e à preservação da União' ”. [21]

Para emendar os artigos em um governo viável, 74 delegados dos doze estados foram nomeados por suas legislaturas estaduais 55 compareceram e 39 finalmente assinaram. [22] Em 3 de maio, onze dias antes, James Madison chegou à Filadélfia e se encontrou com James Wilson da delegação da Pensilvânia para planejar a estratégia. Madison delineou seu plano em cartas: (1) Cada legislatura estadual deve enviar delegados em vez de usar membros do Congresso da Confederação. (2) A Convenção chegará a um acordo com as assinaturas de todos os estados. (3) O Congresso da Confederação aprovará e encaminhará às legislaturas estaduais. (4) As legislaturas estaduais convocam independentemente convenções únicas para ratificá-lo, usando delegados selecionados por meio das várias regras de sufrágio de cada estado. A Convenção deveria ser "meramente consultiva" para as pessoas que votassem em cada estado. [c]

Edição de convocação

George Washington chegou na hora, domingo, um dia antes da inauguração programada. [d] Durante toda a duração da Convenção, Washington foi um convidado na casa de Robert Morris, financiador do Congresso para a Revolução Americana e um delegado da Pensilvânia. Morris entreteve os delegados abundantemente. William Jackson, que em dois anos seria o presidente da Sociedade de Cincinnati, foi o agente de Morris na Inglaterra por um tempo e ganhou a eleição como não delegado para secretário da convenção.

A convenção estava programada para começar em 14 de maio, mas apenas as delegações da Pensilvânia e da Virgínia estavam presentes. A Convenção foi adiada até que um quorum de sete estados se reunisse na sexta-feira, 25. [e] George Washington foi eleito presidente da Convenção e o Chanceler (juiz) George Wythe (Va) foi eleito Presidente do Comitê de Regras. As regras da Convenção foram publicadas na segunda-feira seguinte. [f]

Nathaniel Gorham (MA) foi eleito presidente do "Comitê do Todo". Eram os mesmos delegados na mesma sala, mas podiam usar regras informais para que as disposições interconectadas nos artigos do projeto fossem feitas, refeitas e reconectadas à medida que a ordem do dia avançava. Os funcionários da Convenção e os procedimentos adotados já existiam antes da chegada de oponentes nacionalistas, como John Lansing (NY) e Luther Martin (MD). [g] No final de maio, o palco estava montado.

A Convenção Constitucional votou em manter os debates em segredo para que os delegados pudessem falar livremente, negociar, barganhar, transigir e mudar. No entanto, a Constituição proposta conforme relatado na Convenção foi uma "inovação", o epíteto mais desdenhoso que um político poderia usar para condenar qualquer nova proposta. Prometia uma mudança fundamental da velha confederação para um novo governo federal consolidado. O sigilo aceito de negócios usuais conduzidos em ordem regular não se aplicava. Tornou-se uma questão importante nos debates públicos que levaram às convenções de ratificação lotadas. [h]

Apesar do clamor público contra o sigilo entre seus críticos, os delegados continuaram em cargos de confiança pública. As legislaturas estaduais escolheram dez delegados da Convenção de um total de 33 para a Convenção Constitucional naquele mês de setembro. [29]

Edição da Agenda

A cada poucos dias, novos delegados chegavam, felizmente anotados no Diário de Madison. Mas, à medida que a Convenção prosseguia, a entrada e saída de delegados individuais significava que o voto de um estado poderia mudar com a mudança na composição da delegação. A volatilidade se soma às dificuldades inerentes, criando um "perigo sempre presente de que a Convenção se dissolva e todo o projeto seja abandonado". [30]

Embora doze Estados tenham enviado delegações, nunca houve mais de onze representados nos debates do plenário, muitas vezes menos. As delegações estaduais se ausentaram em votações em diferentes momentos do dia. Não havia um mínimo para uma delegação estadual. As sessões diárias teriam trinta membros presentes. Os membros iam e vinham em negócios públicos e pessoais. O Congresso da Confederação estava se reunindo ao mesmo tempo, então os membros se ausentavam da cidade de Nova York a negócios do Congresso por dias e semanas. [31]

Mas o trabalho diante deles era contínuo, mesmo que a assistência não fosse. A Convenção se transformou em um "Comitê do Todo", e poderia permanecer assim por dias. Era informal, as votações podiam ser feitas e retomadas facilmente, as posições podiam mudar sem preconceito e, o que é mais importante, nenhuma convocação formal de quorum era necessária. Os nacionalistas estavam decididos. Como Madison disse, a situação era séria demais para desespero. [32] Eles usaram a mesma State House, mais tarde chamada Independence Hall, como os signatários da Declaração. O recuo do prédio em relação à rua ainda era digno, mas a torre "trêmula" havia sumido. [33] Quando eles suspendiam a cada dia, eles viviam em alojamentos próximos, como hóspedes, hóspedes ou locatários. Jantaram juntos na cidade e nas tavernas, "com frequência suficiente para se preparar para a reunião de amanhã". [34]

Os delegados que se reportaram à Convenção apresentaram suas credenciais ao Secretário, Major William Jackson, da Carolina do Sul. As legislaturas estaduais da época usavam essas ocasiões para dizer por que estavam enviando representantes ao exterior. Nova York, portanto, ordenou publicamente a seus membros que buscassem todas as "alterações e disposições" possíveis para um bom governo e "preservação da União". New Hampshire pediu "medidas oportunas para ampliar os poderes do Congresso". Virginia enfatizou a "necessidade de estender a revisão do sistema federal a todos os seus defeitos". [30]

Por outro lado, Delaware proibiu categoricamente qualquer alteração da disposição de um voto por estado dos Artigos nos Artigos da Confederação. [35] A Convenção teria muito trabalho a fazer para reconciliar as muitas expectativas na Câmara. Ao mesmo tempo, os delegados queriam terminar seu trabalho na colheita do outono e seu comércio. [36]

29 de maio, Edmund Randolph (VA) propôs o Plano da Virgínia que serviria como agenda não oficial para a Convenção. Era voltado para os interesses dos estados maiores e mais populosos. O intuito era atender aos objetivos previstos nos Artigos da Confederação, “defesa comum, segurança da liberdade e bem-estar geral”. O Plano da Virgínia era nacional, a autoridade emanava do povo. Se o povo os ratificar, mudanças para um melhor governo republicano e união nacional devem ser propostas.

Muito do Plano da Virgínia foi adotado. [i] Todos os poderes dos Artigos são transferidos para o novo governo. O Congresso tem duas casas, a 'casa' repartida pela população. Ele pode promulgar leis que afetam mais de um estado e o Congresso pode anular o veto. O presidente pode fazer cumprir a lei. O Supremo Tribunal e os tribunais inferiores decidem sobre o direito internacional, dos EUA e estadual. A Constituição é a lei suprema e todos os funcionários estaduais juram defendê-la. Cada estado é uma república e novos estados podem ser admitidos. [38] O Congresso da Confederação continuou até que o novo sistema começou. Emendas são possíveis sem Congresso. As recomendações da Convenção foram para o Congresso, deles para os estados. As legislaturas estaduais definem as regras eleitorais para as convenções de ratificação, e o povo "expressamente" escolhe representantes para considerar e decidir sobre a Constituição. [37]

15 de junho, William Patterson (NJ) propôs o Plano de Nova Jersey da minoria da Convenção. Era voltado para os interesses dos estados menores e menos populosos. A intenção era preservar os estados de um plano para "destruí-los ou aniquilá-los". O Plano de Nova Jersey era puramente federal, a autoridade fluindo dos estados. A mudança gradual deve vir dos estados. Se os artigos não puderam ser emendados, os defensores argumentaram que deveria ser o relatório da Convenção aos Estados. [39]

Embora o Plano de Nova Jersey tenha sobrevivido apenas três dias como uma proposta alternativa, elementos substanciais dele foram adotados. [j] Os artigos foram "revisados, corrigidos e ampliados" para o bom governo e preservação da União. O Senado é eleito pelos estados, inicialmente pelas legislaturas estaduais. O Congresso aprova atos para receita arrecadada diretamente nos estados, e as decisões dos tribunais estaduais são revisadas pelo Supremo Tribunal Federal. [41] A repartição do estado para impostos falhou, mas a 'casa' é repartida pela contagem da população de habitantes livres e três quintos dos outros originalmente. Estados podem ser adicionados à União. Os presidentes nomeiam juízes federais. Os tratados celebrados pelo Congresso são a lei suprema do país. Todos os judiciários estaduais são obrigados a fazer cumprir os tratados, não obstante as leis estaduais. O presidente pode formar um exército para fazer cumprir os tratados em qualquer estado. Os estados tratam uma violação da lei em outro estado como se tivesse acontecido lá. [41]

O conhecimento atual da redação da Constituição vem principalmente do Jornal deixado por James Madison, encontrado cronologicamente incorporado nos "Registros da Convenção Federal de 1787" de Max Farrand, que incluía o Jornal da Convenção e fontes de outros federalistas e antifederalistas. [42]

Os estudiosos observam que é incomum na história mundial que a minoria em uma revolução tenha a influência que o "velho patriota" Anti-Federalistas teve sobre os federalistas "nacionalistas" que tinham o apoio do exército revolucionário na Sociedade de Cincinnati. Ambas as facções tinham a intenção de formar uma nação na qual ambos pudessem ser participantes plenos nas mudanças que certamente viriam, já que isso provavelmente permitiria sua união nacional, garantir a liberdade para sua posteridade e promover seu material mútuo de longo prazo prosperidade.

Escravidão em debate Editar

A polêmica questão da escravidão era muito controversa para ser resolvida durante a Convenção. Mas esteve no centro do palco na Convenção três vezes: 7 de junho sobre quem votaria no Congresso, 11 de junho no debate sobre como distribuir assentos relativos na 'casa' e 22 de agosto sobre o comércio e a futura riqueza da nação .

Depois que a Convenção analisou como fornecer a representação na Câmara, os ânimos entre vários delegados explodiram em relação à escravidão. Quando a Convenção foi além dos ataques pessoais, ela adotou a "proporção federal" existente para tributar os estados por três quintos dos escravos detidos. [43]

Em 6 de agosto, o Comitê de Detalhe relatou suas propostas de revisão do Plano Randolph. Novamente a questão da escravidão foi levantada, e novamente a questão foi recebida com ataques de indignação. Nas duas semanas seguintes, os delegados teceram uma teia de compromissos mútuos relacionados ao comércio e comércio, leste e oeste, escravidão e liberdade. A transferência do poder de regular o comércio de escravos dos estados para o governo central poderia acontecer em 20 anos, mas só então. [k] As gerações posteriores podem tentar suas próprias respostas. Os delegados estavam tentando fazer um governo que pudesse durar tanto tempo. [44]

A migração da liberdade ou "importação" de contratos e escravos poderia continuar pelos estados, definindo os escravos como pessoas, não como propriedade. O poder de longo prazo mudaria de acordo com a população contada a cada dez anos. A distribuição na Casa não seria por riqueza, seria por pessoas, os cidadãos livres e três quintos do número de outras pessoas, o que significa escravos sem propriedade e famílias de agricultores indianos tributados. [eu]

Em 1806, o presidente Thomas Jefferson enviou uma mensagem ao 9º Congresso sobre sua oportunidade constitucional de remover cidadãos americanos do comércio transatlântico de escravos "[violando] os direitos humanos". [45] O "Ato de Proibição da Importação de Escravos" de 1807 entrou em vigor no primeiro instante que a Constituição permitiu, 1 de janeiro de 1808. Os Estados Unidos juntaram-se aos britânicos naquele ano na primeira "campanha humanitária internacional". [46]

Na era de 1840-1860, os abolicionistas denunciaram a Cláusula do Escravo Fugitivo e outras proteções da escravidão. William Lloyd Garrison declarou a famosa Constituição "um pacto com a morte e um acordo com o Inferno". [47]

Nas convenções de ratificação, os delegados antiescravistas às vezes começavam como votos antirratificação. Ainda assim, a Constituição "conforme redigida" foi uma melhoria em relação aos Artigos de um ponto de vista abolicionista. A Constituição previa a abolição do comércio de escravos, mas os Artigos não. O resultado pode ser determinado gradualmente ao longo do tempo. [48] ​​Às vezes, contradições entre os oponentes eram usadas para tentar ganhar convertidos abolicionistas. Na Virgínia, o federalista George Nicholas descartou os temores de ambos os lados. As objeções à Constituição eram inconsistentes: "Ao mesmo tempo, ela se opõe por ser promotora e destrutiva da escravidão!" [49] Mas a contradição nunca foi resolvida pacificamente, e o fracasso em fazê-lo contribuiu para a Guerra Civil. [50]

Edição de "Grande Compromisso"

Roger Sherman (CT), embora algo como um corretor político em Connecticut, era um líder improvável na augusta empresa da Convenção.[m] Mas em 11 de junho, ele propôs a primeira versão do "Grande Compromisso" da Convenção. Era como a proposta que ele fez no Congresso Continental de 1776. A representação no Congresso deve ser por estados e por população. Lá, ele foi derrotado pelos pequenos estados a favor de todos os estados iguais, um voto apenas. [52] Agora na Convenção de 1787, ele queria equilibrar todas as vitórias dos grandes estados para a distribuição da população. Ele propôs que no segundo ramo do 'senado' da legislatura, cada estado deveria ser igual, um voto e não mais. [n] [54] A moção para representação igualitária do estado em um 'senado' falhou: 6 contra, 5 a favor. [55]

Luther Martin, MD
se não for igualdade de estado
criar nações regionais

Depois dessas derrotas, os delegados que se autodenominavam os "velhos patriotas" de 1776 e os "homens dos princípios originais" organizaram um caucus na Convenção. William Paterson (NJ) falou por eles apresentando seu "Plano de Nova Jersey". [56] [o] Roger Sherman (CT), um signatário da Declaração da Independência, estava com eles. Os apoiadores explicaram que "sustentava a soberania dos estados", enquanto o "Plano Virgínia" de Edmund Randolph (VA) o apagava. A Convenção não tinha autoridade para propor nada que não fosse enviado pelas legislaturas estaduais, e os estados provavelmente não adotariam nada novo. Os "nacionalistas" responderam: A Convenção não pode concluir nada, mas pode recomendar qualquer coisa. [58]

"Patriotas" disseram que se sua legislatura soubesse de alguma coisa sobre propostas para um governo consolidado, não teria enviado ninguém. Os "nacionalistas" responderam que seria uma traição recusar qualquer proposta de bom governo quando a salvação da república americana estava em jogo. [58] Três sessões após sua introdução, o Plano de Nova Jersey falhou: 7 contra, 3 a favor, 1 dividido. [59] Por quase um mês não houve progresso, os pequenos estados estavam pensando seriamente em abandonar a Convenção. [p]

Então, em 25 de junho, os homens dos "princípios originais" finalmente ganharam uma votação. O 'senado' seria escolhido pelas legislaturas estaduais, não pelo povo, aprovado: 9 a favor, 2 contra. [61] A base de representação tanto para a 'casa' quanto para o 'senado' ressurgiu. Sherman tentou uma segunda vez ter sua ideia de uma 'casa' com base na população e um 'senado' em uma base de estados iguais. Os "grandes estados" conseguiram a vitória de sua população na 'casa', então sua moção de igualdade de estado para o 'senado' foi retirada sem votação. A maioria suspendeu "antes que uma determinação fosse tomada na Câmara." [62] Luther Martin (MD) insistiu que preferia dividir a União em governos regionais do que se submeter a um governo consolidado sob o Plano Randolph. [63]

A proposta de Sherman surgiu novamente pela terceira vez de Oliver Ellsworth (CT). No “senado”, os estados deveriam ter representação igual. Os defensores disseram que não era possível concordar, o sindicato iria se desintegrar de alguma forma. [64] Os grandes estados não seriam confiáveis, os pequenos estados poderiam se aliar a uma potência estrangeira mostrando "mais boa fé". Se os delegados não pudessem se unir por trás disso aqui, um dia os estados poderiam ser unidos por "alguma espada estrangeira". [65] Sobre a questão da representação igualitária do Estado, a Convenção foi novamente suspensa da mesma forma, "antes que uma decisão fosse tomada na Câmara". [66]

Em 2 de julho, a Convenção pela quarta vez considerou um "senado" com votos iguais de estado. Desta vez, uma votação foi encaminhada, mas parou novamente, empatado em 5 sim, 5 não, 1 dividido. A Convenção elegeu um delegado da delegação de cada Estado a um Comitê para fazer uma proposta relatada em 5 de julho. [67] Nada mudou em cinco dias. Em 10 de julho, Lansing e Yates (NY) renunciaram à Convenção em protesto contra as maiorias dos grandes estados que ultrapassaram repetidamente as delegações dos pequenos estados em votação após votação. [68] Nenhum voto direto com base na representação do 'senado' foi empurrado para o plenário por mais uma semana.

Mas os líderes da convenção continuaram avançando onde puderam. Primeiro, a nova distribuição de assentos na "casa" foi acordada, equilibrando o grande e o pequeno, o norte e o sul. Os grandes estados obtiveram um censo decenal para a distribuição da 'casa' para refletir seu crescimento futuro. Os nortistas insistiram em contar apenas os cidadãos livres para as 'casas' que as delegações sulistas queriam acrescentar à propriedade. O compromisso de Benjamin Franklin foi que não haveria nenhuma disposição de "propriedade" para adicionar representantes, mas os estados com grandes populações de escravos receberiam um bônus adicionado às suas pessoas livres contando outros três quintos pessoas. [69]

Em 16 de julho, o "Grande Compromisso" de Sherman prevaleceu em sua quinta tentativa. Todos os estados deveriam ter números iguais no Senado dos Estados Unidos. [70] Washington decidiu que passou na votação 5 sim, 4 não, 1 dividido. Não que cinco fosse uma maioria de doze, mas para manter o andamento dos negócios, ele usou o precedente estabelecido na Convenção anteriormente. [71] Agora, alguns dos delegados dos grandes estados falaram em ir embora, mas nenhum o fez. O debate nos dez dias seguintes desenvolveu um esboço geral acordado para a Constituição. [72] Pequenos estados cederam prontamente em muitas questões. A maioria dos delegados restantes, grandes e pequenos, agora se sentiam seguros o suficiente para arriscar um novo plano. [73]

Dois novos ramos Editar

A Constituição inovou dois ramos do governo que não faziam parte do governo dos EUA durante os Artigos da Confederação. Anteriormente, um comitê de treze membros havia ficado para trás na Filadélfia quando o Congresso foi encerrado para realizar as funções "executivas". Os processos entre os estados foram encaminhados ao Congresso da Confederação e tratados como um projeto de lei privado a ser determinado pela maioria dos votos dos membros presentes naquele dia.

Em 7 de junho, o "executivo nacional" foi assumido na Convenção. O "magistrado chefe", ou 'presidência', era uma preocupação séria para um antigo povo colonial, temeroso de concentrar o poder em uma pessoa. Mas para garantir um "executivo vigoroso", delegados nacionalistas como James Wilson (PA), Charles Pinckney (SC) e John Dickenson (DE) preferiram um único oficial. Eles tinham em mente alguém em quem todos poderiam confiar para iniciar o novo sistema, George Washington.

Após a introdução do item para discussão, houve um silêncio prolongado. Benjamin Franklin (Pa) e John Rutledge (SC) exortaram todos a falarem o que pensam livremente. Ao abordar a questão com George Washington na sala, os delegados tiveram o cuidado de formular suas objeções a possíveis ofensas por oficiais escolhidos no futuro que seriam 'presidentes' "subsequentes" ao start-up. Roger Sherman (CT), Edmund Randolph (VA) e Pierce Butler [q] (SC) se opuseram, preferindo duas ou três pessoas no executivo, como a antiga República Romana fazia ao nomear cônsules.

Nathaniel Gorham era presidente do Comitê do Todo, então Washington fez parte da delegação da Virgínia, onde todos puderam ver como ele votou. A votação para uma 'presidência' de um homem levou 7 a favor, 3 contra, Nova York, Delaware e Maryland na negativa. Virginia, junto com George Washington, votou sim. Naquela votação para uma única 'presidência', George Mason (VA) anunciou gravemente ao plenário que, a partir daquele momento, o governo federal da Confederação foi "em alguma medida dissolvido pela reunião desta Convenção". [74]

Rufus King, MA
tribunais distritais = flexibilidade

A Convenção estava seguindo o Plano Randolph para uma agenda, decidindo cada um por vez para avançar os procedimentos. Eles voltaram aos itens quando as coalizões da noite para o dia exigiram ajustes nos votos anteriores para garantir a maioria no próximo item do negócio. 19 de junho, e foi a nona resolução de Randolph a seguir, sobre o sistema judicial nacional. Em cima da mesa estava a proposta nacionalista para os tribunais inferiores (inferiores) do judiciário nacional.

O republicanismo puro de 1776 não deu muito crédito aos juízes, que se colocavam à parte e às vezes contradizendo a legislatura estadual, a voz do povo soberano. Sob o precedente do Common Law inglês de acordo com William Blackstone, a legislatura, seguindo o procedimento adequado, era para todos os fins constitucionais, "o povo". Essa demissão de oficiais não eleitos às vezes afetava o povo de maneira não intencional. Um dos clientes de John Adams acreditava que o Primeiro Congresso Continental em 1775 havia assumido a soberania do Parlamento e, assim, aboliu todos os tribunais previamente estabelecidos em Massachusetts. [75]

Na Convenção, olhando para um sistema nacional, o juiz Wilson (PA) buscou nomeações por uma única pessoa para evitar recompensas legislativas. O juiz Rutledge (SC) foi contra tudo menos um tribunal nacional, uma Suprema Corte para receber apelações dos mais altos tribunais estaduais, como o tribunal da Carolina do Sul que ele presidiu como chanceler. Rufus King (MA) achava que os tribunais distritais nacionais em cada estado custariam menos do que os recursos que, de outra forma, iriam para a 'corte suprema' na capital nacional. Os tribunais inferiores nacionais foram aprovados, mas as nomeações pelo 'congresso' foram riscadas e deixadas em branco para que os delegados pudessem retomar mais tarde, após uma "reflexão mais madura". [75]

Re-alocar energia Editar

A Convenção Constitucional criou uma nova forma de governo sem precedentes, realocando poderes de governo. Cada autoridade nacional anterior tinha sido um governo centralizado ou uma "confederação de estados constituintes soberanos". A divisão de poder americana era única na época. As fontes e mudanças de poder cabiam aos estados. As bases do governo e a extensão do poder vieram de fontes nacionais e estaduais. Mas o novo governo teria uma operação nacional. [76] Para cumprir seus objetivos de cimentar a União e garantir os direitos dos cidadãos, os criadores alocaram o poder entre o executivo, o senado, a câmara e o judiciário do governo central. Mas cada governo estadual em sua variedade continuou exercendo poderes em sua própria esfera. [77]

Aumentar edição do congresso

A Convenção não começou com os poderes nacionais do zero, começou com os poderes já investidos no Congresso da Confederação com o controle dos militares, das relações internacionais e do comércio. [r] A Constituição acrescentou mais dez. Cinco eram menores em relação ao compartilhamento de poder, incluindo proteções de negócios e manufatura. [s] Um novo poder importante autorizou o Congresso a proteger os estados da "violência doméstica" dos distúrbios e da desordem civil, mas foi condicionado por um pedido do estado. [79]

A Constituição aumentou o poder do Congresso para organizar, armar e disciplinar as milícias estaduais, para usá-las para fazer cumprir as leis do Congresso, suprimir rebeliões dentro dos estados e repelir invasões. Mas a Segunda Emenda garantiria que o poder do Congresso não pudesse ser usado para desarmar milícias estaduais. [80] [81]

A tributação aumentou substancialmente o poder do Congresso em relação aos estados. Era limitado por restrições, proibindo impostos sobre as exportações, impostos per capita, exigindo que os direitos de importação fossem uniformes e que os impostos fossem aplicados para pagar a dívida dos EUA. Mas os estados foram privados de sua capacidade de cobrar impostos sobre as importações, que era, na época, "de longe a fonte mais abundante de receitas fiscais".

O Congresso não tinha mais restrições relacionadas à economia política. Ele poderia instituir tarifas protecionistas, por exemplo. O Congresso ofuscou o poder estatal de regular o comércio interestadual. Os Estados Unidos seriam a "maior área de livre comércio do mundo". [82] A concessão de poder mais indefinida foi o poder de "fazer leis que sejam necessárias e adequadas para levar à execução" os poderes enumerados da Constituição. [80]

Limitar governos Editar

A partir da ratificação, a soberania não seria mais teoricamente indivisível. Com uma ampla variedade de poderes específicos entre os diferentes ramos dos governos nacionais e treze governos estaduais republicanos, agora "cada um dos porções de poderes delegados a um ou a outro. é . soberano no que diz respeito aos seus próprios objetos". [83] Houve alguns poderes que permaneceram fora do alcance dos poderes nacionais e dos poderes estaduais, [t] portanto, a sede lógica da" soberania "americana pertencia diretamente ao povo-eleitor de cada estado. [84]

Além de expandir o poder do Congresso, a Constituição limitou os estados e o governo central. Seis limites do governo nacional tratavam de direitos de propriedade como escravidão e impostos. [u] Seis liberdade protegida, como proibição ex post facto leis e nenhum teste religioso para cargos nacionais em qualquer estado, mesmo que eles os tivessem para cargos estaduais. [v] Cinco eram princípios de uma república, como na apropriação legislativa. [w] Essas restrições careciam de organização sistemática, mas todas as proibições constitucionais eram práticas que o Parlamento britânico havia "legitimamente adotado na ausência de uma negação específica da autoridade". [85]

A regulamentação do poder estatal apresentou um compromisso "qualitativamente diferente". Nas constituições estaduais, o povo não enumerou poderes. Eles deram aos seus representantes todos os direitos e autoridade não explicitamente reservados para eles. A Constituição ampliou os limites que os estados anteriormente se impunham nos Artigos da Confederação, proibindo impostos sobre a importação e proibindo tratados entre si, por exemplo. [x]

À luz dos abusos repetidos por ex post facto leis aprovadas pelas legislaturas estaduais, 1783-1787, a Constituição proibida ex post facto leis e projetos de lei para proteger os direitos de propriedade dos cidadãos dos Estados Unidos e o direito a um julgamento justo. O poder da bolsa do Congresso era protegido por impostos proibidos ou restrições ao comércio interestadual e exterior. Os Estados não podiam fazer nenhuma lei "prejudicando a obrigação dos contratos". [86] [y] Para verificar futuros abusos do estado, os autores buscaram uma maneira de revisar e vetar leis estaduais que prejudicam o bem-estar nacional ou os direitos dos cidadãos. Eles rejeitaram propostas de veto do Congresso às leis estaduais e deram à Suprema Corte a jurisdição do caso de apelação sobre a lei estadual porque a Constituição é a lei suprema do país. [88] Os Estados Unidos tinham uma extensão geográfica que só poderia ser governado com segurança usando uma combinação de repúblicas. Os distritos judiciais federais seguiriam essas fronteiras estaduais. [84]

Editar poder populacional

Os britânicos confiaram em um conceito de "representação virtual" para dar legitimidade à sua Câmara dos Comuns. Segundo muitos parlamentares, não foi necessário eleger ninguém de uma grande cidade portuária, ou das colônias americanas, porque os representantes dos "bairros podres", em sua maioria abandonando as cidades feiras medievais com vinte eleitores, "os representavam virtualmente". Filadélfia, nas colônias, era a segunda em população, perdendo apenas para Londres. [89]

"Eles eram todos ingleses, supostamente um único povo, com um interesse definível. A legitimidade vinha da adesão ao Parlamento do reino soberano, não de eleições do povo. Como Blackstone explicou, o membro" não está vinculado. para consultar ou seguir o conselho de seus constituintes. "Como o historiador constitucional Gordon Wood elaborou," Os Commons da Inglaterra continham todo o poder do povo e eram considerados as próprias pessoas das pessoas que representavam. "[90]

Enquanto a "representação virtual" inglesa se tornava uma teoria da soberania parlamentar, a teoria americana da representação caminhava para uma teoria da soberania do povo. Em suas novas constituições, escritas desde 1776, os americanos exigiram residência comunitária de eleitores e representantes, expandiram o sufrágio e igualaram as populações nos distritos eleitorais. Havia uma sensação de que a representação "tinha que ser proporcional à população". [91] A Convenção aplicaria o novo princípio de "soberania do povo" tanto à Câmara dos Representantes quanto ao Senado dos Estados Unidos.

Mudanças na casa Editar

Uma vez que o Grande Compromisso foi alcançado, os delegados na Convenção concordaram com um censo decenal para contar a população. Os próprios americanos não permitiam o sufrágio universal para todos os adultos. [z] Seu tipo de "representação virtual" dizia que aqueles que votavam em uma comunidade podiam entender e eles próprios representavam os não-eleitores quando tinham interesses semelhantes aos de outras comunidades políticas. Havia diferenças suficientes entre as pessoas em diferentes comunidades americanas para que essas diferenças tivessem uma realidade social e econômica significativa. Assim, as legislaturas coloniais da Nova Inglaterra não tributariam as comunidades que ainda não tivessem representantes eleitos. Quando o governador real da Geórgia se recusou a permitir a representação de quatro novos condados, a legislatura se recusou a tributá-los. [93]

Os americanos de 1776 começaram a exigir a expansão da franquia e, a cada passo, se viram pressionando em direção a uma "realidade do consentimento" filosófica. [94] A Convenção determinou que o poder do povo deve ser sentido na Câmara dos Representantes. Para o Congresso dos EUA, apenas pessoas foram contadas. A propriedade não foi contada.

Senado muda Editar

A Convenção achou mais difícil expressar a vontade do povo nos novos Estados. Que estado pode estar "surgindo legalmente" fora dos limites dos treze estados existentes? [95] O novo governo era como o antigo, composto por estados pré-existentes. Agora deveria haver admissão de novos estados. A ordem regular proporcionaria novos estados por legislaturas estaduais para Kentucky, Tennessee e Maine. Mas o Congresso da Confederação, por meio de sua Portaria do Noroeste, apresentou à Convenção uma nova questão. Os colonos no Território do Noroeste podem um dia constituir-se em "não mais do que cinco" estados. Mais difícil ainda, a maioria dos delegados antecipou a adição de povos estrangeiros do Canadá, Louisiana e Flórida ao território dos Estados Unidos. [96] Geralmente, na história americana, os cidadãos europeus do império receberam cidadania dos EUA na aquisição territorial. Eles deveriam se tornar estados?

Alguns delegados estavam relutantes em se expandir para um "deserto remoto". Isso retardaria o desenvolvimento comercial do leste. Eles seriam facilmente influenciados, o "ouro estrangeiro" os corromperia. Os povos ocidentais eram os americanos menos desejáveis, bons apenas para províncias perpétuas. [97] Havia tantos estrangeiros se mudando para o oeste, não havia como dizer como as coisas seriam. Eram pessoas pobres, não podiam pagar sua parte justa dos impostos. Seria "suicídio" para os estados originais. Novos estados poderiam se tornar a maioria no Senado, eles abusariam de seu poder, "escravizando" os treze originais. Se eles também amassem a liberdade e não pudessem tolerar o domínio do estado oriental, teriam uma guerra civil justificada. Os interesses comerciais ocidentais podem arrastar o país para uma guerra inevitável com a Espanha pelo rio Mississippi. [98] Com o passar do tempo, qualquer guerra pelo rio Mississippi foi evitada pela compra da Louisiana em 1803 e pela vitória americana de 1812 em Nova Orleans.

Mesmo que houvesse estados ocidentais, uma representação de 40.000 pessoas na Câmara poderia ser muito pequena, muito fácil para os ocidentais. "Estados" já haviam sido declarados no oeste.Eles se autodenominavam repúblicas e estabeleceram seus próprios tribunais diretamente do povo, sem cartas coloniais. Na Transilvânia, Westsilvânia, Franklin e Vandalia, as "legislaturas" se reuniram com emissários dos impérios britânico e espanhol, violando os Artigos da Confederação, assim como os estados soberanos haviam feito. [aa] Na Constituição conforme redigida, nenhuma maioria no Congresso poderia separar os estados maiores sem seu consentimento. [96]

Os defensores do "novo estado" não temiam que os estados ocidentais alcançassem a maioria um dia. Por exemplo, os britânicos procuraram conter a expansão americana, o que fez com que os colonos irados agitassem pela independência. Siga a mesma regra, obtenha os mesmos resultados. O Congresso nunca foi capaz de descobrir uma regra melhor do que a regra da maioria. Se eles crescerem, deixe-os governar. À medida que crescem, eles devem obter todos os suprimentos de empresas do leste. O caráter não é determinado por pontos de uma bússola. Os estados admitidos são iguais, eles serão constituídos por nossos irmãos. Comprometa-se com os princípios corretos, mesmo que a maneira certa, um dia, beneficie outros estados. Eles serão livres como nós, seu orgulho não permitirá nada além da igualdade. [100]

Foi nessa época da Convenção que o reverendo Manasseh Cutler chegou para fazer lobby pela venda de terras no oeste. Ele trouxe hectares de concessões de terras para distribuir. Suas vendas financiariam a maior parte dos gastos do governo dos EUA nas primeiras décadas. Houve alocações para os acionistas da Companhia de Ohio na Convenção e também para outros delegados. Cumprindo sua palavra, em dezembro de 1787, Cutler liderou um pequeno grupo de pioneiros no Vale do Ohio. [101]

A provisão para a admissão de novos estados tornou-se relevante na compra do Território da Louisiana da França. Era constitucionalmente justificável sob o poder do governo federal de "fazer tratados". Os defensores da agricultura procuraram fazer a compra de terras que nunca haviam sido administradas, conquistadas ou formalmente cedidas a nenhum dos treze estados originais. Os democratas-republicanos de Jefferson dividiriam a compra da Louisiana em estados, acelerando a venda de terras para financiar o governo federal sem novos impostos. As novas populações de novos estados inundariam os estados comerciais do Senado. Eles povoariam a Câmara com democratas-republicanos igualitários para derrubar o Partido Federalista. Jefferson abandonou a proposta de emenda constitucional para permitir a compra e, com ela, sua noção de uma confederação de estados soberanos. [102]

Documento final Editar

Após quase quatro meses de debate, em 8 de setembro de 1787, o texto final da Constituição foi redigido e revisado. Então, uma cópia oficial do documento foi absorvida por Jacob Shallus. O esforço consistiu em copiar o texto (prelúdio, artigos e endosso) em quatro folhas de pergaminho de pergaminho, confeccionado com pele de animal tratada e medindo aproximadamente 28 polegadas (71 cm) por 23 polegadas (58 cm), provavelmente com pena de ganso. Shallus absorveu todo o documento, exceto pela lista de estados no final do documento, que está na caligrafia de Alexander Hamilton. [103] Em 17 de setembro de 1787, após um discurso proferido por Benjamin Franklin, 39 delegados endossaram e submeteram a Constituição ao Congresso da Confederação. [104]

Rufus King, de Massachusetts, avaliou a Convenção como uma criatura dos estados, independente do Congresso da Confederação, submetendo sua proposta a esse Congresso apenas para satisfazer as formas. Embora as emendas tenham sido debatidas, todas foram derrotadas. Em 28 de setembro de 1787, o Congresso da Confederação resolveu "por unanimidade" transmitir a Constituição às legislaturas estaduais para que a submetessem a uma convenção de ratificação de acordo com o procedimento constitucional. [105] Vários estados aumentaram o número de qualificados apenas para eleger delegados para a ratificação. Ao fazer isso, eles foram além da provisão da Constituição para a maioria dos eleitores na legislatura estadual. [ac]

Delaware, em 7 de dezembro de 1787, tornou-se o primeiro Estado a ratificar a nova Constituição, com votação unânime. A Pensilvânia ratificou em 12 de dezembro de 1787, por uma votação de 46 a 23 (66,67%). Nova Jersey ratificou em 19 de dezembro de 1787 e Geórgia em 2 de janeiro de 1788, ambas por unanimidade. O requisito de ratificação por nove estados, estabelecido pelo Artigo Sete da Constituição, foi atendido quando New Hampshire votou pela ratificação, em 21 de junho de 1788.

Em Nova York, dois terços dos delegados da convenção inicialmente se opuseram à Constituição. Hamilton liderou a campanha federalista, que incluiu o aparecimento acelerado de The Federalist Papers em jornais de Nova York. Uma tentativa de impor condições à ratificação quase teve sucesso, mas em 26 de julho de 1788, Nova York ratificou, com a recomendação de que uma declaração de direitos fosse anexada. A votação foi apertada - sim 30 (52,6%), não 27 - em grande parte devido às habilidades forenses de Hamilton e seu alcance de alguns compromissos importantes com anti-federalistas moderados liderados por Melancton Smith. [de Anúncios]

Seguindo o exemplo de Massachusetts, as minorias federalistas na Virgínia e em Nova York conseguiram obter a ratificação na convenção ao vincular a ratificação às emendas recomendadas. [111] Uma minoria dos críticos da Constituição continuou a se opor à Constituição. Luther Martin, de Maryland, argumentou que a convenção federal havia excedido sua autoridade, ele ainda pediu emendas aos artigos. [112] O Artigo 13 dos Artigos da Confederação afirmava que a união criada sob os Artigos era "perpétua" e que qualquer alteração deve ser "acordada em um Congresso dos Estados Unidos, e posteriormente confirmada pelas legislaturas de cada Estado" . [113]

No entanto, a unanimidade exigida pelos Artigos impossibilitou todas as tentativas de reforma. Os aliados de Martin, como John Lansing Jr., de Nova York, abandonaram as medidas para obstruir o processo da Convenção. Eles começaram a questionar a Constituição "como estava", buscando emendas. Várias convenções viram os partidários de "emendas antes" mudarem para uma posição de "emendas depois" para permanecer na União. A "carta circular" do New York Anti foi enviada a cada legislatura estadual em 26 de julho de 1788 (a mesma data em que a legislatura desse estado votou pela ratificação da Constituição) propondo uma segunda convenção constitucional para "emendas anteriores". Ele falhou nas legislaturas estaduais. Em última análise, apenas Carolina do Norte e Rhode Island esperariam por emendas do Congresso antes de ratificar. [111]

A Constituição foi ratificada pelos estados
na seguinte ordem: [114]
# Encontro Estado Votos
Sim Não
1 7 de dezembro de 1787 Delaware 30 0
2 12 de dezembro de 1787 Pensilvânia 46 23
3 18 de dezembro de 1787 Nova Jersey 38 0
4 2 de janeiro de 1788 Georgia 26 0
5 9 de janeiro de 1788 Connecticut 128 40
6 6 de fevereiro de 1788 Massachusetts 187 168
7 28 de abril de 1788 Maryland 63 11
8 23 de maio de 1788 Carolina do Sul 149 73
9 21 de junho de 1788 Nova Hampshire 57 47
10 25 de junho de 1788 Virgínia 89 79
11 26 de julho de 1788 Nova york 30 27
12 21 de novembro de 1789 Carolina do Norte 194 77
13 29 de maio de 1790 Rhode Island 34 32

O Artigo VII do projeto de constituição estipulava que apenas nove dos treze estados teriam que ratificar para que o novo governo entrasse em vigor para os estados participantes. [115] No final de julho de 1788, onze estados haviam ratificado a Constituição e, logo em seguida, o processo de organização do novo governo começou. Em 13 de setembro de 1788, o Congresso da Confederação certificou que a nova Constituição havia sido ratificada por mais do que o suficiente para entrar em vigor. O Congresso fixou a cidade de Nova York como sede temporária do novo governo e definiu as datas para a eleição de representantes e eleitores presidenciais. Também definiu a data de início das operações sob o novo governo. [116] Isso ocorreu em 4 de março de 1789, quando o Primeiro Congresso foi convocado.

A composição do novo Congresso era decididamente federalista. No Senado de onze estados (menos a Carolina do Norte e Rhode Island), 20 eram federalistas e dois anti-federalistas (ambos da Virgínia). A Câmara incluiu 48 federalistas e 11 anti-federalistas (de quatro estados: Massachusetts, Nova York, Carolina do Sul e Virgínia). [117] Em 6 de abril, a Câmara e o Senado realizaram uma reunião conjunta para contar os votos eleitorais. George Washington foi eleito por unanimidade o primeiro presidente, recebendo inclusive o voto eleitoral do ardente anti-federalista Patrick Henry. [118] John Adams de Massachusetts foi eleito vice-presidente. Ambos foram empossados ​​em 30 de abril de 1789. A tarefa de estabelecer o novo governo foi concluída.

Os temores dos antifederalistas de opressão pessoal pelo Congresso foram dissipados por doze emendas aprovadas sob a liderança de James Madison durante a primeira sessão do Congresso. Os dez deles que foram ratificados pelo número necessário de legislaturas estaduais ficaram conhecidos como Declaração de Direitos. [119] Objeções a um judiciário federal potencialmente remoto foram reconciliadas com 13 tribunais federais (11 estados, mais Maine e Kentucky) e três circuitos federais fora da Suprema Corte: Leste, Meio e Sul. [120] A suspeita de um poderoso executivo federal foi respondida pelas nomeações para o gabinete de Washington dos outrora antifederalistas Edmund Jennings Randolph como procurador-geral e Thomas Jefferson como secretário de Estado. [121] [122] O que a historiadora constitucional Pauline Maier chamou de um "diálogo nacional entre poder e liberdade" havia começado de novo. [123]

Desde o início das operações federais sob a Constituição em 1789 até o início de 2013, aproximadamente 11.539 propostas para emendar a Constituição foram apresentadas no Congresso dos Estados Unidos. [124] Destes, trinta e três foram aprovados pelo Congresso e enviados aos Estados para ratificação. Vinte e sete dessas emendas foram ratificadas e agora fazem parte da Constituição. As primeiras dez emendas foram adotadas e ratificadas simultaneamente e são conhecidas coletivamente como Declaração de Direitos. Antes da Vigésima Sétima Emenda, que estagnou por 202 anos, 7 meses, 12 dias antes de ser ratificada (submetida à ratificação em 1789 como parte da Declaração de Direitos, mas não ratificada até 1992), a Vigésima Segunda Emenda manteve a recorde para o tempo mais longo necessário para concluir com êxito o processo de ratificação - 3 anos, 11 meses, 6 dias. A Vigésima Sexta Emenda detém o recorde de menor tempo necessário - 3 meses, 8 dias. [125] Seis emendas aprovadas pelo Congresso e enviadas aos estados não foram ratificadas pelo número necessário de estados e não fazem parte da Constituição. Quatro deles ainda estão tecnicamente abertos e pendentes, um está fechado e falhou por seus próprios termos e um está fechado e falhou pelos termos da resolução que o propôs.

Edição da Declaração de Direitos

Muita oposição à proposta de Constituição em vários estados surgiu, não porque a máquina da nova estrutura de governo fosse considerada inviável ou porque o fortalecimento da união entre os 13 estados considerados indesejáveis. Os debates nas convenções de ratificação estaduais giraram em torno da ausência de algo equivalente à declaração de direitos encontrada em várias constituições estaduais. [126] George Mason, um delegado à Convenção Constitucional de 1787, e autor da Declaração de Direitos da Virgínia, recusou-se a assinar o documento porque sentiu que não especificava ou protegia os direitos individuais de maneira suficiente. Ele também se opôs à constituição quando ela foi apresentada ao estado para ratificação. Ele concordou e a convenção votou por pouco para dar seu parecer favorável somente depois que foi decidido que uma lista de vinte emendas propostas seria enviada junto com a resolução de ratificação do estado. Os delegados à convenção de Massachusetts tinham muitas das mesmas preocupações e, junto com sua notificação de aprovação, fizeram um pedido de nove alterações, a primeira delas sendo "que fosse declarado explicitamente que todos os poderes não especificamente delegados ao Congresso pela Constituição são reservados aos estados a serem exercidos por eles. " Nova York, para não ficar atrás, anexou uma lista de trinta e duas emendas solicitadas, além de uma longa declaração de impressões e explicações sobre a nova Constituição ao seu voto afirmativo. [126]

A aguda crítica anti-federalista da Constituição não diminuiu depois que ela se tornou operacional, e na época em que o Primeiro Congresso foi convocado em março de 1789, havia um sentimento generalizado tanto na Câmara quanto no Senado em favor de fazer alterações. Em setembro daquele ano, o Congresso aprovou doze emendas e enviou aos estados para ratificação. Dez deles foram ratificados pelo número necessário de estados em dezembro de 1791 e passaram a fazer parte da Constituição. Essas emendas enumeram liberdades não explicitamente indicadas no corpo principal da Constituição, como liberdade de religião, liberdade de expressão, liberdade de imprensa e de reunião livre o direito de manter e portar armas livres de busca e apreensão indevida, segurança de bens pessoais , e isenção de mandados emitidos sem acusação de causa provável por um grande júri por uma garantia capital ou "crime infame" de um julgamento público rápido com um júri imparcial e proibição de dupla penalização. Além disso, a Declaração de Direitos reserva para o povo quaisquer direitos não mencionados especificamente na Constituição e reserva todos os poderes não especificamente concedidos ao governo federal ao povo ou aos Estados.

Alterações subsequentes Editar

As emendas à Constituição subsequentes à Declaração de Direitos cobrem uma ampla gama de assuntos. Vários adicionaram conteúdo significativo ao documento original. Um dos mais abrangentes é o XIV, ratificado em 1868, que estabelece uma definição clara e simples de cidadania e garante a igualdade de tratamento perante a lei. Também significativos são os décimo quinto, décimo nono, vigésimo quarto e vigésimo sexto, que foram promulgados para estender o direito de voto a pessoas anteriormente consideradas inelegíveis e também para proteger o exercício desse direito. Uma Emenda, a Décima Oitava, que criminalizava a produção, o transporte e a comercialização de álcool em todo o país, foi posteriormente revogada por outra, a Vigésima Primeira. Nove emendas ratificadas (11, [127] 12, [128] 13, [127] 14, [129] 16, [130] 17, [131] 20, [132] 22, [133] e 25 [134]) substituíram ou modificaram explicitamente o texto da Constituição original.

Artigo 1, Seção 2, Cláusula 3a α Em relação a como o rateio
de representantes e impostos diretos
entre os estados é determinado.
Substituído pela Décima Quarta Emenda, Seção 2
Artigo 1, Seção 3, Cláusula 1 Em relação aos senadores de cada
estado sendo escolhido pelo
legislatura desse estado.
Substituído pela Décima Sétima Alteração, Seção 1 β
Artigo 1, Seção 3, Cláusula 2 Quanto ao preenchimento de vagas
no senado.
Substituído pela Décima Sétima Alteração, Seção 2
Artigo 1, Seção 4, Cláusula 2 Em relação a quando a cada ano o
O Congresso deve se reunir.
Modificado pela Vigésima Alteração, Seção 2
Artigo 1, Seção 9, Cláusula 4 Em relação ao Congresso 'restrito
poder de tributação.
Substituído pela Décima Sexta Emenda
Artigo 2, Seção 1, Cláusula 1b Em relação ao comprimento do
do presidente e do vice-presidente
mandato.
Modificado temporariamente γ pela Vigésima Alteração, Seção 1
Artigo 2, Seção 1, Cláusula 3 Quanto ao Colégio Eleitoral
procedimentos de votação.
Substituído pela décima segunda alteração δ
Artigo 2, Seção 1, Cláusula 5 Em relação à elegibilidade para
ocupando o cargo de presidente.
Modificado pela Vigésima Segunda Alteração, Seção 1
Artigo 2, Seção 1, Cláusula 6 Com relação aos poderes presidenciais e
funções se a presidência estiver vaga
ou se o presidente não for capaz de
cumprir tais poderes e deveres.
Substituído pela Vigésima Quinta Emenda
Artigo 3, Seção 2, Cláusula 1 Em relação à diversidade de jurisdição
dado ao judiciário para ouvir casos
entre um estado e os cidadãos
de outro estado.
Modificado pela Décima Primeira Emenda
Artigo 4, Seção 2, Cláusula 3 Em relação às pessoas detidas (involuntariamente)
para servir ou trabalhar.
Substituído pela Décima Terceira Emenda, Seção 1
α - Em 1865, a Décima Terceira Alteração tornou a fórmula prevista no Artigo 1º, Seção 2, Cláusula 3, segundo a qual apenas três quintos de todas as outras pessoas (escravos) foram contados ao determinar a população total de um estado para fins de repartição, discutível de jure. Três anos depois, toda a primeira frase da cláusula foi substituída pela Décima Quarta Emenda, Seção 2. Esta última emenda, no entanto, deixou o poder de tributação do Congresso inalterado, já que a cláusula de substituição não fazia menção de repartição de impostos diretos. Mesmo assim, a capacidade do Congresso de arrecadar impostos ainda era regida pelo Artigo 1, Seção 9, Cláusula 4, da Constituição.
β - Artigo 1o da Décima Sétima Emenda, referente ao mandato de seis anos dos senadores, foi reduzido para aqueles cujo mandato como senador terminou em 4 de março de 1935, 1937 e 1939, pelo intervalo entre 3 de janeiro e 4 de março , daquele ano (61 dias) pela Vigésima Emenda, que passou a fazer parte da Constituição em 23 de janeiro de 1933 e as alterações feitas pela Seção 1 entraram em vigor em 15 de outubro de 1933. Essa emenda também teve um de fato efeito sobre o Artigo 1, Seção 2, Cláusula 1a, pois embora a eleição tenha sido realizada conforme prescrito, o mandato das pessoas eleitas para o Congresso em novembro de 1932 foi encurtado no mesmo intervalo de dias.
γ - O mandato dos eleitos Presidente e Vice-Presidente (Franklin D. Roosevelt e John Nance Garner respectivamente) em novembro de 1932, foi encurtado pelo intervalo entre 20 de janeiro e 4 de março de 1937 (44 dias), pelo Vigésimo Alteração.
δ - A quarta frase da Décima Segunda Emenda, relativa ao Vice-Presidente atuando como Presidente se a Câmara, quando a escolha é deles, não elegeu um Presidente até 4 de março, foi substituída pela Vigésima Emenda, Seção 3.

Expandir a democracia Editar

Na era Lochner do início do século XX, a Suprema Corte considerou inconstitucionais várias leis estaduais que limitavam os contratos de trabalho. A Constituição foi criticada por colocar o governo à disposição das grandes empresas. [135]

As críticas mais recentes costumam ser acadêmicas e limitadas a características particulares. O professor de direito da Universidade do Texas, Sanford Levinson, questiona se faz sentido para o Compromisso de Connecticut dar a "Wyoming o mesmo número de votos que a Califórnia, que tem aproximadamente setenta vezes a população". [136] Levinson acha que esse desequilíbrio causa uma "redistribuição constante de recursos de grandes estados para pequenos estados." [136] Levinson é crítico do Colégio Eleitoral, pois permite a possibilidade de eleger presidentes que não obtenham a maioria, ou mesmo pluralidade, de votos. [136] Cinco vezes na história americana, presidentes foram eleitos apesar de não conseguirem ganhar uma pluralidade de votos populares: 1824 (John Quincy Adams), 1876 (Rutherford B. Hayes), 1888 (Benjamin Harrison), 2000 (George W. Bush) e 2016 (Donald Trump).[137] [138] [139] [140] Os poderes de impeachment atuais não dão ao povo uma maneira rápida de remover presidentes incompetentes ou doentes, em sua opinião. [140] Outros criticaram gerrymandering. [141]

O professor de Yale, Robert A. Dahl, viu um problema com a tendência americana de adorar a própria Constituição. Ele vê aspectos da governança americana que são "incomuns e potencialmente antidemocráticos: o sistema federal, a legislatura bicameral, a revisão judicial, o presidencialismo e o sistema de colégio eleitoral". [142] Levinson, Labunski e outros pediram uma Segunda Convenção Constitucional, [143] embora professores como Dahl acreditem que não há esperança real de que isso jamais aconteceria. [142] O jornalista francês Jean-Philippe Immarigeon escreveu em Harper's que a "constituição de quase 230 anos ultrapassou os limites de sua utilidade" e sugeriu que os principais problemas eram a incapacidade de convocar uma eleição quando o governo ficava paralisado, um período de vários meses entre a eleição de um presidente e quando ele ou ela assume o cargo e a incapacidade da câmara baixa do Congresso de influenciar decisões sérias de política externa, como encerrar uma guerra diante de um veto. [144]

O professor da Universidade da Virgínia, Larry Sabato, defende uma emenda para organizar as primárias presidenciais. [145] Sabato detalha mais objeções em seu livro Uma constituição mais perfeita. [145] [146] Ele se opõe a estabilidade vitalícia para juízes do Tribunal Federal, incluindo juízes do Supremo Tribunal. [146] Ele também escreve que "Se os 26 estados menos populosos votassem em bloco, eles controlariam o Senado dos EUA com um total de pouco menos de 17% da população do país." [146] Sabato ainda afirma que a Constituição precisa de uma revisão e argumenta que apenas uma convenção constitucional nacional pode trazer o documento atualizado e resolver muitas das questões que surgiram nos últimos dois séculos. [147]

Direitos dos Estados Editar

Na história dos Estados Unidos, quatro períodos de crítica constitucional generalizada foram caracterizados pela ideia de que poderes políticos específicos pertencem aos governos estaduais e não ao governo federal - uma doutrina comumente conhecida como direitos dos estados. Em cada estágio, os defensores dos direitos dos estados não conseguiram desenvolver uma preponderância na opinião pública ou sustentar a vontade política democrática necessária para alterar o entendimento constitucional geralmente aceito e a prática política nos Estados Unidos. Na sua adoção entre o povo nas convenções de ratificação estaduais, os "homens dos princípios originais" se opuseram ao novo governo nacional por violar a filosofia Whig geralmente aceita entre as treze colônias originais em 1776. De acordo com esta visão, o Congresso como uma legislatura deveria ser apenas igual a qualquer legislatura estadual, e somente o povo em cada estado pode ser soberano. Eles agora são chamados de Anti-Federalistas na historiografia americana. Os proponentes da "soberania do estado" e dos "direitos dos estados" foram vencidos em onze das treze convenções de ratificação estaduais, e depois em treze das treze, para "ordenar e estabelecer" a Constituição.

Durante a administração de Andrew Jackson, a Carolina do Sul se opôs à "tarifa de abominações" do governo dos EUA coletada como impostos federais no porto de Charleston. A crise de anulação se seguiu. A justificativa para os anuladores foi encontrada nos discursos e escritos do Senado dos Estados Unidos de John C. Calhoun. Defendeu a escravatura contra as disposições constitucionais que permitem a sua regulamentação estatutária ou a sua eventual abolição por emenda constitucional, nomeadamente na sua Dissertação sobre o Governo. A crise foi evitada quando o presidente Jackson, um ex-major-general, declarou que marcharia com o exército dos EUA para a Carolina do Sul e enforcaria o primeiro anulante que viu na primeira árvore, e uma nova tarifa negociada, a tarifa de compromisso de 1833, satisfatória para o sul Carolina foi promulgada. Apesar disso, uma defesa da escravidão baseada nos direitos dos estados persistiu entre os sulistas até a Guerra Civil Americana. Por outro lado, os nortistas exploraram a anulação da Lei do Escravo Fugitivo de 1850. Abraham Lincoln manteve um retrato de Andrew Jackson acima de sua mesa no Departamento de Guerra dos EUA por a duração da Guerra Civil Americana como um símbolo claro da intenção e determinação de Lincoln, bem como para chamar a atenção para um precedente executivo para as ações de Lincoln.

Em meados do século 19, durante os governos de Abraham Lincoln, Andrew Johnson e Ulysses S. Grant, os Estados Unidos sofreram uma trágica passagem pela Guerra Civil e pela Reconstrução. Uma importante pesquisa sobre os fundamentos filosóficos e legais dos "Direitos dos Estados", sustentados pelos separatistas e defensores da Causa Perdida, é encontrada posteriormente nos discursos do Presidente Confederado Jefferson Davis e em sua Ascensão e Queda do Governo Confederado. Davis defendeu a secessão apelando para os "princípios originais" da geração revolucionária dos fundadores de 1776 e expandindo a doutrina de supremacia legislativa de William Blackstone. Pelas eleições de 1872, todos os estados que foram admitidos nos Estados Unidos de acordo com a Constituição estavam totalmente representados no Congresso dos EUA.

Seguindo a Suprema Corte de 1954 segurando em Brown v. Conselho de Educação, O presidente Dwight D. Eisenhower usou a Guarda Nacional e os pára-quedistas dos EUA para fazer cumprir as decisões dos tribunais federais no que se refere à Constituição. A doutrina dos "Direitos dos Estados" foi novamente apelada durante a resistência de meados do século 20 à integração racial nas escolas, notadamente em Little Rock Nine de Arkansas, Estande na porta da escola do Alabama e Resistência maciça da Virgínia. As escolas públicas em todos os estados agora são racialmente integradas por lei sob a autoridade da Constituição dos Estados Unidos.

A tradição é vista em muitos episódios mais curtos de protesto de minoria limitada contra os Estados Unidos. Durante a guerra de 1812, os federalistas conduziram uma Convenção de Hartford propondo a secessão da Nova Inglaterra durante a guerra para reabrir o comércio com o inimigo declarado dos Estados Unidos. Isso levou a acusações de traição e ao desaparecimento do Partido Federalista como uma força na política americana. Em 1921, o Procurador-Geral de Maryland processou para bloquear o sufrágio feminino. Ele argumentou em Leser v. Garnett que as legislaturas estaduais eram constitucionalmente os únicos determinantes de quem deveria votar em quais eleições federais ou estaduais, e que a 19ª Emenda era imprópria. A revisão judicial da Suprema Corte das conclusões do tribunal estadual considerou que a 19ª Emenda era constitucional e que se aplicava ao direito das mulheres de votar em todos os estados. As mulheres agora votam em todos os estados sob a autoridade da Constituição dos Estados Unidos.

Um exemplo excepcional de "direitos dos estados" persuadindo maiorias esmagadoras de uma forma democrática e sustentada, e assim transformando a nação, veio no governo John Adams. O medo espalhou-se de que o sentimento democrático radical pudesse se tornar subversivo, como no Reino do Terror francês. Mas as Leis de Sedição e Estrangeiros patrocinadas pelos federalistas, destinadas a prevenir o perigo, levaram à supressão da imprensa da oposição. A reação política nas Resoluções da Virgínia e Kentucky gerou oposição pública contra a política federalista e levou a vinte e quatro anos de governo do Partido Democrático-Republicano eleito constitucionalmente por meio de seis administrações de Thomas Jefferson, James Madison e James Monroe.

No final do século 20 e no início do século 21, os oponentes das leis federais que proíbem a venda e o porte de maconha basearam suas objeções parcialmente nos fundamentos dos direitos dos estados, assim como os oponentes das leis e regulamentos federais relativos a armas de fogo. Os direitos dos Estados de acordo com a constituição também foram recentemente levantados como um problema em várias outras ocasiões, principalmente em relação ao Common Core, a Affordable Care Act e o casamento do mesmo sexo. [148]

A princípio, pouco interesse foi demonstrado pelo próprio objeto de pergaminho. Madison tinha a custódia dele como Secretário de Estado (1801–1809), mas tendo deixado Washington, ele perdeu a noção dele nos anos que levaram à sua morte. Um editor teve acesso a ele em 1846 para um livro sobre a Constituição. Em 1883, o historiador J. Franklin Jameson encontrou o pergaminho dobrado em uma pequena caixa de lata no chão de um armário no State, War and Navy Building. Em 1894, o Departamento de Estado lacrou a Declaração e a Constituição entre duas placas de vidro e as manteve em um cofre. [149]

Os dois documentos em pergaminho foram entregues à Biblioteca do Congresso por ordem executiva e, em 1924, o presidente Calvin Coolidge dedicou o santuário de bronze e mármore para exibição pública da Constituição no edifício principal. Os pergaminhos foram colocados sobre papel de celulose que absorve a umidade, selados a vácuo entre vidros duplos isolados e protegidos da luz por um filme de gelatina. Embora a construção do Edifício dos Arquivos tenha sido concluída em 1935, em dezembro de 1941 eles foram removidos da Biblioteca do Congresso até setembro de 1944 e armazenados no US Bullion Depository, Fort Knox, Kentucky, junto com a Declaração de Independência e o Discurso de Gettysburg . [150] Em 1951, após um estudo do National Bureau of Standards para proteger da atmosfera, insetos, mofo e luz, os pergaminhos foram recobertos com filtros especiais de luz, gás hélio inerte e umidade adequada. Eles foram transferidos para a Administração de Arquivos e Registros Nacionais em 1952. [151]

Desde 1952, as "Cartas da Liberdade" são exibidas na Rotunda do Edifício dos Arquivos Nacionais. As inspeções visuais foram aprimoradas por imagens eletrônicas. Mudanças nos casos levaram à remoção de seus casos em julho de 2001, tratamento de preservação por conservadores e instalação em novos invólucros para exibição pública em setembro de 2003. [152] [153] [154]


Pesquisa social (Diário)

Pesquisa Social: An International Quarterly é um jornal acadêmico trimestral de ciências sociais, publicado pela The New School for Social Research, a divisão de graduação em ciências sociais da The New School. A revista tem sido publicada continuamente desde 1934. Ela apresentou mais de 2.000 autores, incluindo Hannah Arendt, Leo Strauss e Jacques Derrida. É editado por Arien Mack. O editor-chefe é Cara Schlesinger. Editores convidados são frequentemente convidados para questões temáticas.

A maioria das questões é orientada por tema, combinando análise histórica, explicação teórica e reportagem em uma discussão rigorosa e envolvente. Os artigos cobrem vários campos das ciências sociais e humanas e, assim, promovem os objetivos interdisciplinares que têm caracterizado a Nova Escola de Pesquisa Social desde o seu início.

Os temas selecionados são atuais e, muitas vezes, questões urgentes na sociedade mundial. Os temas geralmente incluem um ângulo político, mantendo a tradição da história politicamente consciente da New School for Social Research.

Desde 1988, a revista publica as atas de uma série de conferências que organiza. As conferências visam aumentar a compreensão pública de questões críticas e contestadas, explorando-as em amplos contextos históricos e culturais.

Este artigo sobre um jornal de ciências sociais é um esboço. Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a.


1970 e 80 foram um período de mudança na sociedade americana

Este é Rich Kleinfeldt. E este é Ray Freeman com A FABRICAÇÃO DE UMA NAÇÃO - um programa especial de inglês da VOA sobre a história dos Estados Unidos. Hoje, contamos a história de algumas questões sociais e culturais das décadas de 1970 e 1980.

Um professor de economia dos Estados Unidos dava aulas na Grã-Bretanha no início dos anos 1980. Um de seus alunos fez a seguinte pergunta: "O que é mais importante para os americanos hoje em dia?" Ele disse: "Ganhar dinheiro."

Claramente, sua resposta foi muito simples. Mesmo assim, muitos observadores concordariam que um grande número de americanos na década de 1980 estava preocupado com dinheiro. Essas pessoas queriam a vida boa que acreditavam que o dinheiro poderia comprar.

De certa forma, a década de 1980 foi o oposto da década de 1960.

Os anos 1960 foram anos de protestos e reformas. Jovens americanos protestaram contra a Guerra do Vietnã. Os afro-americanos manifestaram-se pelos direitos civis. Mulheres demonstraram igualdade de tratamento. Para muitos, o herói da sociedade era a pessoa que ajudava os outros.

Para muitos, na década de 1980, o herói da sociedade era a pessoa que se ajudava. O sucesso parecia ser medido apenas por quanto dinheiro uma pessoa ganhava.

O período de mudança veio durante os anos 1970. Por um tempo, esses anos permaneceram vinculados às experiências e lutas sociais da década de 1960. Em seguida, eles mostraram sinais de como seria o americano na década de 1980. Houve uma série de razões para a mudança.

Um dos motivos foi que os Estados Unidos encerraram seu envolvimento militar no Vietnã. Outra foi que o movimento pelos direitos civis e os movimentos de mulheres alcançaram muitos de seus objetivos. Uma terceira razão foi a economia. Durante a década de 1970, os Estados Unidos sofreram uma recessão econômica. As taxas de juros e a inflação eram altas. Havia escassez de petróleo importado.

À medida que os anos 1970 se aproximavam dos anos 1980, os americanos se cansaram da luta social. Eles se cansaram de perder dinheiro. Eles trabalharam juntos por interesses comuns. Agora, muitos queriam dedicar mais tempo a seus próprios interesses pessoais.

Essa mudança apareceu em muitas partes da sociedade americana. Afetou a cultura popular, a educação e a política.

Por exemplo, um dos programas de televisão mais populares da época era sobre sérias questões sociais. Chamava-se "All in the Family". Era sobre uma operária que odeia os negros e se opõe aos direitos iguais para as mulheres. Sua família lentamente o ajuda a aceitar e valorizar diferentes tipos de pessoas.

Outros programas de televisão, no entanto, estavam começando a representar uma fuga de problemas sérios. Entre eles estavam "Happy Days" e "Three's Company".

A música também mostrou a mudança. Na década de 1960, a música folclórica era muito popular. Muitas canções folclóricas tratavam de problemas sociais. Na década de 1970, os grupos tocavam hard rock e punk, em vez disso.

Os livros de autoajuda foram outro sinal de que os americanos estavam cada vez mais preocupados com suas próprias vidas. Esses livros descrevem maneiras de tornar as pessoas mais felizes consigo mesmas. Um dos mais populares se chamava I'm Okay, You Are Okay. Foi publicado em 1969. Abriu caminho para muitos livros semelhantes ao longo dos anos 1970.

A década de 1970 também viu uma mudança na educação. Na década de 1960, muitos jovens expressaram pouco interesse em continuar seus estudos após quatro anos de estudos na faculdade. Eles estavam ocupados trabalhando por reformas sociais. Muitos acreditavam que mais educação apenas criava classes desiguais de pessoas.

Em meados da década de 1970, porém, mais jovens decidiram que era aceitável ganhar muito dinheiro. O ensino superior era uma forma de obter as habilidades para fazer isso. As faculdades de direito e de medicina logo tiveram longas listas de alunos esperando para entrar.

Politicamente, os Estados Unidos passaram por várias mudanças durante os anos 1970. Houve administrações democratas liberais na maior parte da década de 1960. Em seguida, um republicano conservador, Richard Nixon, foi eleito. Durante seu segundo mandato, o presidente Nixon foi forçado a renunciar por causa do caso Watergate.

O vice-presidente Gerald Ford tornou-se presidente após a renúncia de Nixon. Cerca de dois anos depois, ele foi derrotado pelo democrata Jimmy Carter. A eleição mostrou que os americanos estavam zangados com o Partido Republicano por causa do caso Watergate. Mas eles logo ficaram insatisfeitos com o presidente Carter também. Eles o culparam por não ter conseguido melhorar a economia. Ele perdeu sua campanha pela reeleição para o conservador republicano Ronald Reagan.

Os anos 1980 foram chamados de anos Reagan, porque ele foi presidente por oito deles. Durante seu primeiro mandato, a recessão terminou. A inflação foi controlada. Ele reduziu os impostos. Os americanos se sentiram esperançosos de que poderiam ganhar dinheiro novamente.

Os observadores criaram várias expressões para descrever alguns grupos de pessoas naquela época. Uma expressão foi "a geração 'eu'". Isso descreveu americanos que estavam preocupados apenas com eles próprios. Outra expressão era "yuppie". Significava "jovem profissional urbano". Ambos os grupos pareciam viver apenas para ganhar e gastar dinheiro, dinheiro e mais dinheiro.

O entretenimento na década de 1980 mostrou o interesse da sociedade pelo sucesso financeiro. Os personagens de vários programas de televisão, por exemplo, viviam em casas caras, vestiam roupas caras e dirigiam automóveis caros. Eles não eram nada parecidos com os americanos comuns. Eles viveram uma vida que exigia grandes quantias de dinheiro.

Dois desses programas de televisão tornaram-se extremamente populares nos Estados Unidos e em outros países. Eles foram chamados de "Dallas" e "Dynasty".

No cinema, um filme muito popular se chamava "Wall Street". Era sobre um homem jovem, rico, desonesto - poderoso - que negociava na Bolsa de Valores de Nova York. Power também era uma ideia de programa popular em filmes de ação. Os filmes de ação de maior sucesso eram sobre um homem chamado "Rambo". Rambo foi incrivelmente heróico. Naturalmente, ele sempre venceu. Os filmes mostravam o bem vencendo o mal. Mas Rambo rejeitou as regras estabelecidas e foi extremamente violento.

Outra forma de entretenimento tornou-se popular na década de 1980. Era o talk show da televisão. As pessoas apareciam nesses programas principalmente para falar sobre si mesmas: sua política, suas famílias, suas relações sexuais. Eles falaram em público sobre coisas que antes eram consideradas privadas.

Grande parte da música popular da época também mostrava essa nova abertura. Grupos de heavy metal cantavam sobre sexo e drogas. E então houve a nova forma de música chamada "rap". Nessa forma, as palavras são faladas, não cantadas, em uma batida pesada. Muitos americanos acharam todos esses tipos de música muito chocantes, muito violentos, muito sem lei e muito prejudiciais ao espírito humano.

As pessoas podem ter falado e cantado abertamente sobre sexo e drogas na década de 1980. Mas, com o passar dos anos, muitos se tornaram cada vez mais cuidadosos com suas próprias atividades. Isso porque sexo e drogas se tornaram mortais. Uma nova doença apareceu naquela época. Era chamada de AIDS, Síndrome da Imunodeficiência Adquirida. A doença se espalhou de várias maneiras. Um foi por meio de relações sexuais. Outra foi por meio do compartilhamento de agulhas usadas para consumir drogas ilegais.

Uma grande mudança na vida americana durante os anos 1980 veio como resultado do computador. Os computadores foram inventados quarenta anos antes. Eles eram grandes máquinas e eram usados ​​apenas em universidades, grandes empresas e nas forças armadas.

Na década de 1980, os computadores tornaram-se muito menores. Qualquer pessoa pode aprender a usá-los, até mesmo crianças. Milhões de americanos logo tiveram um computador "pessoal" em casa. Eles poderiam usá-lo para ler histórias no jornal, comprar coisas, fazer trabalhos escolares e jogar.

Esses avanços tecnológicos - e uma economia brilhante - encheram os americanos do início e meados da década de 1980 de esperança. Muitos achavam que quase não havia limites para a vida boa que poderiam levar.

Este programa de A FABRICAÇÃO DE UMA NAÇÃO foi escrito por Jeri Watson e produzido por Paul Thompson. Este é Rich Kleinfeldt. E este é Ray Freeman. Junte-se a nós novamente na próxima semana para outro programa especial de inglês V-O-A sobre a história dos Estados Unidos.


Quais tentativas de criar ou revisar estados resultaram em ação? - História

Prelúdio da Revolução
1763 a 1775

1763 - A Proclamação de 1763, assinada pelo Rei George III da Inglaterra, proíbe qualquer assentamento inglês a oeste das montanhas Apalaches e exige que aqueles já assentados nessas regiões voltem para o leste em uma tentativa de aliviar as tensões com os nativos americanos.

1764 - A Lei do Açúcar é aprovada pelo Parlamento Inglês para compensar a dívida de guerra trazida pela Guerra da França e Índia e para ajudar a pagar as despesas de administração das colônias e territórios recém-adquiridos. Esta lei aumenta as taxas sobre o açúcar importado e outros itens, como têxteis, café, vinhos e índigo (corante). Ele dobra as taxas sobre mercadorias estrangeiras reenviadas da Inglaterra para as colônias e também proíbe a importação de rum estrangeiro e vinhos franceses.

1764 - O Parlamento inglês aprova uma medida para reorganizar o sistema alfandegário americano para melhor fazer cumprir as leis comerciais britânicas, que muitas vezes foram ignoradas no passado. Um tribunal é estabelecido em Halifax, Nova Scotia, que terá jurisdição sobre todas as colônias americanas em questões comerciais.

1764 - A Lei da Moeda proíbe os colonos de emitir qualquer papel-moeda com curso legal. Este ato ameaça desestabilizar toda a economia colonial do Norte industrial e do Sul agrícola, unindo assim os colonos contra ela.

1764 - Em maio, em uma reunião municipal em Boston, James Otis levanta a questão da tributação sem representação e pede uma resposta unida aos recentes atos impostos pela Inglaterra. Em julho, a Otis publica "Os Direitos das Colônias Britânicas Afirmados e Provados". Em agosto, os comerciantes de Boston começam um boicote aos produtos de luxo britânicos.

1765 - Em março, a Lei do Selo é aprovada pelo Parlamento inglês, impondo o primeiro imposto direto sobre as colônias americanas, para compensar os altos custos da organização militar britânica na América. Assim, pela primeira vez na história de 150 anos das colônias britânicas na América, os americanos pagarão impostos não para suas próprias legislaturas locais na América, mas diretamente para a Inglaterra.

De acordo com a Lei do Selo, todos os materiais impressos são tributados, incluindo jornais, panfletos, contas, documentos legais, licenças, almanaques, dados e cartas de jogar. Os colonos americanos rapidamente se unem na oposição, liderados pelos segmentos mais influentes da sociedade colonial - advogados, editores, proprietários de terras, construtores de navios e mercadores - que são os mais afetados pela lei, que deve entrar em vigor em 1º de novembro.

1765 - Também em março, o Quartering Act exige que os colonos abriguem as tropas britânicas e lhes forneçam alimentos.

1765 - Em maio, na Virgínia, Patrick Henry apresenta sete Resoluções da Virgínia à Câmara dos Burgesses, alegando que apenas a assembleia da Virgínia pode taxar legalmente os residentes da Virgínia, dizendo: "Se isso for traição, aproveite ao máximo." é fundada a primeira escola de medicina da América, na Filadélfia.

1765 - Em julho, os Sons of Liberty, uma organização clandestina que se opõe à Lei do Selo, é formada em várias cidades coloniais. Seus membros usam violência e intimidação para forçar todos os agentes de selos britânicos a renunciarem e também impedir que muitos comerciantes americanos encomendem mercadorias britânicas.

1765 - 26 de agosto, uma multidão em Boston ataca a casa de Thomas Hutchinson, Chefe de Justiça de Massachusetts, enquanto Hutchinson e sua família escapam por pouco.

1765 - Em outubro, o Congresso da Lei do Selo se reúne na cidade de Nova York, com representantes de nove das colônias. O Congresso prepara uma resolução a ser enviada ao Rei George III e ao Parlamento Inglês. A petição solicita a revogação da Lei do Selo e das Leis de 1764. A petição afirma que apenas as legislaturas coloniais podem tributar os residentes coloniais e que a tributação sem representação viola os direitos civis básicos dos colonos.

1765 - Em 1º de novembro, a maioria dos negócios diários e transações legais nas colônias cessa quando a Lei do Selo entra em vigor com quase todos os colonos se recusando a usar os selos. Na cidade de Nova York, a violência irrompe quando uma multidão queima a efígie do governador real, assedia as tropas britânicas e então saqueia casas.

1765 - Em dezembro, o general britânico Thomas Gage, comandante de todas as forças militares inglesas na América, pede à assembleia de Nova York que faça os colonos cumprirem o Ato de Quartering e alojar e fornecer suas tropas. Também em dezembro, o boicote americano às importações inglesas se espalha, com mais de 200 comerciantes de Boston aderindo ao movimento.

1766 - Em janeiro, a assembléia de Nova York se recusa a cumprir completamente com o pedido do general Gage para fazer cumprir a Lei de Quartering.

1766 - Em março, o rei George III assina um projeto de lei revogando a Lei do Selo após muito debate no Parlamento inglês, que incluiu uma aparição de Ben Franklin defendendo a revogação e advertindo de uma possível revolução nas colônias americanas se a Lei do Selo fosse aplicada por os militares britânicos.

1766 - No mesmo dia em que revogou a Lei do Selo, o Parlamento inglês aprova o Ato Declaratório declarando que o governo britânico tem total poder para legislar sobre as leis que regem as colônias americanas em todos os casos.

1766 - Em abril, a notícia da revogação da Lei do Selo resulta em comemorações nas colônias e no relaxamento do boicote aos produtos comerciais ingleses importados.

1766 - Em agosto, a violência irrompe em Nova York entre soldados britânicos e colonos armados, incluindo membros dos Sons of Liberty. A violência irrompe como resultado da recusa contínua dos colonos de Nova York em cumprir a Lei de Quartering. Em dezembro, a legislatura de Nova York é suspensa pela Coroa inglesa após votar mais uma vez pela recusa em cumprir a lei.

1767 - Em junho, o Parlamento inglês aprova as Leis da Receita de Townshend, impondo uma nova série de impostos sobre os colonos para compensar os custos de administração e proteção das colônias americanas. Os itens tributados incluem importações como papel, chá, vidro, chumbo e tintas. A lei também estabelece um conselho colonial de comissários alfandegários em Boston. Em outubro, os habitantes de Boston decidem reinstaurar um boicote aos itens de luxo ingleses.

1768 - Em fevereiro, Samuel Adams, de Massachusetts, escreve uma Carta Circular se opondo à tributação sem representação e conclamando os colonos a se unirem em suas ações contra o governo britânico. A carta é enviada às assembléias em todas as colônias e também as instrui sobre os métodos que o tribunal geral de Massachusetts está usando para se opor às Leis de Townshend.

1768 - Em abril, o Secretário de Estado da Inglaterra para as Colônias, Lord Hillsborough, ordena aos governadores coloniais que impeçam suas próprias assembléias de endossar a carta circular de Adams. Hillsborough também ordena ao governador de Massachusetts que dissolva o tribunal geral se a assembléia de Massachusetts não revogar a carta. No final do mês, as assembléias de New Hampshire, Connecticut e New Jersey endossaram a carta.

1768 - Em maio, um navio de guerra britânico armado com 50 canhões navega para o porto de Boston após um pedido de ajuda de comissários da alfândega que estão constantemente sendo assediados por agitadores de Boston. Em junho, um oficial da alfândega é trancado na cabana do Liberty, um saveiro de propriedade de John Hancock. O vinho importado é então descarregado ilegalmente em Boston sem o pagamento de direitos. Após este incidente, os funcionários da alfândega apreendem o saveiro de Hancock. Após ameaças de violência por parte dos habitantes de Boston, os funcionários da alfândega escapam para uma ilha próxima a Boston e solicitam a intervenção das tropas britânicas.

1768 - Em julho, o governador de Massachusetts dissolve o tribunal geral depois que a legislatura desafia sua ordem de revogar a carta circular de Adams. Em agosto, em Boston e Nova York, os comerciantes concordam em boicotar a maioria dos produtos britânicos até que as Leis de Townshend sejam revogadas. Em setembro, em uma reunião na cidade em Boston, os moradores são incentivados a se armar. Mais tarde, em setembro, navios de guerra ingleses navegam para o porto de Boston, então dois regimentos de infantaria inglesa desembarcam em Boston e estabelecem residência permanente para manter a ordem.

1769 - Em março, comerciantes na Filadélfia aderem ao boicote aos produtos comerciais britânicos. Em maio, um conjunto de resoluções escritas por George Mason é apresentado por George Washington à Virginia House of Burgesses. O Virginia Resolves se opõe à taxação sem representação, à oposição britânica às cartas circulares e aos planos britânicos de possivelmente enviar agitadores americanos à Inglaterra para julgamento. Dez dias depois, o governador real da Virgínia dissolve a Casa dos Burgesses. No entanto, seus membros se encontram no dia seguinte em uma taverna de Williamsburg e concordam com um boicote aos produtos comerciais britânicos, artigos de luxo e escravos.

1769 - Em julho, no território da Califórnia, é fundada San Diego pelo frade franciscano Juniper Serra. Em outubro, o boicote aos produtos ingleses se espalhou por Nova Jersey, Rhode Island e depois Carolina do Norte.

1770 - A população das colônias americanas chega a 2.210.000 pessoas.

1770 - A violência irrompe em janeiro entre membros dos Sons of Liberty em Nova York e 40 soldados britânicos sobre a publicação de jornais impressos pelos britânicos. Vários homens estão gravemente feridos.

5 de março de 1770 - O Massacre de Boston ocorre quando uma multidão assedia os soldados britânicos que então disparam seus mosquetes à queima-roupa contra a multidão, matando três instantaneamente, ferindo mortalmente dois outros e ferindo seis. Após o incidente, o novo governador real de Massachusetts, Thomas Hutchinson, por insistência de Sam Adams, retira as tropas britânicas de Boston para as ilhas portuárias próximas. O capitão dos soldados britânicos, Thomas Preston, é preso junto com oito de seus homens e acusado de assassinato.

1770 - Em abril, as Leis de Townshend são revogadas pelos britânicos. Todos os impostos sobre as importações para as colônias são eliminados, exceto o chá. Além disso, a Lei de Quartering não é renovada.

1770 - Em outubro, começa o julgamento dos soldados britânicos presos após o Massacre de Boston. Os advogados coloniais John Adams e Josiah Quincy defendem com sucesso o capitão Preston e seis de seus homens, que são absolvidos. Dois outros soldados são considerados culpados de homicídio culposo, marcados com ferro e depois soltos.

1772 - Em junho, uma escuna da alfândega britânica, a Gaspee, encalhou ao largo de Rhode Island, na baía de Narragansett. Colonos de Providence remam até a escuna e a atacam, colocam a tripulação britânica em terra e queimam o navio. Em setembro, uma recompensa de 500 libras é oferecida pela Coroa inglesa pela captura daqueles colonos, que então seriam enviados à Inglaterra para julgamento. O anúncio de que seriam enviados à Inglaterra perturba ainda mais muitos colonos americanos.

1772 - Em novembro, uma reunião da cidade de Boston se reúne, convocada por Sam Adams. Durante a reunião, um comitê de correspondência de 21 membros é nomeado para se comunicar com outras cidades e colônias. Algumas semanas depois, a reunião da cidade endossa três proclamações radicais afirmando os direitos das colônias ao autogoverno.

1773 - Em março, a Casa dos Burgesses da Virgínia nomeia um comitê de correspondência de onze membros para se comunicar com as outras colônias a respeito de queixas comuns contra os britânicos. Os membros desse comitê incluem Thomas Jefferson, Patrick Henry e Richard Henry Lee. Virginia é seguida alguns meses depois por New Hampshire, Rhode Island, Connecticut e South Carolina.

1773 - 10 de maio, a Lei do Chá entra em vigor. Ela mantém um imposto de importação de três penny por libra sobre o chá que chega às colônias, que já existia há seis anos. Também dá à quase falida Companhia Britânica das Índias Orientais um monopólio virtual do chá, permitindo que ela venda diretamente a agentes coloniais, evitando qualquer intermediário, vendendo abaixo dos comerciantes americanos. A Companhia das Índias Orientais havia pressionado com sucesso o Parlamento por tal medida. Em setembro, o Parlamento autorizou a empresa a enviar meio milhão de libras de chá para um grupo de agentes de chá escolhidos.

1773 - Em outubro, os colonos realizam uma reunião em massa na Filadélfia em oposição ao imposto sobre o chá e ao monopólio da Companhia das Índias Orientais. Um comitê então força os agentes britânicos de chá a renunciarem aos seus cargos. Em novembro, uma reunião municipal é realizada em Boston endossando as ações tomadas pelos colonos da Filadélfia. Os bostonianos então tentam, mas não conseguem, fazer com que seus agentes britânicos de chá renunciem. Algumas semanas depois, três navios com chá navegam para o porto de Boston.

1773 - 29/30 de novembro, duas reuniões em massa ocorrem em Boston sobre o que fazer com o chá a bordo dos três navios agora ancorados no porto de Boston. Os colonos decidem enviar o chá no navio Dartmouth de volta para a Inglaterra sem pagar quaisquer direitos de importação. O governador real de Massachusetts, Hutchinson, se opõe a isso e ordena que os funcionários do porto não deixem o navio sair do porto a menos que os impostos sobre o chá tenham sido pagos.

16 de dezembro de 1773 - cerca de 8.000 bostonianos se reúnem para ouvir Sam Adams dizer a eles que o governador real Hutchinson repetiu sua ordem de não permitir que os navios saiam do porto até que os impostos sobre o chá sejam pagos. Naquela noite, o Boston Tea Party ocorre enquanto ativistas coloniais se disfarçam de índios Mohawk, em seguida, embarcam nos navios e despejam todos os 342 contêineres de chá no porto.

1774 - Em março, um irado Parlamento inglês aprova o primeiro de uma série de Atos Coercitivos (chamados de Atos Intoleráveis ​​pelos americanos) em resposta à rebelião em Massachusetts. O Boston Port Bill efetivamente fecha todo o transporte comercial no porto de Boston até que Massachusetts pague os impostos devidos sobre o chá despejado no porto e também reembolse a Companhia das Índias Orientais pela perda do chá.

1774 - 12 de maio, os habitantes de Boston em uma reunião na cidade pedem um boicote às importações britânicas em resposta ao Boston Port Bill. Em 13 de maio, o general Thomas Gage, comandante de todas as forças militares britânicas nas colônias, chega a Boston e substitui Hutchinson como governador real, colocando Massachusetts sob domínio militar. Ele é seguido pela chegada de quatro regimentos de tropas britânicas.

1774 - 17-23 de maio, os colonos em Providence, Nova York e Filadélfia começam a convocar um congresso intercolonial para superar os Atos Coercitivos e discutir um curso de ação comum contra os britânicos.

1774 - 20 de maio, o Parlamento inglês promulga a próxima série de Atos Coercitivos, que incluem o Ato Regulamentar de Massachusetts e o Ato do Governo, virtualmente acabando com qualquer autogoverno dos colonos de lá. Em vez disso, a Coroa inglesa e o governador real assumem o poder político anteriormente exercido pelos colonos. Também promulgou a Lei de Administração da Justiça, que protege os funcionários reais de Massachusetts de serem processados ​​em tribunais coloniais, e a Lei de Quebec, que estabelece um governo centralizado no Canadá controlado pela Coroa e pelo Parlamento Inglês. A Lei de Quebec perturba muito os colonos americanos ao estender a fronteira sul do Canadá em territórios reivindicados por Massachusetts, Connecticut e Virgínia.

1774 - Em junho, uma nova versão da Lei de Quartering de 1765 é promulgada pelo Parlamento Inglês exigindo que todas as colônias americanas forneçam alojamento para as tropas britânicas em casas e tavernas ocupadas e em edifícios desocupados. Em setembro, o governador de Massachusetts Gage apreende o arsenal de armas daquela colônia em Charlestown.

1774 - 5 de setembro a 26 de outubro, o Primeiro Congresso Continental se reúne na Filadélfia com 56 delegados, representando todas as colônias, exceto a Geórgia. Os participantes incluem Patrick Henry, George Washington, Sam Adams e John Hancock.

Em 17 de setembro, o Congresso declara sua oposição aos Atos Coercitivos, dizendo que eles "não devem ser obedecidos", e também promove a formação de unidades de milícias locais. Em 14 de outubro, é adotada uma Declaração e Resoluções que se opõe aos Atos Coercitivos, ao Ato de Quebec e a outras medidas tomadas pelos britânicos que minam o autogoverno. Os direitos dos colonos são afirmados, incluindo os direitos à & quot vida, liberdade e propriedade. & Quot. Em 20 de outubro, o Congresso adota a Associação Continental na qual os delegados concordam com um boicote às importações inglesas, embargo às exportações para a Grã-Bretanha e descontinuam o comércio de escravos.

1775 - 1º de fevereiro, em Cambridge, Massachusetts, um congresso provincial é realizado durante o qual John Hancock e Joseph Warren começam os preparativos defensivos para um estado de guerra. 9 de fevereiro, o Parlamento Inglês declara Massachusetts em um estado de rebelião. 23 de março, na Virgínia, Patrick Henry faz um discurso contra o domínio britânico, declarando, & quotDê-me liberdade ou dá-me a morte! & Quot 30 de março, o New England Restraining Act é endossado pelo rei George III, exigindo que as colônias da Nova Inglaterra comercializem exclusivamente com a Inglaterra e também proíbe a pesca no Atlântico Norte.

1775 - Em abril, o governador de Massachusetts Gage é ordenado a fazer cumprir os atos coercitivos e suprimir a "rebelião aberta" entre os colonos com toda a força necessária.

Copyright & copy 1998 The History Place & # 153 Todos os direitos reservados

Termos de uso: Casa / escola particular não comercial, não reutilização da Internet somente é permitida de qualquer texto, gráfico, fotos, clipes de áudio, outros arquivos eletrônicos ou materiais do The History Place.


Mobilizando a Nação para a Guerra

Em abril de 1917, o presidente Woodrow Wilson recebeu uma declaração de guerra do Congresso. Mesmo enquanto os Estados Unidos se preparavam para a guerra, o país permaneceu dividido sobre as perspectivas de enviar tropas americanas para lutar contra as nações que compunham as Potências Centrais. Em uma tentativa de unificar a nação, o governo Wilson empreendeu uma notável campanha de propaganda para influenciar a opinião americana a intervir no conflito europeu. A peça central dessa campanha foi o Comitê de Informação Pública, também conhecido como Comitê Creel.

Chefiado por George Creel, um conhecido jornalista progressista, o objetivo do comitê era vender o público americano sobre a guerra, comunicar os objetivos e metas das Potências Aliadas e desmoralizar as Potências Centrais aos olhos dos americanos. O comitê mobilizou cerca de 75.000 indivíduos, conhecidos como “homens de quatro minutos”, para fazer discursos pró-americanos em locais públicos. O comitê também criou e distribuiu milhões de cópias de panfletos, pôsteres e folhetos exortando os perigos dos Poderes Centrais.

A Food Administration, chefiada por Herbert Hoover, trabalhou para garantir o bem-estar do abastecimento alimentar da nação. Hoover buscou conformidade voluntária com as políticas da administração de alimentos. Para economizar comida para exportação, Hoover pediu aos americanos que observassem “terças-feiras sem carne” e “quartas-feiras sem trigo” em nome do patriotismo. Ele também pediu aos americanos que plantassem “jardins da vitória”, pequenos jardins que cresceram em quintais e terrenos baldios, para ajudar a tornar os americanos mais autossuficientes e menos dependentes do abastecimento nacional de alimentos.

Os esforços de Hoover valeram a pena tanto para os EUA quanto para os Aliados. Os alimentos produzidos na América aumentaram em 25 por cento em rendimento, enquanto os alimentos exportados para as nações aliadas aumentaram para mais de três vezes a quantidade antes do impulso da conservação voluntária. O sucesso da Food Administration não passou despercebido por outras agências. A Administração de Combustíveis promulgou medidas voluntárias semelhantes, propondo "segundas-feiras sem calor" e "domingos sem gás".

Durante esse período de conservação, o Congresso também restringiu o uso de materiais alimentícios para a fabricação de bebidas alcoólicas.O exercício de abnegação que emergiu entre os cidadãos em reação à guerra acelerou o movimento de proibição, que já estava varrendo o país.

Enquanto os americanos lutavam com a conservação em casa, o governo lutava para fornecer os alimentos e munições necessários para as tropas. Embora Wilson fosse um líder de guerra poderoso e inspirador, ele se viu incapaz de construir a cooperação necessária entre as agências militares e civis. Como resultado de informações desorganizadas e freqüentemente conflitantes sobre as quantidades de alimentos, munições e dinheiro necessários para travar a guerra, o governo americano se viu incapaz de fornecer às tropas e às outras Potências Aliadas os suprimentos tão necessários.

Wilson colocou a tarefa de organizar essas informações cruciais nas mãos do War Industries Board, chefiado pelo especulador de ações Bernard Baruch. O conselho foi encarregado de alocar efetivamente recursos escassos, padronizar a produção de bens de guerra, fixar preços e coordenar as compras americanas e aliadas.

Para minimizar potenciais disputas trabalhistas que impediriam a produção e, portanto, os esforços de guerra do país, Wilson formou o National War Labor Board. O conselho, presidido pelo ex-presidente William Howard Taft, foi encarregado de manter a ordem no setor comercial do país resolvendo disputas entre a administração e os trabalhadores. O conselho usou seu poder para fortalecer a gestão no estabelecimento de salários mais altos e jornadas de trabalho de oito horas. No entanto, a contribuição mais significativa do conselho foi o reconhecimento dos direitos dos trabalhadores de se sindicalizar, o que revolucionou as relações entre gestão e trabalho. Na verdade, a filiação sindical quase dobrou para três milhões no final da guerra.

Como parte do esforço de propaganda do governo americano para reforçar o apoio público à guerra, o Comitê de Informação Pública estabeleceu um poderoso sentimento anti-alemão nos EUA. Como resultado, os americanos rejeitaram tudo que fosse alemão, incluindo música, literatura e comida alemãs. Alguns cidadãos americanos relataram prontamente, sem conhecimento factual, espionagem e sabotagem nos EUA por agentes alemães.

Para tranquilizar os cidadãos americanos e anular as opiniões políticas divergentes das facções anti-guerra, o governo dos EUA estabeleceu a Lei de Espionagem de 1917. Sob esta lei, qualquer pessoa condenada por ajudar o inimigo, obstruir o recrutamento militar ou incitar a rebelião nas forças armadas foi sujeito a multas de até $ 10.000 e pena de prisão até 20 anos.

Quase um ano depois, o Congresso aprovou a Lei de Sedição de 1918. Em um esforço para expandir os poderes da Lei de Espionagem, a Lei de Sedição tornou ilegal falar contra a compra de títulos de guerra ou “proferir, imprimir, escrever ou publicar qualquer linguagem desleal, profana, grosseira ou abusiva ”contra o governo dos EUA ou a Constituição.

Esses dois atos forneceram a base legal para quase dois mil processos, muitos dos quais envolvendo socialistas anti-guerra e membros de um grupo radical chamado Trabalhadores Industriais do Mundo. Em 1918, o socialista Eugene V. Debs foi condenado sob a Lei de Espionagem e sentenciado a 10 anos em uma penitenciária federal por fazer um discurso anti-guerra. William D. Haywood, líder mundial dos Trabalhadores Industriais do Mundo, e 99 de seus associados também foram condenados.

Muitos na América argumentaram que a Lei de Espionagem e Sedição violava a Primeira Emenda da Constituição. O argumento acabou sendo debatido na Suprema Corte no caso Schenck v. EUA em 1919. Charles Schenck era o secretário-geral do Partido Socialista. Schenck acreditava que o alistamento militar era ilegal e enviou cartas aos convocados instando-os a não se apresentarem para o serviço militar, uma ação que claramente violava a Lei de Espionagem. Como Debs e Haywood, Schenck foi preso, acusado e condenado pelo crime de criticar uma iniciativa do governo.

Durante o recurso de Schenck, o Supremo Tribunal manteve a legalidade de sua condenação, apoiando assim a estrutura e o propósito da Lei de Espionagem. O juiz Oliver Wendell Holmes argumentou que durante um tempo de guerra a nação tinha o direito de proteger seus interesses, mesmo que isso significasse suprimir certas liberdades.

Holmes argumentou que, se Schenck tivesse enviado suas cartas contestando o recrutamento em tempos de paz, ele estaria a salvo de um processo. Durante um tempo de guerra, no entanto, Holmes afirmou que as ações de Schenck representavam um "perigo claro e presente" para os Estados Unidos. Se palavras forem usadas para criar um perigo claro e presente para a nação, disse o juiz Holmes, o governo tem o direito de reprimir tal comportamento.


Uma eleição amarga

Embora o cenário estivesse armado para uma eleição suja, os dois candidatos de 1876 eram sólidos, sensatos e aparentemente irrepreensíveis. O candidato republicano, herói de guerra e governador de Ohio, Rutherford B. Hayes, concorreu com uma plataforma de reforma, prometendo limpar o serviço público e servir por apenas um mandato. Seu oponente, o democrata e governador de Nova York Samuel J. Tilden, era conhecido por desafiar a corrupção política.

Na época, porém, os candidatos permitiram que os membros de seu partido os promovessem e eles fizeram uma campanha violenta. Os oponentes de Tilden o pintaram como um bêbado doente que planejava pagar as dívidas da ex-Confederação. Os inimigos de Hayes alegaram que ele havia roubado dinheiro de seus irmãos de armas durante a guerra. O dia da eleição foi ainda pior: ambos os partidos participaram de uma fraude desenfreada. Operativos republicanos encheram as urnas, permitiram a repetição de votos e jogaram fora as cédulas democratas. Os democratas intimidaram fisicamente os eleitores negros na tentativa de impedi-los de votar. (A fraude eleitoral costumava ser galopante. Agora é uma anomalia.)

Quando os votos foram contados, parecia que Tilden tinha obtido 200.000 votos a mais do que Hayes. Mas os resultados não foram claros na Flórida, Louisiana e Carolina do Sul, onde ambas as partes reivindicaram a vitória - e alegaram adulteração. As juntas eleitorais estaduais lideradas pelos republicanos nesses três estados rejeitaram votos democratas suficientes para dar a Hayes uma chance de vitória no Colégio Eleitoral, apesar da vantagem de três pontos de seu oponente no voto popular. Os estados convocaram placas de duelo de eleitores e enviaram declarações conflitantes ao Congresso.

Por que o Colégio Eleitoral existe

Enquanto isso, no Oregon, onde Hayes ganhou o voto popular, o governador democrata alegou que um dos três eleitores republicanos do estado não era elegível porque trabalhava para os correios. (Funcionários federais não estão autorizados a servir como membros do Colégio Eleitoral.) Como resultado, o estado apresentou dois certificados concorrentes da contagem final dos votos eleitorais, um assinado pelo governador democrata que mostrou dois votos para Hayes e um para Tilden, e outro assinado pelo secretário de estado que deu três votos a Hayes.

Um total de 20 votos do Colégio Eleitoral - quatro da Flórida, oito da Louisiana, sete da Carolina do Sul e um do Oregon - foram contestados. Caberia ao Congresso resolver a bagunça. (Isso é o que acontece se não houver um vencedor no dia da eleição.)


Quais tentativas de criar ou revisar estados resultaram em ação? - História

A vida de um trabalhador industrial americano do século 19 estava longe de ser fácil. Mesmo em tempos bons, os salários eram baixos, as horas de trabalho longas e as condições de trabalho perigosas. Pouco da riqueza que o crescimento da nação gerou foi para seus trabalhadores. A situação era pior para mulheres e crianças, que constituíam uma alta porcentagem da força de trabalho em algumas indústrias e frequentemente recebiam apenas uma fração do salário que um homem poderia ganhar. Crises econômicas periódicas varreram o país, corroendo ainda mais os salários da indústria e produzindo altos níveis de desemprego.

Ao mesmo tempo, os avanços tecnológicos, que tanto agregaram à produtividade do país, reduziram continuamente a demanda por mão de obra qualificada. Ainda assim, a mão-de-obra não qualificada estava crescendo constantemente, à medida que um número sem precedentes de imigrantes - 18 milhões entre 1880 e 1910 - entravam no país, ávidos por trabalho.

Antes de 1874, quando Massachusetts aprovou a primeira legislação do país limitando o número de horas que as mulheres e crianças que trabalhavam em fábricas podiam trabalhar a 10 horas por dia, praticamente nenhuma legislação trabalhista existia no país. Na verdade, foi somente na década de 1930 que o governo federal se envolveu ativamente. Até então, o campo era deixado para as autoridades estaduais e locais, poucas das quais eram tão receptivas aos trabalhadores quanto aos ricos industriais.

O capitalismo laissez-faire, que dominou a segunda metade do século 19 e fomentou enormes concentrações de riqueza e poder, era apoiado por um judiciário que repetidamente governava contra aqueles que desafiavam o sistema. Nisso, eles estavam apenas seguindo a filosofia dominante da época. Como John D. Rockefeller teria dito: & quotthe o crescimento de uma grande empresa é meramente a sobrevivência do mais apto. & Quot Este & quot Darwinismo social, & quot, como era conhecido, teve muitos proponentes que argumentaram que qualquer tentativa de regular os negócios era equivalente a impedindo a evolução natural das espécies.

No entanto, os custos dessa indiferença para com as vítimas do capital foram altos. Para milhões, as condições de vida e de trabalho eram precárias e a esperança de escapar de uma vida inteira de pobreza era mínima. No final do ano de 1900, os Estados Unidos tinham a maior taxa de mortalidade relacionada ao trabalho de qualquer nação industrializada do mundo. A maioria dos trabalhadores industriais ainda trabalhava 10 horas por dia (12 horas na indústria do aço), mas ganhava de 20 a 40 por cento menos do que o mínimo considerado necessário para uma vida decente. A situação só era pior para as crianças, cujo número de funcionários dobrou entre 1870 e 1900.

O primeiro grande esforço para organizar grupos de trabalhadores em uma base nacional apareceu com a Nobre Ordem dos Cavaleiros do Trabalho em 1869. Originalmente uma sociedade ritualística secreta organizada por trabalhadores do vestuário da Filadélfia, era aberta a todos os trabalhadores, incluindo negros, mulheres e agricultores. Os cavaleiros cresceram lentamente até que conseguiram enfrentar o grande barão das ferrovias, Jay Gould, em um ataque de 1885. Em um ano, eles adicionaram 500.000 trabalhadores às suas listas.

Os Cavaleiros do Trabalho logo entraram em declínio, entretanto, e seu lugar no movimento trabalhista foi gradualmente assumido pela Federação Americana do Trabalho (AFL). Em vez de abrir sua adesão a todos, a AFL, sob o comando do ex-oficial do sindicato dos charutos Samuel Gompers, concentrou-se nos trabalhadores qualificados. Seus objetivos eram "puros e simples" e apolíticos: aumentar salários, reduzir horas e melhorar as condições de trabalho. Como tal, Gompers ajudou a afastar o movimento trabalhista das visões socialistas que os líderes trabalhistas haviam adotado anteriormente.

Ainda assim, os objetivos do trabalho - e a relutância do capital em atendê-los - resultaram nos conflitos trabalhistas mais violentos da história do país. O primeiro deles ocorreu com a Grande Greve Ferroviária de 1877, quando os trabalhadores ferroviários de todo o país entraram em greve em resposta a um corte de 10 por cento nos salários. As tentativas de interromper a greve levaram a tumultos e destruição em grande escala em várias cidades: Baltimore, Maryland, Chicago, Illinois Pittsburgh, Pennsylvania Buffalo, Nova York e San Francisco, Califórnia. As tropas federais tiveram de ser enviadas a vários locais antes do fim da greve.

O incidente de Haymarket Square aconteceu nove anos depois, quando alguém jogou uma bomba em uma reunião convocada para discutir uma greve em andamento na McCormick Harvester Company em Chicago. Na confusão que se seguiu, nove pessoas morreram e cerca de 60 ficaram feridas.

Em seguida, vieram os tumultos de 1892 na siderúrgica Carnegie em Homestead, Pensilvânia. Um grupo de 300 detetives Pinkerton que a empresa contratou para interromper uma greve amarga da Associação Amalgamada de Trabalhadores de Ferro, Aço e Lata foram alvejados e 10 foram mortos. A Guarda Nacional foi chamada como resultado, trabalhadores não sindicalizados foram contratados e a greve interrompida. Os sindicatos não foram autorizados a voltar à fábrica até 1937.

Dois anos depois, cortes de salários na Pullman Palace Car Company, nos arredores de Chicago, levaram a uma greve que, com o apoio da American Railway Union, logo afetou grande parte do sistema ferroviário do país. À medida que a situação se deteriorava, o procurador-geral dos Estados Unidos, Richard Olney, ele próprio um ex-advogado ferroviário, delegou mais de 3.000 homens em uma tentativa de manter os trilhos abertos. Isso foi seguido por um mandado de segurança federal contra a interferência do sindicato nos trens. Quando os tumultos se seguiram, o presidente Cleveland enviou tropas federais e a greve acabou sendo interrompida.

O mais militante dos sindicatos propensos à greve foi o International Workers of the World (IWW). Formados a partir de um amálgama de sindicatos que lutam por melhores condições na indústria de mineração do Ocidente, os IWW, ou & quotWobblies & quot, como eram comumente conhecidos, ganharam destaque particular com os confrontos nas minas do Colorado em 1903 e a forma singularmente brutal com que foram reprimidos. Convocando abertamente a guerra de classes, os Wobblies ganharam muitos adeptos depois de vencerem uma difícil batalha de greve nas fábricas têxteis de Lawrence, Massachusetts, em 1912. Seu apelo por paralisações de trabalho no meio da Primeira Guerra Mundial, no entanto, levou a uma repressão do governo em 1917, que praticamente os destruiu.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos