Novo

Edward Snowden divulga operações do governo dos EUA

Edward Snowden divulga operações do governo dos EUA


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 6 de junho de 2013, os americanos souberam que seu governo estava espionando amplamente seu próprio povo.

É quando o The Guardian e The Washington Post publicou o primeiro de uma série de relatórios reunidos a partir de documentos vazados por uma fonte anônima. O material expôs um programa de vigilância governamental que monitorou os registros de comunicações não apenas de criminosos ou terroristas em potencial, mas também de cidadãos cumpridores da lei.

Três dias depois, a fonte se desmascarou como Edward Snowden, um contratado da Agência de Segurança Nacional. Mas a questão permanecia: ele era um delator ou um traidor?

Na esteira dos ataques de 11 de setembro e da percepção da necessidade de aumentar a segurança nacional, o governo dos EUA relaxou suas regras em torno da vigilância. A primeira história publicada em O guardião revelou que a ANS estava coletando e monitorando os registros telefônicos e os textos dos cidadãos. Dias depois, The Washington Post e O guardião relataram que o governo dos EUA estava acessando os servidores de nove empresas de Internet, incluindo Apple, Facebook e Google, para espionar os bate-papos de áudio e vídeo, fotografias, e-mails, documentos e registros de conexão das pessoas, como parte de um programa de vigilância chamado Prism. Artigos posteriores revelaram que o governo estava até espionando líderes de outros países, incluindo a alemã Angela Merkel.

No mesmo mês, Snowden foi acusado de roubo de propriedade do governo, comunicação não autorizada de informações de defesa nacional e comunicação intencional de inteligência de comunicações confidenciais. Enfrentando até 30 anos de prisão, Snowden deixou o país, viajando originalmente para Hong Kong e depois para a Rússia, para evitar ser extraditado para os EUA.

Na esteira do vazamento, o presidente Obama designou duas equipes de cinco pessoas para investigar a política de vigilância do país. Resultado: várias novas leis e regulamentos foram promulgados para limitar coisas como por quanto tempo os dados dos cidadãos dos EUA podem ser mantidos ou como os dados coletados acidentalmente sobre os americanos por meio da vigilância de estrangeiros podem ser usados. Embora as mudanças tenham resultado em maior transparência, muitos especialistas dizem que os regulamentos melhoraram ligeiramente as práticas de vigilância e não abordaram a questão da invasão de privacidade.

“A partir de uma análise mais ampla, houve muitos desenvolvimentos sem muito movimento ... Essas reformas parecem apenas gestos”, disse Elizabeth Goitein, codiretora do programa do Centro Brennan para Justiça sobre liberdade e segurança nacional, à PBS. ' Linha de frente.

Desde o primeiro vazamento de Snowden, os jornalistas divulgaram mais de 7.000 documentos ultrassecretos, mas alguns acham que isso é apenas uma fração de todo o arquivo. Não está claro exatamente quantos ele baixou, mas oficiais de inteligência testemunharam em 2014 que ele acessou 1,7 milhão de arquivos.

Em julho de 2013, foi iniciada uma petição para que Snowden fosse perdoado, mas o governo a rejeitou em 2015. Lisa Monaco, então assessora do presidente Obama para Segurança Interna e Contraterrorismo, disse que Snowden deveria voltar para casa para ser “julgado por um júri de seus pares —Não se esconda atrás da cobertura de um regime autoritário ”e pare de“ fugir das consequências de suas ações ”.

Em 2017, Moscou estendeu o direito de asilo de Snowden até 2020. Ele lançou um livro de memórias, Registro permanente, em 2019.


Nunca soube de toda a história disso. A título pessoal, o navio de escolta USS Skylark (ASR-20) era da mesma classe do USS Sunbird (ASR-15) no qual eu serviria quase 20 anos depois. Na foto, o Skylark fica à esquerda e o Sunbird à direita. .

História pictórica do rei Philip & # 8217s guerra compreendendo um relato completo e minuto de todos os massacres, batalhas, conflagrações e outros incidentes emocionantes dessa passagem trágica na história americana. Com uma introdução contendo um relato sobre o índio.


Linha do tempo de Snowden

21 de junho de 1983 Edward Joseph Snowden nasceu em Elizabeth City, Carolina do Norte, EUA.

2006-2013 Inicialmente na CIA e depois como contratado pela Dell e depois pela Booz Allen Hamilton, Snowden passa anos trabalhando em segurança cibernética em projetos para a Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos (NSA).

20 de maio de 2013 Edward Snowden chega a Hong Kong, onde alguns dias depois se encontra com jornalistas do Guardian e compartilha com eles um cache de documentos ultrassecretos que ele baixa e armazena há algum tempo.

5 de junho de 2013 The Guardian começa a relatar os vazamentos de Snowden, com revelações sobre a NSA armazenando registros telefônicos de milhões de americanos, e a alegação da agência de que seu programa Prism tinha "acesso direto" aos dados mantidos pelo Google, Facebook, Apple e outros gigantes da Internet nos Estados Unidos.

7 de junho de 2013 O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, é forçado a defender os programas, insistindo que eles sejam devidamente supervisionados pelos tribunais e pelo Congresso.

9 de junho de 2013 Snowden torna-se público como a fonte dos vazamentos em uma entrevista em vídeo.

16 de junho de 2013 As revelações se expandem para incluir o Reino Unido, com notícias de que o GCHQ interceptou comunicações de políticos estrangeiros durante a cúpula do G20 em Londres, e que a agência de espionagem britânica também grampou os cabos de fibra ótica que transportam grande parte do tráfego da Internet.

21 de junho de 2013 Os EUA arquivam acusações de espionagem contra Snowden e pedem que Hong Kong o detenha para extradição.

23 de junho de 2013 Snowden parte de Hong Kong para Moscou. Hong Kong afirma que os EUA erraram o nome do meio de Snowden nos documentos apresentados solicitando sua prisão, o que significa que eles foram impotentes para impedir sua saída.

1 de julho de 2013 A Rússia revela que Snowden solicitou asilo. Ele também expressa interesse em pedir asilo em vários países sul-americanos. Eventualmente, Equador, Nicarágua, Bolívia e Venezuela oferecem asilo permanente.

3 de julho de 2013 Durante a viagem de Moscou, o presidente da Bolívia, Evo Morales, é forçado a pousar em Viena depois que países europeus recusaram o espaço aéreo de seu avião, suspeitando que Snowden estava a bordo. É detido e revistado durante 12 horas.

1 de agosto de 2013 Depois de morar em um aeroporto por um mês, Snowden consegue asilo na Rússia.

21 de agosto de 2013 The Guardian revela que o governo do Reino Unido ordenou que destruísse o equipamento informático utilizado para os documentos de Snowden.

dezembro de 2013 Snowden é vice-campeão do Papa Francisco como Pessoa do Ano da Time e dá a "Mensagem de Natal Alternativa" do Channel 4.

Maio de 2015 A NSA interrompe a coleta em massa de registros de chamadas telefônicas dos EUA que foram revelados por Snowden.

Dezembro 2016 Oliver Stone lança o filme Snowden com Joseph Gordon-Levitt, Melissa Leo, Tom Wilkinson, Zachary Quinto e uma participação especial do ex-editor do Guardian, Alan Rusbridger.

Janeiro de 2017 A licença de Snowden para permanecer na Rússia foi estendida por mais três anos.

Junho de 2018 Snowden diz que não se arrepende de suas revelações, dizendo: “O governo e o setor corporativo se aproveitaram de nossa ignorância. Mas agora sabemos. As pessoas estão cientes agora. As pessoas ainda estão impotentes para impedi-lo, mas estamos tentando. ”

Março de 2019 Vanessa Rodel, que abrigou Snowden em Hong Kong, recebe asilo no Canadá.

Setembro de 2019 Snowden continua morando em um local não revelado em Moscou enquanto se prepara para publicar suas memórias.


Escuta telefônica

Uma ordem judicial mostra que a Verizon foi obrigada a fornecer os detalhes de todas as ligações, diariamente, para a NSA. Isso inclui chamadas feitas dentro dos EUA, bem como entre os EUA e outros países.

Esta ordem foi concedida pelo Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira secreta ao FBI em 25 de abril de 2013. Sob esta ordem, a Verizon deve fornecer os números de ambas as partes em uma chamada, dados de localização, duração da chamada, hora da chamada, International Mobile Número de identidade do assinante (IMSI) e quaisquer outros identificadores exclusivos.

Além disso, a ordem judicial proíbe explicitamente a Verizon de divulgar ao público a existência de uma ordem do FISA ou esta solicitação do FBI. Os termos deste pedido estão em conformidade com a disposição de & # 8220 registros de negócios & # 8221 do Patriot Act.

Um relatório no The Wall Street Journal mostra que esta ordem judicial foi enviada para a AT & ampT e Sprint Nextel também. Esse acordo com as três maiores companhias telefônicas do país significa que a NSA obtém um registro de quase todas as ligações feitas.

Além disso, alguns documentos mostram que a NSA pode quebrar a criptografia de telefones celulares, para que possa decodificar facilmente o conteúdo de chamadas e mensagens interceptadas.

O relatório também afirma que a NSA fez um acordo semelhante com provedores de serviços de Internet para obter dados sobre e-mails e histórico de navegação de todos os indivíduos. Uma decisão recente do Senado dos EUA agravará essa violação de privacidade por parte dos ISPs, já que eles não trabalharão apenas com a NSA, mas também com terceiros comerciais para vender dados de clientes.

Além de escutas telefônicas e espionagem de ISP, as transações de cartão de crédito também são catalogadas e armazenadas nos servidores NSA & # 8217s para análise.


Edward Snowden explica como ele conseguiu um dos maiores vazamentos da história dos Estados Unidos

Greg Miller, um correspondente de segurança nacional vencedor do Prêmio Pulitzer do The Washington Post, é o autor de “O Aprendiz: Trump, Rússia e a Subversão da Democracia Americana”.

Já se passaram mais de seis anos desde que Edward Snowden pousou no aeroporto de Sheremetyevo em Moscou para o que ele esperava ser uma espera tensa, mas temporária, por um vôo de conexão em seu caminho para o asilo no Equador. Em vez disso, ele ficou preso no aeroporto por 40 dias em uma busca inútil por uma passagem segura fora do alcance do governo dos EUA. Quando ele finalmente deixou o terminal, foi como um peão em um impasse entre EUA e Rússia, e ele estava enfrentando a vida como residente permanente de Moscou.

“O exílio”, escreve ele em suas novas memórias, “é uma espera sem fim”.

Os abusos de espionagem que Snowden expôs antes de se tornar um fugitivo em 2013 - principalmente a coleção em massa do governo dos EUA de registros telefônicos de americanos desavisados ​​- não parecem menos alarmantes em retrospectiva. Mas depois do reconhecimento público que ele provocou, veio uma onda de crises impulsionadas pela tecnologia: a interferência nas eleições da Rússia em 2016, os manifestos racistas que surgiram após fuzilamentos em massa, a descida mais ampla ao discurso público disfuncional.

É difícil olhar para Snowden agora e não vê-lo como uma figura de uma época passada, alertando sobre graves perigos para a privacidade e a liberdade a um público que passou alegremente a ceder resmas de dados pessoais ao Facebook e outras plataformas.

O livro de Snowden, "Permanent Record", é uma exploração de seu desencanto com um universo digital que, no início de sua vida, ele viu como uma fonte de libertação, até mesmo de salvação. Ele traça seu caminho rápido de um adolescente obcecado por tecnologia para posições de tremendo acesso em poderosas agências de espionagem dos EUA, culminando em sua decisão de expor as redes de vigilância invasivas que a CIA e a Agência de Segurança Nacional ergueram após o 11 de setembro .

Snowden demonstra um talento especial para explicar em uma linguagem lúcida e convincente o funcionamento interno desses sistemas e a ameaça que ele passou a acreditar que eles representavam.

Mas a grande preocupação com a privacidade pessoal que ele diz ter motivado seu vazamento funciona contra ele como autor de um livro de memórias. Ele revelou alguns dos programas de inteligência mais bem guardados do governo dos EUA, mas nega aos leitores qualquer material verdadeiramente revelador sobre sua própria vida. Como resultado, "Registro Permanente" é um livro que na maioria das vezes desliza rapidamente a superfície da história de vida relativamente familiar de Snowden. Torna-se mais enérgico quando ele expõe a arquitetura de sistemas de computador em expansão que aspiram nossos dados pessoais e os perigos que eles representam para a humanidade.

Não importa onde você esteja fisicamente, "você também está em outro lugar", ele escreve em uma das seções mais evocativas do livro. “Os registros de uma vida vivida em Genebra residem em Beltway. . . . Os vídeos de um funeral em Varanasi estão no iCloud da Apple ”, lamenta. “Nossos dados vagam sem parar.”

Snowden não aponta para um único momento em que passou de um funcionário preocupado com a - dependendo da sua perspectiva - determinado vira-casaca ou delator. Foi uma transformação que ocorreu gradativamente.

Embora Snowden não seja completamente aberto em seu relato de uma das violações de segurança mais sérias na história dos Estados Unidos, ele fornece alguns vislumbres de sua habilidade profissional. Enquanto trabalhava em 2012 em uma instalação da NSA chamada Tunnel, sob um campo de abacaxi no Havaí, Snowden usou seu acesso como administrador de sistemas para começar a montar uma biblioteca de documentos sobre os programas de vigilância de maior alcance da agência. Noite após noite, ele sondava os cantos da rede da agência e copiava os arquivos para um cartão micro SD, do tamanho de uma unha, que ele contrabandeava pelos seguranças no "quadrado arrancado de um cubo de Rubik" que carregava para todos os lugares .

Sua capacidade de resolver o quebra-cabeça do Rubik em segundos deslumbrou os colegas. Ele deu cubos de presente para aqueles que estava tentando enganar e deu dicas sobre como resolvê-los. “Quanto mais as pessoas se acostumaram com eles, menos eles iriam querer olhar mais de perto os meus”, ele argumentou.

Ele passou turnos inteiros preenchendo os cartões de dados, em seguida, levou-os para casa e descarregou seu conteúdo em um disco rígido criptografado que ele nem se preocupou em escondê-lo em sua mesa à vista de qualquer um que pudesse entrar.

Depois de reunir sua coleção de arquivos, ele começou a se aproximar provisoriamente dos jornalistas. Algumas das passagens mais emocionantes do livro giram em torno de suas incursões por Oahu em um carro carregado com um laptop e equipamento técnico. Ele roubava sinais sem fio de resorts e bibliotecas para enviar mensagens criptografadas a jornalistas, incluindo a documentarista Laura Poitras e o colunista Glenn Greenwald. Nessas comunicações, ele usou o pseudônimo “Verax”, falante da verdade, como contraponto ao apelido adotado do fundador do WikiLeaks, Julian Assange: “Mendax”, falante de mentiras. Ao longo do livro, Snowden distingue seu vazamento - em particular sua decisão de entregar seu tesouro a jornalistas que se envolveram em discussões com o governo - dos lixões não filtrados que se tornaram a assinatura do WikiLeaks.

À medida que avançava com a trama, ele se tornava cada vez mais paranóico. “Fiquei imaginando uma equipe de agentes do FBI à minha espera”, escreve ele. Mas essa equipe nunca se materializou e, em 2013, Snowden estava planejando seu jogo final. Naquela primavera, ele esvaziou suas contas bancárias e enfiou o dinheiro em uma caixa de aço para a namorada que estava prestes a abandonar. Ele disse ao seu empregador - na época ele estava trabalhando com contrato para a NSA - que precisava tirar uma licença médica de emergência. Em seguida, ele desapareceu, pagando em dinheiro por uma passagem aérea para Hong Kong.


Vamos colocar Edward Snowden no contexto da história

O falecido professor Michael Mahoney foi uma figura importante no estabelecimento da história da computação como uma via legítima para a pesquisa acadêmica. Ele nunca deixou de nos lembrar que a história da computação foi mais do que uma sucessão de máquinas com habilidades matemáticas cada vez maiores, progredindo desde dispositivos primitivos durante a Segunda Guerra Mundial. Para Mahoney, a computação é uma atividade humana entrelaçada com política, cultura, ciência, economia e, sim, tecnologia. Acima de tudo, Mike nos lembrou, a aparente dissolução de tudo pelo solvente universal da computação digital tem uma história.

Lembrei-me da advertência do Professor Mahoney alguns meses atrás, quando observei como os debates sobre a implementação do Affordable Care Act (conhecido como "Obamacare") omitiram qualquer discussão sobre a rica história da engenharia de software e suas muitas histórias de projetos fracassados. Devo invocar mais uma vez sua admoestação enquanto acompanho os debates sobre as revelações de Edward Snowden sobre as técnicas de vigilância empregadas pela Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos (NSA) e sua contraparte do Reino Unido, a Sede de Comunicações do Governo (GCHQ). Em todos os relatos de Snowden, incluindo suas próprias declarações à imprensa, nenhuma vez vi menção às origens da moderna criptografia assistida por computador durante a Segunda Guerra Mundial. Isso apesar de, em 2012, o mundo celebrar o centenário do nascimento de Alan Turing, o matemático que muitas vezes é chamado de pai do computador digital (uma afirmação exagerada), e que fez parte de uma equipe de elite da decifradores em Bletchley Park, cujo trabalho pode ter acelerado a vitória dos Aliados em vários anos.

A própria NSA tem um extenso programa de história interna, e às vezes publica contas de consumo público, algumas de alta qualidade. A agência reconhece o trabalho realizado em Bletchley, bem como nos EUA durante a Segunda Guerra Mundial, embora o trabalho subsequente não esteja bem documentado. A agência recentemente divulgou uma parte de seu relato sobre criptografia assistida por computador após a Segunda Guerra Mundial, embora com grandes seções editadas. A desclassificação ocorreu na primavera de 2013 e foi imediatamente descartada por aqueles que seguiam Snowden como uma manobra cínica para desviar a atenção das revelações do que Snowden alegou serem atividades ilegais. Na verdade, a desclassificação foi o resultado de um esforço de dez anos pelos autores do relatório, e o momento não teve nada a ver com Snowden.

Os historiadores que estão fora da cerca da NSA reclamam que são impedidos de escrever um relato preciso da história da computação do pós-guerra, mas nós temos falhas. Poderíamos estar fornecendo um contexto histórico útil para o acirrado debate sobre as revelações de Snowden. Até agora, não. As pessoas estão chocadas, chocadas! para saber que a NSA intercepta conversas telefônicas. Mas é para isso que a Agência foi criada. Turing e outros em Bletchley interceptaram as telecomunicações alemãs. Ninguém parece ficar chateado com isso. Nenhum revisor está chateado com as revelações do livro recente de Thomas Misa, sobre a história da computação em Minneapolis-St. Região de Paul. Nesse livro cuidadosamente pesquisado e bem escrito, Misa nos diz que a indústria de computação de Twin Cities estava intimamente conectada ao trabalho ultrassecreto de quebra de códigos. Aqueles em Bletchley - incluindo várias mulheres jovens, bem como os homens mais famosos - quebraram os códigos usados ​​pelos dispositivos de telecomunicações alemães. As máquinas produzidas pela Cray Research, Control Data e outras empresas de computadores de Twin Cities fizeram o mesmo durante a Guerra Fria. Por isso receberam elogios bem merecidos. Aqueles que mais recentemente facilitaram a interceptação das conversas pelo celular do chanceler alemão não estão recebendo os mesmos elogios. Antes que alguém me lembre do que estava acontecendo na Europa em 1944, gostaria apenas de salientar que Mohammed Atta e outros "atores-chave" nos ataques terroristas de 11 de setembro nos Estados Unidos planejaram suas operações a partir de um apartamento em Hamburgo, começando no final 1999.

A NSA traça sua história até a “Câmara Negra” civil estabelecida por Herbert O. Yardley após a Primeira Guerra Mundial. O Exército dos EUA retirou seu apoio em 1929, levando Yardley a escrever uma crítica contundente à miopia das forças armadas em relação a tais atividades. (O dano causado pelas revelações de Yardley foi um fator importante na atual obsessão da NSA pelo sigilo.) Entre as revelações de Yardley estava a atribuição ao Secretário de Estado Henry L. Stimson da famosa declaração de que "cavalheiros não lêem a correspondência uns dos outros."

É hora de revisitar a declaração de Stimson no contexto das condições mundiais atuais e da tecnologia digital moderna.

Os historiadores foram negligentes ao colocar a história de Snowden no contexto histórico, em parte devido à forma curiosa como a história da computação como disciplina evoluiu. Os estudiosos cobriram a história da quebra de código em Bletchley, de Turing e do “Colossus”, o computador eletrônico construído em Bletchley que facilitou seu trabalho. Mas o lugar do Colossus na história da computação nunca foi claro. Isso se deve em parte ao preconceito apontado pelo Mahoney: que a história da computação subscreveu a noção de um desenvolvimento linear de máquinas de cálculo e processamento de dados, convergindo para o ENIAC, uma máquina matemática construída na Filadélfia em 1945-46, então divergindo depois de 1946 em uma variedade de computadores eletrônicos modernos. O colosso era não um computador como calculadora, era uma máquina de processamento de texto. Colossus, não o ENIAC, foi o verdadeiro ancestral do mundo digital moderno do Google e do onipresente smartphone (que apesar do nome é mais usado para “mensagens de texto” do que para chamadas de voz). Mas, quando os detalhes do Colosso foram tornados públicos, os historiadores já haviam se irritado com a noção do “primeiro” computador - uma decisão sábia. O resultado foi que o Colossus nunca tomou seu lugar entre as outras máquinas pioneiras.

Mas, mesmo à medida que avançamos para além do modelo que Mahoney criticou, permanece a questão de como incorporar o trabalho em sua maioria classificado que foi feito em Fort Meade e GCHQ. Não podemos esperar que essas agências revelem aspectos de sua história que, na sua opinião, colocariam em risco sua missão. Os historiadores podem - na verdade, devemos - expressar nossas opiniões sobre as atividades atuais dessas agências, em parte conforme revelado por Snowden. Se o fizermos, devemos também trazer nossa experiência para a mesa: para expressar ceticismo sobre a validade das revelações de Snowden e, acima de tudo, para lembrar os outros das profundas raízes históricas desta atividade.


Edward Snowden

Os avanços na tecnologia desde 1979 permitiram ao governo coletar e analisar informações sobre seus cidadãos em uma escala sem precedentes. Confrontando essas mudanças, a Suprema Corte reconheceu que um “objetivo central” da Quarta Emenda era “colocar obstáculos no caminho de uma vigilância policial muito penetrante”.

Edward Snowden era um especialista em computação de 29 anos que trabalhava para a Agência de Segurança Nacional quando chocou o mundo ao expor os programas de vigilância em massa quase universais do governo dos Estados Unidos. Os princípios básicos da vida de Snowden são bem conhecidos: vida familiar desfeita, sua educação incompleta, suas crenças políticas e sua devoção à Internet. A educação e o histórico de empregos de Snowden ajudam a explicar sua decisão de proceder como fez, em vez de seguir os procedimentos oficiais de denúncias.

The Snowden Files é um grande filme, dirigido por Oliver Stone e estrelado por Joseph Gordon-Levitt. Para alguns, Edward Snowden é um denunciante que expôs atos ilegais e inconstitucionais de vigilância em massa de americanos pelo governo dos Estados Unidos. Seus partidários veem ataques às liberdades civis americanas por meio de políticas agressivas de vigilância dentro de seu próprio governo, negociando com os temores do povo americano. Isso ocorreu sob as administrações democrata e republicana, enquanto alguns corajosos denunciantes se apresentaram para levantar a cortina sobre as ameaças constitucionais. Edward Snowden é visto por alguns como sendo perseguido por expor bravamente a vigilância maciça e ilegal do governo de todos os americanos.

Após os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, o Departamento de Justiça tomou várias medidas para remover a separação ou wall entre inteligência e informações criminais. Isso incluiu emendas significativas ao USA Patriot Act em outubro de 2001, novas diretrizes emitidas pelo Procurador-Geral em março de 2002 com relação aos procedimentos de compartilhamento de inteligência que implementaram as emendas da FISA e removeram efetivamente a barreira entre as investigações de inteligência e criminais e uma opinião emitida pelo Tribunal da FISA of Review em maio de 2002, que realizou a FISA, permitiu o uso de inteligência em investigações criminais e que a coordenação entre promotores criminais e investigadores de inteligência era necessária para a proteção da segurança nacional.

Em junho de 2013, o ex-contratante da Agência de Segurança Nacional ( NSA ) Edward Snowden tornou pública a existência de programas de coleta de dados da NSA. Um desses programas, conduzido sob o Subcapítulo IV da FISA, envolveu a coleta em massa de registros telefônicos, conhecidos como metadados de telefonia, de provedores de telecomunicações. Outros programas, conduzidos sob o FISA Amendments Act de 2008, envolveram a coleta de comunicações eletrônicas, como mensagens de e-mail e chats de vídeo, incluindo aqueles de pessoas nos Estados Unidos. Esses programas começaram com o presidente George W. Bush e continuaram com o presidente Obama.

Snowden tinha uma necessidade comercial de acessar os dados que recuperou, mas os controles sobre como esses dados eram usados ​​eram insuficientes para protegê-los. • As violações de risco interno geralmente levam muito mais tempo para serem descobertas do que as violações tradicionais baseadas em hackers. Freqüentemente sem ser detectado por meses e muitos casos, anos.

A magnitude da divulgação chocou muitas pessoas, incluindo membros do Congresso, que não estavam cientes da extensão da vigilância. Muitos defensores dos direitos civis viam a vigilância como um ataque à liberdade, enquanto as autoridades policiais e de segurança nacional viam os programas como armas essenciais na guerra contra o terrorismo, a luta contra a proliferação de armas nucleares e a proteção geral da segurança nacional dos EUA.

A divulgação do programa de metadados por Snowden gerou um debate público significativo sobre o escopo apropriado da vigilância governamental. Em junho de 2015, o Congresso aprovou o USA FREEDOM Act, que efetivamente encerrou o programa de coleta de metadados de telefonia em massa da NSA. Além de encerrar o programa de coleta em massa, o Congresso também estabeleceu novos requisitos de relatórios relativos à coleta do governo de registros detalhados de chamadas.

Documentos divulgados por Edward Snowden, um denunciante, revelaram que o programa Penetrating Hard Targets da Agência de Segurança Nacional da América estava pesquisando ativamente "se, e como, um computador quântico criptologicamente útil pode ser construído". Em maio, o IARPA, braço de pesquisa de inteligência do governo americano, fez uma convocação para parceiros em seu programa Logical Qubits, para fazer qubits robustos e sem erros.

Snowden publicou um livro intitulado Registro Permanente em violação dos acordos de sigilo que ele assinou com a CIA e a NSA. Snowden publicou seu livro sem submetê-lo às agências para revisão antes da publicação, em violação de suas obrigações expressas sob os acordos que assinou. Além disso, Snowden fez discursos públicos sobre assuntos relacionados à inteligência, também violando seus acordos de sigilo.

Os Estados Unidos em 17 de setembro de 2019 entraram com um processo contra Edward Snowden, um ex-funcionário da Agência Central de Inteligência (CIA) e contratante da Agência de Segurança Nacional (NSA), que publicou um livro intitulado Registro Permanente em violação à confidencialidade acordos que ele assinou com a CIA e a NSA. O processo dos Estados Unidos não buscou impedir ou restringir a publicação ou distribuição do Registro Permanente. Em vez disso, sob o precedente bem estabelecido da Suprema Corte, Snepp v. Estados Unidos, o governo buscou recuperar todos os rendimentos ganhos por Snowden por causa de sua falha em enviar sua publicação para revisão antes da publicação em violação de suas supostas obrigações contratuais e fiduciárias.

Em dezembro de 2019, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia, decidiu a favor dos Estados Unidos no processo contra Snowden sobre a questão de responsabilidade e considerou que Snowden violou suas obrigações contratuais e fiduciárias para com a CIA e a NSA publicando Permanente Registrar e fazer observações preparadas dentro do escopo de suas obrigações de revisão pré-publicação. Este processo é separado das acusações criminais movidas contra Snowden por suas alegadas divulgações de informações confidenciais.

O economista e autor Edward Lucas vê Snowden como um “idiota útil,” sugerindo que seu roubo de documentos do governo equivalia a sabotagem, não a denúncia de irregularidades. Ele reconhece que a acusação de vigilância em massa ressoa com o público, mas adverte contra a reação exagerada dos Snowdeni-stas que destruiria capacidades valiosas e diz que eles são ingênuos ao argumentar que os serviços de inteligência estrangeiros não terão acesso ou se beneficiarão dos material roubado.

Agora, os ciberprofissionais estão pensando em uma "arquitetura de confiança zero", que pressupõe que ninguém que use a rede seja confiável. Em tal configuração, os usuários podem ter permissão para acessar apenas essas informações e os aplicativos que eles estão pré-autorizados a usar. A segurança de rede anterior pode ter colocado uma barreira em torno de toda a rede e, uma vez lá dentro, o usuário teria as rédeas soltas para se mover. Um ambiente de confiança zero usa "microssegmentação", que divide a rede em zonas menores, cada uma exigindo acesso especial.

Snowden fugiu para Hong Kong e depois para a Rússia para evitar um processo. Snowden mora na Rússia desde 2013, quando ficou preso na área de trânsito de um aeroporto de Moscou depois que os Estados Unidos cancelaram seu passaporte. Enquanto ele permaneceu na Rússia após ter recebido asilo por um ano, ele pode ter que procurar outro país que lhe concederá asilo permanente. Snowden refugiou-se na Rússia e não pode regressar à sua terra natal sob pena de prisão perpétua.

O principal democrata do comitê de inteligência da Câmara, o deputado Adam Schiff da Califórnia, disse em 22 de dezembro de 2016 que Snowden não é um denunciante, como ele e seus defensores afirmam. "A maior parte do material que ele roubou não tinha nada a ver com a privacidade dos americanos e seu compromisso foi de grande valor para os adversários da América e aqueles que pretendem causar danos à América", disse Schiff.

Obama, um democrata, se recusou a perdoar Snowden. Em janeiro de 2021, a ganhadora do Prêmio Nobel da Paz Mairead Corrigan indicou Julian Assange, Chelsea Manning e Edward Snowden para o Prêmio Nobel da Paz de 2021. Corrigan recebeu o Prêmio Nobel de 1976 por seu trabalho na resolução do conflito na Irlanda do Norte.


Jeremy Scahill on Biden & # 8217s & # 8220War Against Whistleblowers & # 8221 de Daniel Ellsberg a Edward Snowden

Continuamos nossa conversa com o The Intercept & # 8217s Jeremy Scahill, que acaba de publicar um novo projeto inovador sobre o histórico de política externa de Joe Biden e # 8217s. Scahill diz que durante seus anos no Senado dos EUA, Biden & # 8220 quase nunca encontra uma guerra que não & # 8217t apóia & # 8221 se tornando uma das figuras mais hawkish em Washington nos anos 1990 e 2000. Scahill também discute a guerra de Biden & # 8217s & # 8220 contra denunciantes & # 8221 de Daniel Ellsberg a Edward Snowden.

Mais desta entrevista

Tópicos
Convidados
Links
Transcrição

AMY GOODMAN: Isto é Democracia agora!, democracynow.org, O Relatório de Quarentena. Eu & # 8217m Amy Goodman, com Juan González. A propósito, você pode assistir, ouvir e ler as transcrições usando nossos aplicativos iOS e Android. Baixe-os gratuitamente na Apple App Store ou Google Play Store hoje mesmo. E você pode obter nosso resumo de notícias diárias. Basta enviar a palavra & # 8220democracynow & # 8221 para 66866.

Continuaremos nossa discussão com A interceptação's Jeremy Scahill, who has just launched a massive new online investigative project titled “Empire Politician: A Half-Century of Joe Biden's Stances on War, Militarism, and the CIA .”

I wanted to go to the 1980s, Jeremy, and also talk about how that links to Joe Biden today. Now, in his address tonight, his first address to the joint session of Congress, it’s expected he’ll be mainly focusing on domestic policy. There, Congressmember Alexandria Ocasio-Cortez says that President Biden is more progressive than many progressives expected. But we’re talking about his foreign policy.

So, today, in headlines, we talked about a trial that’s going on in El Salvador on the 1981 El Mozote massacre, that horrifying massacre of around 1,000 Salvadorans killed by the Atlacatl Battalion, which was a U.S.-trained Salvadoran military battalion. One of the expert witnesses, Terry Karl, professor at Stanford, detailed the on-site presence of U.S. military adviser Allen Bruce Hazelwood in some of the pretrial testimony. This is extremely significant, what’s happened back then and what’s happening today.

Also, this goes to media criticism. You had Ray Bonner of O jornal New York Times writing, eventually, about this massacre. And within months, because of enormous pressure from the Reagan administration, A.M. Rosenthal, then one of the chiefs at O jornal New York Times, pulls him from covering Central America because he’s exposing what happened in El Salvador.

So, you’ve got the U.S. policy in El Salvador. You’ve got the support for the Contras in Guatemala, what the U.S. did in its support of the both murderous military and the paramilitary death squads.

And then you look at what’s happening today with, from that very area, the number of immigrants who are fleeing north, and the connection between immigration today and U.S. policy and intervention of the 1980s — not to mention what’s going on with Venezuela with the Biden administration saying they recognize as president not the democratically elected leader, but, in fact, the person that both President Trump and, before that, Democrats also supported. Talk about the policy of yesteryear determining today, and how, in some ways, that isn’t changing, and where you see openings.

JEREMY SCAHILL : Well, I think it’s important to say, because this portion of history often doesn’t get mentioned, that in terms of El Salvador and U.S. administrations, Jimmy Carter emerged, even though he had campaigned on a pledge to sort of confront dictatorships and to respect human rights, as the original supporter of the coup regime that took power in 1979 in El Salvador, and the subsequent killing of protesters started this civil war. Carter, and particularly his national security adviser, Zbigniew Brzezinski, believed that this is a communist menace, or at least they said that it was. And they said, “Oh, if we don’t support this military regime in El Salvador, we’re going to end up with a Sandinista-style government. Cuba is going to run the deck on Central and Latin America.”

And you have powerful voices in the Catholic Church, such as Archbishop Óscar Romero of San Salvador, who himself was a conservative Catholic until the 1979 coup takes place — he writes to Jimmy Carter, pleading with him not to support the military junta. And Jimmy Carter’s administration ignores Archbishop Romero. And, in fact, Zbigniew Brzezinski writes to the pope, Pope John Paul II, and says, essentially, “You need to shut Óscar Romero up. You know, he’s starting to sound like a communist, and we’ve warned him about this.” Well, a month after Archbishop Romero writes to Carter a personal letter pleading with him not to send weapons and Huey attack helicopters to the junta, Óscar Romero is assassinated, shot through the heart, while he was saying Mass — a month after he writes to Jimmy Carter.

Joe Biden, at the time, was a critic of the military junta in El Salvador, but he also accepted the framework of the war against communism. And Biden could have become a really militant voice, especially as a Catholic. An overtly Catholic politician could have really gone to town on the fact that nuns, Catholic nuns, including U.S. citizens, were being raped and murdered by what was effectively a client state of the United States.

And eventually, Carter temporarily stops the aid to El Salvador, and he is defeated then in the election by Reagan. Biden writes to Reagan, in a very polite manner, saying, “I think we should maybe link our funding and arming of the Salvadoran dictatorship to investigating the murders of American citizens.” Carter, on his way out the door, gives emergency resumption of military gear and weaponry and financing to the Salvadoran junta. And Reagan takes power, and then it’s the gloves come off, and it’s just a massive bloodshed in El Salvador, sponsored in part by the United States.

And what you see is Joe Biden, on the one hand, denouncing the extrajudicial killings and murder, and, on the other hand, trying to tinker on the edges of American policy, proposing, “Mr. Reagan, I’ll support financing this dictatorship, or in the case of Nicaragua, I can agree to support the Contras, if we put this restriction on it or we make sure that they only spend it in this way.”

And I think that this was a crucial point of development for Joe Biden on questions of war. He almost never meets a war he doesn’t support. And the one time he did oppose a war, in 1991, Gulf War, he regretted it and then immediately became any ultra-hawk after it. But in the ྌs, Biden was making deals on these really dirty questions of dictatorships and death squads. And he played a significant role, in terms of his position in the Senate, in not having a very clear line in the sand drawn: “We don't support dictators. We don’t support death squads.” Biden helped negotiate compromises with Reagan rather than just militantly opposing it.

JUAN GONZÁLEZ: And, Jeremy, going back to those Carter years, could you talk about when Carter named Ted Sorensen, the former Kennedy adviser, as his CIA director, what happened and how Biden functioned there?

JEREMY SCAHILL : This is a wild story, Juan. So, Ted Sorensen is nominated by Jimmy Carter to be CIA director. And the reason was that Carter has said he basically wanted to cut the budget of the CIA , rein it in. His campaign actually put out a position paper implying that Jimmy Carter intended to prosecute CIA officers who engaged in lawless activity. So, when Carter becomes president, the CIA is not excited, to say the least. And then Carter nominates an outsider, who happens to be a close friend of the Kennedy family. And Kennedy, of course, famously had his conflicts with the CIA .

So, Ted Sorensen is introduced to Joe Biden as the person who’s going to kind of shepherd him through the confirmation process in front of the Intelligence Committee. And Biden says, you know, to Ted Sorensen, “I’m more enthusiastic about you than any other nominee in the Carter — emerging Carter White House.”

Joe Biden, though, starts talking with Senate Republicans, who wanted to kill the Ted Sorensen nomination for a number of reasons. One, because the CIA didn’t want him there. He was a CIA outsider. None of the spooks at the agency wanted Ted Sorensen to be implementing Jimmy Carter’s agenda. Two, there was this sort of whisper campaign that Ted Sorensen was a pacifist who had resisted the Korean War. And three, Ted Sorensen was one of the people involved with the aftermath of the Chappaquiddick incident, where Teddy Kennedy was drunk and drove off a bridge, resulting in the death of a young woman.

But Biden is sort of like playing defense for the Carter White House at the time and trying to resolve those issues. And Biden is tipped off by a Republican colleague that Ted Sorensen had given an — had written an affidavit in support of Daniel Ellsberg during the Pentagon Papers prosecution, where Ellsberg was facing more than a century in prison under the Espionage Act. And Biden gets wind of this. He gets one of his staffers to go and dig up this affidavit, which wasn’t even officially filed. So they had to, like, you know, really dig deep to find Ted Sorensen’s affidavit.

And what that affidavit said, Juan, was, basically, “Everybody in Washington leaks. This is the culture of the elite here.” Ted Sorensen had also said, “I took government documents home when I was writing my biography, Kennedy. You know, this is a common practice. And by the way, many of the things that elite Washington insiders are leaking to O jornal New York Times e The Washington Post for their own reasons are far more sensitive than what Daniel Ellsberg leaked in the Pentagon Papers.”

Well, Biden hits the roof on this, and he starts saying to Jimmy Carter, “This nomination is dead.” And at the end of the day, Joe Biden publicly says of Ted Sorensen, when he kills his nomination with the Republicans, you know, “I don’t know what we should do with you. Maybe you should even be prosecuted under the Espionage Act yourself,” he says about Ted Sorensen, for Ted Sorensen’s crime of stating an open secret, that government officials take home government documents and, at the time, were leaking them for their own political purposes.

That, Juan, then kicks off this relationship between Biden and the CIA , where Biden becomes one of the most aggressive senators in trying to go after leakers and whistleblowers, particularly when Philip Agee comes out, the former CIA operative, and blows the whistle on covert operations around the world. Joe Biden secretly aids the CIA in pressuring the Justice Department to not only go after leakers and whistleblowers, but to go after defense lawyers representing whistleblowers or leakers, who are putting in requests for documents as part of their defense. Joe Biden sponsors legislation to stop this practice of what they called graymailing. Basically, what Biden was saying is, when we arrest leakers or whistleblowers, their lawyers are then requesting in discovery all these documents from the U.S. government about the operations that they were a part of, and this could expose further secrets. So, Biden played a really crucial role in trying to create rules for federal whistleblower cases where defense lawyers were not allowed to subpoena documents that would assist them in the defense of their whistleblower or leaker clients.

Biden also goes on, even though he tries to kill Reagan’s nominee for CIA director — he tries to kill the nomination of William Casey, William Casey, of course, you know, one of the most infamous, notorious spies in American history. And Biden had his number. Biden basically said, “These Reagan people want to undo everything we did in the aftermath of Richard Nixon. They want to get rid of the War Powers Act. They want to circumvent the intelligence committees. And William Casey —

AMY GOODMAN : Jeremy, we have 20 seconds.

JEREMY SCAHILL : “And William Casey is a key player in this.” So, Biden tries to kill it, unsuccessful, votes for Casey, and then aids and abets Reagan’s CIA in pushing covert action, including defending the 1983 invasion of Grenada. So, Biden had a very complicated relationship with the CIA . And his war against whistleblowers endures to this day.

AMY GOODMAN : Well, Jeremy, congratulations on this massive project, that has just been posted, at The Intercept. And thanks for the exclusive use of running that video at the beginning, which people can watch. The Intercept senior correspondent, editor-at-large, co-founder, and host of the podcast Intercepted — the new project, “Empire Politician: A Half-Century of Joe Biden’s Stances on War, Militarism, and the CIA ” — Jeremy Scahill, our guest for the hour.

I’ll be speaking with Dan Ellsberg and Ed Snowden Saturday. I’m Amy Goodman, with Juan González.


Who Is Edward Snowden?

Edward Snowden is a 31 year old US citizen, former Intelligence Community officer and whistleblower. The documents he revealed provided a vital public window into the NSA and its international intelligence partners’ secret mass surveillance programs and capabilities. These revelations generated unprecedented attention around the world on privacy intrusions and digital security, leading to a global debate on the issue.

Snowden worked in various roles within the US Intelligence Community, including serving undercover for the CIA overseas. He most recently worked as an infrastructure analyst at the NSA, through a Booz Allen Hamilton contract, when he left his home and family in Hawaii to blow the whistle in May 2013. After travelling to Hong Kong, Snowden revealed documents to the American public on the NSA’s mass surveillance programs, which were shown to be operating without any public oversight and outside the limits of the US Constitution. The US government has charged Snowden with theft of government property, and two further charges under the 1917 Espionage Act. Each charge carries a maximum 10-year prison sentence.

With the US pursuing his extradition, Snowden is now in Russia, where he was formally granted three years’ residency from 1 August 2014, after a year of temporary asylum in Russia ended on 31st July 2014. Journalists continue to publish documents from Snowden that reveal the secret and unaccountable systems of modern global surveillance.


Should Snowden and Assange Pardon the U.S. Government?

President Trump is saying that he might issue a pardon to Edward Snowden. For some reason, he hasn’t said the same thing about Julian Assange.

But a pardon suggests that the person being pardoned has done something wrong. Neither Snowden and Assange has done anything wrong — at least not in a moral sense. It is the U.S. government — and specifically the national-security state branch of the federal government — that has engaged in terrible wrongdoing — wrongdoing that Snowden and Assange revealed to the American people and the people of the world.

Therefore, the real question is: Should Snowden and Assange pardon the U.S. for having destroyed a large part of their lives and liberty?

Oh, sure, the two of them technically violated the federal government’s national-security laws, rules, and regulations against revealing the dark-side, sordid policies and practices of the national-security establishment. Big deal. Those laws, rules, and regulations are illegitimate, at least in a moral sense. Why should the dark-side, sordid policies and practices of a government be immune from disclosure?

The American people have now become so accustomed to living under a national-security state form of governmental structure that many of them tend toward deferring to the laws, rules, and regulations that come with a national-security state. Thus, when the Pentagon, the CIA, and the NSA refer to Snowden and Assange as “enemies of the state” or “traitors,” the tendency of many Americans is to blindly accept their assessment.

Of course, it works that way under every national-security state. Look at China, North Korea, Vietnam, Cuba, Venezuela, Russia, Egypt, or Saudi Arabia, They too are all national-security states. Like the U.S. national-security state, they all engage in dark-side, sordid policies and practices. And like the U.S. national-security state, they go after anyone who discloses such policies and practices with a vengeance. And most of their citizens blindly and loyally go along with it all.

The real question, however, is not whether Snowden and Assange should pardon the U.S. government. In fact, the real question isn’t even whether it should be a crime for people to disclose the dark-side, sordid policies and practices of a national-security state.

The real question — one that unfortunately will not be discussed in the presidential race — is whether it’s time to end America’s 75-year experiment as a national-security state.

A national-security state is a totalitarian form of governmental structure, one that empowers a government to engage, either secretly or openly, in dark-side, sordid policies and practices, such as torture, assassination, coups, murder, regime-change operations, invasions, bribery, kidnappings, indefinite detention, denial of due process, denial of trial by jury, and denial of speedy trial.

Keep in mind that the United States was founded as a limited-government republic, not a national-security state. In fact, if the Constitution had proposed a national-security state, there is no possibility that the American people would have approved the Constitution. That would have meant that the nation would have continued operating under the Articles of Confederation, a third type of governmental system under which the federal government’s powers were so weak and limited that it didn’t even have the power to tax people.

It wasn’t until the end of World War II that the federal government was converted into a national-security state. The rationale was that in order to prevent the communists, especially those that governed the Soviet Union (which, ironically, had been America’s wartime ally and Nazi Germany’s enemy) from from taking over the United States, it would be necessary to become a national-security state, just like the communist regimes were. A limited-government republic, it was said, would be insufficient to defeat a foreign regime that wielded omnipotent dark-side, sordid powers.

I challenge that notion. The best way to have opposed communism would have been to remain a free society and a limited-government republic, not by adopting the governmental structure and dark-side, sordid policies and practices of the communists.

Nonetheless, one thing is crystal clear: The Cold War ended in 1989 and so did the justification for converting the federal government into a national-security state in the first place.

By disclosing the dark-side, sordid policies and practices of the U.S. national-security state, Julian Assange and Edward Snowden have performed an invaluable service to the American people. They have helped remind us that this is not what America is supposed to be all about.

Assange and Snowden deserve the praise and thanks of every American. The best way we can honor them is by dismantling America’s Cold War legacy of a national-security state and restoring America’s founding system of a limited-government republic.


Assista o vídeo: Vídeo em que EDWARD Snowden denuncia governo dos EUA DUBLADO (Janeiro 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos