Novo

Carter assina o Tratado do Canal do Panamá

Carter assina o Tratado do Canal do Panamá


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 7 de setembro de 1977, o presidente Jimmy Carter e o líder panamenho Omar Torrijos assinaram o Tratado do Canal do Panamá, que cedeu o controle do canal aos Estados Unidos a partir de 2000 e garantiu a neutralidade do canal depois disso. O presidente Carter faz um discurso por ocasião da assinatura do tratado.


CARTER OBTEM OVAÇÃO NOS TRATADOS DO PANAMÁ

NASHUA, NH, 18 de fevereiro - o presidente Carter expressou tristeza hoje sobre as perspectivas de resolver a greve de carvão de 75 dias, mas foi aplaudido em outra área como uma reunião municipal de 500 alunos do ensino médio de New Hampshire e um número igual Muitos pais e curiosos aplaudiram-no de pé quando ele explicou seu apoio aos tratados do Canal do Panamá.

Seus assessores foram encorajados pelo fato de que essa reação em um estado conservador era mais uma indicação de que a opinião pública continuava a apoiar os tratados.

“Isso fez minha viagem valer a pena”, brincou o presidente.

Os aplausos sobre a questão do Canal do Panamá vieram depois que o Sr. Carter foi questionado por dois homens carregando cartazes que diziam: “Envie Carter para o Panamá, mas deixe & # x27s manter nosso canal”.

A reclamação começou quando o presidente começou a descrever a história do canal e disse: “Nunca tivemos soberania sobre o canal, pagamos aluguel ao Panamá”.

& # x27Isso & # x27 é uma mentira ”, gritou um questionador. “Não dê o canal”, gritou outro.

Os policiais se moveram em direção aos questionadores, mas não fizeram nenhuma tentativa para detê-los.

O presidente, intrépido, disse à plateia: “Acho que os tratados do canal são bons”, momento em que os alunos do ensino médio e espectadores se levantaram para uma ovação prolongada.

A ovação também pareceu ser uma resposta a uma manchete vermelha na parte inferior do Manchester Union Leader de hoje & # x27s, publicado por William Loeb, o republicano conservador.

“MANTENHA NOSSO CANAL - DEIXE CARTER FORA”, proclamava a manchete.

Depois que os aplausos cessaram, o presidente expressou otimismo quanto às perspectivas para os tratados.

“Espero e acredito que o Senado, em uma grande demonstração de patriotismo e coragem, ratifique os tratados do Canal do Panamá”, disse Carter.

Um estudante levantou a questão da venda de armas para o Oriente Médio.

“A Força Aérea israelense ainda seria a força aérea mais eficiente lá, de longe”, disse o presidente, mesmo que aviões de combate também sejam vendidos ao Egito e à Arábia Saudita.

Ele então observou a vulnerabilidade do Egito ao ataque de nações vizinhas, como a Líbia. “Não podemos deixar o Egito indefeso”, disse o presidente. “Isso não perturba o equilíbrio do poder militar no Oriente Médio”, acrescentou Carter.

Questionado sobre a segurança das usinas nucleares, o presidente respondeu: “Acho que as usinas nucleares são seguras. Nunca houve, e não pode haver, uma explosão lá. É fisicamente impossível.

Em uma longa discussão sobre as relações dos Estados Unidos com a África, o presidente disse: “O único líder americano que conheço que endossou o apartheid é seu próprio governador aqui em New Hampshire”.

O governador Meldrim Thomson Jr., um republicano conservador, visitou recentemente a África do Sul e elogiou as condições do país.

Vários alunos perguntaram ao presidente sobre o efeito de suas crenças religiosas em sua conduta no cargo.

“É um fator estabilizador na minha vida”, disse o presidente. “Isso me une mais aos membros da minha família.”

“Em face das constantes mudanças nas circunstâncias políticas, militares e econômicas, minha fé religiosa não muda”, disse Carter.


Carter e Torrijos assinam tratados do Canal do Panamá

O presidente Carter assinou ontem os tratados históricos que iriam transferir o controle do Canal do Panamá - há muito um símbolo do poder dos EUA e da capacidade tecnológica - para o Panamá até o final do século.

Carter e o general Omar Torrijos, governante militar do Panamá, assinaram os dois tratados de capa azul na presença dos presidentes, primeiros-ministros e outros altos funcionários de 23 outras nações hemisféricas reunidos na sede da Organização do Estados americanos.

Os tratados, disse Carter, "marcam o compromisso dos Estados Unidos com a crença de que justiça, nenhuma força deve estar no cerne de nossas negociações com as nações do mundo".

Com essas palavras, o presidente reiterou a determinação de seu governo em tratar até mesmo os menores países com base no "respeito mútuo e na cooperação".

Seus comentários também pretendiam sinalizar aos líderes visitantes da América Latina - uma região onde o controle dos EUA sobre o canal foi considerado um vestígio arcaico do "imperialismo ianque" - que Washington dá ênfase especial à aplicação desta fórmula a seus vizinhos hemisféricos.

No entanto, a brilhante ocasião da cerimônia de assinatura e um jantar de gala depois não deixaram de ter notas claramente discerníveis de tensão subjacente.

Os tratados, que devem ser aprovados pelo Senado antes de entrarem em vigor, enfrentam oposição acirrada dos críticos neste país, que afirmam que a continuidade do controle dos EUA é vital para seu prestígio e defesa militar.

De olho no que se espera que seja uma luta prolongada e emocionante no Senado, o governo convidou incisivamente os 100 senadores para a cerimônia de ontem à noite, a fim de destacar o apoio que os tratados têm de outros líderes hemisféricos.

Outro sinal da contínua discórdia provocada pela questão do canal foi a eclosão de incidentes de bombardeio, ameaças de bomba, marchas de protesto e outras manifestações que se espalharam como incêndios em Washington ontem.

Alguns dos protestos foram diretamente relacionados aos tratados do canal e conduzidos por americanos que denunciaram os acordos como uma "dádiva" e por latinos que consideram o longo prazo para a transferência de controle um gesto muito pequeno e sem sentido por parte dos Estados Unidos .

Mas a maioria das manifestações foi encenada pela grande colônia de exilados de Washington da turbulenta política da América Latina e visava não ao acordo, mas às supostas políticas repressivas de muitos dos líderes latinos presentes aqui.

A cerimônia da noite passada foi a peça central da decisão de Carter de usar os tratados do canal como uma desculpa para uma reunião de cúpula de líderes hemisféricos - que fontes do governo dizem ter como objetivo servir a um propósito duplo.

Mais imediatamente, a reunião de chefes governamentais foi calculada para impressionar o público dos EUA - e seus representantes no Senado - que o canal é a questão mais delicada nas relações EUA-América Latina e que os tratados contam com uma sólida frente de apoio entre os vizinhos do sul deste país.

Esse será o principal ponto de discussão do governo na batalha iminente para obter a aprovação dos tratados pelo Senado. Ao cercar Carter e Torrijos com uma falange de aprovação de seus colegas líderes hemisféricos, a cerimônia de assinatura foi projetada para lembrar aos senadores vacilantes que a rejeição dos tratados poderia enviar ondas de choque de desilusão percorrendo a América Latina e desencadear reações hostis à diplomática, econômica e interesses estratégicos na área.

Mas, dizem as fontes, o cenário para a cúpula não foi escrito apenas para seus potenciais efeitos políticos domésticos. Também pretendia demonstrar aos chefes de governo visitantes, Carter, o desejo de dar às relações há muito negligenciadas de Washington com a América Latina uma nova medida de atenção de alta prioridade.

Nos sete meses desde que assumiu o cargo, Carter dedicou mais atenção a esse esforço do que qualquer presidente desde John F. Kennedy e sua Aliança para o Progresso do início dos anos 1960. Para lançar o esforço, ele enviou sua esposa, Rosalynn, o Secretário de Estado Cyrus R. Vance, o Embaixador das Nações Unidas, Andrew Young, e um rebanho de outras autoridades em viagens altamente divulgadas pela região.

Agora, nos eventos que estão ocorrendo aqui nesta semana, ele deu um passo adiante - em parte apresentando os tratados do canal como um esforço dos Estados Unidos para promover as relações com a América Latina e em parte por sua maratona de encontros pessoais privados com cada um de seus números opostos visitantes.

De fato, insistiram fontes do governo ontem, essas reuniões são consideradas na Casa Branca e no Departamento de Estado como a parte mais significativa da "Semana do Panamá".

Carter, eles disseram, teve o cuidado especial de se informar sobre todas as questões importantes pendentes entre Washington e os países de seus visitantes, independentemente de seu tamanho. Sua intenção, acrescentaram as fontes, é ouvir as reclamações de seus visitantes, informá-los sobre a atitude de Washington em relação aos acontecimentos em seus países e utilizar esses intercâmbios como trampolim para efeitos futuros em uma melhor cooperação bilateral e regional.

No entanto, como ficou claro pelos atentados de ontem, manifestações no exílio e outros sinais de protesto, a ambiciosa esperança de Carter de reunir seus visitantes em uma família feliz do hemisfério não é algo que pode ser realizado dentro da estrutura de uma simples reunião cerimonial.

O principal problema é o ideológico que divide a região entre ditaduras e democracias. Dos 24 governos que enviaram seus líderes ou outros representantes aqui, 13 - incluindo o dos co-signatários do tratado de Carter. Torrijos - são regimes não democráticos cujos métodos de governo incluem uma considerável repressão aos seus cidadãos.

Por esse motivo, a maioria das manifestações de ontem foram centradas nas acusações de que Carter, ao receber pessoalmente ditadores ou seus representantes na Casa Branca, traiu sua própria devoção à promoção dos direitos humanos e deu a esses regimes um selo de respeitabilidade.

Essas acusações foram rejeitadas por porta-vozes do governo, que argumentaram que o presidente acredita que pode fazer mais pela causa dos direitos humanos na América Latina usando persuasão e conversas francas sobre os líderes da região do que ignorando-os.

No caso de cada país onde existe um problema de direitos humanos, disseram as fontes, Carter foi totalmente informado sobre os detalhes e os mencionou em suas conversas com o representante visitante daquela nação.

Como algumas das reuniões ainda não ocorreram, as fontes disseram que é muito cedo para tentar fazer um balanço sobre o que as reuniões podem ter produzido. Além disso, acrescentaram, o Presidente não teve tempo de informar detalhadamente a outros funcionários do governo o que está sendo dito nas reuniões.

Mas, insistiram, o delicado tema dos direitos humanos foi discutido em todas as reuniões aplicáveis, com Carter deixando claro em termos contundentes que é um assunto ao qual os Estados Unidos atribuem extrema importância.

Embora tenha tido o cuidado de evitar detalhes, Carter reconheceu a presença de questões de direitos humanos nas discussões durante um breve intercâmbio com repórteres após seu encontro na terça-feira à noite com o presidente do Chile, Augusto Pinochet Ugarte.

Pinochet é o mais polêmico dos chefes de governo visitantes, devido à reputação de seu regime de assassinato generalizado, tortura e prisão de dissidentes políticos chilenos. Questionado se havia discutido essas acusações com Pinochet, Carter respondeu que o líder chileno está ciente de que seu governo não tem uma reputação muito boa na comunidade internacional.


ESFORÇOS ANTECIPADOS. Tratado Clayton-Bulwar de 1850. Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha concordam com o controle conjunto de um canal a ser construído na América Central.

PANAMA ROAD. O istmo do Panamá se torna uma importante rota de transporte para a Califórnia durante a corrida do ouro de 1840. Empresários de Nova York recebem permissão da Colômbia para construir uma ferrovia ligando os oceanos Pacífico e Atlântico no istmo.

FRENCH FAILURE. Empresa francesa sob o comando de Ferdinand de Lesseps compra franquia para construir um canal ao nível do mar em todo o Panamá. Ferramentas e maquinários inadequados, doenças tropicais e corrupção levaram à falência da empresa em 1889.

TRATADO HAY-BUNAU-VARILLA DE 1903. Os Estados Unidos encorajaram a tomar a iniciativa de construir um canal após a viagem de 13.000 milhas do encouraçado Oregon da costa oeste ao redor da América do Sul durante a Guerra Hispano-Americana. Em 1899, o Congresso autoriza uma comissão para estudar e pesquisar as rotas dos canais. Em 1902, Theodore Roosevelt é autorizado a comprar propriedade do canal e direitos dos franceses. O Congresso dos Estados Unidos oferece US $ 10.000.000,00 à Colômbia pelo direito de construir um canal através do istmo do Panamá. O governo colombiano recusa a oferta. Como os Estados Unidos, a França e os panamenhos temem que o acordo não seja aprovado, o Panamá (com o incentivo e a ajuda dos EUA) se revolta com sucesso contra a Colômbia. Os EUA assinam o Tratado Hay-Bunau-Varilla (1903), um acordo com o Panamá que dá aos EUA o controle exclusivo de uma zona de canal de dez milhas de largura em troca de $ 10.000.000,00 como pagamento inicial e um pagamento anual de $ 250.000,00.

VITÓRIA SOBRE A DOENÇA. Liderado pelo Dr. William C. Gorgas, a batalha contra a malária e a febre amarela está vencida, possibilitando a conclusão do canal. Antes disso, o alto número de mortes entre os trabalhadores atrasou as obras no canal.

CONSTRUÇÃO DO CANAL, 1906-1914. Os Estados Unidos optam por construir um canal do tipo eclusa devido às condições montanhosas, em vez do plano francês de um canal ao nível do mar. (Um canal ao nível do mar é mais barato e fácil de construir.) O canal é concluído em 1914 e o primeiro navio, o S.S. Ancon, faz o trânsito do Atlântico ao Pacífico.

DESENVOLVIMENTOS MAIS RECENTES. O tratado do canal foi renovado em 1939, 1951 e 1955, e os pagamentos anuais aumentaram para $ 1.930.000,00. Mudanças administrativas são feitas na operação do canal e na Zona do Canal. Os Estados Unidos concordam em pagar aos trabalhadores panamenhos o mesmo pagamento que os trabalhadores americanos recebem pelo mesmo trabalho. A agitação no Panamá devido à presença dos Estados Unidos causa distúrbios em 1959 e 1964. Em 1967, o presidente Lyndon Johnson e o presidente panamenho Marco Robles concluem três anos de trabalho com acordos que tratam das preocupações panamenhas. No entanto, esses acordos não são submetidos à ratificação por causa da intensa oposição do Congresso dos EUA. O apoio de Robles ao acordo leva à sua eventual destituição do cargo de presidente. Seu sucessor, Arnulfo Arias renuncia aos termos de todos os acordos.

RENEGOCIAÇÃO DO TRATADO DURANTE A ADMINISTRAÇÃO DE CARTER. Em 18 de abril de 1978, o Senado dos Estados Unidos ratificou o segundo de dois Tratados do Canal do Panamá que eventualmente entregariam ao Panamá o controle e operação do Canal no ano de 2000. As negociações foram realizadas nas administrações Johnson, Nixon e Ford para assinar um novo tratado com o Panamá, mas por causa da intensa oposição do Congresso, a ratificação de tal tratado é impossível. A crescente inquietação entre os panamenhos quanto à presença dos Estados Unidos no Panamá e a ameaça dessa inquietação à própria existência do Canal obrigam o presidente Carter, após sua eleição, a retomar as negociações com o Panamá para um novo tratado, apesar da forte oposição em todo o país. Os documentos neste pacote mostram como os tratados foram finalmente ratificados.

As negociações do Canal do Panamá foram discutidas pelo presidente eleito Carter e seus assessores como uma das principais prioridades de seu governo. Ele sentiu que as tensões na área certamente explodiriam sem algumas mudanças sérias no Tratado do Canal do Panamá existente.

O primeiro Memorando de Revisão Presidencial de 21 de junho de 1977 do Conselho de Segurança Nacional foi sobre o tema da renegociação do Tratado do Canal do Panamá. O presidente escreve: "Meu primeiro Memorando de Revisão Presidencial (PRM 1) tratou do problema do Canal do Panamá. Durante os primeiros meses de 1977, nossos negociadores trabalharam arduamente, consultando-me e tentando proteger nossos interesses nacionais enquanto tratavam de boa fé com suas contrapartes panamenhas. " (Jimmy Carter em Mantendo a Fé: Memórias do Presidente p. 157.)

Depois de muitas discussões entre negociadores panamenhos e americanos, um acordo foi alcançado. Os Tratados do Canal do Panamá foram assinados pelo Presidente Carter e pelo General Torrijos do Panamá no Salão das Américas no Edifício União Pan-Americana em Washington em 7 de setembro de 1977. [Os termos do Tratado do Canal do Panamá e do Tratado de Neutralidade Permanente e A operação do Canal do Panamá são fornecidas neste pacote. A maioria dos documentos incluídos no pacote trata da ratificação do Tratado de Neutralidade pelo Senado. A parte que tanto angustiou foi a disposição de que "os EUA não têm o direito de intervir nos assuntos internos do Panamá".]

Grupos anti-tratado reagiram à pressão do presidente para a ratificação do Senado com uma forte campanha de relações públicas. Os oponentes do Senado aos tratados acusaram o presidente de dar o Canal.

O debate no Senado sobre os tratados produziu uma enxurrada de emendas "matadoras", incluindo uma que teria permitido aos EUA intervir militarmente nos assuntos internos do Panamá. Esta emenda teria violado o princípio de não intervenção da Carta das Nações Unidas e sua inclusão teria causado a morte de ambos os tratados do Canal.

A ratificação do tratado pelo Senado exige 2/3 dos votos - 67 senadores. O presidente Carter e sua equipe mantiveram uma contagem muito precisa dos senadores e de suas posições em relação aos tratados. O presidente Carter escreveu: "Eu mantive um grande bloco de anotações particular em minha mesa, com uma seção para cada senador. Lá eu anotava todos os relatórios ou boatos sobre como os indecisos poderiam estar inclinados. Se alguém em minha equipe soubesse de uma pergunta, um senador tinha perguntado, nós obtivemos a resposta para ele. Se os principais conselheiros ou apoiadores de um senador eram conhecidos por se oporem aos tratados, nós trabalhamos para convertê-los. Eu compartilhei essas responsabilidades pessoalmente com minha equipe de ligação com o Congresso e trabalhei na tarefa com todos os meus influência e habilidade. " (Jimmy Carter em Mantendo a fé: memórias de um presidente p. 164.)

O primeiro tratado debatido, o Tratado de Neutralidade Permanente e Operação do Canal do Panamá (chamado Tratado de Neutralidade), foi aprovado no Senado em 16 de março de 1978 por uma margem de um voto (68 a 32 contra). O presidente Carter relembra: "O Senado vinha debatendo o tratado há vinte e dois dias e todos - amigos ou inimigos - estavam prontos para o veredicto.

Escutei a votação final em meu pequeno escritório particular, conferindo cada senador na folha de cálculo onde havia listado seu compromisso. Nunca estive mais tenso em minha vida ao ouvir cada voto gritado no rádio. Meus assistentes e eu não perdemos nenhum em nossa contagem, não houve surpresas. Agradeci a Deus quando obtivemos o sexagésimo sétimo voto. Será sempre um dos meus momentos de maior orgulho e uma das grandes conquistas da história do Senado dos Estados Unidos. "(Relato de Jimmy Carter de 16 de março de 1978, Mantendo a Fé: Memórias de um Presidente p. 173.)

A batalha final do Congresso sobre esse assunto ocorreu na Câmara dos Representantes dos EUA. A Câmara teve que aprovar as leis para cumprir os tratados. Em vez de 100 senadores, havia 535 congressistas dos EUA envolvidos. Somente em 27 de setembro de 1979, três dias antes de o Tratado do Canal do Panamá entrar em vigor, um projeto de lei foi levado ao presidente para assinatura.

O presidente, sua equipe e o Congresso lidaram com muitos assuntos e problemas de governo ao mesmo tempo. O presidente Carter lembra que, poucos dias antes da votação do Tratado de Neutralidade, ele achou difícil concentrar-se em qualquer coisa, exceto no Panamá. Ele escreve: "Foi notável quantas coisas diferentes eu tive que trabalhar durante estes últimos dias: uma greve nacional muito séria do carvão, legislação de energia, minha próxima viagem à América Latina e África, uma crise crescente entre Israel e Egito mais um Invasão israelense do Líbano, a Conferência de Desarmamento das Nações Unidas, a Conferência de Governadores do meio do inverno, a aprovação final de nosso programa urbano completo, uma próxima viagem de Brzezinski à China para trabalhar na normalização, guerra no Chifre da África, nossas propostas para prevenir a falência em Nova Cidade de York, negociações com os britânicos sobre acordos de transporte aéreo, uma visita de estado do presidente Tito da Iugoslávia, etapas finais das negociações SALT, o projeto de reforma do serviço público, a visita de estado do primeiro-ministro Takeo Fukuda do Japão, uma decisão sobre se o general Alexander Haig permaneceria na OTAN, as vendas de aviões F-15 para a Arábia Saudita, uma visita do ministro da Defesa israelense Ezer Weizman e os preparativos para uma visita antecipada do Pr ime o ministro Begin, e um importante discurso de defesa em Wake Forest no dia seguinte à votação do tratado. " (Jimmy Carter em Mantendo a Fé: Memórias de um Presidente p.171.)


Licenciamento

Arquivo multimídia do Miller Center

Este arquivo foi retirado do site do Scripps Library Multimedia Archive do Miller Center of Public Affairs da University of Virginia. Os arquivos multimídia do Miller Center são retirados das bibliotecas presidenciais dos presidentes que eles retratam. Os arquivos estão, portanto, dentro do domínio público, tanto como trabalhos de funcionários do governo dos EUA conduzidos durante seu trabalho, quanto como parte do Arquivo Nacional.

Os arquivos de vídeo do Miller Center são marcados pelo centro. Em muitos casos, uma versão de vídeo de qualidade superior, ou sem a marca d'água, estará disponível nas respectivas bibliotecas presidenciais. Os usuários com software de screencasting são encorajados a fazer upload de novas versões dos vídeos se uma qualidade de áudio e visual comparável ou superior puder ser alcançada. Se o discurso estiver listado como Som em destaque, não carregue a nova versão sobre a antiga, em vez disso carregue uma nova versão e informe Sons em destaque na conversa da Wikipedia: Candidatos de som em destaque. Se não for um som em destaque, fique à vontade para fazer o upload da nova versão sobre a versão do Miller Center.

https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/ PDM Creative Commons Public Domain Mark 1.0 falso falso


Tratados Torrijos-Carter

o Tratados Torrijos-Carter (Língua espanhola: Tratados Torrijos-Carter ) são dois tratados assinados pelos Estados Unidos e pelo Panamá em Washington, DC, em 7 de setembro de 1977, que evadiram o Tratado Hay – Bunau-Varilla de 1903. Os tratados garantiam que o Panamá obteria o controle do Canal do Panamá após 1999, terminando o controle do canal que os Estados Unidos exerciam desde 1903. Os tratados levam os nomes dos dois signatários, o presidente americano Jimmy Carter e o comandante da Guarda Nacional do Panamá, general Omar Torrijos. Embora Torrijos não tenha sido eleito democraticamente por ter tomado o poder em um golpe em 1968, é geralmente considerado que ele teve o amplo apoio do Panamá para justificar a assinatura dos tratados.

Este primeiro tratado é oficialmente intitulado O Tratado sobre a Neutralidade Permanente e Operação do Canal do Panamá (Língua espanhola: Tratado Concerniente a la Neutralidad Permanente y Funcionamiento del Canal de Panamá ) & # 911 & # 93 e é comumente conhecido como o "Tratado de Neutralidade". Sob este tratado, os EUA mantiveram o direito permanente de defender o canal de qualquer ameaça que pudesse interferir em seu serviço neutro continuado para navios de todas as nações. O segundo tratado é intitulado O Tratado do Canal do Panamá (Tratado del Canal de Panamá), & # 912 & # 93 e desde que a partir das 12h de 31 de dezembro de 1999, o Panamá assumiria o controle total das operações do canal e se tornaria o principal responsável por sua defesa.


Carter, na Zona do Canal, Pede Apoio para Pactos

Em uma visita simbólica a um posto avançado americano que em breve fará parte do Panamá. O presidente Carter alertou o governo panamenho ontem para respeitar os direitos dos americanos aqui e apelou aos americanos para facilitar a transição para o governo panamenho.

Uma pequena e visivelmente fria multidão de residentes americanos da Zona do Canal assistiu ao discurso de Carter na beira de um grande campo nesta base do exército na margem leste do Canal do Panamá. Apenas cerca de 5.000 dos 40.000 americanos que vivem e trabalham aqui - e cujas vidas serão profundamente afetadas pelos tratados do Canal do Panamá formalmente trocados na sexta-feira - compareceram ao discurso.

“Todos entendem que queremos entrar em uma nova era de cooperação harmoniosa e boa vontade entre o povo panamenho e os americanos associados ao canal, e que não há lugar para má-fé nessa relação”, disse Carter. “Requer uma atitude hospitaleira e cordial não só de nossa parte, mas também do Panamá”.

Não foi uma festa que aconteceu aqui ontem.

De certa forma, era uma típica multidão americana, vista em incontáveis ​​comícios políticos. Mas era uma multidão com sentimentos profundamente misturados, refletindo orgulho sobre o que foi alcançado aqui, mas tristeza e até amargura porque o modo de vida especial do "zoniano" logo chegará ao fim.

Eles pararam na beira do campo, e enquanto o helicóptero de Carter descia, crianças eram içadas aos ombros de seus pais e dezenas de pequenas bandeiras americanas eram acenadas no ar.

Houve aplausos educados para o presidente e sua esposa. Rosalynn, mas em meio a isso uma dispersão de vaias e outros sinais gráficos da infelicidade da comunidade americana aqui.

Um jovem segurava um grande pôster que proclamava: "Reeleger Carter, o melhor presidente que o Panamá já teve". Acima do slogan havia uma foto do líder militar do Panamá, general Omar Torrijos.

Muitos americanos aqui se opuseram amargamente aos tratados do canal, formalmente trocados na sexta-feira na atmosfera festiva da Cidade do Panamá, contrastando fortemente com o clima aqui ontem.

De acordo com os tratados, que entrarão em vigor no próximo ano, o controle do canal será gradualmente transferido para o Panamá até o meio-dia de 31 de dezembro de 1999, quando o canal passa totalmente para as mãos dos panamenhos. A zona do Canal, a faixa de 16 quilômetros de extensão de território controlado pelos americanos que flanqueia o canal de 80 quilômetros de extensão, deixará de existir como uma entidade separada assim que os tratados entrarem em vigor - o mais tardar em 1º de outubro do próximo ano.

Carter, elogiando os americanos que ajudam a operar o canal, também reconheceu seus sentimentos de tristeza.

"Você sabe, como eu, que muita coisa mudará como resultado desses tratados", disse ele. "Alguns de vocês vão deixar o único lugar na terra que já chamaram de lar. Isso é uma coisa difícil e dolorosa de fazer."

"Isso mesmo", gritou uma mulher da multidão.

Mas Carter também prometeu o apoio contínuo do governo dos EUA, enfatizando que espera que as liberdades civis dos americanos permaneçam protegidas sob a jurisdição do Panamá sobre o canal. Disse que discutiu o assunto com Torrijos, acrescentando que os Estados Unidos consideram as proteções garantidas a seus cidadãos nos novos tratados "como uma parte fundamental de nosso acordo com o Panamá".

"Vocês trouxeram crédito para si mesmos e para seu país operando o canal de maneira eficiente, honesta e honesta para o benefício de todas as nações", disse o presidente à multidão, enquanto nuvens espessas ocasionalmente obscureciam o sol tropical.

"O tempo em que esse era um trabalho só da América está chegando ao fim", acrescentou. "Os tratados refletem essa época e, ao fazê-lo, ajudam a garantir que o resto do mundo reconhecerá nossa justiça e decência essenciais como povo."

Quase em Balboa, uma das comunidades da Zona do Canal onde os maiores comícios anti-tratados foram realizados no passado, não houve protestos organizados contra a visita do presidente. Na agência dos correios de Balboa, uma das instituições a desaparecer com a entrada em vigor do tratado do canal, os residentes discutiram os motivos pelos quais não compareceram ao endereço de Carter.

"Muitos militares não foram porque ele deu anistia aos caras que não iriam lutar no Vietnã", disse um oficial militar estacionado no Forte Amador que pediu que seu nome não fosse divulgado.

O comparecimento relativamente pequeno no discurso de Carter foi interpretado como um protesto contra os tratados.

"Houve um grande esforço de relações públicas em andamento aqui. Mas mesmo o trem especial de 15 vagões fretado para trazer pessoas do lado do Atlântico tinha apenas 200 pessoas", disse uma oferta da polícia da Zona do Canal.

Willie Draughan, motorista da Canal Company na Zona desde 1916, disse que não se importava "em ver o presidente porque ele mentiu para nós. Como candidato, ele disse que não entregaria o canal quando estivesse debatendo com a Ford".

"Eu não fui, não sou hipócrita. Carter não vai conseguir meu voto de novo", disse uma mulher americana cujo filho, um detetive, perderá o emprego quando a jurisdição dos EUA na zona terminar no ano que vem.

Muitos residentes da Zona já começaram a procurar emprego nos Estados Unidos. Dos 230 policiais do ZOne, por exemplo, cerca de 60 encontraram emprego em outras agências do governo dos EUA e esperam partir nos próximos meses.

Muitos funcionários da alfândega, comissários, cinemas e pistas de boliche esperam ser contratados pelo Departamento de Defesa quando este assumir alguns desses serviços.

Na Cidade do Panamá não houve distúrbios, mas grupos de oposição ficaram apreensivos com os rumores persistentes de que vários críticos do governo foram presos. Um dos detidos é o jornalista Juan Barrera, que disse que sua licença de rádio foi cancelada por "desrespeitar funcionários do governo".

Para evitar problemas, o governo também ordenou o adiamento dos funerais de dois estudantes mortos no início da semana em um tiroteio entre grupos pró e antigovernamentais na universidade.

Enquanto Carter se preparava para deixar o Panamá ao final de sua estada de 23 horas. Funcionários da Casa Branca expressaram satisfação com a visita, incluindo a recepção que ele recebeu na Zona do Canal. O senador Paul Sarbanes (D-Md.), Refletindo um sentimento generalizado entre a delegação do Congresso que acompanhou o presidente, previu que a visita teria um impacto positivo em toda a América Latina.

Antes de seu discurso na Ford Clayton, o presidente voou de helicóptero ao longo do canal, olhando para os quadris enquanto faziam seu caminho entre os oceanos Atlântico e Pacífico.

Mais tarde, Carter foi para as eclusas de Miraflores, onde ligou os motores que mudavam o nível da água para que um navio de contêineres americano, o Apollo americano, pudesse passar pelas eclusas.

Carter pode ter ficado cansado ao final desta visita agitada aqui. Um jantar oficial que Torrijos ofereceu na sexta-feira à noite teve início com mais de uma hora de atraso, e o brinde oficial do presidente aos torrijos só aconteceu na manhã de ontem.

Torrijos, o líder militar do Panamá por 10 anos, claramente esperava usar a visita de Carter para aumentar seu apoio popular às vezes instável. No entanto, ao final da visita, vários grupos de oposição emitiram declarações condenando os novos tratados como injustos para o Panamá e criticando o governo de Torrijos por medidas repressivas.

Enquanto estava no Panamá, Carter se reuniu com os presidentes da Colômbia, Costa Rica e Venezuela e com o primeiro-ministro da Jamaica e também com Torrijos. Yesterday afternoon, the six leaders issued a joint statement pledging to work for a ban on nuclear weapons in Latin America and to promote human rights and economic development in the Western Hemisphere.


The Energy Crisis and Carter

The Energy Crisis and Carter
Trying desperately to cope with the economic predicament spawned by OPEC, both Ford and Carter dismally failed. In foreign affairs, Cold War tensions mounted as the Soviet Union became increasingly annoyed with Carter’s rigorous standard of human rights.

Balance of trade, trade deficits: A U.S. economic report during the 1970s revealed that the nation imported more than it exported the balance of trade was thrown off and the economic experts worried that the U.S. economy would not survive. As a result, Nixon began such programs as "revenue sharing" and wage and price controls for regulation.

Ford, Gerald, Nixon Pardon: On Aug. 9, 1974, Ford became the first vice president to inherit leadership of the nation after the president resigned. To put the nation forward, General Ford granted pardon for ex-President Nixon. As a result, many people were angry that the government could easily forgive corruption and dishonesty.

"Stagflation": As a combination of business stagnation and inflation, "stagflation" severely worsened the American economy. When the government borrowed money to offset the drastic loss of tax revenue, interest rates still increased. The federal government could not repay the loan, and it was forced to find other methods to collect revenue. There was no simple solution to "stagflation" to lower interest rates to prevent stagnation would worsen the ongoing inflation.

SALT II:
In June 1979, Jimmy Carter and Leonid Brezhnev agreed and signed the SALT II treaty. Carter presented it to the Senate and they ratified it. Due to the invasion of Afghanistan by Russia, the Cold War thaw slowed. The U.S.-Soviet relationship grew sour, and the U.S. boycotted the 1980 Summer Olympics in Moscow.

Election of 1976: Jimmy Carter was elected President of the United States in 1976. Climaxing a remarkable rise to national fame, Carter had been governor of Georgia from 1971 to 1975 and was little known elsewhere at the beginning of 1976. Carter defeated Gerald Ford in the 1976 election.

Carter, Jimmy, Amnesty: Elected to the Presidency in 1976, Carter was an advocate of human rights. He granted amnesty to countries who followed his foreign policy. They excluded nations which violated Carter’s humane standards through cruel business practices.

Panama Canal Treaty:
The Carter administration put together bargains on a number of treaties to transfer the Panama Canal and the Canal Zone to the Panamanians by 1999. This treaty was met with staunch opposition by Republicans who felt that they "stole it fair and square."

Camp David Accords:
Camp David was a place where the Egyptian leader Anwar el-Sadat and the Israeli prime minister Menachem Begin came together with Jimmy Carter. They discussed certain negotiations and tried to hammer out a framework for a peace treaty for the Middle East. It represented peace and harmony in the modern world.

WIN: To compensate for the economic predicament caused by OPEC and the crisis of energy conservation, Jimmy Carter proposed a innovative economic program. WIN was to provide methods for conserving energy by creating the Department of Energy and regulating consumption of gas by automobiles.

Department of Energy:
Carter created the Department of Energy and created an energy bill including taxation on oil and gasoline, tax credits for those who found methods on saving money and alternative-energy resources. It went well and the bill for energy consumption came down in 1978.


Transcript of President Carter's Televised Speech on the Panama Canal Treaties

Following is a transcript of President Carter's speech on the Panama Canal treaties from the White House last night, as recorded by The New York Times through the facilities of ABC News. results of the agreement have been great benefit to ourselves and to other nations throughout the world who navigate the high seas. The building of the canal was one of the greatest engineering feats of history.

Although massive in concept and construction, it's relatively simple design and has been reliable and efficient in operation. We Americans justly and deeply proud of this great achievement.

The canal has also been a source of pride and benefit to the people of Panama, but a cause of some continuing discontent because we have controlled a I0-mile-wide strip of land across the heart of their country. And because they considered the original terms of the agreement to be unfair, the people of Panama have been dissatisfied with the treaty.

It was drafted here in our country and was not signed by any Panamanian. Our own Secretary of State, who did sign the original treaty, said it was vastly advantageous to the United States and not so advantageous to Panama.

In 1964, after consulting with former Presidents Truman and Eisenhower, President Johnson committed our nation to work towards a new treaty with the Republic of Panama. And last summer, after 14 years of negotiations under two Democratic Presidents and two Republican Presidents, we reached and signed an agreement that is fair and beneficial to both countries.

The United States Senate will soon be debating whether these treaties should be ratified. Throughout the negotiations we were determined that our national security interests would be protected that the canal would always be open and neutral, and available to ships of all nations that in time of need or emergency our warships would have the right to go to the head of the line for priority passage through the canal, and that our military forces would have the permanent right to defend the canal if it should ever be in danger.

The new treaties meet all of these requirements.

Let me outline the terms of the agreement. There are two treaties, one covering the rest of this century and the other guaranteeing the safety, openness and neutrality of the canal after the year 1999 when Panama will be in charge of its operation. For the rest of this century we will operate the canal through a nine‐person board of directors. Five members will be from the United States and four will be from Panama.

Within the area of the present Canal Zone we have the right to select whatever lands and waters our military and civilian forces need to maintain, to operate and to defend the canal. About 75 percent of those who now maintain and operate the canal are Panamanians. Over the next 22 years, as we manage the canal together, this percentage will increase.

The Americans who work on the canal will continue to have their right of employment, promotion and retirement carefully protected. We will share with Panama some of the fees paid by shippers who use the canal. As in the past, the canal should continue to be self‐supporting.

This is not a partisan’ issue. The treaties are strongly backed by President Gerald Ford and by former Secretaries of State Dean Rusk and Henry Kissinger. They're endorsed by our business and professional leaders, especially those who recognize the benefits of good will and trade with other nations in this Hemisphere. And they were endorsed overwhelmingly by the Senate Foreign Relations Committee, which this week moved closer to ratification by approving the treaties, although with some recommended changes which we do not feel are needed.

And thetreaties are supported enthusiastically by every member of the Joint Chiefs of Staff: Gen. George Brown, the chairman Gen. Bernard Rogers, Chief of Staff of the Army Adm. James Holloway, Chief of Naval Operations Gen. David Jones, Chief of Staff of the Air Force and Gen. Louis Wilson, Commandant of the Marine Corps—responsible men whose profession is the defense of this nation and the preservation of our security.

The treaties also have been overwhelmingly supported throughout Latin America but predictably, they are opposed abroad by some who are unfriendly to the United States and who would like to see disorder in Panama, and a disruption of our political, economic and military ties with our frinds in Central and South America and in the Caribbean.

I know that the treaties also have been opposed by many Americans. Much of that opposition is based on misunderstanding and misinformation. I've found that when the full terms of the agreement are known, most people are convinced that the national interest of our country will be served best by ratifying the treaties.

Tonight I want you to hear the facts. I want to answer the most serious questions and tell you why I feel the Panama Canal treaties should be approved.

The most important reason, the only reason, to ratify the treaties is that they are in the highest national interest of the United States and will strengthen our position in the world. Our security interest will be stronger our trade opportunities will be improved. We will demonstrate that as a large and powerful country we are able to deal fairly and honorably with a proud but smaller sovereign nation.

We will honor our commitment to those engaged in world commerce that the Panama Canal will be open and available for use by ‘their ships at reasonable and competitive cost, both now and in the future.

Let me answer specifically the most common questions about the treaties. Will our nation have the right to protreaty says, and I quote: “The United armed attack or threat to the security of the canal or of ships going through it?

A resposta é sim. And it's contained in both treaties and also in the Statement of Understanding between the leaders of our two nations. The first treaty says, and I quote: “The United States of America and the Republic of Panama commit themselves to protect and defend the Panama Canal. Each party shall act in accordance with its constitutional processes to meet the danger resulting from an armed attack or other action which threatens the security of the Panama Canal or ships transiting it.”

The Neutrality Treaty says, and quote again: “The United States of America and the Republic of Panama agree to maintain the regime of neutrality established in this treaty which shall be maintained in order that the canal shall remain permanently neutral.”

And to explain exactly what that means, the Statement of Understanding says, and I quote again, “Under the Neutrality Treaty Panama and the United States have the responsibility to assure that the Panama Canal will remain open and secure to ships of all nations. And the correct interpretation of this principle is that each of the two countries shall in accordance with their respective constitutional processes defend the canal against any threat to the regime of neutrality and consequently will have the right to act against any aggression or threat directed against the canal or against the peaceful transit of vessels through the canal

It is obvious that we can, take whatever military action is necessary remains open and safe. Of course this to make sure that the canal always does not give the United States any right to intervene in the internal aftairs of Panama, nor would our military action ever be directed against the territorial integrity or the political inde- pendence of Panama.

Military experts agree that even with the Panamanian armed forces joined with us as brothers against a common enemy, it would take a large number of American troops to ward off a heavy attack, I, as President, would not hesitate to deploy whatever armed forces are necessary to defend the canal. And I have no doubt that even in a sustained combat we would be successful.

But there is a much better way than sending our sons and grandsons to fight in the jungles of Panama. We would serve our interests better by implementing the new treaties—an action that will help to avoid any attack on the Panama Canal.

What we want is a permanent right to use the canal, and we can defend this right through the treaties through real cooperation with Panama. The citizens of Panama and their Government have already shown their support of the new partnership. And protocol to the neutrality treaty will be signed by many other nations, thereby showing their strong approval.

The new treaties will naturally change Panama from a passive, and sometimes deeply resentful, bystander into an active and interested partner whose vital interests will be served by a well‐operated canal. This agreement leads to cooperation and not confrontation between our country and Panama.

Another question is why should we give away the Panama Canal Zone? As many people say, we bought it we paid for it. it's ours.

I must repeat a very important point: We do not own the Panama Canal Zone, We have never had sovereignty over it. We have only had the right to use it.

The Canal Zone cannot be compared with United States territory. We bought Alaska from the Russians, and no one has ever doubted that we own it. We bought the Louisiana Purchases —territories—from France, and that's an integral part of the United States.

From the beginning we have made an annual payment to Panama to use their land. You do not pay rent on your own land. The Panama Canal Zone has always been Panamanian territory.

The U.S. Supreme Court and previous American Presidents have repeatedly acknowledged the sovereignty of Panama over the Canal Zone. We've never needed to own the Panama Canal Zone, anymore than we need to own a 10mile wide strip of land all the way through Canada from Alaska when we build an international gas pipeline.

The new treaties give us what we do need: not ownership of the canal, but the right to use it and to protect it.

As the Chairman of the Joint Chiefs of Staff has said, “The strategic value of the canal lies in its use.”

There's another question. Can our naval ships, our warships, in time of need or emergency get through the canal immediately instead of waiting in line? The treaties answer that clearly by guaranteeing that our ships will always have expeditious transit through the canal. To make sure that there could be no possible disagreement about what these words mean the joint statement says that expeditious transit—and I quote—is intended to assure the transit of such vessels through the canal as quickly as possible without any impediment with expedited treatment, and in case of need or emergency to go to the head of the line of vessels in order to transit the canal rapidly.

Will the treaties affect our standing in Latin America? Will they create so‐called power vacuum which our enemies might move in to fill? They will do just the opposite. The treaties will increase our nation's influence in this hemisphere, will help to reduce any mistrust and disagreement, and they will remove a major source of anti‐American feeling. The new agreement has already provided vivid proof to the people of this hemisphere that a new era of friendship and cooperation is beginning, and that what they regard as a last remnant of alleged American colonialism is being removed.

Last fall I met individually with the leaders of 18 countries in this hemisphere. Between the United States and Latin America there is already a new sense of equality, a new sense of trust and mutual respect that exists because of the Panama Canal treaties. This opens up a fine opportunity for us in good will, trade, jobs, exports and political cooperation. If the treaties should be rejected, this would all be lost and disappointment and despair among our good neighbors and traditional friends would be severe.

In the peaceful struggle against alien ideologies, like Communism, these treaties are a step in the right direction. Nothing could strengthen our competitors and adversaries in this hemisphere more than for us to reject this agreement.

What if a new sea‐level canal should he needed in the future? This question has been studied over and over throughout this century from before the time the canal was built up through the last few years. Every study has reached the same conclusion—that the best place to build a sea‐level canal is in Panama. The treaties say that if we want to build such a canal, we will build it in Panama, and if any canal is to be built in Panama, that we, the United States, will have the right to participate in the project.

This is a clear benefit to us, for it insures that, say 10 or 20 years from now, no unfriendly but wealthy power will be able to purchase the right to build a sea‐level canal to bypass the existing canal, perhaps leaving that other nation in control of the only usable waterway across the isthmus.

Are we paying Panama to take the canal? We are not. Under the new treaty, any payment to Panama will come from tolls paid by ships which use the canal.

What about the present and the future stability and the capability of the Panamanian Government? Do the people of Panama themselves support the agreement?

Well, as you know, Panama and her people have been our historical allies and friends The present leader of Panama has been in office formore than nine years. And he heads a stable government which has encouraged the development of free enterprise in Panama. Democratic elections will be held this August to choose the members of the Panamanian Assembly, who will in turn elect a president and a vice president by majority vote.

In the past regimes have changed in Panama, But for 75 years no Panamanian government has ever wanted to close the canal.

Panama wants the canal open and neutral, perhaps even more than we do. The canal's continued operation is very important to us, but it is much more than that to Panama. To Panama its crucial.

Much of hr economy flows directly or indirectly froth the canal. Panama would be no more likely to neglect or to close the canal than we would be to close the interstate highway system here in the United States.

In an and free referendum last October which was monitored very carefully by the United Nations, the people of Panama gave the new treaties their support. The major threat to the canal comes not from any government of Panama but from misguided persons who may try to fan the flames of dissatisfaction with the terms of the old treaty.

There's a final question about the deeper meaning of the treaties them- selves to us and to Panama.

Recently I discussed the treaties with David McCullough, author of “The Path Between the Seas,” the great histbry of the Panama Canal. He believes that the canal is something that we built and have looked at for these many years. It is “ours” in that sense, which is very different from just ownership.

So when we talk of the canal, whether we are old, young, for or against the treaties, we are talking about very deep and elemental feelings about our own strength.

Still, we Americans want a more humane and stable world. We believe in good will and fairness as well as strength. This agreemet with Panama is something we want because we know it is right. This not merely the surest way to protect and save the canal it's a strong, positive act of people who are still confident, still creative, still great.

This new partnership can become source of national pride and self-respect in much the same way that building the canal was 75 years ago. It's the spirit in which we act. that is so very important.

Theodore Roosevelt, who was President when America built the canal, saw history itself as a force. And the history of our own time and the changes it has brought would not be lost on him. He knew that change was inevitable and necessary. Change is growth. The true conservative, he once remarked, keeps his faith to the future.

But if Theodore Roosevelt were to endorse the treaties, as I'm quite sure he would, it would be mainly because he could see the decision as one by which we are demonstrating the kind of great power we wish to be.

We cannot avoid meeting greate issues, Roosevelt said. All we can determine for ourselves is whether we shall meet them well or ill.

The Panama Canal is a vast heroic expression of that age‐old desire to bridge a divide and to bring people closer together.

This is what the treaties are all about.

We can sense what Roosevelt called “the lift toward nobler things which marks a great and generous people.

In this historic decision, he would join us in our pride for being a great and generous people with a national strength and wisdom to do what is right for us and what is fair to others.


BIBLIOGRAFIA

Conniff, Michael L. Panama and the United States. Athens: University of Georgia Press, 1991.

Farnsworth, David N., and James W. Mc Kenney. U.S.-Panama Relations, 1903–1978: A Study in Linkage Politics Boulder, CO: Westview Press, 1983.

Jaén Suárez, Omar. Las negociaciones sobre el Canal de Panamá, 1964–1970 Bogotá: Grupo Editorial Norma, 2002.

Jorden, William. Panama Odyssey. Austin: University of Texas Press, 1984.


Assista o vídeo: Tratado Torrijos Carter (Novembro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos