Novo

Dr. Spock condenado por ajudar os resistentes ao recrutamento

Dr. Spock condenado por ajudar os resistentes ao recrutamento


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Um júri do Tribunal do Distrito Federal em Boston condena o Dr. Benjamin Spock e três outros, incluindo o Capelão da Universidade de Yale William Sloane Coffin Jr., por conspirar para ajudar, incitar e aconselhar registrantes de projeto de lei para violar a Lei de Serviço Seletivo.

Durante a administração Johnson, Spock, um médico e famoso autor de O livro do senso comum sobre cuidados com bebês e crianças, foi uma figura onipresente nas manifestações anti-guerra. Em abril de 1967, Spock, o reverendo Martin Luther King Jr. e o artista Harry Belafonte lideraram cerca de 300.000 pessoas em uma marcha até a sede das Nações Unidas na cidade de Nova York, a maior manifestação anti-guerra até hoje. Spock foi um dos signatários originais da Um chamado para resistir à autoridade ilegítima, publicado em setembro de 1967, que apoiava a resistência ao alistamento militar e o direito dos militares de se recusarem a obedecer a "ordens ilegais e imorais".

As condenações de 1968 foram anuladas em 1969. Em novembro daquele ano, Spock se juntou a Washington, DC, uma manifestação anti-guerra de mais de 250.000 pessoas, patrocinada pelo Comitê de Nova Mobilização, um grupo organizado por Spock e outros em 4 de julho. Em 1969, Spock foi preso várias vezes, mas continuou suas atividades anti-guerra. Em 27 de novembro, um novo movimento anti-guerra de esquerda, o Partido do Povo, indicou Spock como seu candidato à presidência na eleição presidencial de 1972. Embora ele não tenha vencido a eleição, Spock permaneceu um proeminente ativista anti-guerra até que os EUA se retiraram do Sudeste Asiático.


14/06/1968: Nhà hoạt động chống chiến tranh Benjamin Spock bị kết án

Vào ngày này năm 1968, Tiến sĩ Benjamin Spock và ba người khác, gồm cả vị Tuyên úy từ Đại học Yale, William Sloane Coffin, Jr., đã bị một bồi thẩm đoàn đoàn Tòi học Yale, Boston Sloane Coffin, Jr., đã bị một bồi thẩm đoàn đoàn Tòa tu li chu cú tcên Tòa tu cnên tcên Tòa vnên tcên tcên Tòa tcên de Boston Sloane, Jr. các cáo buộc âm mưu hỗ trợ, khuyến khích và tư vấn cho những người đăng ký nghĩa vụ quân sự vi phạm Đạo luật Tuyển chọn Quân dịch.

Trong thời kỳ chính quyền Johnson, Spock, một bác sĩ và là tác giả cuốn sách nổi tiếng O livro do senso comum sobre cuidados infantis e de bebês (Thường thức về chăm sóc trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ), là nhân vật luôn xuất hiện trong các cuộc biểu tình chống chiến tranh.

Tháng 04/1967, Spock Cung Martin Luther King, Jr. và Nghệ sĩ GIAI trí Harry Belafonte đã dẫn đầu đoàn 300.000 người Tuan Hành đến Tru Então Liên Hiep Quốc Ø thành Pho New York, cuộc Bieu Tình Chong chiến tranh Long Nhat cho đến não. Spock la một trong những người đầu tiên ký vào Um chamado para resistir à autoridade ilegítima (Lời kêu gọi Chống lại Thẩm quyền Bất hợp pháp), được công bố vào tháng 09/1967, trong đó ủó ủng hộ việc chống thi hành nghĩa vac quân “sự và quyền của quân o phn ca quân tân pháp cn ó ủó ủng hộ việc chống thi hành nghĩa vác quân sự và quyền của quân o phn n ca quân o phn ng hộ việc chống thi hành nghĩa vụ quân“ pháp c công bố vào tháng 09/1967. và vô đạo đức. ”


Spock condenado por ajudar os resistentes ao recrutamento. Um júri do Tribunal do Distrito Federal em Boston condena o Dr. Benjamin Spock e três outros, incluindo o Capelão da Universidade de Yale William Sloane Coffin Jr., por conspirar para ajudar, incitar e aconselhar registrantes de projeto de lei para violar a Lei de Serviço Seletivo.

Este é o colar dos melhores amigos de $ 15 Star Trek II: The Wrath Of Khan gravado com as últimas palavras de Spock e rsquos para o Capitão Kirk depois de restaurar a energia da unidade de dobra da Enterprise e receber uma dose fatal de radiação no processo (embora suas últimas palavras tenham sido & lsquolive longo e próspero & rsquo - ele diz isso apenas.


Dr. Spock condenado por ajudar os resistentes ao recrutamento - 14 de junho de 1968 - HISTORY.com

SP5 Mark Kuzinski

Um júri do Tribunal do Distrito Federal em Boston condena o Dr. Benjamin Spock e três outros, incluindo o Capelão da Universidade de Yale William Sloane Coffin Jr., por conspirar para ajudar, encorajar e aconselhar registrantes de projeto de lei para violar a Lei de Serviço Seletivo.

Durante a administração Johnson, Spock, um médico e famoso autor de O livro do senso comum sobre cuidados com bebês e crianças, foi uma figura onipresente nas manifestações anti-guerra. Em abril de 1967, Spock, o reverendo Martin Luther King Jr. e o artista Harry Belafonte lideraram cerca de 300.000 pessoas em uma marcha até a sede das Nações Unidas na cidade de Nova York, a maior manifestação anti-guerra até hoje. Spock foi um dos signatários originais de A Call to Resist Illegitimate Authority, publicado em setembro de 1967, que apoiava a resistência ao recrutamento e o direito dos militares de se recusarem a obedecer a “ordens ilegais e imorais”.


Aos 89 anos, o Dr. Spock ainda está quente e procurando vacas sagradas

Isso é o que os críticos murmuraram depois que o Dr. Benjamin Spock apareceu em uma coletiva de imprensa em setembro questionando a noção de que o leite faz bem ao corpo.

Não deveria ser surpresa. O Dr. Spock fez carreira derrubando vacas sagradas. Este é o mesmo homem que regularmente marcha contra os militares, ajudou os esquivadores do alistamento militar nos anos 60 e disse a gerações de pais severos para pararem de espancar seus filhos.

O autor do best-seller & quotDr. O livro de Spock Baby and Child Care & quot nunca acompanhou a multidão tanto quanto sua consciência.

Não espere a idade para moderar essa tendência. "Eu sou igualmente quente", disse o ativista de 89 anos em uma entrevista por telefone de sua casa no Maine.

Sua defesa da paz levou a Coalizão pela Paz e Justiça da Flórida a convidar o Dr. Spock para ser o orador convidado no recente jantar de 10º aniversário da coalizão. Seu tópico proposto: & quotCorrente estresse na família. & Quot

Um discurso sobre disfunção familiar para um grupo de paz?

Dr. Spock diz que os problemas estão inextricavelmente conectados.

& quotFamílias estão vagando pelas ruas sem um lugar para morar, e serviços sociais para famílias, mulheres e crianças são escassos. . . Quase não há creches de alta qualidade o suficiente, e o que existe é muito caro para a maioria dos pais que trabalham. As crianças que frequentam creches de segunda e terceira categorias vão sentir falta do conforto e da segurança a que têm direito ”, diz ele.

“Nunca aconselhei mães que queriam uma carreira a não segui-la, mas acho muito cruel para as mães que preferem ficar em casa ter que entregar seus filhos a outra pessoa. Se uma mãe quiser ficar em casa com seu bebê, o governo deve subsidiá-la, como na maioria dos outros países ocidentais. & Quot

O Dr. Spock critica o orçamento de defesa de US $ 295 bilhões, dizendo: "Não podemos cuidar das necessidades das famílias, das necessidades das crianças, a menos que consigamos parte desse dinheiro."

Esse é o tema subjacente do último livro que o Dr. Spock está escrevendo, provisoriamente intitulado & quotA Better World for Our Children. & Quot.

L Não que os objetos de sua atenção demonstrem qualquer apreço.

“Na metade do tempo que sou apresentado às crianças, há algum tipo de decepção e descrença em seus rostos”, disse Spock. Ele disse que as crianças ficam chateadas por descobrir que ele não é o Sr. Spock, o vulcano de orelhas pontudas de Jornada nas Estrelas.

Eles tratam o Dr. Spock como um personagem fictício.

& quotHá vários anos, uma criança corajosa de 4 anos veio até mim em uma doca onde estávamos amarrados e disse: 'Se você é Spock, onde está sua nave?' & quot

Segundo todos os relatos, o Dr. Spock nunca pretendeu ser famoso. Sua primeira ambição pode ter sido simplesmente sair de casa. O mais velho de seis filhos, criado por uma mãe dominadora e puritana e um pai sério e frio, Spock era uma criança tímida. Biógrafos dizem que ele ficou mais confiante na faculdade, especialmente depois que sua equipe de Yale ganhou uma medalha de ouro nas Olimpíadas de 1924.

Ele seguiu em frente como pediatra adulto em Nova York. O Dr. Spock foi um dos primeiros a usar a psicologia em sua prática, acreditando ser importante saber não apenas como as crianças se comportam, mas por quê.

Quando sua abordagem atraiu uma editora que queria que ele colocasse suas filosofias no papel, o Dr. Spock ficou nervoso. Persuadiu o editor: & quotNão precisa ser muito bom, vamos cobrar apenas um quarto! & Quot

Desde sua publicação em 1946, & quotBaby and Child Care & quot vendeu 40 milhões de cópias e foi traduzido para 39 idiomas - o segundo livro mais vendido da história atrás da Bíblia, de acordo com a editora.

Em algum momento entre escrever sobre dentição e treinamento de toalete, o Dr. Spock chegou à conclusão de que a política está ligada à pediatria - que a aniquilação nuclear, escolas ruins, crime e assistência médica inadequada ameaçam nossos filhos.

Em 1962, ele apareceu em um anúncio de página inteira no New York Times para o SANE, o Comitê Nacional para uma Política Nuclear Sane. & quotDr. Spock está preocupado, & quot leu o anúncio, imaginando o Dr. Spock em um de seus ternos de três peças, sua marca registrada, olhando tristemente para uma criança confiante. Por baixo estava um apelo pelo desarmamento.

O pediatra agora era um manifestante. Nos anos seguintes, ele seria preso mais de uma dúzia de vezes por atividades anti-guerra e indiciado por ajudar os resistentes ao alistamento. Ele foi condenado, mas a acusação foi posteriormente rejeitada por um tribunal de apelação.

O Dr. Spock é uma criança flor de aparência improvável, com seu sotaque IvLeague e lenços de bolso.

No entanto, tem sido sua função mais confortável.

"Obviamente, serei lembrado por 'Baby and Child Care'", disse ele. & quotMas também gostaria de ser lembrado como alguém que trabalhou pelo desarmamento e pela paz. & quot

A velhice não diminuiu seu entusiasmo, mas tornou mais difícil escalar uma cerca de ciclone, & cita especialmente quando a oposição a está sacudindo. & Quot

Depois de receber um marca-passo e sofrer um pequeno derrame nos últimos anos, o Dr. Spock teve que reduzir suas demonstrações para cerca de duas por ano. Hoje em dia ele vive em terra - vivia em veleiros nas Ilhas Virgens e no Maine.

"Mary se preocupa com o fato de eu cair no mar algum dia", disse o Dr. Spock, rindo. & quotE é impossível arrastar a carcaça de um homem pesado para fora do oceano. & quot

Mary é a segunda esposa, Mary Morgan. Os dois se casaram em 1976. O primeiro casamento do Dr. Spock em 1927 com Jane Cheney terminou em divórcio após 49 anos.

A Sra. Morgan teve uma mão firme nos últimos anos do Dr. Spock. Suas extensas entrevistas com ele produziram o livro de memórias & quotSpock on Spock & quot (Pantheon, 1985). Ela atua como secretária de imprensa de fato para as entrevistas de mídia do Dr. Spock. E ela colocou seu marido em uma dieta macrobiótica. Freqüentemente chamada de "dieta de quota da longevidade", a vida macrobiótica é parte plano alimentar, parte filosofia, enfatizando a harmonia com o meio ambiente e evitando junk food e produtos de origem animal em favor de grãos inteiros, proteínas simples e verduras.

Mas havia alguma falta de harmonia entre o casal quando a dieta começou em setembro passado. O Dr. Spock, um grande fã de queijo brie, começou a remexer o produto no fundo da geladeira. A Sra. Morgan iria encontrá-lo e jogá-lo fora. Ele compraria mais. Ela jogaria fora. Isto continuou durante semanas.

“Foi um terrível desperdício de dinheiro”, disse ele. & quotBem como brie. & quot

Talvez para se distrair do corredor de queijos na mercearia, o Dr. Spock espreita os carrinhos de compras de outras pessoas.

& quotOlho sempre com uma curiosidade mórbida. . . A bebida costuma ser Coca-Cola, os alimentos são batatas fritas, biscoitos doces. . . Temos a oportunidade de fazer a melhor alimentação do mundo, o que nos deve envergonhar por negligenciar vegetais e frutas. & Quot

O Dr. Spock apareceu em uma coletiva de imprensa em Boston no dia 2 de setembro com médicos da organização Physicians Committee for Responsible Medicine, para expressar preocupações sobre o leite.

Mas ele diz que sua mensagem pode ter sido mal interpretada.

& quotNão era [contra] leite. Era que bebês não deveriam receber leite integral. . . antes de 12 meses. Estávamos nos concentrando na importância da amamentação. & Quot

“Bem, eu acho que os adultos certamente não deveriam beber leite integral porque os laticínios em geral, particularmente aqueles com cota cheia de gordura e colesterol, são um dos principais contribuintes para a arteriosclerose, que também cobre doenças coronárias.

“Então, todos os nutricionistas concordaram nos últimos 15 ou 20 anos que os adultos não deveriam comer laticínios ricos, incluindo manteiga e molhos. . . & quot


Conteúdo

Primeira vida e educação Editar

Benjamin McLane Spock nasceu em 2 de maio de 1903, em New Haven, Connecticut, seus pais eram Benjamin Ives Spock, graduado em Yale e conselheiro geral de longa data da New Haven Railroad, e Mildred Louise (Stoughton) Spock. [3] Seu nome veio de ascendência holandesa, eles originalmente soletraram o nome Spaak antes de migrar para a ex-colônia de New Netherland. [4]

Assim como seu pai antes dele, Spock frequentou a Phillips Andover Academy e a Yale University. Antes disso, ele frequentou a Hamden Hall Country Day School. Spock estudou literatura e história em Yale. Erguendo-se com 1,80 m e 10 cm de altura, ele também era ativo no remo da faculdade. Eventualmente, ele se tornou parte da equipe olímpica de remo (Oito masculino) que ganhou a medalha de ouro nos jogos de 1924 em Paris. Em Yale, ele foi introduzido no capítulo Eta da fraternidade Zeta Psi e, em seguida, na sociedade sênior Scroll and Key. Ele freqüentou a Escola de Medicina de Yale por dois anos antes de mudar para o Colégio de Médicos e Cirurgiões da Universidade de Columbia, onde se graduou pela primeira vez em sua classe em 1929. [5] Naquela época, ele havia se casado com Jane Cheney. [6]

Vida pessoal Editar

Jane Cheney casou-se com Spock em 1927 e o ajudou na pesquisa e na redação de Bebê e cuidados infantis do Dr. Spock, que foi publicado em 1946 por Duell, Sloan & amp Pearce como O livro do senso comum sobre bebês e cuidados infantis. O livro vendeu mais de 50 milhões de cópias em 42 idiomas. [7] [8]

Jane Cheney Spock era uma defensora das liberdades civis e mãe de dois filhos. Ela nasceu em Manchester, Connecticut, e frequentou o Bryn Mawr College. Ela foi ativa no Americans for Democratic Action, na American Civil Liberties Union e no National Committee for a Sane Nuclear Policy. Jane e Benjamin Spock se divorciaram em 1976. [9] Após seu divórcio, ela organizou e dirigiu grupos de apoio para mulheres divorciadas mais velhas. [10]

Em 1976, Spock casou-se com Mary Morgan. [11] Eles construíram uma casa em Arkansas, no Lago Beaver, onde Spock remando diariamente. [12] Mary rapidamente se adaptou à vida de viagens e ativismo político de Spock. Ela foi presa com ele várias vezes por desobediência civil. Uma vez, eles foram presos em Washington, D.C. por orar no gramado da Casa Branca, junto com outros manifestantes. Quando preso, Morgan foi revistado, Spock não foi. Ela processou a prisão e o prefeito de Washington, D.C. por discriminação sexual. A American Civil Liberties Union aceitou o caso e venceu. Morgan também apresentou Spock à massagem, ioga, dieta macrobiótica e meditação, o que supostamente melhorou sua saúde. [11] Mary programou suas datas de palestra e tratou dos acordos legais para Cuidados com bebês e crianças para a 5ª, 6ª, 7ª, 8ª e 9ª edições. Ela continua a publicar o livro com a ajuda do co-autor Robert Needlman. Cuidados com bebês e crianças ainda vende em todo o mundo. [1]

Durante a maior parte de sua vida, Spock usou ternos e camisas Brooks Brothers com golas destacáveis, mas aos 75 anos, pela primeira vez em sua vida, Mary Morgan o fez experimentar jeans. Ela o apresentou a terapeutas de análise transacional (AT), juntou-se a ele em meditação duas vezes por dia e preparou-lhe uma dieta macrobiótica. “Ela me devolveu minha juventude”, Spock diria aos repórteres. Ele se adaptou ao estilo de vida dela, assim como ela ao dele. Havia 40 anos de diferença nas idades, mas Spock diria aos repórteres, quando questionado sobre a diferença de idade, que ambos tinham 16 anos. [ citação necessária ]

Por muitos anos Spock viveu a bordo de seu veleiro, o Carapaça, nas Ilhas Virgens Britânicas, perto de Tortola. [13] Aos 84 anos, Spock ganhou o terceiro lugar em uma competição de remo, cruzando 4 milhas (6,4 km) do Canal Sir Francis Drake entre Tortola e a Ilha Norman em 2,5 horas. [14] Ele creditou sua força e boa saúde a seu estilo de vida e seu amor pela vida. [7]

Spock tinha um segundo veleiro chamado Tartaruga, que ele viveu a bordo e navegou no Maine nos verões. Eles viveram apenas em barcos, sem casa, por quase 20 anos. Em 1991, ele não conseguia andar sem ajuda e também foi relatado como enfermo pouco antes de sua morte. [15] [16] No final da vida de Spock, ele foi aconselhado a desembarcar por seu médico, Steve Pauker, do New England Medical Center, Boston. Em 1992, Spock recebeu o Prêmio Coragem de Consciência da Abadia da Paz na Biblioteca Presidencial John F. Kennedy por seu compromisso vitalício com o desarmamento e a educação pacífica dos filhos. [17] [18]

Spock morreu em uma casa que estava alugando em La Jolla, Califórnia, em 15 de março de 1998. Suas cinzas estão enterradas em Rockport, Maine, onde ele passou os verões.

Em 1946, Spock publicou seu livro O livro do senso comum sobre cuidados infantis e de bebês, que se tornou um best-seller. Sua mensagem para as mães é que "você sabe mais do que pensa que sabe". [1] Em 1998, ele vendeu mais de 50 milhões de cópias e foi traduzido para 42 idiomas. [7] [8]

De acordo com New York Times, Cuidados com bebês e crianças foi, ao longo de seus primeiros 52 anos, o segundo livro mais vendido, depois da Bíblia. [15] De acordo com outras fontes, foi um dos mais vendidos, embora não o segundo mais vendido. [ citação necessária ]

Spock defendeu ideias sobre a criação de filhos que eram, na época, consideradas fora do comum. Com o tempo, seus livros ajudaram a trazer grandes mudanças. Anteriormente, especialistas [ citação necessária ] havia dito aos pais que os bebês precisavam aprender a dormir em horários regulares e que pegá-los e segurá-los sempre que chorassem só os ensinaria a chorar mais e a não dormir durante a noite (uma noção que vem do behaviorismo). Eles foram informados [ citação necessária ] alimentar seus filhos regularmente e não pegá-los, beijá-los ou abraçá-los, pois isso não os prepararia para serem indivíduos fortes e independentes em um mundo difícil. Em contraste, Spock encorajou os pais a verem seus filhos como indivíduos, e não aplicar uma filosofia de tamanho único a eles. [ citação necessária ]

No final dos anos 1960, entretanto, a oposição de Spock à Guerra do Vietnã havia prejudicado sua reputação na edição de 1968 do Cuidados com bebês e crianças vendeu metade das cópias da edição anterior. [19] Mais tarde na vida Spock escreveu um livro intitulado Dr. Spock no Vietnã e co-escreveu uma autobiografia intitulada Spock em Spock (com Mary Morgan Spock), em que ele declarou sua atitude em relação ao envelhecimento: Atrasar e negar. [ citação necessária ]

Na sétima edição do Cuidados com bebês e crianças, publicado algumas semanas depois de sua morte, Spock defendeu uma mudança ousada na dieta das crianças, recomendando que todas as crianças mudassem para uma dieta vegana após os 2 anos de idade. [20] O próprio Spock mudou para uma dieta totalmente vegetal em 1991, após uma série de doenças que o deixaram fraco e incapaz de andar sem ajuda. Depois de fazer a mudança na dieta, ele perdeu 22 quilos, recuperou a capacidade de andar e ficou mais saudável de modo geral. A edição revisada afirmava que as crianças em uma dieta totalmente baseada em plantas reduzirão o risco de desenvolver doenças cardíacas, obesidade, hipertensão, diabetes e certos tipos de câncer relacionados à dieta. Estudos sugerem que as crianças vegetarianas são mais magras e os vegetarianos adultos apresentam menor risco de desenvolver tais doenças. [21] No entanto, as recomendações de Spock foram criticadas como sendo irresponsáveis ​​em relação à saúde das crianças e à capacidade das crianças de manter o crescimento normal, que foram auxiliados com minerais como cálcio, riboflavina, vitamina D, ferro, zinco e às vezes proteína. [15]

A abordagem de Spock para a nutrição infantil foi criticada por vários especialistas, incluindo seu co-autor, o pediatra de Boston, Dr. Steven J. Parker, [22] como muito extrema e provavelmente resultaria em deficiências nutricionais, a menos que seja cuidadosamente planejado e executado, algo que seria difícil para os pais que trabalham. [15] O Dr. T. Berry Brazelton, um pediatra do Boston City Hospital que se especializou em comportamento infantil e que também era um admirador de longa data e amigo do Dr. Spock, chamou as novas recomendações dietéticas de "absolutamente insanas". [15] O Dr. Neal Barnard, presidente da Physicians for Responsible Medicine, uma organização em Washington que defende dietas vegetarianas estritas para todos, reconheceu que ele havia elaborado a seção sobre nutrição na edição de Spock de 1998 do Cuidados com bebês e crianças, mas que o Dr. Spock o editou para dar "seu toque pessoal". [15] Foi reconhecido que em seus últimos anos, Spock sofreu derrames, crises de pneumonia e também um ataque cardíaco. [23]

Síndrome de morte súbita infantil Editar

Spock defendeu que os bebês não deveriam ser colocados de costas durante o sono, comentando em sua edição de 1958 que "se [um bebê] vomitar, terá maior probabilidade de engasgar com o vômito". Esse conselho foi extremamente influente nos profissionais de saúde, com apoio quase unânime até a década de 1990. [24] Estudos empíricos posteriores, no entanto, descobriram que há um risco significativamente aumentado de síndrome de morte súbita infantil (SMSL) associada a bebês dormindo de bruços. Os defensores da medicina baseada em evidências usaram isso como um exemplo da importância de basear as recomendações de cuidados de saúde em evidências estatísticas, com um pesquisador estimando que até 50.000 mortes de bebês na Europa, Austrália e EUA poderiam ter sido evitadas se isso conselho foi alterado em 1970, quando tais evidências se tornaram disponíveis. [25]

Circuncisão masculina Editar

Na década de 1940, Spock favoreceu a circuncisão de homens realizada poucos dias após o nascimento. No entanto, na revisão de 1976 de Cuidados com bebês e crianças ele concordou com uma força-tarefa da Academia Americana de Pediatria de 1971 que não havia nenhuma razão médica para recomendar a circuncisão de rotina, e em um artigo de 1989 para Livro Vermelho revista ele afirmou que "a circuncisão de homens é traumática, dolorosa e de valor questionável." [26] Ele recebeu o primeiro Prêmio de Direitos Humanos do Simpósio Internacional sobre Circuncisão (ISC) em 1991 e foi citado dizendo: "Minha própria preferência, se eu tivesse a sorte de ter outro filho, seria deixar seu pênis pequeno em paz " [27]

Em 1962, Spock se juntou ao Comitê por uma Política Nuclear Sane, também conhecido como SANE. Spock foi politicamente franco e ativo no movimento pelo fim da Guerra do Vietnã. Em 1968, ele e quatro outros (incluindo William Sloane Coffin, Marcus Raskin, Mitchell Goodman e Michael Ferber) foram indicados para acusação pelo então procurador-geral Ramsey Clark sob a acusação de conspiração para advogado, auxílio e incentivo à resistência ao alistamento. [28] Spock e três de seus supostos co-conspiradores foram condenados, embora os cinco nunca tivessem estado na mesma sala juntos. Sua sentença de prisão de dois anos nunca foi cumprida, o caso foi apelado e, em 1969, um tribunal federal anulou sua condenação. [29]

Em 1967, Spock foi pressionado a concorrer como companheiro de vice-presidente de Martin Luther King Jr. na Conferência Nacional para Novas Políticas no fim de semana do Dia do Trabalho em Chicago. [30]

Em 1968, Spock assinou o juramento "Writers and Editors War Tax Protest", prometendo recusar o pagamento de impostos em protesto contra a Guerra do Vietnã, [31] e mais tarde tornou-se patrocinador do projeto War Tax Resistance, que praticava e defendia a resistência aos impostos como uma forma de protesto contra a guerra. [32] Ele também foi preso por seu envolvimento em protestos anti-guerra resultantes de sua assinatura do manifesto anti-guerra "Uma Chamada para Resistir à Autoridade Ilegítima" divulgado por membros do coletivo intelectual radical RESIST. [33] Os indivíduos presos durante este incidente ficaram conhecidos como Boston Five. [34]

Em 1968, a American Humanist Association nomeou Spock Humanista do Ano. [35] Em 15 de outubro de 1969, Spock foi um orador destacado na Moratória para o Fim da Guerra na marcha do Vietnã. [36]

Em 1970, o Dr. Benjamin Spock era ativo no The New Party servindo como co-presidente honorário com Gore Vidal. Na eleição presidencial dos Estados Unidos de 1972, Spock foi o candidato do Partido do Povo com uma plataforma que clamava por assistência médica gratuita, a revogação das leis de "crimes sem vítimas", incluindo a legalização do aborto, homossexualidade e cannabis, uma renda mínima garantida para famílias e para o fim do intervencionismo militar americano e a retirada imediata de todas as tropas americanas de países estrangeiros. [37] Nas décadas de 1970 e 1980, Spock fez uma demonstração e deu palestras contra as armas nucleares e cortes nos programas de bem-estar social. [ citação necessária ]

Em 1972, Spock, Julius Hobson (seu candidato a vice-presidente), Linda Jenness (candidata à presidência do Partido dos Trabalhadores Socialistas) e o candidato à vice-presidência do Partido dos Trabalhadores Socialistas, Andrew Pulley, escreveram ao general Bert A. David, comandante de Fort Dix, pedindo permissão para distribuir literatura de campanha e realizar uma reunião de campanha eleitoral. Com base nos regulamentos de Fort Dix 210-26 e 210-27, o General David recusou o pedido. Spock, Hobson, Jenness, Pulley e outros entraram com um caso que acabou chegando à Suprema Corte dos Estados Unidos (424 U.S. 828—Greer, Commander, Fort Dix Military Reservation, et al., V. Spock et al.), que condenou os demandantes. [38]

Spock foi o candidato do partido em 1976 para vice-presidente. [ citação necessária ]

Reforço conservador Editar

Norman Vincent Peale foi um pregador popular que apoiou a Guerra do Vietnã. Durante o final dos anos 1960, Peale criticou o movimento anti-Guerra do Vietnã e a frouxidão percebida daquela época, colocando a culpa nos livros do Dr. Spock: "Os EUA estavam pagando o preço de duas gerações que seguiram o plano do bebê do Dr. Spock instantâneo gratificação das necessidades. " [39]

Nas décadas de 1960 e 1970, a culpa foi colocada em Spock pela desordem dos jovens, muitos de cujos pais eram devotos de Cuidados com bebês e crianças. [7] O vice-presidente Spiro Agnew também culpou Spock pela "permissividade". [7] [40] Essas alegações foram entusiasticamente abraçadas por adultos conservadores, que viam os jovens rebeldes daquela época com desaprovação, referindo-se a eles como "a geração Spock". [41] [42] [43]

Os apoiadores de Spock argumentaram que essas críticas traíam uma ignorância do que Spock realmente escreveu, e / ou um viés político contra as atividades políticas de esquerda de Spock. O próprio Spock, em sua autobiografia, apontou que nunca havia defendido a permissividade também, que os ataques e alegações de que ele havia arruinado a juventude americana só surgiram depois de sua oposição pública à guerra do Vietnã. Ele considerou essas alegações como ataques ad hominem, cuja motivação política e natureza eram claras. [41] [42]

Spock abordou essas acusações no primeiro capítulo de seu livro de 1994, Reconstruindo os valores da família americana: Um mundo melhor para nossos filhos.

The Permissive Label: Algumas semanas após minha acusação [por "conspiração para aconselhar, ajudar e estimular a resistência ao recrutamento militar"], fui acusado pelo reverendo Norman Vincent Peale, um conhecido clérigo e autor que apoiou a Guerra do Vietnã, de corromper uma geração inteira. Em um sermão amplamente divulgado na imprensa, o Reverendo Peale culpou mim por toda a falta de patriotismo, falta de responsabilidade e falta de disciplina dos jovens que se opuseram à guerra. Todas essas falhas, disse ele, se deviam ao fato de eu ter dito aos pais para lhes dar "gratificação instantânea" quando bebês. Recebi uma chuva de culpas em dezenas de editoriais e colunas de jornais principalmente conservadores de todo o país, concordando sinceramente com as afirmações de Peale.

Desde então, muitos pais me pararam na rua ou em aeroportos para me agradecer por ajudá-los a criar bons filhos, e muitas vezes acrescentam: "Não vejo nenhuma gratificação instantânea em Cuidados com bebês e crianças". Respondo que eles estão certos - sempre aconselhei os pais a dar aos filhos uma liderança firme e clara e a pedir cooperação e polidez em troca. Por outro lado, também recebi cartas de mães conservadoras dizendo, em efeito, "Graças a Deus eu nunca usei seu livro horrível. É por isso que meus filhos tomam banho, vestem roupas limpas e tiram boas notas na escola. "

Desde que recebi a primeira acusação vinte e dois anos depois Cuidados com bebês e crianças foi publicado originalmente - e como aqueles que escrevem sobre o quão prejudicial meu livro é invariavelmente me garantem que nunca o usaram -, acho que está claro que a hostilidade é mais para minha política do que para meus conselhos pediátricos. E embora eu tenha negado a acusação por 25 anos, uma das primeiras perguntas que recebo de muitos repórteres e entrevistadores é: "Doutor Spock, você ainda é permissivo?" Você não pode alcançar uma acusação falsa.

Em junho de 1992, Spock disse ao jornalista da Associated Press David Beard, [44] que havia uma ligação entre pediatria e ativismo político:

As pessoas dizem: "Você deu as costas à pediatria". Eu disse: "Não. Levei até os meus 60 anos para perceber que a política fazia parte da pediatria." [44] [45]

Os conservadores também criticam Spock por estar interessado nas idéias de Sigmund Freud e John Dewey e seus esforços para integrar suas filosofias à população em geral. [7] Spock escreveu:

John Dewey e Freud disseram que as crianças não precisam ser disciplinadas até a idade adulta, mas podem se direcionar para a idade adulta seguindo sua própria vontade [7]

Spock teve dois filhos: Michael e John. Michael foi anteriormente o diretor do Museu Infantil de Boston e, desde que se aposentou da profissão de museu, John é o proprietário de uma empresa de construção. O neto de Spock, Peter, filho de Michael, morreu por suicídio no Natal de 1983 aos 22 anos, pulando do telhado do Museu das Crianças. [46] Ele trabalhava meio período no museu [47] e há muito tempo foi diagnosticado com a doença de esquizofrenia. [48] ​​Esta história tem sido freqüentemente relatada como suicídio de Michael, não de Peter. [49]

Em 1924, enquanto estava em Yale, Spock fez parte da equipe masculina de remo de oito homens nas Olimpíadas de Paris, capitaneada por James Rockefeller, mais tarde presidente do que viria a ser o Citigroup. Competindo no Sena, eles conquistaram a medalha de ouro. [50]


Dr. Spock condenado por ajudar os resistentes ao recrutamento - 14 de junho de 1968 - HISTORY.com

SP5 Mark Kuzinski

Um júri do Tribunal do Distrito Federal em Boston condena o Dr. Benjamin Spock e três outros, incluindo o Capelão da Universidade de Yale William Sloane Coffin Jr., por conspirar para ajudar, encorajar e aconselhar registrantes de projeto de lei para violar a Lei de Serviço Seletivo.

Durante a administração Johnson, Spock, um médico e famoso autor de O livro do senso comum sobre cuidados com bebês e crianças, foi uma figura onipresente nas manifestações anti-guerra. Em abril de 1967, Spock, o reverendo Martin Luther King Jr. e o artista Harry Belafonte lideraram cerca de 300.000 pessoas em uma marcha até a sede das Nações Unidas na cidade de Nova York, a maior manifestação anti-guerra até hoje. Spock foi um dos signatários originais de A Call to Resist Illegitimate Authority, publicado em setembro de 1967, que apoiava a resistência ao recrutamento e o direito dos militares de se recusarem a obedecer a “ordens ilegais e imorais”.


Os ativistas lutaram contra o recrutamento militar dos EUA por décadas - eles podem ter que fazer de novo em breve

Como se não houvesse preocupação suficiente hoje em dia, as mulheres em breve poderão ser obrigadas a se registrar para o alistamento militar.

Você pode não ter ouvido falar sobre este desenvolvimento por causa da avalanche de notícias do COVID-19. In late March, a national commission urged Congress to mandate that all women between 18 and 25 enroll with the Selective Service System, the agency that oversees the military draft.

Congress may well ratify this proposal. Many prominent figures in both parties endorse the idea from Hillary Clinton to Senate Majority Leader Mitch McConnell. If the past is any guide, however, we can expect activists to resist. During the Vietnam War, a massive draft resistance movement forced the government to eliminate the conscription system altogether. When Jimmy Carter reintroduced the current registration system in 1980, a powerful anti-draft movement hobbled the government’s efforts to implement it.

Nevertheless, the system has continued to register young men. The issue faded from national consciousness until 2015, when Obama allowed women to serve in combat roles. Various commentators and politicians asked: If women can fight on the front lines, why shouldn’t they also be subjected to the draft? Others raised a related question: Why not require everyone to perform some form of national service? Congress then charged the National Commission on Military, National, and Public Service to examine such issues.

The commission spent three years and $45 million, conducted hearings throughout the country and solicited several thousand public comments. Its 245-page final report contained 49 recommendations, mostly ways to encourage voluntary opportunities for public and governmental service.

Only the recommendation that would force women to register for the draft contains a compulsory element. If adopted, women who refuse to register would, like their male counterparts, be liable to criminal prosecution subject to up to five years in prison and/or a $250,000 fine.

Some progressives and feminists support the commission’s proposal. Jackie Speer, a liberal Democratic congresswoman from California, told A colina: “If we want equality in this country, if we want women to be treated precisely like men are treated and that they should not be discriminated against, then we should support a universal conscription.”

Meanwhile, Rivera Sun of CODEPINK, a women-led grassroots antiwar organization, disagrees. She told the commission: “The draft is not a women’s rights issue. Women’s equality will not be achieved by including women in a draft system that forces civilians to participate in activities that are against their will and harm others in large numbers, such as war. There is only one way for draft registration to treat everyone equally: abolish draft registration.”

This is not a radical idea. Except for brief periods during the Civil War and World War I, the United States had been conscription-free until the eve of World War II. Compulsory military service was considered un-American, incompatible with the values espoused by the land of the free. Countless numbers of immigrants came here to keep from being drafted in their native lands. One such immigrant was Frederick Trump, grandfather of the current president, who fled Bavaria to avoid being pressed into the Imperial German Army.

The United States discontinued conscription after World War II but resumed it in time for the Korean War. After that war ended, however, the United States continued to draft young men into the military. Relatively few were called up in those years. However, its very existence meant that any president could quickly mobilize troops without any check from Congress or the public.

The draft made it easy for the president to launch the war. But resisters exploited its main vulnerability: The draft requires the cooperation of those subjected to it.

That’s exactly what Lyndon B. Johnson did starting in 1965. The previous year he ran as the “peace candidate” saying he would not get the United States into a land war in Asia. Within months of the election, using pretexts of a fraudulent attack on a warship and an assault on a U.S. base, Johnson started pouring American troops into Vietnam. Because the president could issue draft calls on his own, he ordered nearly a quarter-million draftees into military service in 1965 and nearly 400,000 the next year. Soon there were a half-million American troops fighting in Vietnam, mostly draftees or men who’d enlisted to keep from being drafted. (Enlistees could choose their branch of service but had to spend three years, rather than two, in the military.)

Having the draft enabled Johnson to drag the United States into a major land war before the public fully grasped what was happening. The gross inequities of the draft system also helped him blunt public awareness of the massive buildup. Despite large numbers sent to Asia, only a fraction of those eligible served. Of the 27 million men of draft age during the decade of the war, only 2.5 million — or less than 10 percent — served in Vietnam.

To determine who would be drafted, the Selective Service offered lots of loopholes for the children of the political and economic elite, as well as much of the middle class. College students like Bill Clinton and Dick Cheney weren’t touched. Nor were those able to obtain doctor’s notes for minor — or contrived — maladies like bone spurs, as was the case with Donald Trump. For fear of ruffling affluent feathers, Johnson refused to call up the reserves or National Guard — another preserve of the middle class, some of whom, like George W. Bush, secured spots through political connections.

As a result, Vietnam became a working-class war. What’s more, most conscripts couldn’t even vote, as the voting age then was 21. Talk about taxation without representation!

The draft resistance movement takes rise

The draft made it easy for the president to launch the war. But resisters exploited its main vulnerability: The draft requires the cooperation of those subjected to it. Gene Sharp, a disciple of Gandhi and one of the chief theorists of nonviolence, explains: “Nonviolent action is based on a very simple postulate: People do not always do what they are told to do, and sometimes they act in ways that have been forbidden … If people do this in sufficient numbers for long enough, that government or hierarchical system will no longer have power.”

At the time when Johnson upped the draft calls, men were required to carry their draft cards at all times and obey orders from Selective Service or face up to five years imprisonment. Defying the law, men began burning their draft cards or returning them to the government at public antiwar rallies. In the most impressive action, more than a thousand men turned in their cards at simultaneous rallies held in over two dozen cities on October 16, 1967. Organizers collected the cards and hand delivered them to the Justice Department in Washington, D.C. The government responded by indicting Benjamin Spock, a well-known pediatrician, and four others for aiding and abetting men violating the law. The crackdown backfired. Not only did the government lose the case, but hundreds of older adults, including Martin Luther King Jr., signed petitions or made public statements in support of draft resisters.

Two points should be made about draft resistance during the Vietnam War. First, it was an explicitly nonviolent movement. Many of its leaders had been involved in the civil rights movement in the South, and they deepened their commitment to nonviolence from esteemed mentors.

David Miller burned his draft card at a public rally just after Congress passed a law specifically to make that act a crime. At the time, he lived and worked in a Catholic Worker house in New York. Bruce Dancis coordinated the first mass draft resistance action when some 200 men burned their cards before a major protest march led by Martin Luther King Jr. in New York. Dancis studied at Cornell where poet and priest Daniel Berrigan taught.

David Harris, who helped organize the national card turn-in in October 1967, was part of the Gandhian Institute for the Study of Nonviolence in Palo Alto, founded by Ira Sandperl and Joan Baez. Michael Ferber, a leader of the Boston Resistance group and indicted along with Dr. Spock, was the college roommate of David Dellinger’s son. A World War II draft resister, Dellinger was one of the defendants in the infamous Chicago 7 trial. Ferber wrote an excellent history of the Vietnam anti-draft movement called “The Resistance.” He coauthored the book with historian Staughton Lynd, a well-known peace and labor activist. (In my personal case, Martin Luther King Jr. inspired me. I turned in my draft card along with about a dozen other men at a public gathering a few days after his assassination.)

The second important point about the draft resistance movement is that it succeeded by undermining the system. Its organizers believed that if we could get enough men to resist, we could overwhelm the prison system. They explicitly used the model of the civil rights campaign in Birmingham in 1963, when hundreds of citizens (including children) were jailed and brought the city to a standstill. They believed they could achieve the same result with enough draft resisters. Yet this tactic didn’t work as quickly, nor as obviously, as it had in the South. Ultimately, the draft resistance movement did overwhelm the system, but few of us realized our impact.

The draft becomes a major liability

During the war years, the Selective Service referred some 210,000 men to the Justice Department for prosecution. Of that number, less than 10 percent were indicted, just 4 percent were convicted, and only 1.5 percent (about 4,000) were sentenced to prison. Public sympathy for draft resisters helps explain why federal prosecutors were reluctant to go after violators and judges declined to sentence many of those convicted to prison. By the spring of 1970, a Gallup survey revealed that only 17 percent of adults favored jail time for those who refused to cooperate. According to the most detailed study of the Vietnam draft: “Had [draft law violators] been prosecuted as vigorously as bank robbers, the federal prison system would have had to double its capacity at the height of the war.”

Brayton Harris, Assistant Director of Selective Service, admitted to a TV reporter that many men had registered as “Jimmy Carter” and some women registered as a protest.

By showing they were not intimidated, draft resisters demystified the system and helped create an environment where increasing numbers of their peers were emboldened to find their own ways to avoid going to Vietnam. An estimated 250,000 simply didn’t register (almost none were ever caught). Many intentionally flunked their military physical exams (two out of three failed to pass in mid-1970, as opposed to less than half six months earlier). Some 30,000 fled to Canada or Sweden. And nearly 800,000 filed for conscientious objector designation during the war. In 1972 more men received conscientious objector status than were inducted in the Army.

An article in Nova york magazine in June 29, 1970, entitled “Selective Service Meets Massive Resistance,” described the situation: “Draft resistance in New York City has become so widespread and so sophisticated that the Selective Service System, cumbersome to begin with, today seems barely capable of drafting anybody who doesn’t care to be drafted.” In Oakland, California, 53 percent of 4,500 who were ordered for induction did not show up, and another 5 percent appeared but refused to be inducted.

Many women and overage men joined draft-age resisters to challenge the system. They often targeted the 4,000-plus local draft boards and induction centers for vigils, rallies, sit-ins, or even actual raids where activists broke in and destroyed files. (Daniel and Philip Berrigan conducted the most famous break-in in Catonsville, Maryland, in 1968.) By 1970, the Selective Service reported that, on average, there was at least one “antidraft occurrence” (demonstration or break-in) every day. The situation was so bad the agency reported that local boards had difficulty renting space and keeping staff.

Instead of being a dependable system for funneling cannon fodder into the swamps and jungles of Vietnam, the draft had become a major liability for the war machine. Soon after Richard Nixon became president in 1969, he decided that the best way to blunt opposition to the war was to get rid of the draft altogether. The system was dismantled in 1973.

The draft returns, but so does protest

Jimmy Carter decided to resurrect conscription seven years later after the Soviet Union invaded Afghanistan. He decreed that all men born in 1960 or 1961 register at local post offices during a two-week period in the summer of 1980 — or face up to five years in prison. To encourage voluntary compliance, Selective Service paid $200,000 to a public relations firm to produce pro-registration commercials featuring such notables as the coach of the “Miracles on Ice” U.S. Olympic hockey team. Anti-draft groups countered with their own radio spots by Lily Tomlin and Martin Sheen. Those who showed up to register were greeted with rallies, demonstrations and sit-ins in dozens of cities. Some protesters removed the registration forms from post offices and destroyed them.

Brayton Harris, Assistant Director of Selective Service, admitted to a TV reporter that many men had registered as “Jimmy Carter” and some women registered as a protest. He claimed, however, that in 90 days the IRS would have tabulated data about those who had not registered, so that “we will go into high gear on enforcement.” As it turned out, only about 70 percent of the 1.5 million men required to register had done so voluntarily, leaving some 450,000 in violation of the law.

Realizing the impossibility of prosecuting nearly a half-million young men, the Department of Justice — according to an internal memo — decided that “an initial round of well-publicized, successful prosecutions … might well yield sufficient general deterrence so that the Selective Service System [could] maintain the credibility of the system.”

Edward Hasbrouck in front of the Federal courthouse in Boston before being sentenced for refusing to register for the draft in January 1983. (Hasbrouck.org/Ellen Shub)

The government’s “high gear on enforcement” failed miserably. Only 20 men were prosecuted, and that failed to deter the thousands who publicly refused to register and the hundreds of thousands who did so quietly.

One of those singled out for prosecution was Edward Hasbrouck, a nonregistrant who’d been an outspoken organizer of the anti-draft campaign. An ambitious young federal attorney named Robert Mueller (yes, that Robert Mueller) represented the government. The case became a cause celebre in New England with several demonstrations, including one when three people chained themselves to Boston’s federal courthouse doors to prevent the trial from proceeding. Mueller won the court case, but the judge suspended a six-month jail sentence and ordered Hasbrouck to do 1,000 hours of community service. (A year later, displeased that Hasbrouck was continuing his anti-draft organizing work, the judge reimposed the prison term.)

The Selective Service becomes a political sinecure

Selective Service then became a stealth system. Since not all men would voluntarily sign up nor be frightened into it, the agency enlisted other government agencies. Now about 50 percent of registrations occur when men get their state driver’s license (31 states require draft registration). Another 20 percent when they apply for a college loan. (Most student loans are backed by the federal or state governments.)

Much like other parts of the military-industrial complex and America’s forever wars, the Selective Service occupies a niche in the military apparatus that endures because nobody challenges it.

Penalties for not registering can be severe. Someone who has not registered by the age of 26 will be refused a job or job training with the federal government or with most state governments. Meanwhile, any noncitizen who fails to register before age 26 will be ineligible for citizenship.

Still, despite having spent more than $800 million over the last 35 years, the Selective Service admits that only about 90 percent comply with the law. So, every year about 200,000 men slip through the various Selective Service nets, and more than one million men could be prosecuted as felons. That does not count the numbers who have technically violated the law because they do not notify Selective Service every time they change their address — a requirement almost universally ignored.

Former Selective Service Director Bernard Rostker described the resulting situation with the commission last year, saying, “the current system of registration does not provide a comprehensive and nor an accurate database upon which to implement conscription. It systematically lacks large segments of the eligible male population and for those that are included, the currency of information contained is questionable.” Indeed, Rostker concluded: “My bottom line is there is no need to continue to register people.”

So, why does the Selective Service carry on despite its inability to perform its most basic functions? Bureaucratic inertia is part of the answer. Much like other parts of the military-industrial complex and America’s forever wars, the Selective Service occupies a little niche in the military apparatus that endures because nobody challenges it.

The agency also serves as a political sinecure. Its current director is Don Benton, whose main qualification for the job appears to be that he chaired Trump’s campaign in the Pacific Northwest. Trump originally appointed him to the Environmental Protection Agency, but he was pushed out after only two months because of his “bizarre” behavior and then put in charge of the Selective Service. His resume may receive even more scrutiny when Congress considers the commission’s proposal to register women. While a Washington state senator, he once told a female Republican senator that she was acting as a “trashy trampy-mouthed little girl.”

Shouldn’t we transform the draft into something useful?

Granted, the Selective Service may be badly flawed, but shouldn’t we keep the draft registration system just in case we need to fight another major war? That’s precisely how its supporters defend the agency. Its website quotes President Trump as saying: “Historically, the nation has maintained Selective Service registration to provide a hedge against the catastrophe not yet anticipated. Registration is a means to sustain preparedness.”

Prepared for what? Conscription’s supporters invariably bring up the specter of World War II, the “Good War,” when about 50 million men between the ages of 18 and 45 registered, 10 million were drafted, and another 6 million enlisted for military service. The vast majority of the public believes that war was righteous and that conscription was necessary to defeat fascism.

How likely is such a scenario in the contemporary world? Military technology — such as drones, artificial intelligence and long-range missiles — has changed the nature of modern warfare. These changes have eliminated the need for large numbers of lightly trained manpower, that is, conscripted cannon fodder.

If members of Congress look at conscription as something that might apply to themselves, they would undoubtedly support bills to abolish the antiquated and ineffective Military Selective Service System.

Consider the past half century. The United States has engaged in numerous conflicts without the draft: In 1991 the government quickly assembled more than 540,000 troops to fight the Gulf War. For the so-called War on Terror, there was at one point 100,000 U.S. troops in Afghanistan, 150,000 in Iraq, and much smaller numbers deployed in Syria, Libya, Somalia, Niger, Chad, Mali and the Philippines.

What about military preparedness for a “catastrophe not yet anticipated”? According to retired Air Force Lieutenant Colonel and historian William Astore, the United States has what he calls a “potent quick-strike force” of roughly 250,000 troops of Special Operations forces and Marines. If you add to that total, the Army’s 82nd and 101st Airborne 10th Mountain Divisions, Astore insists that the United States has “more than enough military power to provide for America’s actual national security.”

The Selective Service may not play a role in terms of national security, but it does perpetuate the war machine’s grip on American consciousness. It’s one of those subtle ways the military has become an accepted backdrop of our society. Aside from those unlucky ones who are denied jobs or college loans, the rest of us rarely get reminded that the draft is lurking behind the scenes. An exception took place earlier this year after the president ordered the assassination of a senior Iranian official and threatened to go to war with Iran. The next day the Selective Service’s website crashed because of the deluge of anxious men checking whether they were about to be drafted.

Ending conscription once and for all

When Congress begins to debate the commission’s recommendation, we can expect to hear arguments favoring conscription that are unrelated to military preparedness. Some will contend that the draft would enforce a kind of social egalitarianism and point nostalgically to the experiences of draftees in the past.

Essayist Joseph Epstein, who was drafted in the late 1950s, claimed that “Under the draft, the American social fabric would change — and, judging from my experience, for the better.” He recalled: “I slept in barracks and shared all my meals with American Indians, African Americans from Detroit, white Appalachians, Christian Scientists from Kansas, and discovered myself befriending and being befriended by young men I would not otherwise have met. I have never felt more American than when I was in the Army.”

That may be a powerful argument, but other draftees had much less rosy recollections of military life — the enforced regimentation, the petty rules, the training to kill and maim. And Epstein doesn’t consider the “selective” part of Selective Service. Any resumption of the draft would only impact a small percentage of the population as the military simply doesn’t need millions of warm bodies. The Armed Forces have set the bar so high that 70 percent of all volunteers fail to pass the physical exam.

What about national service? After all, the country desperately needs work done on its infrastructure, work to develop renewable energy sources, improve educational opportunities and health care. Why not greatly expand Americorps and the Peace Corps or other agencies with “draftees”?

What about the current pandemic? “Why isn’t compulsory service on the menu of policy options right now?” Charli Carpenter, a professor at UMass-Amherst, conjectured in a recent op-ed. “Imagine that the Selective Service called up members of the age group least vulnerable to a severe course of — let alone death from — COVID-19 and drafted them not to join the military but to perform paid civilian service.” She suggested that her 18-year-old son Liam would be perfect for such service.

National service is a laudable idea, and the commission made dozens of valuable recommendations in this regard. But many who advocate for national service insist that it be made compulsory. And why just young men or just young men and women? Virtually everyone in any age group can make useful contributions to society, even septuagenarians like myself. After all, almost half of all U.S. senators (48) are older than 65, as are 147 U.S. representatives and 15 governors. The current president is 73.

Yet you never hear someone recommend compulsory military or national service for people in their own age group. Or demand that middle-aged and older people be required to register with a government agency and be available to spend two years of their lives in the military or voluntary service opportunities under penalty of five years in jail and/or a fine of $250,000.

It’s certainly no surprise that a national survey found that only 38 percent of women vs. 61 percent of men favor the commission’s recommendation that females be registered. If members of Congress look at conscription as something that might apply to themselves, they would undoubtedly support bills to abolish the antiquated and ineffective Military Selective Service System. If they don’t get rid of the agency, it will be up to nonviolent resisters to find creative ways to put an end to conscription once and for all.


Dr. Spock convicted for aiding draft resisters - HISTORY

The first temptation, one which now affects the draft resistance movement, is to measure actions in the movement by a code of individual conduct. Some refuse to enter the army because no moral man could engage in combat in Vietnam some disassociate themselves from the Selective Service System because association with the machinery of slaughter is unconscionable others assume the jeopardy of draft refusal even if they are not subject to the draft because no moral man can let others suffer injustice alone.

In this country such an individual code easily becomes the primary or only standard for political conduct…Equipped only with a standard of individual conduct and a calculus of right and courage we lose sight not only of the many kinds of change needed but also of the motivation for change. So equipped, we easily confine our organizing to the campus. People there are not immediately threatened by the draft. One and only one main force can move them to assume jeopardy in order to protest it: a standard of individual conduct. We feel we must organize the campus.

But all the while men of Charlestown and South Boston and Riverside, of Roxbury and Dorchester and of the working-class parts of cities all over the country are threatened by the draft and are more gently coerced by the security of enlistment….

Our solution must be to begin to organize those most threatened by the US armed forces. How many people gave out information about the October 16 rally in Boston in poor and working-class neighborhoods? Who put up posters speaking the language of those communities? Who tried to counter, thereby, the image the press promotes of us as hippies, cowards, and peace finks? Who suggested in those places that we – not the US Army – speak to people's immediate and long-range interests?

Quoted in The Resistance, by Michael Ferber and Staughton Lynd, (Beacon Press, 1971).


BIBLIOGRAFIA

Bloom, Lynn. 1972. Doctor Spock: Biography of a Conservative Radical. Indianapolis: Bobbs-Merrill.

Hulbert, Ann. 2003 Raising America: Experts, Parents, and a Century of Advice about Children. New York: Alfred A. Knopf.

Mitford, Jessica. 1969. The Trial of Dr. Spock, the Rev. William Sloane Coffin, Jr., Michael Ferber, Mitchell Goodman, and Marcus Raskin. New York: Alfred A. Knopf.

Spock, Benjamin, and Mary Morgan. 1989. Spock on Spock: A Memoir of Growing Up with the Century. Nova York: Pantheon.

Zuckerman, Michael. 1993. ȭoctor Spock: The Confidence Man." In Almost Chosen People: Oblique Biographies in the American Grain. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.


Documentary ‘The Boys Who Said No!’ recalls anti-draft, anti-war movement

A highly effective and moving new documentary about the young American men who refused to be sucked into the maw of the Selective Service System during the Vietnam War has just appeared. The Boys Who Said No!: Draft Resistance and the Vietnam War is featured in the Socially Relevant Film Festival online and is available for free viewing now but only until March 21 at 8:59 p.m. (I assume that’s in whatever time zone you’re in, but to be on the safe side, I advise you not to wait that long!)

Oscar-nominated filmmaker Judith Ehrlich directs this story of a growing mass movement of war resisters who choose conscience (and their own lives!) over killing peasants halfway around the globe who never did them any harm. By attempting to halt the war machine—and not only to save their own skins—they were also hoping to spare any other American death, danger and disability, and to allow the peoples of the former French Indo-China in today’s Vietnam, Laos and Cambodia, the freedom to determine their own national destinies.

Even without having developed, in many cases, a sophisticated analysis of U.S. global interests and the way the U.S. sought to take over from the dying French and British empires, these resisters implicitly recognized an imperialist war when they saw one.

At first, the movement was small and isolated. The filmmakers take pains to associate it with the conscience acquired in the Civil Rights movement. Throughout, they make the connection between the deprivation of human and voting rights in the U.S. and the moral and political stances activists Black and white people assumed once the Vietnam War started heating up, especially after Lyndon B. Johnson became president in late 1963.

Among those whose voices are heard here are the Rev. Martin Luther King, Jr., who was not the first to make public his understanding of the linkages between the domestic and the global struggles. In fact, his story is part of the larger one the film develops, showing how slow and gradual, how depressingly incremental was the growing support for the Resistance. MLK visits Joan Baez in Santa Rita Prison and ties the racial justice and peace movements in an impassioned speech. It is this phase of King’s activism, as well as his support for the labor movement, that is generally left out of the sanitized picture of the saintly preacher who talked about the long arc of justice.

The film chronicles a youth-led movement of draft resisters who ended the draft and helped end the brutal war. These events, taking place in the latter half of the 1960s and into the early 1970s, are practically ancient history now for most of the world’s population that is, after all, under the age of 60 and has no active memory of the period.

Viewers will be introduced to a host of prominent individuals who stood with the draft resisters, such as Dr. Benjamin Spock, Stokely Carmichael, Daniel Ellsberg, Father Dan Berrigan, as well as a roster of resisters themselves, now in their 70s. If there is one featured resister in the film, that would have to be David Harris, who wound up getting sentenced to three years in federal prison (he served 20 months). Remarkable film footage survives of many of his speeches, which not only attracted thousands to join him in resisting the draft, but also impressed folksinger Joan Baez. The two married, and had a son together, though life together after prison did not work out successfully and they separated. Film footage includes secretly recorded scenes inside federal prisons.

Another resister who graces the film off and on is boxer Muhammad Ali. The face of the anti-war and anti-draft movement has come down to the present day as Caucasian, as if it were only privileged white college students who got “woke” to the peril that faced then. But this was not the case at the time, and the documentary establishes the larger truth that many young Black men and their families also burned or tore up their draft cards, or later on, as the SSS started collapsing administratively, just stopped showing up at pre-induction physicals, as other young men also did.

Interviewees recall the militant public actions they took to oppose the war and refuse any part in it. These were not, as they were called, “draft dodgers,” and they did not pay off doctors to find phony disqualifying “bone spurs.” They were beaten mercilessly as they sat in, blocked induction entrances, leafletted the young men entering, marched and sang. They demonstrated a courage to defend human rights, including their own, that was fully the equal of others who were drafted and sent overseas to fight. They knew they would be physically harmed, arrested, tried, sent to prison, and subjected to possibly years of punishment and long retribution for their conscience, yet stayed the course and took the risks. An estimated 570,000 men resisted the draft in one form or another.

Other Americans, not susceptible to the draft themselves, supported the anti-war movement in a myriad of ways, some quite dramatic, such as raiding SSS offices and destroying files. In time, some college chaplains and ministers of religion came to see the immortality of the war and joined the movement. Women played an important role as family members, draft counselors, people who helped run anti-war coffeehouses and attended trials, as well as demonstrated.

The crafty Richard Nixon makes a number of appearances in the film. Those of short memory may not recall that in 1968 he actually ran as a peace candidate! We are reminded here of the long, slow slog toward the final dénouement as he gradually withdrew some American troops and turned Vietnam into more of an air war. Eventually, under Nixon, the draft was abolished in 1973.

That was not the only success of the anti-war movement. Though the war proceeded mercilessly, at various points it could easily have gotten much worse, but the growing disaffection with it prevented further and more brutal escalation. After 1968, a majority of American public opinion had turned against the war. If the U.S. government in the end wound the war down—in 1973 turning it over almost entirely to South Vietnamese puppet forces—it’s not because anyone in the White House had concluded it was wrong, but only unwinnable. Any further escalation, such as the 1970 invasion of Cambodia, would only result in the further disheveling of the American social fabric.

Let it never be claimed that the anti-war movement did no good. Over time, the courts started listening to the resisters, taken by the depth of their sincerity, willing, as they were, to go to jail rather than compromise their souls. Up to 90% of those indicted were not convicted.

Ideologically, The Boys Who Said No! takes a strong nonviolent position. Acts of violence and destruction did take place on the part of some who after years and years became frustrated with the continuing progress of the war, but the futility of it became apparent. The way to win over the great masses of the American people simply had to be nonviolent in the spirit of Gandhi, Dr. King, Joan Baez, and other leaders. Columbia University student activist Mark Rudd, who later spent years in the Weather Underground, makes a brief appearance here, reflecting on how “gullible” and out of touch he was at the time.

As one who was personally active in the anti-draft, anti-war movement at that time (and did a little jail time myself), I noticed some things rather pointedly left out. In the filmmaker’s zeal to remind viewers of the Civil Rights inspiration to the first wave of anti-war protesters, she brings in a number of references to the Southern Nonviolent Coordinating Committee (SNCC). I have no problem with that, and it was a positive contribution. But on the big college campuses where the movement really took off, the main organizing was led by Students for a Democratic Society (SDS), which goes unmentioned.

This is not the place to recount my own experience, but I have done so in an essay, “My SDS Activist Years in New Orleans” in You Say You Want a Revolution: SDS, PL, and Adventures in Building a Worker-Student Alliance (San Francisco: 1741 Press, 2019). It felt a little weird to see myself and the entire organization I thought was so critical to the anti-war movement submerged in the turbulent stream of history, but I guess it’s time to start getting used to the feeling of erasure! Or was this part of the “cancel culture?”

Also slighted are the investigative trips made to Hanoi under wartime conditions by American peace activists (Jane Fonda is still remembered not so fondly in many super-patriotic quarters, but there were others as well, including Herbert Aptheker from the CPUSA with Tom Hayden and Staughton Lynd). Another response from the young men subjected to the draft was to emigrate—to Canada, Scandinavia or other places—some of them permanently.

Left out, too, was Jimmy Carter’s amnesty. On the first full day of his presidency, Jan. 21, 1977, Carter granted unconditional pardons to the hundreds of thousands who had evaded the draft, either by leaving the country or by refusing to cooperate with SSS. The best-known American to serve in Vietnam and then turn against the war upon his return was, of course, John Kerry, but he does not appear in the film either.

These are in the end small observations and not meant to detract from the necessity of this film now while so many of the principals in the movement are still with us. The ending is beautiful, tying the spirit of resistance which had become so internalized in us to the movements of today.


Assista o vídeo: Secretário de saúde chama manifestantes contrários ao passaporte da vacina de nazistas e fascistas (Novembro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos