Novo

Jud Suss foi uma crítica velada a Hitler?

Jud Suss foi uma crítica velada a Hitler?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 1940, Veit Harlan dirigiu seu filme mais polêmico: Jud Suss. O filme assume várias liberdades históricas, mas, por outro lado, retrata a vida e a morte de Joseph Suss Oppenheimer, judeu da corte de Karl Alexander, duque de Württemberg do século XVIII. Subjetivamente falando, é um filme muito bem feito, mas seu conteúdo é bastante impressionante: os personagens judeus são descritos como coniventes, sedentos de poder e lascivos (embora o próprio duque não pareça muito melhor), e vários membros do elenco e a tripulação encontrou dificuldade em conseguir trabalho novamente após o fim da guerra.

Na tentativa de mitigar seu papel na produção, ouvi (embora não tenha nenhuma fonte além da Wikipedia) que algumas das pessoas envolvidas alegaram ter operado sob coação. Josef Goebbels, o Reichsminister of Propaganda, esteve muito envolvido na produção do filme, então a afirmação não é tão inacreditável. Minha pergunta é sobre um recurso do filme e como ele pode ter sido analisado criticamente na época:

Karl Alexander (interpretado por Heinrich George) é descrito como ganancioso e lascivo, e é sua depravação moral que o leva a convidar judeus de volta a Stuttgart para financiar seus vários entretenimentos. Para fazer isso, ele precisa anular os interesses de seus conselheiros e, para desgosto deles, ele altera a constituição a fim de privá-los de uma voz dentro de seu gabinete e conceder a si mesmo um governo único e absoluto.

Enquanto assistia a isso, não pude deixar de me perguntar se a tomada de poder do duque poderia ter sido interpretada na época como uma crítica velada ao Fuhrer. As circunstâncias históricas são bem diferentes, mas ele também assumiu o cargo como uma das várias pessoas que controlaram os reinados e também encontrou maneiras de revogar a constituição, encerrando a república e tornando-se o único poder. No filme, é "o judeu" que está por trás da ascensão do duque, e o filme posiciona o público de tal forma que a revogação de uma constituição e a dissolução de seu conselho são vistas como atos hediondos.

Eu estava me perguntando se há alguma fonte que mostre que os alemães da época podem ter achado que isso estava indo um pouco perto demais do que o próprio Hitler havia feito. Além disso, há alguma indicação de que membros da tripulação podem ter usado em sua defesa após a guerra? Em outras palavras, sugerir que o retrato do duque foi uma crítica deliberada ao líder do Reich?


Eu acho que não. Eu acho que o enredo desse filme não foi pretende ser uma crítica a Hitler. Para entendê-lo, deve-se ter uma ideia sobre a mentalidade nazista. Eles não se consideravam alguns tiranos que reprimem as pessoas, mas sim uma proteção do povo contra esses tiranos que são manipulados pelos judeus e usam o apoio estrangeiro para tomar o poder.

Além disso, o caráter do duque e toda a situação são bastante típicos. Ao assistir a este filme, não consegui me livrar da sensação de que o filme é sobre a história da Rússia dos anos 1990. O duque se parece muito com Boris Yeltsin. Ele também era um bêbado e tanto, havia muitas festividades caras no período, ele empregava alguns judeus popularmente odiados como Anatoly Chubais e Yegor Gaidar como conselheiros e ministros da economia (Chubais era o chefe do comitê de propriedade do estado). Quando o Conselho Supremo se recusou a nomear Gaidar como primeiro-ministro, Ieltsin deu um golpe anticonstitucional e ordenou que tanques atirassem contra o prédio do Conselho. Como no filme, a moeda passou por hiperinflação na época.

Atualmente na Rússia está em curso outro conflito: os irmãos bilionários Rotenberg (amigos de Putin) introduziram o sistema de pagamento "Platon" que cobraria pagamentos de todos os caminhoneiros de carga pelo uso das estradas em benefício de sua própria empresa, sob o pretexto de as estradas precisam de manutenção e reparo. Parte do pagamento irá para o estado, mas uma parte significativa irá para as mãos dos irmãos Rotenberg, assim como foi no filme com Oppenheimer no papel dos Rotenbergs. Existem protestos em massa sobre essa ideia.

Então, a história se repete ou era apenas uma situação típica. Dito isso, o filme, acho que tem pouquíssimos personagens positivos, possivelmente apenas a menina morta e o velho rabino, fato (ausência de personagens positivos) que o filme já foi criticado na hora de sua criação.

Até o pai da menina é mostrado negativamente por obrigar sua filha a se casar com seu secretário, um homem a quem ela não ama (embora seja amigável) para que ela não se case com um judeu. O fato de ela não amar o marido é demonstrado pelo fato de que ela se recusou a dormir com ele na primeira noite após o casamento (e, supostamente, mais tarde também), o que não é como as pessoas amorosas normalmente se comportam. É concebível que ela tivesse sentimentos reais por Oppenheimer.

Também sugere a ideia de que Oppenheimer se tornou mau por causa do anti-semitismo (ele diz isso). Na parte inicial do filme ele é constantemente atacado e insultado apenas por ser judeu, e tenta responder educadamente. No filme, outros judeus além de Oppenheimer e seus assessores não fazem nada de ruim, mas sofrem no final.

Em geral, acho que o filme tenta descrever as interações interétnicas da forma mais realista possível, embora toda a narrativa possa ser benéfica para a causa nazista.

Por outro lado, se você considerar outro filme alemão "Munchhausen" de 1943, onde o mesmo ator, Marian desempenha o papel do conde judeu Cagliostro, você definitivamente verá muitas críticas ao regime. Partindo do fato de que Cagliostro é um personagem positivo, Munchhausen o ajuda a escapar de uma prisão e desaparecer, o doge veneziano é muito parecido com Mussolini, e emprega a polícia secreta, uma cena no harém em que uma mulher negra tinha dentes melhores que um branco mulher, enfurecendo-a e muitas outras coisas.


o alemão versões de "Jud Suess" e "Der Ewige Jude" não eram críticas a Hitler. Mas eles foram "decolagens nos filmes americanos (Jew Suess) e britânicos (O Judeu Eterno) com os mesmos nomes que estavam crítica de Hitler.

As versões alemãs foram "patrocinadas" pelo ministro da Propaganda, Joseph Goebbels, que se interessou pessoalmente por "transformar" os filmes anglo-americanos. É altamente improvável que ele permitisse a produção de qualquer coisa crítica a Hitler (embora seja quase impossível que passagens críticas individuais tenham sido "inseridas").

Os nazistas eram pessoas cínicas e hipócritas, e não estava acima deles "anular os interesses da [autoridade legítima e] ... emendar a constituição". Sua única briga com tais ações foi quando os judeus as praticaram.


Vale a pena mencionar que os filmes americanos e alemães são ambos baseados em um romance de Lion Feuchtwanger, que era judeu e crítico ferrenho dos nazistas antes mesmo de eles chegarem ao poder. O filme alemão inverte completamente a tendência do romance.


Jud Suess (1940)

Jud Suss é um longa-metragem anti-semita nacional-socialista de Veit Harlan de 1940. O trabalho encomendado pelo governo na época e concebido como um filme de propaganda é baseado na figura histórica de Joseph Suss Oppenheimer (1698-1738), mas não corresponde aos tradicionais Fontes que sugerem que Suss Oppenheimer foi apenas um bode expiatório que teve que expiar a má conduta do duque Karl Alexander von Württemberg (1684-1737).

“Jud Süß” é um filme reservado da Fundação Friedrich Wilhelm Murnau. Faz parte do portfólio da fundação, não foi liberado para distribuição e só pode ser exibido com a anuência e nas condições da fundação.


Este é o segundo de uma série de artigos no recente Festival Internacional de Cinema de Berlim, de 11 a 21 de fevereiro. A primeira parte foi postada em 24 de fevereiro.

Um dos filmes mais cativantes da Berlinale foi o novo filme de Raoul Peck. Depois de tratar da evolução em vários países africanos em seus filmes mais recentes -Lumumba (2000) e Às vezes em abril (2004), lidando com o massacre em Ruanda - Peck voltou sua atenção para seu Haiti natal.

A estréia de seu filme no próprio Haiti foi cancelada após o devastador terremoto em meados de janeiro. Praticamente toda a ação em Moloch Tropical ocorre dentro de uma residência fortaleza localizada no alto de uma montanha. A cena inicial é do presidente da terra levantando-se de sua cama com lençóis de seda e realizando suas abluções matinais. Ele parece nervoso e estranhamente ausente. Ao se levantar, ele vira uma garrafa de vidro na mesinha de cabeceira, que cai no chão e se espatifa.

Depois do banho, o inevitável acontece: o distraído presidente pisa descalço sobre um caco de vidro. Para o restante do filme, ele deve conduzir seus negócios de estado com uma bandagem no pé e mancando pesadamente.

Na primeira cena, aprendemos que o presidente todo-poderoso cercado por sua comitiva de lacaios, oficiais e guarda-costas é tão sujeito a acidentes quanto qualquer outro mortal. Peck mantém sua câmera na figura do presidente ao longo das próximas 24 horas, durante as quais ocorre um levante popular que termina com a destituição do presidente do cargo após intervenção do embaixador dos Estados Unidos.

No decorrer do dia, o presidente planejou encenar uma peça no pátio da fortaleza comemorando a revolução haitiana no início do século XIX. Um ator caminha pelos corredores da fortaleza citando as palavras de Toussaint Louverture, que inicialmente liderou a luta pela independência do Haiti, conquistada em 1804. Um dos assessores mais próximos do presidente está desesperado para garantir que dignitários estrangeiros brancos participem da celebração. "Pegue brancos para mim", ela ordena a um subordinado, "eu preciso de brancos!"

Dentro das muralhas da fortaleza, a corrupção e o nepotismo prevalecem - fora das muralhas, pobreza e repressão. O presidente - informa-se que é um ex-padre e de origem humilde - ordenou a prisão e tortura de um jornalista que ele conhecia como amigo. O jornalista se manifestou contra a natureza repressiva do regime do presidente e ajudou a desencadear o levante. Em uma das cenas mais emocionantes do filme, o homem terrivelmente torturado recebe uma camisa limpa, um pouco arrumada e arrastado para cima de sua masmorra para se sentar à mesa e almoçar com o presidente.

O prisioneiro, com os lábios grossos de tanto bater, não consegue beber o bom vinho que lhe é oferecido pelo presidente que relembra o passado em comum. O jornalista consegue, no entanto, virar o jogo contra o presidente, descrevendo-o como uma figura lamentável, sem qualquer tipo de dignidade - apesar de seu poder de polícia e privilégios. O prisioneiro é posteriormente levado montanha abaixo e morto de forma selvagem pelos capangas do presidente.

Peck declarou sua intenção de examinar o passado trágico de seu país de uma perspectiva shakespeariana. As referências são claras - a peça dentro de uma peça de Hamlet, a cena da loucura do Rei Lear também recriada no final do filme de Peck, enquanto um presidente cada vez mais perturbado tropeça nu pela floresta ao lado de seu castelo. Peck é ambicioso, mas, parece-me, muito bem-sucedido em seus empreendimentos. O vazio do poder político em um país como o Haiti, devastado por profundas divisões sociais, é retratado em toda a sua fragilidade e brutalidade.

Peck tem experiência pessoal em tais questões em sua função como ministro da cultura haitiano entre 1995 e 1997. Embora Peck diga que baseou-se em muitas fontes para sua figura do presidente (incluindo, sem dúvida, o antigo ditador haitiano, Henri-Christophe, bem como o notório François Duvalier, que aterrorizou a população com sua milícia particular, a Tonton Macoutes), os atributos do presidente - um ex-padre de origem modesta, eleito democraticamente, mas, na verdade, elevado ao poder pelo Departamento de Estado dos EUA - certamente trazem à mente o recente presidente, o deposto Jean-Bertrand Aristide.

Ao mesmo tempo, em entrevistas à mídia, Peck deixou claro que seu filme também poderia ser intitulado Moloch International. Ele disse ao serviço de notícias DPP: “Quando falo do Haiti, falo igualmente do mundo inteiro. Nesse sentido, o filme não se aplica apenas a presidentes haitianos, mas também a políticos como Richard Nixon, Bill Clinton, Silvio Berlusconi ou Vladimir Putin ”.

Em uma sessão de perguntas e respostas no festival de cinema, tive a oportunidade de fazer a Peck algumas perguntas sobre seu filme. Na discussão, o cineasta foi mordaz sobre o papel da Igreja Católica e de vários governos americanos na política haitiana.

Peck declarou que era originalmente um apoiador de Aristide, mas rapidamente se desencantou, especialmente por causa da subserviência do regime deste último aos EUA. Peck destacou que a eventual renúncia de Aristide em 2004 foi planejada em reuniões conjuntas entre representantes dos dois principais senhores coloniais do país - o ministro das Relações Exteriores da França, Dominique de Villepin, e o secretário de Estado dos Estados Unidos, Colin Powell. Descrevendo o transporte rápido do presidente para um estado africano na época em um avião dos Estados Unidos, Powell afirmou que Aristide “não foi sequestrado. Não o forçamos a entrar no avião. Ele entrou no avião de boa vontade. E essa é a verdade. ”

Quando perguntei a Peck o que o Haiti poderia esperar do governo Obama, o diretor foi reservado em seus comentários, mas expressou esperança de que uma nova geração na Casa Branca, com ideias diferentes, teria uma abordagem mais progressista em seu país. Apesar das esperanças equivocadas de Peck na Casa Branca de Obama, seu filme Moloch Tropical merece um grande público.

Estamos ansiosos para o próximo projeto de Peck - supostamente um longa-metragem sobre o jovem Karl Marx.

De Oskar Roehler Jew Suss: Ascensão e Queda

Um dos piores filmes do festival foi sem dúvida Jud Süss - Ascensão e Queda (Jud Süß: Film ohne Gewissen) do diretor Oskar Roehler. Roehler conquistou um nicho para si mesmo no cinema alemão com estudos histéricos que tratam da vida pessoal de casais de classe média - em particular, enfatizando sua incompatibilidade sexual. Sua versão cinematográfica de As Partículas Elementares (baseado no romance de Michel Houellebecq), lançado em 2006, foi analisado anteriormente pelo WSWS.

Seu último filme - a primeira tentativa de Roehler de lidar com material histórico - foi recebido com justiça com um coro de vaias e zombarias no final da exibição para a imprensa.

O original Jud Süss (sobre um banqueiro e planejador financeiro judeu do século XVIII) foi encomendado pelo Ministro da Propaganda nazista Joseph Goebbels em 1939, poucos meses após o início da Segunda Guerra Mundial, como parte da campanha de calúnia nazista contra os judeus. O filme era obrigatório para comandantes de campos de extermínio e envolvidos na liquidação da população judaica. Ficou na história como uma das peças mais vis da propaganda cinematográfica.

O filme de Roehler se concentra no ator principal em 1939 Jud Süss—O ator austríaco Ferdinand Marian. Roehler retrata Marian como uma figura trágica forçada a cumprir a exigência de Goebbels de que ele desempenhe o papel principal no filme, caso contrário, sua esposa judia será enviada para os campos. As múltiplas incongruências e inverdades no filme de Roehler foram detalhadas e denunciadas por um biógrafo de Marian, o historiador alemão Friedrich Knilli.

Knilli ressalta que a esposa de Marian não era judia. O filme de Roehler também retrata Marian como uma força gasta levada ao álcool depois de participar de Jud Süss e eventualmente cometer suicídio ao ouvir que sua esposa foi morta com gás em Auschwitz. Na verdade, Marian fez vários outros filmes na Alemanha fascista antes de morrer em um acidente de carro em 1946. Comentando o filme de Roehler, Knilli disse: “É um lixo completo. Você não pode simplesmente falsificar os fatos em filmes históricos. É preciso manter um pouco a verdade. ”

Roehler é completamente imune a essas críticas. Justificando seu filme, o diretor declarou que quando se trata de relacionar “o drama humano” vale tudo. “Fazemos filmes e não documentários porque queremos retratar os sentimentos humanos. Estamos contando emoções. A verdade interior ”, disse ele a repórteres no festival de cinema.

Em muitos aspectos, o filme de Roehler representa um considerável retrocesso na representação do fascismo pelos cineastas alemães. Filmes recentes, principalmente Queda, descreveu graficamente a selvageria do governo de Hitler sem recorrer à caricatura. Em seu último filme, Roehler revive todos os tipos de clichês sobre o período do regime nazista na Alemanha.

O fascismo aos olhos de Roehler é reduzido ao impulso de poder por homens e mulheres obcecados com a dominação - particularmente do tipo sexual. Testemunhamos uma cena em Roehler's Jud Süss onde os olhos de um bando de mulheres atraentes sentadas em um bar são hipnoticamente atraídos para a figura mancando de Goebbels quando ele entra mancando na sala - evidentemente cativado por seu irresistível fascínio sexual.

Goebbels é retratado como um tirano sedento de poder e obcecado por sexo em uma atuação totalmente exagerada do admirável ator alemão Moritz Bleibtreu. Em outra cena excepcionalmente desagradável, uma ávida apoiadora dos nazistas seduz o ator Marian, que ela supõe ser judia - estimulada pelo fascínio erótico de um sexo proibido.

Previsivelmente, alguns apoiadores de Roehler argumentaram que seu desprezo total pelos fatos históricos é justificado na esteira de outros filmes recentes que tratam do passado nazista - mais notavelmente Quentin Tarantino Bastardos Inglórios. Um argumento maravilhoso. ...


Quem foi Lion Feuchtwanger?

O autor de best-sellers Lion Feuchtwanger (1884-1958), nascido em Munique, foi criado em um lar judeu religioso e patriótico alemão. Ele estudou história alemã e começou a escrever peças e contos aos 19 anos. A maioria de seus romances abordava temas históricos.

Depois de servir no exército alemão durante a Primeira Guerra Mundial, a escrita de Feuchtwanger deu uma guinada política de esquerda. Seu romance de 1930 Erfolg (Sucesso) forneceu uma crítica velada ao Beer Hall Putsch e à ascensão de Hitler à liderança do Partido Nazista. O judaísmo de Feuchtwanger, os temas judaicos de sua ficção inicial e sua estreita associação com Bertolt Brecht estavam entre as causas de sua perseguição. Após a aquisição nazista em 30 de janeiro de 1933, sua casa em Berlim foi ilegalmente revistada e sua valiosa biblioteca saqueada pelos nazistas durante sua turnê de palestras nos Estados Unidos.

1933 foi um ano agitado para Feuchtwanger.Todas as suas obras foram queimadas na queima de livros em maio, e seu romance anti-nazista The Oppermans foi publicado em Amsterdã e se tornou um grande sucesso. No mesmo ano, Feuchtwanger mudou-se para o sul da França, onde permaneceu um oponente inflexível do regime nazista. Seu popular trabalho de 1925 Jud Süss, sobre um judeu da corte do século XVIII, foi usado pelos nazistas para um filme de propaganda anti-semita de 1939 com o mesmo nome. Depois que os alemães invadiram a França em 1940, Feuchtwanger foi detido no campo de internamento de Les Milles.

Lion Feuchtwanger (1884–1958), romancista judeu alemão, dramaturgo, ensaísta, durante seu internamento no campo de Les Milles. - University of Southern California - Cortesia da University of Southern California (consulte as informações de arquivo)

Sua esposa organizou sua fuga com a ajuda dos cônsules americanos Hiram Bingham e Miles Standish, bem como dos cidadãos americanos Varian Fry e do reverendo Waitstill Sharp. Feuchtwanger acabou encontrando asilo nos Estados Unidos. Em 1941 ele se estabeleceu no sul da Califórnia, onde continuou a escrever até sua morte em 1958.


O verdadeiro Stanley Kubrick

Seu tio dirigiu o filme de propaganda nazista e ela era membro da Juventude Hitlerista. Christiane Harlan foi o amor da vida de Stanley Kubrick por mais de 40 anos.

Stanley Kubrick se isolou do mundo exterior, não deu entrevistas, recusou-se a ser fotografado e não apareceu em público por 20 anos. Mesmo antes de sua morte, em 7 de março de 1999, ele foi chamado de Mágico de Oz, descrito como o sucessor do famoso recluso Howard Hughes e foi comparado ao Dr. Mabuza, o personagem tipo monstro que tudo vê na série de paranóicos filmes feitos por Fritz Lang. Kubrick, o gênio que dirigiu, entre outros filmes, & quot2001: A Space Odyssey, & quot & quotA Clockwork Orange, & quot & quotThe Shining & quot e & quotEyes Wide Shut & quot; .

"De onde as pessoas tiraram a idéia de que ele odiava mulheres?", sua viúva, Christiane Kubrick, gargalha. Sua terceira esposa, ela é mãe de suas três filhas e morou com ele por mais de 40 anos. “O homem esteve rodeado de mulheres durante toda a sua vida. Ele tinha boas relações com sua mãe e sua irmã, tinha três filhas e era uma mãe muito melhor do que eu. Ele não tinha escolha a não ser amar o mundo das mulheres. Stanley gostava de mulheres e era um ávido defensor da libertação feminina. Quando nos conhecemos, em Munique, ele foi o primeiro homem que conheci que ligava regularmente para a mãe e mantinha conversas agradáveis ​​com ela. & Quot

Kubrick, que era judeu, nasceu no Bronx em 1928. Desde muito jovem foi um jogador de xadrez experiente, e pessoas próximas a ele dizem que em seus filmes e em sua vida ele assumiu riscos de longo alcance em cada movimento que fazia, como ele fez no xadrez. Seus olhos negros eram focados e penetrantes, atestou seu amigo, o escritor Michael Herr, que co-escreveu o roteiro de & quotFull Metal Jacket & quot (1987) e também escreveu um livro sobre o diretor (& quotKubrick & quot, brochura da Grove Press).

Pesadamente construído, Kubrick se sentia pouco à vontade no contato físico e sua linguagem corporal era rígida, Herr observa. Kubrick levou quatro anos antes de colocar a mão, desajeitadamente, no ombro de Herr, e então recuou, para não ter exagerado. Ao mesmo tempo, Herr enfatiza que era uma pessoa calorosa, mas não expressava isso no contato corporal, pelo menos não com as pessoas. Acima de tudo, ele odiava ser fotografado.

No início dos anos 1970, Kubrick decidiu que a mídia estava além do pálido para ele. Já em entrevista à revista & quotRolling Stone & quot, em 1972, ele disse que o teste de uma obra de arte está no sentimento que se tem dela e não na capacidade de explicar por que ela é boa. Naquele período, ele deu várias entrevistas e acabou tendo um humor aguçado. Ele disse ao The New York Times naquele ano: “Tenho mulher, três filhos, três cachorros e sete gatos. Não sou um Franz Kafka, sentado sozinho e sofrendo. ”Ele observou que nenhum crítico jamais havia conseguido esclarecer sequer um aspecto de sua obra.

“Desde o início ele percebeu que não era bom em entrevistas”, disse sua viúva. “Ele ouvia uma entrevista com ele no rádio e reclamava que havia se prejudicado e parecia um idiota. Isso não era verdade, mas era assim que ele se sentia. Como alguém que começou sua carreira como fotógrafo da revista Look e esteve presente em entrevistas com pessoas que admirava como inteligentes, Stanley descobriu que em entrevistas pessoas inteligentes parecem estúpidas. Se havia uma coisa que ele odiava, era superficialidade e conversa fiada. Uma pessoa como ele, que fazia filmes com tanta atenção aos detalhes e queria que tudo fosse perfeito e correto, disse um dia a si mesmo que seus filmes o expressavam melhor, que eram concentrados e continham a essência - então por que dar entrevistas? Ele era franco consigo mesmo e entendia que era ruim nisso. & Quot

Portanto, é tão simples quanto parece? Não havia ódio de si mesmo ou algo assim envolvido?

& quotNão resultou de autocrítica. Stanley preferiu dedicar sua energia aos filmes. Ele era um bom empresário e queria focar no orçamento, na produção e no marketing, em tudo o que envolve a realização de um filme e, principalmente, no trabalho com os atores. Essa era a coisa mais preciosa para ele e o centro de sua vida. Ele era uma pessoa feliz que adorava estar em sua casa. Ele trabalhava a maior parte do tempo e o termo "sair de férias" provocava nele uma explosão de raiva. A tranquilidade da vida fora da cidade, no meio rural [na Inglaterra], com as crianças e os bichos era a coisa certa para ele. Era uma pessoa que se interessava por tudo, desde as notícias ao desporto e literatura e história e o que quer que seja, e por causa do seu estatuto não precisava de ir a lado nenhum: quem queria trabalhar com ele entrava em casa. Ele achava aquilo maravilhoso e dizia: `Vou sentar-me no jardim e esperar. Eles virão. '& Quot

Em 1987, Kubrick disse ao Chicago Tribune que tudo o que havia sido escrito sobre ele estava grotescamente errado e que ele não era um recluso, mas levava uma vida normal. Mas a imagem que se agarrou a ele era tão conveniente e tão atraente que desenvolveu vida própria. Christiane confirma que a decisão de parar de dar entrevistas teve um preço alto. “Barricar-se da mídia agiu como um bumerangue. Um dia ele entendeu que era um bunker, porque a mídia o odeia e está inventando histórias sobre ele. Ele admitiu que havia cometido um erro e que precisava corrigi-lo. "Talvez eu escreva um artigo", disse ele. `Queridos, na prática sou charmoso e amável. ' E nós dois caímos na gargalhada. & Quot

Mas o riso foi diminuindo gradualmente, disse ela, & quotporque a situação piorou nos anos 1990, quando alguém chamado Alan Conway circulou por um longo tempo em todos os tipos de lugares fingindo ser Stanley Kubrick e tentando seduzir crianças prometendo-lhes um papel no um filme. A polícia tentou prendê-lo, mas não conseguiu, e a coisa ficou cada vez maior na imprensa, e as pessoas diziam que Stanley Kubrick era um pedófilo. Stanley achou que algo precisava ser feito, então ele recorreu a seu amigo Mike Herr, que havia lutado no Vietnã e havia escrito 'Dispatches', um documento importante sobre a guerra, e também estava envolvido na redação do roteiro de 'Apocalypse Now' [ dirigido por Francis Ford Coppola]. Herr, um judeu que se tornou budista, conhecia bem Stanley e escreveu um livro comovente sobre ele. O caso Conway terminou com sua prisão e confinamento em um hospital psiquiátrico. Mais tarde, porém, foi exibido um documentário no qual Conway disse o quanto havia gostado de ser o grande Sr. Kubrick, e isso foi horrível. Então, quando a Warner Brothers sugeriu que eu e meu irmão, Jan Harlan [que foi o produtor executivo dos filmes de Kubrick nos últimos 30 anos de vida do diretor] produzíssemos um documentário sobre Stanley, pensei que era hora de parar de ser insular e chorando e lamentando. Depois de sua morte, as histórias só proliferaram e pioraram e se tornaram grotescas. Dissemos que se ficássemos em silêncio e não reagíssemos, as pessoas diriam que era tudo verdade. & Quot

Mantenha-se atualizado: Cadastre-se em nosso boletim informativo

Por favor, espere…

Obrigado por inscrever-se.

Temos mais boletins informativos que achamos que você achará interessantes.

Ops. Algo deu errado.

Obrigado,

O endereço de e-mail que você forneceu já está registrado.

Como convidada do Haifa Film Festival do mês passado, Christiane, uma artista nascida na Alemanha cujo tio, Veit Harlan, dirigiu o notório filme de propaganda nazista & quotJud Suss & quot (produzido em 1938 e lançado em 1940), trouxe não apenas uma cópia do documentário sobre seu falecido marido , & quotStanley Kubrick: A Life in Pictures, & quot, mas também uma ampla homenagem ao diretor, que incluiu novas cópias de cinco de seus filmes: & quotPaths of Glory & quot (1957), & quotSpartacus & quot (1960), & quot2001: A Space Odyssey & quot (1968 ), & quotA Clockwork Orange & quot (1971) e & quotBarry Lyndon & quot (1975). Ela e Harlan também estão por trás de uma exposição internacional sobre o trabalho do diretor, que está prestes a ser inaugurada em Melbourne e pode vir a Israel. (Suas pinturas podem ser vistas em www.christianekubrick.com.)

& quotStanley Kubrick: A Life in Pictures & quot foi feito por Jan Harlan em 2001 e apresenta figuras como Jack Nicholson, Martin Scorsese, Woody Allen e o escritor de ficção científica Arthur C. Clarke, co-autor do roteiro (com Kubrick) para " filmagens igualmente raras da direção de Kubrick. A exposição, que contém cerca de 1.000 objetos do espólio de Kubrick, incluindo fantasias de seus filmes e exemplos de seu trabalho como fotógrafo, é acompanhada por um enorme catálogo-álbum, também supervisionado por Christiane Kubrick e Jan Harlan, e publicado pela Taschen, & quotThe Stanley Kubrick Archives & quot, que é vendido por $ 200.

Kubrick conduziu a maior parte de seus laços com o mundo por telefone. Ele e Christiane viviam em uma propriedade em Hertfordshire, ao norte de Londres, cercados por animais. Seus favoritos eram os gatos, concentrados em sua asa. Herr escreve que Kubrick era capaz de conduzir conversas telefônicas de horas de duração. Ele observa que o escritor Gustav Hasford, em cujo livro & quotThe Short-Timers & quot Kubrick & quotFull Metal Jacket & quot foi baseado, disse a ele que uma vez ele falou com Kubrick ao telefone por sete horas. Hasford comparou Kubrick a uma lacraia, um pequeno inseto que entra por uma orelha, mas não sai pela outra até que "comesse pela sua cabeça". Se alguém lhe dissesse que era madrugada, ele diria: 'Mas você está acordado, não está?'

Os pais de Kubrick, Jack e Gertrude Kubrick, nasceram nos Estados Unidos, filhos de pais que imigraram da Rússia e da Romênia. Seu pai era médico e sua mãe, diz Christiane, era autodidata e sabia como criar seu filho talentoso. “Ela disse que ele não se interessava por si mesmo quando criança. Ele era um menino talentoso, brilhante e independente, e ela, em sua sabedoria, conseguiu implantar nele uma forte crença em si mesmo. & Quot

Escola não era para ele, ele decidiu renunciar a um bar mitzvah porque não lhe interessava, e aos 15 anos, como estudante do ensino médio, ele não ia muito às aulas. Ele era baterista da banda da escola e aos domingos assistia a uma aula de artes. Ele começou a tirar fotos com a câmera Graflex de seu pai. Suas realizações escolares continuaram a ser medíocres (ele terminou o ensino médio com uma média de 70 por cento e, portanto, não foi para a faculdade), mas suas fotos foram publicadas na revista da escola e ele preferia passar o tempo nos cinemas e perambular. com a câmera em volta do pescoço. Em junho de 1945, uma fotografia de um vendedor de jornal lamentando o presidente Roosevelt rendeu-lhe US $ 25 e a imagem foi publicada na revista Look. Um ano depois, ele estava trabalhando para a revista e publicando histórias de fotos sobre performances de boxe e jazz, sobre Frank Sinatra e sobre o jovem ator Montgomery Clift. Aos 19 anos, ele se casou com sua namorada do colégio, Toba Metz, e os dois se mudaram para um apartamento de um cômodo em Greenwich Village.

Christiane: & quot Ele não queria ser um menino e sua mãe disse que ele não fazia nada bobo quando menino, exceto se casar tão jovem. Ele era focado e muito ambicioso e ficava entediado até a morte na escola e copiava as aulas de um amigo. Casar-se tão cedo foi um ato de assumir a responsabilidade de alguém que tinha um desejo ardente de ser adulto. Ele era fotógrafo da Look, jogava xadrez por dinheiro e lia muito. Seu pai era um homem muito bom, um pouco conservador e preocupado, que vendeu seu seguro de vida para que Stanley pudesse fazer seu primeiro filme, 'Medo e Desejo', em 1953. & quot

Kubrick lia então cerca de 20 livros por semana e costumava visitar laboratórios e salas de edição de filmes para ver de perto como os filmes eram feitos. Ele gostava de jazz e nunca perdeu um jogo de beisebol dos Yankees. Dirigiu seu segundo longa-metragem, & quotKiller Kiss & quot, aos 27 anos, desta vez com financiamento de seu tio, e seu nome apareceu com destaque na lista de créditos. De acordo com Herr, Kubrick acreditou desde o início que era o maior diretor de todos. Ele nunca disse isso, mas se comportou como se fosse. “Dizem que ele não tinha vida pessoal, mas isso é ridículo”, escreve Herr. & quotSeria mais correto dizer que ele não teve vida profissional, já que tudo o que ele fazia era pessoalmente feito, cada movimento e cada ligação que fazia, cada impulso que expressava era totalmente pessoal, voltado para a realização de seus filmes, que eram todos pessoais . & quot

Em 1955, Kubrick casou-se com Ruth Sobotka, dançarina e coreógrafa. (Seu primeiro casamento terminou durante as filmagens de & quotFear and Desire. & Quot) De acordo com Christiane, esse casamento não deu certo porque Sobotka viajava muito e não era fiel a ele. Mas, ao mesmo tempo, Kubrick já havia estabelecido sua primeira produtora, e seu terceiro filme, & quotThe Killing & quot (1956), levou à realização de seu importante filme anti-guerra & quotPaths of Glory & quot (1957), estrelado por Kirk Douglas. O filme foi rodado na Alemanha e, durante os preparativos, Kubrick, que assistia à televisão em Munique, viu a bela atriz Susanne Christian, nascida Christiane Susanne Harlan. Foi amor à primeira vista para ele, mas ela já era casada.

“Ele ligou para meu agente, que me disse que um diretor americano queria me ver. Achei que fosse conhecer um caipira. Fui ao estúdio e gostei dele na hora. Casei-me infelizmente com um ator alemão e tínhamos uma filha de dois anos e meio. Stanley e eu logo começamos a morar juntos em Munique. Nós nos casamos em Las Vegas em 1960 ”, diz Christiane.

Depois de cinco anos em Hollywood, ele começou a trabalhar na Inglaterra, fazendo & quotLolita & quot em 1962 e & quotDr. Strangelove, ou Como Aprendi a Parar de Me Preocupar e Amar a Bomba & quot no ano seguinte. & quotNossas filhas [Anya, nascida em 1959, e Vivian, nascida um ano depois] cresceram na Inglaterra e gostamos do fato de seu estúdio ser na vila. O Stanley urbano de repente tinha um grande jardim e uma grande cozinha e a vida estava envolvida em grande tranquilidade. & Quot

O homem que dedicou a vida aos filmes encontrou tempo para a família?

& quotQuando nos conhecemos, eu sabia que estava entrando em um carrossel. Deixei tudo e fui para a América com ele com minha filha. Não foi um risco pequeno. Ele lia 20 jornais por dia em busca de histórias, e com a mesma intensidade se dedicava ao seu peixinho dourado, a mim e às meninas. Ele estava envolvido em tudo. Se o gato ficasse doente, largava tudo e falava com o veterinário e dizia 'Faremos fulano' e discutia com ele. Ele tinha certeza de que era um bom médico e enlouqueceria as pessoas, dizendo-lhes para tomar comprimidos de um tipo ou de outro. Ele explicava para as mulheres que trabalhavam no set o que fazer com um período menstrual difícil - 'Não coma sal, coma isso e isso' - e iria embora, seu cigarro deixando um rastro de fumaça. Ele fazia a mesma coisa com as meninas e era difícil para todas as mulheres mimadas que perambulavam por nossa casa.

“Ele estava sempre disponível para nós e era acessível e atencioso. Ele falava em três linhas telefônicas ao mesmo tempo e, se alguém entrasse e perguntasse algo, ele largaria tudo. Ele não se fechava ao escrever e, quando precisava, deixava tudo e depois voltava a escrever como se não tivesse sido incomodado. Nada o fazia perder a concentração e também tinha uma memória fenomenal.

“Acho que em muitos aspectos ele era uma mãe melhor do que eu, porque seus olhos estavam sempre abertos. Éramos bons amigos e aprendi com ele como viver o dia a dia e me concentrar no trabalho. Copiei esse estilo de vida. Quando as pessoas nos visitaram em Munique, ficaram surpresas com a bagunça lá. As pessoas iam e vinham e havia refeições e até a mãe dele ficava surpresa com a bagunça, mas adorávamos. Quando ele começou a ganhar dinheiro, tínhamos uma casa com grandes espaços e Stanley achava que esse era exatamente o propósito do dinheiro, para o espaço e o tempo. & Quot

Ele não era dominante e dominador sobre as meninas?

“Eles próprios são bastante dominantes. Katharina [filha de Christiane do primeiro casamento] é pintora, Anya é cantora de ópera e Vivian é compositora. Stanley estava muito envolvido na criação das meninas e, como ele ficava muito em casa, isso era bom. As garotas lutaram com ele, especialmente Anya, que dizia coisas como 'As pessoas acham você incrível, mas não têm ideia de como você é chato'. Ele se sentava e resmungava que não tinha voz na casa. O que não aparece em nenhum de seus filmes, e provavelmente não acontecerá quando a viúva contar sobre isso, também - e eu realmente não quero soar como uma viúva profissional - mas o que tornava Stanley extraordinário era sua habilidade de amar verdadeiramente e se identificar com as meninas e com o que estava acontecendo com elas. Ele ficou zangado e chateado quando eles não seguiram seu conselho, mas eles o amavam porque ele era um pai extremamente dedicado e amoroso. Sim, e dominador também. & Quot

O estado dos assassinos e eu

Ela nasceu em 1932, em uma família de pessoas do teatro e do entretenimento.Desde a infância ela sonhava em ser pintora, mas estudava e ganhava a vida dançando e atuando. Seu avô paterno era dramaturgo e diretor de teatro. Seu pai, Fritz Harlan, era um cantor de ópera e seu irmão, Veit Harlan, um diretor de cinema, entrou para a história porque fez & quotJud Suss. & Quot. O filme é um caso raro na história do cinema: no final da guerra seu criador foi preso e levado a julgamento em Hamburgo por crimes contra a humanidade e preparação do terreno para o genocídio, com o filme apresentado como prova. Ele foi absolvido duas vezes em 1949, uma com o fundamento de que o filme era essencialmente imaterial para os eventos que ocorreram, a segunda vez com o fundamento de que ele foi coagido pelo ministro da propaganda nazista, Joseph Goebbels. Harlan continuou fazendo filmes na Alemanha até sua morte em 1964, aos 64 anos.

Christiane: & quotEsse é o fardo pesado que carrego desde a infância. Ficaria feliz se não saísse de um estado de assassino. Stanley se interessou muito por minha origem familiar catastrófica. Nós conversamos muito sobre isso. As pessoas perguntavam a ele: 'Como você pôde se casar com uma mulher alemã, especialmente com uma formação como essa?' Pensei muito no fato de que ninguém poderia ter se interessado mais pela minha origem familiar do que Stanley, que entendeu que eu vim do outro lado, que era o oposto de sua [origem]. Mas ele também sabia que minha geração poderia alegar inocência: eu era muito jovem durante o Holocausto, embora ao mesmo tempo com idade suficiente para me lembrar de tudo. & Quot

O que seus pais disseram sobre a escolha de uma esposa?

“Eu estava muito nervoso antes do encontro com os pais dele, e ele foi muito legal e me apoiou, porque ele sentiu que eu estava sofrendo. Sentei-me lá como se minha cabeça pesasse uma tonelada. Se eu não fosse de um estado de assassino, pensei comigo mesmo - mas seus pais eram maravilhosos, especialmente sua mãe. & Quot

O Prof. Michal Friedman, do Departamento de Cinema e Televisão da Universidade de Tel Aviv, discute & quotJud Suss & quot em seu livro sobre os judeus no cinema nazista, publicado na França em 1984. O filme, que foi baseado (distorcidamente) no romance de 1925 da mesmo nome do escritor judeu-alemão Lion Feuchtwanger (1884-1958) - foi lançado nos Estados Unidos sob o nome de & quotPower & quot - ganhou um prêmio no Festival de Cinema de Veneza de 1940 e continuou a ser exibido na Europa ocupada até o outono de o Terceiro Reich. Pensa-se que foi visto por 20 milhões de pessoas.

A trama do filme, Friedman diz em uma entrevista, mantém a tensão por causa dos atos de espoliação e estupro do protagonista. & quotO sucesso do filme reside no fato de que o personagem central era amplamente conhecido da literatura e peças alemãs, que o desenvolveram para diferentes objetivos. Em 1934, por exemplo, um filme de mesmo nome foi feito na Inglaterra, baseado no best-seller de Feuchtwanger. O filme, assim como o livro, exalta a atividade de um judeu da corte na Alemanha do século 18 que, por causa de esquemas relacionados às suas origens, foi executado em 1738. A versão nazista, porém, retratava um judeu que saqueia a população local e explora suas mulheres para satisfazer sua luxúria. O estupro brutal de uma garota ariana em Londres leva à sua execução, pois ele violou as leis raciais. & Quot

O poder de atração do filme nazista deveu-se em parte aos seus altos valores de produção. Goebbels não apenas financiou generosamente o filme, mas recrutou o melhor talento cinematográfico disponível para ele e escolheu os atores e a equipe ele mesmo. Friedman: & quotO diretor Veit Harlan tirou proveito desse fato em seu julgamento - sua linha de defesa se baseou no fato de ele ter sido escolhido para dirigir o filme por causa de sua reputação e, portanto, forçado a se submeter à vontade de Goebbels. Atores e diretores, incluindo o Dr. Fritz Hippler, o diretor de 'O Judeu Eterno' [o filme anti-semita de 1940 em que os judeus são comparados a ratos], testemunharam que foram colocados sob pressão e ameaçados de serem enviados para lutar no frente. Não foi apenas o argumento de coerção que acabou absolvendo Harlan, como a sentença também observou: `É difícil reclamar que o diretor não suavizou o anti-semitismo no filme, até porque a própria figura histórica era um criminoso e exerceu autoridade brutal sobre a nação que controlava. '& quot

“Ele viu todos os filmes do meu tio”, diz Christiane, “e também o conheceu no mesmo ano em que nos conhecemos. Meu tio, que foi julgado e absolvido, já estava doente. Ele gostou de Stanley e me avisou que, se eu fosse para a América, não deveria esperar que as pessoas gostassem de mim lá. A história do meu tio é complexa. Gostei muito dele e o achei uma pessoa fantástica. Ele e meu pai queriam ser gente de circo e costumavam fazer acrobacias, e quando eu estudava dança eles me jogavam para o alto. Mas certamente me deprime pensar sobre a natureza de 'Jud Suss.'

Aos 10 anos, ela, como todos os seus colegas, foi introduzida na Jugend Hitler (Juventude Hitlerista). “Eu gostava de ir para lá porque me liberava das tarefas de faxineira. Eu era uma garota cujo mundo era o teatro: tinha um grande teatro de fantoches e escrevia e dirigia peças e recebia dinheiro das crianças para vê-las. E foi isso que fiz no Hitler Jugend. A primeira vez que fomos evacuados foi quando a Alemanha atacou a França. Em minhas conversas com Stanley, sempre disse a ele que o raio de esperança que eu tinha vinha de ser uma garota má e rebelde. Eu estava longe de meus pais e daquelas pessoas do Hitler Jugend e, embora tenha sido educado para ser nazista e não fosse melhor do que ninguém, em meu coração não acreditava nisso. & Quot

É uma percepção retrospectiva ou você se sentiu assim então?

“Lembro que pintei bem e que quando nos ensinaram [na aula de arte] sobre a estrutura do crânio ariano, achei ridículo. A pessoa que deu a palestra nem parecia ariana. A Alemanha é o estado mais heterogêneo do mundo - havia 11 fronteiras ao longo do Reno e do Danúbio, de onde todos vieram - então do que eles estavam falando? A coisa toda da corrida foi totalmente insana. Depois, fomos enviados para um campo de trabalho que foi protegido de bombardeios e eu trabalhei em uma fazenda lá. Prisioneiras - ucranianas, polonesas e algumas francesas - trabalharam conosco e me tornei amiga de algumas delas, o que me deu um novo raio de esperança. & Quot

Seus pais, que faziam parte das trupes de entretenimento da Wehrmacht, se apresentavam para as tropas no front. Mais tarde, seu pai foi convocado e enviado para uma unidade de combate na Floresta Negra, onde, segundo sua filha, ele guardava prisioneiros russos. Após a guerra, ele foi detido em um campo de prisioneiros de guerra americano. Ela e sua mãe moravam perto do Lago de Constança, na fronteira com a Suíça, na esperança de conseguir cruzar para a Suíça. “Meu pai foi preso brutalmente - não vou entrar em detalhes, porque é uma história terrível. Ele voltou para casa três anos e meio depois. Minha mãe e eu estávamos em Constance, o exército franco-marroquino capturou a área e eu estava muito doente e as coisas não eram fáceis. Recebemos nosso 'prêmio'. Stanley ficou fascinado quando contei a ele sobre aqueles anos, mas também triste, e às vezes nos perguntávamos quem tinha uma origem mais horrível - ele como judeu ou eu como alemão que viveu durante o período nazista. & Quot

Como sua família reagiu quando você disse a eles que se casaria com um judeu?

“Houve um pouco de caos. Minha família era um microcosmo dos eventos. Minha avó materna, que era uma pianista de Hamburgo, casou-se com um violinista judeu de Nova York, de modo que havia também um lado meio judeu na família. O surpreendente é que isso acontecia em uma sociedade que tinha a chance de ser respeitável e era educada, e não pobre. Os assassinatos na Alemanha foram perpetrados por pessoas que é difícil acreditar que fossem capazes disso. É impossível entender como foi fisicamente possível matar tantas pessoas. Fizeram isso meticulosamente, por meios manuais, e tudo foi documentado na certeza de que o ódio era justificado e de que a Alemanha era a salvadora do mundo. Eu não entendo isso. & Quot

Ela é da geração que queria ver e saber de tudo. Quando Kubrick estava envolvido nos preparativos e na pesquisa massiva para um filme sobre o Holocausto, a ser intitulado & quotThe Aryan Papers & quot, baseado no romance & quotWartime Lies & quot de Lewis Begley & quot; li todo o material que Stanley coletou com seu cuidado usual e fiquei deprimido, mesmo sabendo de tudo. Ele também estava em um estado de depressão, porque percebeu que era um filme impossível.

& quotÉ impossível dirigir o Holocausto a menos que seja um documentário. Se você mostrar as atrocidades como elas realmente aconteceram, isso implicaria na destruição total dos atores. Stanley disse que não poderia instruir os atores sobre como liquidar outras pessoas e não poderia explicar os motivos do assassinato. `Vou morrer com isso ', disse ele,` e os atores vão morrer também, para não mencionar o público.' & Quot (Depois de tentar fazer com que Isaac Bashevis Singer escrevesse um roteiro original para o filme, Kubrick abandonou o projeto porque Steven Spielberg estava fazendo a & quotSchindler's List. & quot)

Morte e superstição

As entrevistas podem não ter interessado Kubrick, mas as críticas sim. & quotQuando as resenhas de seus filmes eram publicadas, ele me dizia: 'Você leu, eu não quero'. Um pouco depois, ele perguntou o que os críticos escreveram e quando eu disse a ele ele ficou com raiva. No final, ele ficou com raiva de si mesmo por ficar com raiva das críticas e disse que não iria pensar nisso. Claro que ele era muito infantil, em todos os sentidos. Ele sabia disso. Ele me dizia: 'Eu sou um idiota'.

Seus amigos sabiam o que ele queria dizer. Herr escreve em seu livro sobre o diretor que não só a atitude de Kubrick em relação ao dinheiro era patológica e que ele era péssimo como empresário, mas que, embora tenha abandonado Hollywood por causa de seus métodos brutais de gestão, ele próprio frequentemente recorreu a métodos semelhantes. Segundo Herr, Kubrick sabia que as pessoas achavam que era um grande privilégio trabalhar com alguém como ele e tiravam o máximo proveito disso. O próprio Herr recusou-se a polir o roteiro de & quotEyes Wide Shut & quot (1999), porque entendeu que Kubrick pensava que ele não teria que pagá-lo.

Em sua última conversa por telefone (uma hora), relata Herr, Kubrick falou sobre o estilo de prosa de Ernest Hemingway e sugeriu que ele fosse assistir a & quotEyes Wide Shut & quot e entrevistá-lo para & quotVanity Fair & quot (o filme foi lançado após a morte de Kubrick). Kubrick contou a Herr sobre um amigo seu, o diretor de um estúdio, que comprou um apartamento em Nova York e se tornou o primeiro judeu a ser aprovado pelos outros inquilinos. Kubrick ficou surpreso com a história.

“Stanley acreditava em superstições e eu riria dele. Ele sabia que era estúpido, além do que era um descrente total. Afinal, todos os seus pensamentos em `Space Odyssey 'giravam em torno da questão do que está lá fora. As meninas e eu costumávamos provocá-lo dizendo que sua linguagem corporal era como a de Tevye, o Leiteiro - ele apertava as mãos e suspirava. Ele aparentemente cresceu em um ambiente onde havia judeus religiosos e com eles aprendeu a suspirar com um grande 'ochhh' enquanto olhava para Deus com acusação e melancolia. Nós o imitamos e rimos. Eu disse a ele que dava azar acreditar em superstições. & Quotn


& # 8220 Hospital de coronavírus de emergência Nightingale pode não ser necessário com a urgência esperada & # 8221

Esperava-se que as unidades de terapia intensiva de Londres estivessem transbordando neste momento, mas estão apenas três quartos lotadas

Mas embora se esperasse que a capacidade de emergência fosse necessária já na última quarta-feira, os primeiros pacientes agora devem chegar no início da semana que vem - um sinal provisório de que o surto de coronavírus na capital pode não ser tão ruim quanto o esperado.& # 8221 [The Guardian]

Talvez eu estivesse certo em meu palpite de que a crise do vírus é menos séria do que se pensava e, também, já atingiu seu pico ou já passou.

Compartilhar isso

Assim:


Eu dínamo

Antes de avançar para o reformador Jud Suss e a ascensão do judaísmo moderno, vamos primeiro revisar a evolução da sociedade europeia. Enquanto os judeus afundavam em um misticismo desesperado caracterizado pela Cabala, ou seja, até mesmo em um subjetivismo mais profundo, os europeus desenvolviam uma apreciação mais objetiva da realidade, que é o método científico de levantar o Véu de Ísis e revelar a natureza.

Pode-se dizer que os europeus realmente descobriram o mundo, visível e invisível. Ao contrário do Marco Polo anterior, eles não atravessaram a massa de terra da Eurásia, mas, bloqueados pelos muçulmanos nessa rota, deram um fim à volta da África até a Índia, provando assim uma rota de água para o leste, enquanto começavam a perceber que a Terra era na verdade, uma esfera. Perspectivas incontáveis ​​foram abertas à medida que as informações geográficas rapidamente acrescentaram ao conhecimento; assim, do século XV em diante, a mente européia se expandiu rapidamente.

O cérebro europeu se expandiu rapidamente à medida que o mundo objetivo deixava de ser cada vez menos misterioso. Inicialmente, a Astronomia e a Química avançaram rapidamente, logo seguidas pelas outras ciências.

O Judaísmo estagnou se estultificando nas tolices do Talmud e da Cabala. Eles assumiram, no máximo, uma parte periférica no rápido desenvolvimento até a virada do século XX e então começaram a injetar subjetivismo judaico nele e corrompê-lo. O mundo se desenvolveu à imagem dos europeus.

Por volta de 1740, o Jud Suss fez sua aparição no cenário mundial vindo do Ducado Alemão de Wurttemberg, situado entre a Baviera no leste e a Alsácia no oeste e sul de Hesse e sua capital, Frankfort. Essa cidade também era o centro das operações judaicas na Europa na época.

Não se escreveu muito sobre Suss na Europa Ocidental. Meu relato se baseia no romance do escritor judeu Lion Feuchtwanger. Ele escreveu uma peça sobre Suss pela primeira vez no ano crítico de 1916. Em 1926, os judeus sob o disfarce do comunismo estavam em uma revolução aberta contra a antiga população nativa alemã. Grupos volkistas [folclóricos], dos quais o Nacional-Socialista era o mais proeminente, estavam defendendo os alemães e a Alemanha da conquista judaica. Alguns anos depois, em 1930, Feuchtwanger escreveria seu romance Sucesso, que zombava do líder nacional-socialista Adolf Hitler. Naquela época, os judeus consideravam Hitler uma piada e nenhuma ameaça. Esse foi um erro de cálculo sério.

Naquela época, o futuro da vitória eleitoral nacional-socialista não era imaginado e os eventos da Segunda Guerra Mundial eram inimagináveis ​​e inimagináveis. Na verdade, em 1930, os judeus tinham poucos motivos para duvidar de seu sucesso, pois a Rússia, a França, a Inglaterra e os Estados Unidos estavam em seus bolsos. Se necessário, os EUA poderiam ser mantidos na reserva, como na Primeira Guerra Mundial. Como eles poderiam perder? Assim, o romance Jud Suss zombava da Alemanha como perdedor e era visto como tal.

O romance foi um sucesso de propaganda. Vendeu muito bem na Inglaterra. Os ingleses chegaram a um filme também intitulado Jud Suss, que foi ainda mais bem-sucedido do que o livro. Do meu ponto de vista, é difícil entender por que o livro ou o filme foram tão bem recebidos. Feuchtwanger expõe a conspiração judaica e seus métodos. Métodos que os judeus haviam usado pelo menos desde o reinado de Suss e que deveriam ser conhecidos por todos. Só podemos dizer que, como o personagem fictício de Maxwell Grant, The Shadow, eles tinham a capacidade de turvar a mente dos homens. Talvez a bíblia judaica tenha doutrinado e condicionado o Ocidente a ver os judeus sob a luz na qual eles desejavam ser vistos.

Feuchtwanger escolheu Suss como seu veículo em parte porque ele representou a morte do judeu medieval e a ascensão do judeu ocidental moderno, como seria sintetizado pelos Rothschilds que podem ter emulado Suss para aperfeiçoar seu método. Ao mesmo tempo que os judeus ocidentais se adaptaram aos costumes arianos, os judeus orientais permaneceram dedicados aos costumes antigos. Assim, paradoxalmente, os judeus ocidentais desprezavam os judeus orientais por causa desses próprios costumes judaicos.

É esse momento de transição no tempo que Feuchtwanger escolheu capturar. Ele poderia ter usado os Rothschilds do início do século XIX, mas não o fez. Ele escolheu o início e a fundação da história judaica moderna. Nesta passagem abaixo, Feuchtwanger contrasta o judeu medieval no personagem de Isaac Landauer com o do moderno Suss, Joseph Oppenheimer.

Isaac Landauer olhou seu colega de cima a baixo com diversão amigável. O casaco marrom elegantemente cortado, com bordas de prata feito do primeiro tecido, a peruca em pó com seus cachos formais fastidiosos e babados de renda delicadamente pregueada, só estes devem ter custado quarenta gulden. Ele sempre teve uma queda por esse Suss Oppenheimer, cujo espírito ávido e aventureiro resplandecia tão ferozmente quanto seus grandes olhos redondos inquietos. Ele, Isaac Landauer, tinha visto uma vida difícil e econômica, os canis do bairro judeu e as casas de prazer dos grandes. Confinamento, sujeira, perseguição, incêndio criminoso, morte, opressão, total desamparo - e pompa, amplidão, despotismo, senhoria e beleza. Ele conhecia a máquina da diplomacia como apenas três ou quatro outras pessoas no império sabiam disso, e seus olhos podiam examinar até os menores detalhes de todo o aparato de guerra e paz do governo dos homens. Seus inúmeros interesses comerciais haviam lhe dado um olho aguçado para as conexões entre as coisas, e ele estava ciente, com uma consciência bem-humorada e zombeteira, das limitações absurdas e sutis dos grandes. Ele sabia que havia apenas uma realidade no mundo: dinheiro. Guerra e paz, vida e morte, a virtude das mulheres, o poder do Papa de ligar ou desligar, o entusiasmo dos Estates pela liberdade, a pureza da Confissão de Augsburg, os navios no mar, o poder coercitivo dos príncipes, a cristianização dos o Novo mundo, amor, poder, covardia, libertinagem, blasfêmia e virtude, todos eles derivavam do dinheiro e se transformariam em dinheiro, e poderiam muito bem ser expressos em números.

Sim, e usura significava o controle do dinheiro e, portanto, o controle de todos. Como diz o ditado, siga o dinheiro. Em muitos aspectos, essa história é a história do dinheiro e da usura.

Mas em seu vestido e aparência [de Landauer], ele se apegou obstinadamente às tradições de sua raça. Ele usava seus caftans como usava sua pele. Nele ele entrou nos armários dos príncipes e do imperador. Esse era o outro segredo e segredo mais profundo de seu poder. Ele desdenhou luvas e perukes. Ele era indispensável, e este era seu triunfo, mesmo em seu cafetã e seus cachos rituais.

Mas agora havia esse Josef Suss Oppenheimer, a geração mais jovem.Lá ele se sentou, orgulhoso e magnífico com seus sapatos de fivela e babados de renda, e se inflou. Não foi sutil, esta geração mais jovem. Não compreendia o prazer refinado de manter o poder em segredo, de possuí-lo sem traí-lo, e o prazer ainda mais refinado de saborear seu sabor em silêncio e exclusivamente por si mesmo. Knick knicks e meias de seda, e uma elegante carruagem de viagem com acompanhantes atrás, e os vestígios externos de posse, estes eram mais importantes para ele do que um baú zelosamente guardado contendo um vínculo na cidade de Frankfort ou no Margrave de Tesouro de Baden. Uma geração sem requinte, sem gosto.

Aqui no romance de Feuchtwanger temos o lado judeu da história e é exatamente essa imagem do mais ardente anti-semita. É a realidade que os judeus negam ao mundo exterior.

É também a verdade sobre o dinheiro. Era verdade que os europeus não começariam a aprender até o século XIX, quando esta época começa, quando as grandes instituições bancárias de dinheiro desenvolveram essa realidade para o mundo. O duque Karl Alexander de Wurttemberg está seguro de seu poder como Senhor de Wurttemberg com todo o seu povo e suas terras, pois para os europeus a terra era a fonte de riqueza e poder, não dinheiro.

Suss trairia a confiança do duque e ludibriaria seu poder na terra até que Suss tivesse o poder da bolsa e da terra, deixando o duque uma mera sombra de sua presença. Esse era o desprezo que Feuchtwanger estava dando ao povo alemão durante a República de Weimar.


História-alemanha

Agricultores - algumas dívidas agrícolas foram amortizadas, todos os agricultores beneficiaram do aumento dos preços dos alimentos.
Aumento de 40% na receita.

Grandes negócios - beneficiados com rearmamentos e destruições sindicais. O salário médio dos gerentes aumentou 70% entre 1934 e 1938. Aumento de 115% nos ganhos

Trabalhadores não qualificados - a maioria rapidamente conseguiu empregos no governo. programas, por exemplo construindo autobahn. Governo local tomou medidas para fornecer apartamentos baratos. O desemprego foi reduzido de quase 6 milhões para 119.000 (1939)

O Dr. Ley - líder dos trabalhadores e DAF definiu duas políticas:

Esquema de beleza do trabalho - ajudou a melhorar as condições nas fábricas, por ex. boa ventilação, refeições quentes na fábrica etc.

Agricultores - ressentiam-se da intromissão nazista, cada galinha tinha que botar 65 ovos por ano, por exemplo. Os agricultores sofreram com a escassez de mão de obra porque os trabalhadores foram trabalhar nas cidades e nas fábricas.

Grande negócio - maior gov. intervenção, por exemplo sobre preços, salários, lucros e importações. O governo também decidiu quem deveria receber as matérias-primas e forçou algumas indústrias a produzir certos bens para o esforço de guerra.

Trabalhadores não qualificados - os salários frequentemente inferiores aos do subsídio de desemprego durante a semana de trabalho aumentaram de 43 para 47 horas (1939).

1933
Judeus banidos de todos os empregos públicos - professores e funcionários públicos.
Crianças não arianas são proibidas de brincar com crianças arianas.

Maio de 1934
Judeus proibidos de manter seguro saúde e ingressar no exército

Setembro de 1935
Introduzidas as Leis de Nuremberg, que incluíam:
Lei para a Proteção do Sangue Alemão e Honra que proibia os Judeus de possuírem a cidadania Alemã e se casarem com não Judeus
Lei de Cidadania do Reich, que tornou os judeus 'súditos' em vez de cidadãos - direitos perdidos.

Julho de 1938
A sinagoga de Munique pegou fogo.
Médicos, dentistas e advogados judeus proibidos de trabalhar.

Outubro de 1938
Os judeus tinham que ter a letra vermelha 'J' carimbada nos passaportes

9 a 10 de novembro de 1938
Kristallnacht 'Night of Broken Glass': Em retaliação a um judeu em Paris matando um oficial nazista (von Rath), 100 judeus assassinados, 1000 enviados para campos de concentração, lojas destruídas e sinagogas queimadas. Hitler evitou ser culpado por isso - disse que era o povo alemão que estava fazendo isso.

15 de novembro de 1938
Judeus expulsos das escolas

Dezembro de 1938
Negócios judeus confiscados

Janeiro de 1939
Os judeus tiveram que adicionar novos nomes - Sarah para mulheres, Israel para homens

12 de março de 1939
Prisões em massa de judeus - 30.000 homens e meninos enviados para campos de concentração. Forçado a trabalhar lá.

Setembro de 1939
Segunda Guerra Mundial começou

1939
Guetos estabelecidos a partir de 1939, quando a Alemanha ganhou terras de outros países. Estabelecido na Polônia, onde os judeus foram presos, enviados e mantidos em certas áreas. Grande fome e doenças na área devido ao corte de comida, água e energia.

Novembro de 1940
O gueto de Varsóvia foi formado na Polônia - o maior e mais famoso.

1941
Einsatzgruppen ('grupos de uma frase') - Quando entraram na Polônia e na Rússia em 1941, esses grupos SS atiraram em judeus à vista - 500.000 mortos. Câmaras de gás móveis também usadas, mas vistas como ineficientes.


Terceiro Reich 1933-1945

Meu novo projeto, uma sequência cronológica de Apursan sar nice list Weimar Cinema: Daydreams and Nightmares. Uma lista de pessoas com interesse histórico. Sem glorificação e sem publicidade para esses filmes. Mais de 1000 filmes alemães produzidos entre 1933-1945, 10-15 por cento são propaganda.

Filmes do Terceiro Reich (1933-1945)

Em 28 de março de 1933, apenas oito semanas após a posse de Adolf Hitler como Chanceler do Reich, o Ministro para o Iluminismo e Propaganda Popular Joseph Goebbels esboçou para um grupo de cineastas a forma da política cinematográfica nacional-socialista (Mat.) Que viria. O cinema deveria assumir os “contornos do Volk” e era imperativo que “o movimento Nacional-Socialista interviesse na economia e nos assuntos culturais em geral, e isso inclui o cinema”. Apenas a arte que “criou raízes no alicerce do nacional-socialismo” deveria ser permitida. Esse exercício de influência política não ocorreu de forma alguma contra a vontade da maioria dos cineastas, técnicos e empresários alemães. Na verdade, a política cinematográfica nacional-socialista - especialmente depois que cineastas judeus foram forçados a sair e ao exílio - raramente foi repudiada. O controle total da indústria cinematográfica alemã foi perseguido por meio de intervenções em sua estrutura corporativa, reforma da Lei do Cinema e por meio de mudanças no sistema de censura e classificação. A efetiva nacionalização da indústria cinematográfica ocorreu de forma gradual e velada até que em 10 de janeiro de 1942 todas as empresas cinematográficas estatais se uniram em uma única holding, a Ufa-Film GmbH. Mas não apenas a produção, distribuição e exibição de filmes foram afetadas pelo controle do Estado e pela crítica de filmes de intervenção. Já em 1933, a imprensa cinematográfica foi oficialmente colocada sob o controle pessoal de Joseph Goebbels e, em 1936, a crítica e a avaliação individual dos filmes foram proibidas por decreto. No lugar da crítica cinematográfica veio a “observação cinematográfica”, que se limitou à descrição de filmes aceitáveis ​​para o regime e à disseminação do discurso de ódio propagandístico.

Leni Riefenstahl, Veit Harlan, “Triumph des Willens”, “Jud Süß” e “Kolberg” - nomes e títulos como esses aparecem repetidamente nas discussões do cinema nacional-socialista. Famosos e notórios como as misturas traiçoeiras das fábricas de propaganda nazistas, esses filmes se tornaram sinônimos aos olhos do público com o cinema nacional-socialista per se e tendem a inspirar uma combinação de curiosidade, aversão, horror e fascínio. Essa identificação do cinema do período nacional-socialista com seus produtos mais ostensivamente propagandísticos é igualmente sintomática e enganosa. Os nazistas foram indiscutivelmente obstinados e veementes em sua implantação dos consideráveis ​​poderes de sugestão do meio cinematográfico para a doutrinação e mobilização das massas.


Stoßtrupp 1917 (também conhecido como Tropa de choque, 1934)

No entanto, deve ser enfatizado que a propaganda cinematográfica nacional-socialista não era a mesma coisa que filme de propaganda nacional-socialista. Como estudos recentes mostraram, toda a cultura do cinema sob os nazistas foi projetada para disseminar sua ideologia por meio da combinação sofisticada de entretenimento com a mediação de conteúdo político.

A doutrinação político-ideológica era domínio explícito do documentário, o Kulturfilm, mas principalmente dos cinejornais semanais de 1938, tornaram-se um componente obrigatório de toda exibição de cinema. O longa-metragem, por outro lado, pretendia fornecer entretenimento e distração, mas não era de forma alguma isento de temas ideológicos e propaganda - ele simplesmente combinava os elementos de entretenimento e propaganda em proporções mais sutis.


Triumph des Willens (também conhecido como Triunfo da Vontade, 1935)

Equacionar o cinema nacional-socialista com seus filmes de propaganda é problemático, especialmente como filmes de propaganda - filmes relativos diretamente a medidas políticas tomadas pelo governo nacional-socialista ou que especificamente e agressivamente exibiram a visão de mundo dos nazistas - compostos apenas de um - décimo dos mais de mil longas-metragens produzidos durante o Terceiro Reich. A maioria desses filmes são familiares aos telespectadores hoje apenas pelo nome. Por seu conteúdo ideológico e potencial incendiário, os filmes são considerados perigosos até hoje e estão proibidos de exibição pública. O que, além de ser banido (já que a proibição muitas vezes provoca curiosidade), torna esses filmes tão interessantes e, ao mesmo tempo, tão voláteis? Muitos desses filmes se destacam na massa das produções cinematográficas do Terceiro Reich em virtude apenas de seus imensos gastos financeiros, técnicos e de pessoal. Os chamados Staatsauftragfilme, ou "filmes produzidos pelo Estado", que foram encomendados pelo Ministério da Propaganda sob a palavra de Goebbels. Com orçamentos superiores a quatro milhões de Reichs Mark e um contingente completo de estrelas, essas foram as produções cinematográficas mais caras da época. Ainda em 1944/45, durante o Volkssturm, ou "tempestade do povo", unidades inteiras do exército foram implantadas como extras para o "filme de resistência" "Kolberg" (Burning Hearts). Além da megalomania financiada pelo Estado, essas produções demonstram, acima de tudo, como a propaganda, a meticulosa habilidade técnica e a arte - personificada sobretudo pelas estrelas - podem ser combinadas para fins insidiosos. Eles fornecem, acima de tudo, modelos para compreender os métodos sutis de propaganda dos nazistas.


Zu neuen Ufern (também conhecido como To New Shores, 1937)

A propaganda cinematográfica foi, portanto, implementada principalmente por meio de polarizações, nas quais o público era apresentado ou com imagens idealizadas da sociedade perfeita ou representações radicais do inimigo (ambos de acordo com a ideologia nacional-socialista). Além disso, a função de propaganda dos filmes era frequentemente orientada para o contexto, ou seja, os filmes eram produzidos e distribuídos em conjunto com ações políticas específicas. A julgar pelo princípio geral da propaganda nacional-socialista, estes assumiram várias formas, tentativas graduais de tomar elementos como o "princípio do Führer" e a doutrina da "raça superior", o mito do sangue e do solo e o culto do Volk, também como imagens específicas do inimigo e temas como guerra e nação, e para popularizá-los e instilá-los nas massas de uma vez por todas.


Der Berg ruft! (também conhecido como The Mountain Calls, 1938)

Depois da recepção bastante negativa dos filmes “SA-Mann Brand”, “Hans Westmar, einer unter vielen” e “Hitlerjunge Quex” - a “trilogia de mártires” nazista feita logo após a tomada do poder em 1933 -, o Os nazistas tendiam a evitar representações diretas de seu regime ou do movimento nacional-socialista no cinema. Em vez disso, em novas tentativas de mediar as normas de uma visão de mundo, como era predominante nos filmes de propaganda dos anos 1930, eles recorreram a isso a uma distância espacial e, especialmente, temporal. Biografias históricas como “Robert Koch, der Bekämpfer des Todes” (Robert Koch: The Battler of Death, 1939), “Friedrich Schiller, der Triumph eines Genies” (Friedrich Schiller: O triunfo de um gênio, 1940) e “Der große König ”(O Grande Rei, 1940–42 - com Otto Gebühr, relembrando a série“ Fridericus Rex ”do início dos anos 1920) foram produzidos como engrandecimento de“ grandes alemães ”e justificativas para o“ princípio do Führer ”. A interpretação teleológica da história subjacente a esses filmes celebrou Hitler e o Terceiro Reich como o fim lógico da história alemã.


Münchhausen (também conhecido como As Aventuras do Barão Munchausen, 1943)

Com a invasão da Polônia pela Alemanha em 1º de setembro de 1939, no início da Segunda Guerra Mundial, ocorreram mudanças nas demandas da propaganda cinematográfica. O número de filmes de propaganda explicitamente justificando a guerra e a mobilização do povo alemão aumentou consideravelmente. Slogans celebrando a guerra e o heroísmo militar eram típicos dos filmes-piloto, a maioria dos quais dirigidos pelo ávido nacional-socialista Karl Ritter. Em filmes como “Feuertaufe” (Batismo de fogo), “Kampfgeschwader Lützow” (Battle Squadron Lützow) e “Stukas” (Stukas), temas como camaradagem, obediência, dever, prontidão para lutar e morte heróica pela pátria foram incorporados e mistificado em histórias de aventura, romance e vínculo masculino - completo com imagens de vôo espetaculares. Depois de 1941, quando ficou claro que a guerra não acabaria tão cedo, sua representação em longas-metragens tornou-se praticamente um tabu. Em vez disso, os estúdios começaram a fazer filmes dedicados a mobilizar a frente doméstica, como “Ein schöner Tag” (A Beautiful Day, 1943/44), “Die große Liebe” (The Great Love, 1942), “Wunschkonzert” (Wish Concert, 1940 ) e, por último, o filme de grande orçamento “Kolberg” (Burning Hearts, 1945), realizado na fase final da guerra. Embora o filme nacional-socialista do pré-guerra não fosse particularmente incendiário, não menos por consideração ao seu próprio potencial de exportação, a construção em filmes de imagens do inimigo serviu, como o publicitário Wolf Donner disse incisivamente, “como música de fundo ideológica pela mudança na política externa dos nazistas ”. Os filmes de propaganda “Menschen im Sturm” (People in the Storm, 1941), “G.P.U.” (The Red Terror, 1942) e “Ohm Krüger” (1942) demonstraram tendências anti-eslovenas, anti-polacas, anti-russas e, acima de tudo, anti-britânicas.


Opfergang (também conhecido como O Grande Sacrifício, 1944)

Os exemplos mais infames de propaganda nacional-socialista, no entanto, foram produções anti-semitas inflamatórias como “Jud Süß” (Jew Suss), “Die Rothschilds” (The Rothschilds) ou o pseudo-documentário “Der ewige Jude” (The Eternal Judeu). Todos os três foram libertados em 1940, um ano em que os nazistas intensificaram muito sua “política judaica” com a construção do Gueto de Varsóvia e o início da deportação de judeus alemães para o leste. Ao espalhar efetivamente a discriminação e a difamação para as massas, esses filmes foram coniventes com o genocídio nazista dos judeus europeus, que tirou a vida de mais de seis milhões de pessoas. O mais extremo desses filmes de propaganda, "Jud Süß" de Veit Harlan, foi mostrado aos comandos SS diretamente antes de suas atribuições. A ameaça representada pelo judeu Süß assimilado à comunidade nacional é tecida como um tema central na tradição do drama trágico burguês. O filme não apenas foi um sucesso de bilheteria na época de seu lançamento, mas está passando por um renascimento lamentável hoje entre grupos e organizações radicais de direita.


Die Feuerzangenbowle (também conhecido como The Punch Bowl, 1944)

A grande maioria dos filmes produzidos sob o nazismo não está mais oficialmente proibida de ser exibida. Apenas alguns filmes de propaganda ofensiva ainda são classificados como "proibidos condicionalmente" [Vorbehaltsfilme] devido ao seu conteúdo racista, anti-semita, militarista ou incendiário, estes só podem ser exibidos em reuniões fechadas acompanhadas por uma introdução e discussão cientificamente sólidas. As diretrizes para decidir como tratar os filmes do período nacional-socialista traçaram, assim, uma linha aparentemente clara entre um punhado de filmes de propaganda “perigosos” e a massa de filmes comerciais de entretenimento. Por muito tempo, essa distinção também influenciou o debate público e o discurso acadêmico. Começando com os primeiros estudos do cinema do período nazista feitos na década de 1960, a discussão prosseguiu mais ou menos em duas linhas principais.


10 representações prejudiciais de judeus no cinema

O que constitui anti-semitismo em um filme? Tem que ser uma representação negativa de um judeu & # 8230 ou apenas algo estereotipado? Eu ponderei esta questão recentemente enquanto ponderei como indivíduos de minha herança têm sido retratados na tela de prata ao longo dos anos, e eu cheguei à conclusão de que o ódio e o desprezo atuam de maneiras distintas, embora não tão misteriosas. . Eu descobri que certos filmes de que gostava quando criança são ofensivos para mim agora, assim como outros filmes mais contemporâneos que eu rejeitei como sem importância carregam uma variedade de traços insidiosos. Como forma de condensar minhas descobertas, eu montei uma pequena lista de 10 filmes importantes - alguns famosos, outros infames - apresentando uma série de interpretações judaicas que perpetuam falácias sobre minha cultura. Eu compartilhei a lista abaixo e me avise se eu tiver esquecido algum, pois estou interessado em ouvir mais exemplos.

10) Marcha dos Soldados de Madeira (1934): Lembre-se desta fantasia clássica de Laurel e Hardy Christmas, na qual os dois comediantes brilhantes (brincando de idiotas, é claro) salvam o playground de canções infantis de Toyland do malvado senhorio Barnaby e seus asseclas & # 8220bogeyman & # 8221 - todos ao som de algumas canções sublimes de Victor Herbert? Apesar de seu subtexto não judeu, eu assistia isso durante minha infância sempre que aparecia na TV & # 8230, o que geralmente acontecia durante a temporada de férias. Já adulto, porém, percebi que Barnaby é tão estereotipadamente judeu quanto parece, devido à postura curvada, às feições morenas e ao comportamento conivente, tudo reforçando sua atitude mesquinha. Ele nunca disse no filme que ele é um membro da tribo, mas é um retrato perturbador do ator Henry Brandon, e o subtexto é bastante odioso. Bastante assustador para uma instituição perene de dezembro na televisão.

9) O Exterminador (1984): Eu observei em um ensaio recente para o maravilhoso blog de filmes CURNBLOG que este filme de ficção científica seminal e cheio de ação apresenta um personagem antipático chamado Dr. Peter Silberman que, como o único indivíduo no filme com um apelido judeu identificável , pode ser interpretado como um componente anti-semita.Embora Silberman, interpretado por Earl Boen, não exiba maneirismos particularmente hebraicos, o nome é o que importa aqui & # 8230 e o fato de que ele é um psicólogo desagradável e desdenhoso que não acredita nos protagonistas & # 8217 histórias sobre robôs assassinos do futuro, embora tenha desprezo por seus pacientes sugere um subtexto angustiante. Ele também não tinha um caráter paralelo & # 8220bom & # 8221 judeu, o que torna sua desprezibilidade mais reveladora.

8) Harry Potter e as Relíquias da Morte: Parte 2 (2011): Era uma vez, eu gostava do Harry Potter imagens, que faziam com que todas as fantasias juvenis de ser um bruxo ganhassem vida na tela grande. Infelizmente, esta versão final é bastante monótona, com pouco da maravilha e do humor apresentados pelos filmes anteriores. Ele também tem um outro problema: os Gringotes & # 8217 goblins, aqueles mestres enrugados, feios e oficiosos dos feiticeiros & # 8217 que controlam o fluxo de dinheiro. Eles poderiam ser & # 8230 talvez & # 8230 caricaturas anti-semitas? A ideia parece ridícula para uma série tão amada para crianças, mas não posso deixar de considerar a ideia, que se origina dos laços com as finanças, seu comportamento desagradável e aparências assustadoras. Este é um comentário não muito velado sobre a associação dos judeus ao mundo monetário? Espero que não, mas parece bastante evidente.

7) Oliver Twist (1948): O desempenho fascinante de Alec Guinness & # 8217 como o rei ladrão Fagin foi muito criticado por grupos judeus naquela época - particularmente por causa de uma prótese de nariz ridiculamente grande que trazia conotações hebraicas nada positivas. O que é interessante sobre este retrato, entretanto, é que embora Fagin seja obviamente mostrado como um vilão, ele é muito menos vil do que seu amigo irredimível Bill Sykes, assustadoramente transmitido pelo grande Robert Newton. Há um contexto problemático nesta obra-prima do cinema, com certeza, mas é complexo, muito parecido com Shakespeare e Shylock de # 8217, que consegue o maior e mais simpático discurso em O mercador de Veneza, apesar de seus traços desagradáveis. As qualidades em Torção são bons e ruins, então encaixar o personagem Fagin em um buraco específico não é fácil & # 8230 mesmo depois de todos esses anos.

6) Dia da Independência (1996): & # 8220Hey, & # 8221, você pode dizer. & # 8220O que há de errado nisso? Afinal, os judeus, em parte, não salvam o dia? um retrato positivo que cai em um estereótipo preocupante. O personagem em questão é Julius Levinson, pai do herói de Jeff Goldblum & # 8217s David Levinson e interpretado pelo veterano ator Judd Hirsch como um velho brincalhão. Quando ele reúne pessoas ao seu redor para orar em um momento de desespero, outro personagem sugere que ele não pode porque ele não é judeu. & # 8220Nenhum & # 8217s perfeito & # 8221 diz Levinson. Oi, o tsures. De alguma forma, essa ampla performance me tocou da maneira errada que parecia grosseira, irreal, em oposição à sensibilidade fofa que parecia alcançar. Faz todo alterar O semita na tela deve ser tão & # 8230 & # 8230 grisalho? Francamente, é mais um Cinturão Borscht do que um Cinturão Kuiper.

5) Nosferatu(1922): Imagine um monstro dentuço de garras longas que bebe o sangue das pessoas e lembra as pessoas do & # 8220o outro. & # 8221 Bem, você & # 8217 teve o vampiro titular neste filme brilhante e influente dirigido por F.W. Murnau. A ideia de que essa criatura morta-viva é atraída - e prospera - a substância que flui dentro de nós traz conotações do notório & # 8220 libelo de sangue & # 8221 usado desde tempos imemoriais para caluniar e acusar os judeus, sugerindo que eles usem esta vida -líquido de retenção no pão ázimo da Páscoa. A possibilidade de que este filme seja anti-semita é curiosa aqui, especialmente devido ao fato de que a religião do monstro (interpretado por Max Schreck) não é especificamente declarada. Ele é judeu, o tradicional & # 8220inimigo & # 8221 da humanidade civilizada? É uma pergunta tentadora.

4) O fantasma da liberdade (1974): Eu amo este filme surrealista do diretor Luis Bunuel, mas sempre tive um problema com ele. Há uma personagem feminina chamada & # 8220Rosenblum & # 8221 que sempre me pareceu alguém com um nome judeu. Ela se envolve em um jogo peculiar de S & ampM com um homem que sugere, no filme, algum tipo de perversão bizarra & # 8230 que indica, em minha mente, uma ligação entre Judaísmo e libertinagem. Dado o fato de que Bunuel expõe seu lado anticlerical ao longo do filme (e tem feito isso ao longo de sua carreira), deveria ser óbvio para mim que minha religião não sairia ilesa ainda, é um tanto quanto perturbador para a conexão surgir. Eu pergunto: Por que & # 8220Rosenblum & # 8221? Por que um nome que soa judaico? Provavelmente nunca saberei.

3) A aprendizagem de Duddy Kravitz (1974): Eles não são muito mais desagradáveis ​​do que o personagem homônimo deste filme baseado no romance de Mordecai Richler, um idiota ambicioso e desagradável habilmente interpretado por Richard Dreyfuss em seu apogeu. A sequência do bar mitzvah tem que ser vista para acreditar em seu ataque à insensibilidade, mas o que perdura é uma aversão estimulada pelo mesquinho & # 8220hero & # 8221 do filme, que parece se importar apenas com si mesmo. Essa representação fomenta estereótipos judaicos do ser humano egoísta e agressivo que tenta ultrapassar todos os demais para ter sucesso? Acho que sim, embora o filme tenha suas nuances, ele deixa um gosto ruim na boca. Incomodador.

2) A paixão de Cristo (2004): Mel Gibson tem que ser um dos meus diretores menos favoritos trabalhando hoje & # 8230 não por causa de suas explosões públicas bem documentadas, mas sim devido à sua tendência de deixar seus performers superarem sua predileção por contundentes, imagens dimensionais e sua incapacidade de controlar problemas de ritmo em seus filmes. A paixão de Cristo tem todos esses problemas, mas também caracteriza os judeus como fanáticos odiosos e agressivos para destruir o Messias. Houve alguma controvérsia quando este filme foi lançado sobre se a linha bíblica que condena os judeus e seus descendentes pelo assassinato de Cristo foi removida do filme ou deixada e não traduzida do aramaico de qualquer maneira, ela pinta um aspecto feio e tradicional demais imagem de adeptos da fé judaica, que poderia potencialmente instigar mais ódio anti-semita.

1) Jud Suss (1940): Um dos filmes mais ofensivos de todos os tempos - um ataque cinematográfico projetado pelos nazistas contra os judeus e sua religião durante o Holocausto - também deve ser mostrado a todos. O semita titular aqui é interpretado com vilania implacável e desprezível por Ferdinand Marian, um homem moreno, sombrio, sem-teto, sujeito à trapaças e à violência sexual, tão parasita quanto o Terceiro Reich queria que as pessoas acreditassem que seu povo era. Acredito que esta imagem deva ser vista por todos hoje, pois é uma ferramenta incrível de ensino contra os males do anti-semitismo & # 8230 e a capacidade do cinema de disseminar as mais abomináveis ​​representações de raças, crenças e orientações. Um filme importante e que nunca deve ser esquecido.


Assista o vídeo: Propaganda in Film. Suss The Jew 1940 (Dezembro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos