Novo

Margaret Chase Smith denuncia McCarthy

Margaret Chase Smith denuncia McCarthy


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em protesto à cruzada anticomunista do senador Joseph McCarthy, a senadora republicana Margaret Chase Smith apresenta, em 1º de junho de 1950, sua "Declaração de Consciência" e um dos discursos mais memoráveis ​​de sua carreira.


GRANDES MULHERES DA HISTÓRIA: MARGARET CHASE SMITH

Hoje estamos homenageando uma das mulheres mais conhecidas de nossa história moderna, Margaret Chase Smith. Nascida em Skowhegan, ME, descendente de imigrantes e mais velha de 6 filhos, seu pai era o barbeiro da cidade e sua mãe trabalhava como garçonete, balconista e operária de fábrica de calçados. Aos 12 anos, Margaret foi trabalhar na loja “Five & amp Dime” e, ao se formar, era operadora da companhia telefônica. Nessa posição, ela conheceu Clyde Smith, que arranjou um emprego para ela como assistente do coletor de impostos. Ela se tornou executiva da Maine Telephone and Telegraph Company e, em seguida, juntou-se à equipe do Independent Reporter, tornando-se gerente de circulação. Ela fundou um capítulo da Business and Professional Women em 1922 e, em 1926, tornou-se presidente estadual da BPW. Em 14 de maio de 1930, ela se casou com Clyde Smith, 21 anos mais velho que ela.

Sua carreira política começou após seu casamento, quando ela foi eleita para o Comitê Estadual Republicano do Maine. Quando Clyde foi eleito para a Câmara dos Representantes em 1937, ela acompanhou o marido a Washington, D.C. e serviu como sua secretária. E como a maioria das secretárias, ela administrava o escritório, cuidava de toda a correspondência, conduzia pesquisas e ajudava a escrever seus discursos. Em 1940, seu marido adoeceu gravemente e pediu a Margaret que corresse para sua cadeira. Sem enfrentar adversários, Margaret venceu a eleição especial e, em seguida, venceu por direito próprio. Nos 8 anos seguintes, Margaret foi reeleita mais 3 mandatos, nunca recebendo menos de 60% dos votos.

Em 1946, Margaret tornou-se membro do Comitê de Serviços Armados e patrocinou a aprovação da Lei de Integração de Serviços Armados das Mulheres & # 8217, um projeto de lei para regularizar a situação das mulheres nas forças armadas. Smith também ganhou a reputação de republicana moderada que frequentemente rompia com seu partido, apoiando grande parte da Legislação do New Deal do presidente Roosevelt e # 8217 e, em 1940, votou a favor da Lei do Serviço Seletivo.

Em 1947, Smith enfrentou 3 homens nas primárias republicanas para a cadeira no Senado. Seu slogan era “Não mude um recorde por uma promessa”. Quando a esposa de um de seus oponentes questionou se uma mulher seria uma boa senadora, Smith respondeu: "As mulheres administram a casa, elas estabelecem as regras, as aplicam, fazem justiça por violações e, como o Congresso, legislam como o Executivo, elas administrar, como os tribunais, eles interpretam as regras. Esta é a experiência ideal para a política. ” Margaret Chase Smith se tornou a primeira mulher a representar Maine no Senado, e a primeira mulher a servir em ambas as casas no Congresso. Smith se tornou o primeiro membro do Congresso a condenar a caça às bruxas anticomunista liderada pelo senador republicano Joe McCarthy. Em 1950, Smith fez um discurso de 15 minutos conhecido como a "Declaração de Consciência". Ela nunca mencionou o nome de McCarthy & # 8217s, mas denunciou o "abandono imprudente onde cargas não comprovadas foram lançadas de seu lado do corredor." Ela disse que o macarthismo rebaixou o Senado ao nível de um fórum de ódio e assassinato de caráter e defendeu o direito de todos os americanos de criticar, o direito de manter crenças impopulares, o direito de protestar e o direito de pensamento independente. Reconhecendo seu desejo de sucesso político republicano, ela disse: “Não quero ver o Partido Republicano cavalgar para a vitória política sobre os quatro cavaleiros da calúnia, medo, ignorância, intolerância e difamação. Em resposta, McCarthy se referiu a Smith (e 6 outros senadores) como "Branca de Neve e os Seis Anões".

Na eleição de 1952, Smith foi amplamente mencionado como candidato à vice-presidência do general Eisenhower. Quando questionada sobre o que ela faria se acordasse uma manhã e se encontrasse na Casa Branca, ela respondeu: “Eu iria direto para a Sra. Truman e me desculparia. Então eu & # 8217d voltaria para casa. ”

Smith foi a primeira (e única) mulher a servir como presidente da Conferência Republicana do Senado. Ela votou contra os nomeados malsucedidos de Nixon para a Suprema Corte, ela era uma forte defensora do programa espacial e serviu no Comitê de Aeronáutica e Espaço do Senado. O administrador da NASA, James Webb, comentou que os EUA nunca teriam colocado um homem na Lua se não fosse por Margaret Chase Smith. Ela também apoiou o aumento do financiamento educacional, direitos civis e Medicare.

Em 1964, Margaret Chase Smith anunciou sua candidatura à Presidência dos Estados Unidos. Ela declarou: “Tenho poucas ilusões e não tenho dinheiro, mas vou ficar até o fim”. E ela fez exatamente isso! Ela foi premiada com a Medalha Presidencial da Liberdade pelo presidente George H.W.Bush em 6 de julho de 1989.

Ela foi membro da Câmara dos Representantes de 1940 a 1949. Foi senadora dos Estados Unidos de 1949 a 1973. Foi Presidente da Conferência Republicana do Senado de 1967 a 1973. Ela também era a senadora mais velha viva dos EUA. Ao deixar o cargo, Margaret Chase Smith foi a senadora mais antiga da história, uma distinção que não foi superada até 5 de janeiro de 2011, quando a senadora Barbara Mikulski foi empossada para seu quinto mandato.

Margaret Chase Smith era uma guerreira e votou contra o tratado de proibição de testes nucleares. Em 1970, ela emitiu uma “Declaração de Consciência”, deplorando o ódio e o extremismo da Guerra do Vietnã. Ela morreu aos 97 anos. Margaret Chase Smith, uma verdadeira Primeira Mulher na História, mostrou-nos como uma mulher pode fazer a diferença.

Junte-se ao Plaid for Women para se conectar com mulheres que pensam como você e que estão fazendo a diferença em seu mundo!


A Frente Interna da Guerra Fria: Macartismo

Senhor presidente, gostaria de falar brevemente e simplesmente sobre uma grave condição nacional. É um sentimento nacional de medo e frustração que pode resultar no suicídio nacional e no fim de tudo o que nós, americanos, prezamos. É uma condição que decorre da falta de liderança efetiva, seja no Legislativo, seja no Executivo de nosso Governo.

Essa liderança é tão deficiente que propostas sérias e responsáveis ​​estão sendo feitas para que as comissões consultivas nacionais sejam nomeadas para fornecer a liderança tão necessária.

Falo o mais brevemente possível porque muito mal já foi feito com palavras irresponsáveis ​​de amargura e oportunismo político egoísta. Falo da forma mais simples possível porque a questão é grande demais para ser obscurecida pela eloqüência. Falo de forma simples e breve, na esperança de que minhas palavras sejam levadas a sério.

Falo como um republicano. Falo como mulher. Falo como senador dos Estados Unidos. Falo como americano.

O Senado dos Estados Unidos há muito goza de respeito mundial como o maior órgão deliberativo do mundo. Mas, recentemente, esse caráter deliberativo foi com demasiada frequência rebaixado ao nível de um fórum de ódio e assassinato de caráter protegido pelo escudo da imunidade do Congresso.

É irônico que nós senadores possamos debater no Senado direta ou indiretamente, por qualquer forma de palavras imputadas a qualquer americano, que não seja um senador, qualquer conduta ou motivo indigno ou impróprio para um americano - e sem que aquele não-senador americano tenha qualquer uma reparação legal contra ele - mas se dissermos a mesma coisa no Senado sobre nossos colegas, podemos ser parados sob o argumento de estarmos fora de ordem.

É estranho que possamos atacar verbalmente qualquer pessoa sem restrição e com total proteção e ainda assim nos mantermos acima do mesmo tipo de crítica aqui no plenário do Senado. Certamente o Senado dos Estados Unidos é grande o suficiente para receber autocrítica e autoavaliação. Certamente deveríamos ser capazes de suportar o mesmo tipo de ataques de caráter que “distribuímos” para os de fora.

Acho que é chegada a hora de o Senado dos Estados Unidos e seus membros fazerem um exame de consciência - para pesarmos nossas consciências - sobre a maneira como estamos cumprindo nosso dever para com o povo da América, como estamos usar ou abusar de nossos poderes e privilégios individuais.

Penso que já é tempo de recordarmos que jurámos respeitar e defender a Constituição. Penso que já é tempo de recordarmos que a Constituição, conforme alterada, fala não só da liberdade de expressão, mas também de julgamento por júri em vez de julgamento por acusação.

Seja um processo criminal no tribunal ou um processo de caráter no Senado, há pouca distinção prática quando a vida de uma pessoa foi arruinada.

Aqueles de nós que gritam mais alto sobre o americanismo ao fazer assassinatos de personagens são frequentemente aqueles que, por nossas próprias palavras e atos, ignoram alguns dos princípios básicos do americanismo -

O direito de manter crenças impopulares

O direito de pensamento independente.

O exercício desses direitos não deve custar a um único cidadão americano sua reputação ou seu direito a um meio de vida, nem deve correr o risco de perder sua reputação ou meio de vida apenas porque conhece alguém que mantém crenças impopulares. Quem de nós não gosta? Do contrário, nenhum de nós poderia chamar nossa alma de nossa. Caso contrário, o controle do pensamento teria se estabelecido.

O povo americano está farto de ter medo de falar o que pensa para não ser politicamente tachado de “comunista” ou “fascista” por seus oponentes. A liberdade de expressão não é o que costumava ser na América. Foi tão abusado por alguns que não é exercido por outros.

O povo americano está farto de ver inocentes manchados e culpados caiados de branco. Mas já houve casos provados o suficiente, como o caso Amerasia, o caso Hiss, o caso Coplon, o caso Gold, para causar desconfiança em todo o país e forte suspeita de que pode haver algo para as acusações sensacionalistas não comprovadas.

Como republicano, digo aos meus colegas deste lado do corredor que o Partido Republicano enfrenta hoje um desafio não muito diferente do que enfrentou na época de Lincoln. O Partido Republicano enfrentou esse desafio com tanto sucesso que emergiu da Guerra Civil como o campeão de uma nação unida - além de ser um partido que lutou implacavelmente contra gastos e programas perdidos.

Hoje nosso país está sendo psicologicamente dividido pela confusão e pelas suspeitas que são criadas no Senado dos Estados Unidos para se espalhar como tentáculos cancerosos de atitudes do tipo "não saber nada, suspeitar de tudo". Hoje temos um governo democrata que desenvolveu uma mania por gastos e programas perdidos. A história está se repetindo - e o Partido Republicano novamente tem a oportunidade de emergir como o campeão da unidade e da prudência.

O histórico da atual administração democrata nos forneceu questões de campanha suficientes, sem a necessidade de recorrer a difamações políticas. Os Estados Unidos estão perdendo rapidamente sua posição como líder mundial simplesmente porque o governo democrata lamentavelmente falhou em fornecer uma liderança eficaz.

O governo democrata confundiu completamente o povo americano com seus graves avisos diários contraditórios e garantias otimistas - que mostram ao povo que nosso governo democrata não tem ideia de para onde está indo.

O governo democrata perdeu muito a confiança do povo americano por sua complacência com a ameaça do comunismo aqui em casa e o vazamento de segredos vitais para a Rússia por meio de funcionários-chave do governo democrata. Existem casos comprovados suficientes para fazer este ponto sem diluir nossas críticas com acusações não comprovadas.

Certamente, essas são razões suficientes para deixar claro ao povo americano que é hora de uma mudança e que uma vitória republicana é necessária para a segurança deste país. Certamente está claro que esta nação continuará a sofrer enquanto for governada pela atual administração democrata ineficaz.

No entanto, substituí-lo por um regime republicano que abraça uma filosofia que carece de integridade política ou honestidade intelectual seria igualmente desastroso para esta nação. A nação precisa desesperadamente de uma vitória republicana. Mas não quero ver o Partido Republicano cavalgar para a vitória política sobre os quatro cavaleiros da calúnia - medo, ignorância, intolerância e difamação.

Duvido que o Partido Republicano pudesse - simplesmente porque não acredito que o povo americano apoiará qualquer partido político que coloque a exploração política acima do interesse nacional. Certamente nós, republicanos, não estamos tão desesperados pela vitória.

Não quero ver o Partido Republicano vencer dessa forma. Embora possa ser uma vitória fugaz para o Partido Republicano, seria uma derrota mais duradoura para o povo americano. Certamente seria, em última análise, suicídio para o Partido Republicano e o sistema de dois partidos que protegeu nossas liberdades americanas da ditadura de um sistema de partido único.

Como membros do partido minoritário, não temos a autoridade primária para formular a política de nosso governo. Mas temos a responsabilidade de fazer críticas construtivas, de esclarecer questões, de dissipar medos, agindo como cidadãos responsáveis.

Como mulher, me pergunto como as mães, esposas, irmãs e filhas se sentem sobre a maneira como os membros de suas famílias foram politicamente mutilados no debate no Senado - e uso a palavra “debate” deliberadamente.

Como senador dos Estados Unidos, não estou orgulhoso da maneira como o Senado se tornou uma plataforma de publicidade para o sensacionalismo irresponsável. Não me orgulho do abandono imprudente com que cargas não comprovadas foram lançadas deste lado do corredor. Não estou orgulhoso das contra-acusações obviamente encenadas e indignas que foram tentadas em retaliação do outro lado do corredor.

Eu não gosto da maneira como o Senado tem sido um encontro para difamação, para ganho político egoísta com o sacrifício de reputações individuais e unidade nacional. Não me orgulho da maneira como difamamos estranhos do plenário do Senado e nos escondemos atrás da capa da imunidade do Congresso e ainda nos colocamos acima de qualquer crítica no plenário do Senado.

Como americano, estou chocado com a forma como republicanos e democratas estão jogando diretamente no projeto comunista de "confundir, dividir e conquistar". Como americano, não quero um governo democrata “encobrindo” ou “encobrindo” mais do que uma difamação republicana ou caça às bruxas.

Como americano, condeno um "fascista" republicano tanto quanto condeno um "comunista" democrata. Eu condeno um "fascista" democrata tanto quanto condeno um "comunista" republicano. Eles são igualmente perigosos para você e para mim e para nosso país. Como americano, quero ver nossa nação reconquistar a força e a unidade que tinha quando lutamos contra o inimigo em vez de contra nós mesmos.

Foi com esses pensamentos que elaborei o que chamo de Declaração de Consciência. Estou grato que o senador Tobey, o senador Aiken, o senador Morse, o senador Ives, o senador Thye e o senador Hendrickson concordaram com essa declaração e me autorizaram a anunciar sua concordância.

Declaração de sete senadores republicanos

1. Somos republicanos. Mas primeiro somos americanos. É como americanos que expressamos nossa preocupação com a crescente confusão que ameaça a segurança e a estabilidade de nosso país. Democratas e republicanos contribuíram para essa confusão.

2. A administração democrata criou inicialmente a confusão por sua falta de liderança eficaz, por suas graves advertências contraditórias e garantias otimistas, por sua complacência com a ameaça do comunismo aqui em casa, por sua hipersensibilidade às críticas legítimas, por sua amargura mesquinha contra seus críticos.

3. Certos elementos do Partido Republicano contribuíram materialmente para esta confusão na esperança de conduzir o Partido Republicano à vitória por meio da exploração política egoísta do medo, fanatismo, ignorância e intolerância. Há erros suficientes dos democratas para que os republicanos critiquem de forma construtiva, sem recorrer a difamações políticas.

4. Nessa medida, tanto democratas quanto republicanos involuntariamente, mas inegavelmente, jogaram diretamente no desígnio comunista de “confundir, dividir e conquistar”.

5. Já é tempo de deixarmos de pensar politicamente como republicanos e democratas sobre as eleições e começarmos a pensar patrioticamente como americanos sobre a segurança nacional baseada na liberdade individual. Já é tempo de todos deixarmos de ser ferramentas e vítimas de técnicas totalitárias - técnicas que, se continuadas aqui sem controle, certamente acabarão com o que passamos a estimar como o estilo de vida americano.

Fonte: & quotDeclaration of Conscience & quot da senadora Margaret Chase Smith e Statement of Seven Senators, 1 de junho de 1950, Congressional Record, 82nd Congress. 1ª Sessão, em Arthur M. Schlesinger, Jr. e Roger Burns, Congress Investigates: A Documented History, 1792–1974 (Nova York: Chelsea House, 1963), 84–88.


Margaret Chase Smith: a primeira senadora a enfrentar McCarthy

A mulher eleita para o Senado neste dia de 1948 fez o que o resto do Senado temia fazer.

Boletim Semanal

O melhor de The Saturday Evening Post na sua caixa de entrada!

Em 13 de setembro de 1948, Margaret Chase Smith foi eleita para o Senado, tornando-a a primeira mulher a servir em ambas as casas do Congresso.

Smith foi a primeira mulher eleita para o Senado por seu próprio mérito. Seis mulheres haviam servido no Senado antes de ela chegar lá em 1948 (incluindo uma que serviu por um único dia), mas cada uma de suas antecessoras foi escolhida para completar o mandato de um homem, geralmente seus maridos falecidos recentemente. Foi assim que a própria Smith entrou na política, mas não foi o que a manteve em movimento.

Enquanto o Publicar relatou isso em 1948 em “Senator from the Five-and-Ten”, seu marido, o congressista do Maine Clyde Smith, sofreu um ataque cardíaco em 1940, pouco antes de se candidatar às eleições primárias que se aproximavam para concorrer a um terceiro mandato. Seu médico o aconselhou a manter o arquivo de sua esposa politicamente experiente. Se Clyde melhorasse, ela poderia deixar a campanha e ele a substituiria.

Assine e tenha acesso ilimitado ao nosso arquivo de revistas online.

Mas Clyde Smith morreu logo depois. Em uma eleição especial, Margaret Smith foi escolhida para completar o restante de seu mandato, lançando sua carreira política como a mais nova representante do Congresso do Maine. Ela ganhou as eleições gerais em setembro seguinte.

Em 1947, o atual senador do Maine, Wallace White Jr., anunciou que se aposentaria quando seu mandato terminasse em 1948. Smith decidiu concorrer. Nas primárias republicanas - que equivalia à própria eleição - ela recebeu mais votos do que os outros três candidatos masculinos juntos.

Seu gênero não era a única coisa notável em Smith. Em 1950, ela denunciou publicamente o senador Joe McCarthy por se promover e silenciar seus críticos ao jogar com os temores da Guerra Fria da América, quatro anos antes de a maioria de seus colegas fazê-lo. O Senado não votaria para censurá-lo por comportamento "contrário às tradições senatoriais" até 1954.

Como seus colegas, Smith ficou inicialmente impressionado quando McCarthy anunciou pela primeira vez que tinha os nomes de centenas de agentes comunistas que trabalhavam no governo federal. Ele promoveu a ideia de uma vasta conspiração comunista dentro do país e a si mesmo como a melhor defesa da América contra isso. O senador Smith o desafiou a divulgar os nomes, mas ele se recusou.

Portanto, em 1º de junho de 1950, ela entregou uma Declaração de Consciência a seus colegas. Co-assinado por seis outros republicanos moderados, denunciou a calúnia e o boato de medo de McCarthy, que ele escondeu atrás de uma fachada de patriotismo. Ela disse:

Não gosto da maneira como o Senado foi transformado em um ponto de encontro para difamação por ganho político egoísta com o sacrifício de reputações individuais e da unidade nacional.

Aqueles de nós que gritam mais alto sobre o americanismo ao fazer assassinatos de personagens são frequentemente aqueles que, por nossas próprias palavras e atos, ignoram alguns dos princípios básicos do americanismo: o direito de criticar o direito de ter crenças impopulares o direito de protestar o direito ao pensamento independente. O exercício desses direitos não deve custar a um único cidadão americano sua reputação ou seu direito a um meio de vida.

Eu não quero ver o Partido Republicano cavalgar para a vitória política sobre os Quatro Cavaleiros da Calúnia - Medo, Ignorância, Intolerância e Difamação. … Certamente nós, republicanos, não estamos tão desesperados pela vitória.

Sua declaração não foi calorosamente recebida, e McCarthy logo se vingou removendo Smith do poderoso Subcomitê Permanente de Investigações. Ele também deu apoio financeiro a um republicano que desafiou sem sucesso a reeleição de Smith. Mas Smith prevaleceu, mantendo sua cadeira no Senado até 1973.

Smith também é lembrada como a primeira mulher a reunir qualquer apoio notável para uma candidatura presidencial em um partido político importante. Em 1964, ela anunciou sua candidatura à indicação republicana. Muitos americanos riram da ideia. Mas o presidente Kennedy levou sua candidatura a sério, dizendo aos repórteres que ela seria uma oponente formidável.

Ele provavelmente se lembrava da voz dela levantada contra McCarthy anos antes. Foi um ato de coragem e integridade, duas qualidades que os americanos gostam em seus presidentes. E, como disse o financista Bernard Baruch, se um homem tivesse feito sua Declaração de Consciência, “ele seria o próximo presidente”.

Imagem apresentada: Foto de Ollie Atkins para “Senator from the Five-and-Ten,” de 11 de setembro de 1948, edição do Post.

Torne-se um membro do Saturday Evening Post e tenha acesso ilimitado. Inscreva-se agora


Notas de rodapé

1 Registro do Congresso, House, 79º Congresso, 2ª sessão. (24 de julho de 1946): A4378 – A4379.

2 Sobre o emprego dos pais, Mary Kaptur, Mulheres do Congresso: uma odisséia do século XX (Washington, DC: Congressional Quarterly Press, 1996): 85.

3 "Rep. Clyde H. Smith of Maine, Was 63," 9 de abril de 1940, New York Times: 29.

4 Citado em Janann Sherman, Não há lugar para uma mulher: a vida da senadora Margaret Chase Smith (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2000): 42.

5 "Mrs. Smith To Seek Place of Husband", 9 de abril de 1940, Washington Post: 9 "Clyde Smith's Widow Files", 16 de abril de 1940, New York Times: 15.

6 "Rep. Clyde Smith's Widow Nominated by Maine G.O.P.," 14 de maio de 1940, Washington Post: 1.

7 Patricia Schmidt, Margaret Chase Smith: além da convenção (Orono: University of Maine Press, 1996): 108-113 Sherman, Não há lugar para uma mulher: 47.

8 Sherman, Não há lugar para uma mulher: 44–45.

9 Office of the Clerk, U.S. House of Representatives, "Election Statistics, 1920 to Present."

10 Susan Tolchin, Mulheres no Congresso (Washington, DC: Government Printing Office, 1976): 75.

11 Kaptur, Mulheres do congresso: 86.

12 David M. Kennedy, Liberdade do medo (Nova York: Oxford University Press, 1999): 776.

13 Schmidt, Margaret Chase Smith: 163.

14 Harry S. Truman, “Executive Order 9981,” Truman Presidential Museum and Library, acessado em 12 de fevereiro de 2020, https://www.trumanlibrary.gov/library/executive-orders/9981/executive-order-9981.

15 Hope Chamberlin, Uma minoria de membros: Mulheres no Congresso dos EUA (Nova York: Praeger, 1973): 143.

16 Helen Henley, "Maine GOP Nominates Mrs. Smith for Senator", 22 de junho de 1948, Christian Science Monitor: 5 Josephine Ripley, "Women Hail Smith Victory in Maine", 23 de junho de 1948, Christian Science Monitor: 7.

17 Schmidt, Margaret Chase Smith: 181–182.

18 "Estatísticas eleitorais de 1920 até o presente."

19 A corrida espacial começou quando os russos lançaram com sucesso o primeiro satélite ao espaço. O Sputnik I orbitou a Terra em outubro de 1957. O satélite russo foi seguido pelo lançamento em janeiro de 1958 do American Explorer I, um pequeno satélite usado para coletar dados científicos (National Aeronautics and Space Administration, “Sputnik and the Dawn of the Space Age, ”Acessado em 12 de fevereiro de 2020, https://history.nasa.gov/sputnik/).

20 Registro do Congresso, Senado, 81º Congresso, 2ª sessão. (1 de junho de 1950): 7894–7895.

21 Sherman, Não há lugar para uma mulher: 117–118.

22 Chamberlain, Uma minoria de membros: 146.

23 Registro do Congresso, Senado, 87º Congresso, 1ª sessão. (23 de setembro de 1961): 20626.

24 Tolchin, Mulheres no Congresso: 76.

25 "As Eleições de 1964," Congress and the Nation, 1945-1964, Vol. 1 – A (Washington, DC: Congressional Quarterly Press, 1965): 54.

26 "Estatísticas eleitorais, 1920 até o presente."

27 Richard Severo, "Margaret Chase Smith Is Dead at 97 Maine Republican Made History Twice", 30 de maio de 1995, New York Times: B6 Richard Pearson, "Margaret Chase Smith Dies GOP Senator From Maine," 30 de maio de 1995, Washington Post: B6.


O cruzado anticomunista senador Joseph McCarthy ganhou destaque nacional em 9 de fevereiro de 1950, quando montou um ataque à agenda de política externa do presidente Truman. McCarthy acusou o Departamento de Estado e seu Secretário, Dean Acheson, de abrigar comunistas & # 8220traitorous & # 8221. A retórica apocalíptica de McCarthy & # 8217 & # 8212 ele retratou o conflito da Guerra Fria como & # 8220 uma batalha final e total entre o ateísmo comunista e o Cristianismo & # 8221 & # 8212 fez os críticos hesitarem antes de desafiá-lo. Suas supostas listas de conspiradores comunistas se multiplicaram nos anos subsequentes para incluir funcionários de agências governamentais, as indústrias de radiodifusão e defesa, universidades, as Nações Unidas e os militares. A maioria dos acusados ​​não tinha como defender suas reputações arruinadas e enfrentou perda de emprego, carreiras prejudicadas e, em muitos casos, vidas destruídas. Em protesto, a senadora republicana Margaret Chase Smith compôs a seguinte & # 8220Declaration of Conscience & # 8221 condenando a atmosfera de suspeita e culpando os líderes de ambos os partidos por sua & # 8220 falta de liderança efetiva. & # 8221 Embora Smith tenha convencido seis senadores republicanos adicionais para se juntar a ela na Declaração, os sete se recusaram a apoiar um relatório do Senado preparado pelos democratas que classificou as acusações de McCarthy contra funcionários do Departamento de Estado de fraudulentas.

Declaração de Consciência, 1 ° de junho de 1950

Senhor presidente, gostaria de falar brevemente e simplesmente sobre uma grave condição nacional. É um sentimento nacional de medo e frustração que pode resultar no suicídio nacional e no fim de tudo o que nós, americanos, prezamos. É uma condição que decorre da falta de liderança efetiva, seja no Legislativo, seja no Executivo de nosso Governo.

Essa liderança é tão deficiente que propostas sérias e responsáveis ​​estão sendo feitas para que as comissões consultivas nacionais sejam nomeadas para fornecer a liderança tão necessária.

Falo o mais brevemente possível porque muito mal já foi feito com palavras irresponsáveis ​​de amargura e oportunismo político egoísta. Falo da forma mais simples possível porque a questão é grande demais para ser obscurecida pela eloqüência. Falo de maneira simples e breve, na esperança de que minhas palavras sejam levadas a sério.

Falo como um republicano. Falo como mulher. Falo como senador dos Estados Unidos. Falo como americano.

O Senado dos Estados Unidos há muito goza de respeito mundial como o maior órgão deliberativo do mundo. Mas, recentemente, esse caráter deliberativo foi com demasiada frequência rebaixado ao nível de um fórum de ódio e assassinato de caráter protegido pelo escudo da imunidade do Congresso.

É irônico que nós senadores possamos debater no Senado direta ou indiretamente, por qualquer forma de palavras imputadas a qualquer americano, que não seja um senador, qualquer conduta ou motivo indigno ou impróprio de um americano & # 8212 e sem que aquele não-senador americano tenha qualquer reparação legal contra ele & # 8212; no entanto, se dissermos a mesma coisa no Senado sobre nossos colegas, podemos ser parados sob o argumento de estarmos fora de ordem.

É estranho que possamos atacar verbalmente qualquer outra pessoa sem restrição e com total proteção e ainda assim nos mantermos acima do mesmo tipo de crítica aqui no plenário do Senado. Certamente o Senado dos Estados Unidos é grande o suficiente para receber autocrítica e autoavaliação. Certamente devemos ser capazes de receber o mesmo tipo de ataques de personagem que & # 8220dizemos & # 8221 para os de fora.

Acho que é chegada a hora de o Senado dos Estados Unidos e seus membros fazerem um exame de consciência & # 8212 para que pesemos nossas consciências & # 8212 sobre a maneira como estamos cumprindo nosso dever para com o povo da América, da maneira como estamos usar ou abusar de nossos poderes e privilégios individuais.

Penso que já é tempo de recordarmos que jurámos respeitar e defender a Constituição. Penso que já é tempo de recordarmos que a Constituição, conforme alterada, fala não só da liberdade de expressão, mas também de julgamento por júri em vez de julgamento por acusação.

Seja um processo criminal no tribunal ou um processo de caráter no Senado, há pouca distinção prática quando a vida de uma pessoa foi arruinada.

Aqueles de nós que gritam mais alto sobre o americanismo ao fazer assassinatos de personagens são frequentemente aqueles que, por nossas próprias palavras e atos, ignoram alguns dos princípios básicos do americanismo & # 8212

O direito de manter crenças impopulares

O direito de pensamento independente.

O exercício desses direitos não deve custar a um único cidadão americano sua reputação ou seu direito a um meio de vida, nem deve correr o risco de perder sua reputação ou meio de vida apenas porque conhece alguém que mantém crenças impopulares. Quem de nós não tem? Do contrário, nenhum de nós poderia chamar nossa alma de nossa. Caso contrário, o controle do pensamento teria se estabelecido.

O povo americano está cansado de ter medo de falar o que pensa para não ser politicamente tachado de & # 8220Comunistas & # 8221 ou & # 8220Fascistas & # 8221 por seus oponentes. A liberdade de expressão não é o que costumava ser na América. Foi tão abusado por alguns que não é exercido por outros.

O povo americano está farto de ver inocentes manchados e culpados caiados de branco. Mas já houve casos provados o suficiente, como o caso Amerasia, o caso Hiss, o caso Coplon, o caso Gold, para causar desconfiança em todo o país e forte suspeita de que pode haver algo para as acusações sensacionalistas não comprovadas.

Como republicano, digo aos meus colegas deste lado do corredor que o Partido Republicano enfrenta hoje um desafio que não é diferente do que enfrentou nos dias de Lincoln & # 8217. O Partido Republicano enfrentou esse desafio com tanto sucesso que emergiu da Guerra Civil como o campeão de uma nação unida & # 8212, além de ser um partido que lutou implacavelmente contra gastos e programas perdidos.

Hoje nosso país está sendo psicologicamente dividido pela confusão e as suspeitas que são criadas no Senado dos Estados Unidos para se espalhar como tentáculos cancerosos de atitudes & # 8220 não sei nada, suspeito de tudo & # 8221. Hoje temos um governo democrata que desenvolveu uma mania por gastos e programas perdidos. A história está se repetindo & # 8212 e o Partido Republicano novamente tem a oportunidade de emergir como o campeão da unidade e da prudência.

O histórico da atual administração democrata nos forneceu questões de campanha suficientes, sem a necessidade de recorrer a difamações políticas. America is rapidly losing its position as leader of the world simply because the Democratic administration has pitifully failed to provide effective leadership.

The Democratic administration has completely confused the American people by its daily contradictory grave warnings and optimistic assurances—that show the people that our Democratic administration has no idea of where it is going.

The Democratic administration has greatly lost the confidence of the American people by its complacency to the threat of communism here at home and the leak of vital secrets to Russia through key officials of the Democratic administration. There are enough proved cases to make this point without diluting our criticism with unproved charges.

Surely these are sufficient reasons to make it clear to the American people that it is time for a change and that a Republican victory is necessary to the security of this country. Surely it is clear that this nation will continue to suffer as long as it is governed by the present ineffective Democratic administration.

Yet to displace it with a Republican regime embracing a philosophy that lacks political integrity or intellectual honesty would prove equally disastrous to this Nation. The Nation sorely needs a Republican victory. But I don’t want to see the Republican Party ride to political victory on the four horsemen of calumny—fear, ignorance, bigotry and smear.

I doubt if the Republican Party could—simply because I don’t believe the American people will uphold any political party that puts political exploitation above national interest. Surely we Republicans aren’t that desperate for victory.

I don’t want to see the Republican Party win that way. While it might be a fleeting victory for the Republican Party, it would be a more lasting defeat for the American people. Surely it would ultimately be suicide for the Republican Party and the two-party system that has protected our American liberties from the dictatorship of a one-party system.

As members of the minority party, we do not have the primary authority to formulate the policy of our Government. But we do have the responsibility of rendering constructive criticism, of clarifying issues, of allaying fears by acting as responsible citizens.

As a woman, I wonder how the mothers, wives, sisters, and daughters feel about the way in which members of their families have been politically mangled in Senate debate—and I use the word “debate” advisedly.

As a United States Senator, I am not proud of the way in which the Senate has been made a publicity platform for irresponsible sensationalism. I am not proud of the reckless abandon in which unproved charges have been hurled from this side of the aisle. I am not proud of the obviously staged, undignified countercharges that have been attempted in retaliation from the other side of the aisle.

I don’t like the way the Senate has been made a rendezvous for vilification, for selfish political gain at the sacrifice of individual reputations and national unity. I am not proud of the way we smear outsiders from the floor of the Senate and hide behind the cloak of congressional immunity and still place ourselves beyond criticism on the floor of the Senate.

As an American, I am shocked at the way Republicans and Democrats alike are playing directly into the Communist design of “confuse, divide and conquer.” As an American, I don’t want a Democratic administration “whitewash” or “cover-up” any more than I want a Republican smear or witch hunt.

As an American, I condemn a Republican “Fascist” just as much as I condemn a Democrat “Communist.” I condemn a Democrat “Fascist” just as much as I condemn a Republican “Communist.” They are equally dangerous to you and me and to our country. As an American, I want to see our Nation recapture the strength and unity it once had when we fought the enemy instead of ourselves.

It is with these thoughts I have drafted what I call a Declaration of Conscience. I am gratified that Senator Tobey, Senator Aiken, Senator Morse, Senator Ives, Senator Thye and Senator Hendrickson, have concurred in that declaration and have authorized me to announce their concurrence.

Statement of Seven Republican Senators

1. We are Republicans. But we are Americans first. It is as Americans that we express our concern with the growing confusion that threatens the security and stability of our country. Democrats and Republicans alike have contributed to that confusion.

2. The Democratic administration has initially created the confusion by its lack of effective leadership, by its contradictory grave warnings and optimistic assurances, by its complacency to the threat of communism here at home, by its oversensitiveness to rightful criticism, by its petty bitterness against its critics.

3. Certain elements of the Republican Party have materially added to this confusion in the hopes of riding the Republican party to victory through the selfish political exploitation of fear, bigotry, ignorance, and intolerance. There are enough mistakes of the Democrats for Republicans to criticize constructively without resorting to political smears.

4. To this extent, Democrats and Republicans alike have unwittingly, but undeniably, played directly into the Communist design of “confuse, divide and conquer.”

5. It is high time that we stopped thinking politically as Republicans and Democrats about elections and started thinking patriotically as Americans about national security based on individual freedom. It is high time that we all stopped being tools and victims of totalitarian techniques—techniques that, if continued here unchecked, will surely end what we have come to cherish as the American way of life.

Source: "Declaration of Conscience" by Senator Margaret Chase Smith and Statement of Seven Senators, June 1, 1950, Registro do Congresso, 82nd Congress. 1st Session, in Arthur M. Schlesinger, Jr. and Roger Burns, Congress Investigates: A Documented History, 1792� (New York: Chelsea House, 1963), 84󈟄.


Margaret Chase Smith Responds to McCarthyism with 1950’s Declaration of Conscience

I would like to speak briefly and simply about a serious national condition. It is a national feeling of fear and frustration that could result in national suicide and the end of everything that we Americans hold dear. It is a condition that comes from the lack of effective leadership in either the Legislative Branch or the Executive Branch of our Government.

That leadership is so lacking that serious and responsible proposals are being made that national advisory commissions be appointed to provide such critically needed leadership.

I speak as briefly as possible because too much harm has already been done with irresponsible words of bitterness and selfish political opportunism. I speak as briefly as possible because the issue is too great to be obscured by eloquence. I speak simply and briefly in the hope that my words will be taken to heart.

I speak as a Republican. I speak as a woman. I speak as a United States Senator. I speak as an American.

The United States Senate has long enjoyed worldwide respect as the greatest deliberative body in the world. But recently that deliberative character has too often been debased to the level of a forum of hate and character assassination sheltered by the shield of congressional immunity.

It is ironical that we Senators can in debate in the Senate directly or indirectly, by any form of words, impute to any American who is not a Senator any conduct or motive unworthy or unbecoming an American -- and without that non-Senator American having any legal redress against us -- yet if we say the same thing in the Senate about our colleagues we can be stopped on the grounds of being out of order.

It is strange that we can verbally attack anyone else without restraint and with full protection and yet we hold ourselves above the same type of criticism here on the Senate Floor. Surely the United States Senate is big enough to take self-criticism and self-appraisal. Surely we should be able to take the same kind of character attacks that we "dish out" to outsiders.

I think that it is high time for the United States Senate and its members to do some soul-searching -- for us to weigh our consciences -- on the manner in which we are performing our duty to the people of America -- on the manner in which we are using or abusing our individual powers and privileges.

I think that it is high time that we remembered that we have sworn to uphold and defend the Constitution. I think that it is high time that we remembered that the Constitution, as amended, speaks not only of the freedom of speech but also of trial by jury instead of trial by accusation.

Whether it be a criminal prosecution in court or a character prosecution in the Senate, there is little practical distinction when the life of a person has been ruined.

Those of us who shout the loudest about Americanism in making character assassinations are all too frequently those who, by our own words and acts, ignore some of the basic principles of Americanism:

The right to criticize
The right to hold unpopular beliefs
The right to protest
The right of independent thought.

The exercise of these rights should not cost one single American citizen his reputation or his right to a livelihood nor should he be in danger of losing his reputation or livelihood merely because he happens to know someone who holds unpopular beliefs. Who of us doesn’t? Otherwise none of us could call our souls our own. Otherwise thought control would have set in.

The American people are sick and tired of being afraid to speak their minds lest they be politically smeared as "Communists" or "Fascists" by their opponents. Freedom of speech is not what it used to be in America. It has been so abused by some that it is not exercised by others.

The American people are sick and tired of seeing innocent people smeared and guilty people whitewashed. But there have been enough proved cases, such as the Amerasia case, the Hiss case, the Coplon case, the Gold case, to cause the nationwide distrust and strong suspicion that there may be something to the unproved, sensational accusations.

As a Republican, I say to my colleagues on this side of the aisle that the Republican Party faces a challenge today that is not unlike the challenge that it faced back in Lincoln’s day. The Republican Party so successfully met that challenge that it emerged from the Civil War as the champion of a united nation -- in addition to being a Party that unrelentingly fought loose spending and loose programs.

Today our country is being psychologically divided by the confusion and the suspicions that are bred in the United States Senate to spread like cancerous tentacles of "know nothing, suspect everything" attitudes. Today we have a Democratic Administration that has developed a mania for loose spending and loose programs. History is repeating itself -- and the Republican Party again has the opportunity to emerge as the champion of unity and prudence.

The record of the present Democratic Administration has provided us with sufficient campaign issues without the necessity of resorting to political smears. America is rapidly losing its position as leader of the world simply because the Democratic Administration has pitifully failed to provide effective leadership.

The Democratic Administration has completely confused the American people by its daily contradictory grave warnings and optimistic assurances -- that show the people that our Democratic Administration has no idea of where it is going.

The Democratic Administration has greatly lost the confidence of the American people by its complacency to the threat of communism here at home and the leak of vital secrets to Russia though key officials of the Democratic Administration. There are enough proved cases to make this point without diluting our criticism with unproved charges.

Surely these are sufficient reasons to make it clear to the American people that it is time for a change and that a Republican victory is necessary to the security of this country. Surely it is clear that this nation will continue to suffer as long as it is governed by the present ineffective Democratic Administration.

Yet to displace it with a Republican regime embracing a philosophy that lacks political integrity or intellectual honesty would prove equally disastrous to this nation. The nation sorely needs a Republican victory. But I don’t want to see the Republican Party ride to political victory on the Four Horsemen of Calumny -- Fear, Ignorance, Bigotry, and Smear.

I doubt if the Republican Party could -- simply because I don’t believe the American people will uphold any political party that puts political exploitation above national interest. Surely we Republicans aren’t that desperate for victory.

I don’t want to see the Republican Party win that way. While it might be a fleeting victory for the Republican Party, it would be a more lasting defeat for the American people. Surely it would ultimately be suicide for the Republican Party and the two-party system that has protected our American liberties from the dictatorship of a one party system.

As members of the Minority Party, we do not have the primary authority to formulate the policy of our Government. But we do have the responsibility of rendering constructive criticism, of clarifying issues, of allaying fears by acting as responsible citizens.

As a woman, I wonder how the mothers, wives, sisters, and daughters feel about the way in which members of their families have been politically mangled in the Senate debate -- and I use the word "debate" advisedly.

As a United States Senator, I am not proud of the way in which the Senate has been made a publicity platform for irresponsible sensationalism. I am not proud of the reckless abandon in which unproved charges have been hurled from this side of the aisle. I am not proud of the obviously staged, undignified countercharges that have been attempted in retaliation from the other side of the aisle.

I don’t like the way the Senate has been made a rendezvous for vilification, for selfish political gain at the sacrifice of individual reputations and national unity. I am not proud of the way we smear outsiders from the Floor of the Senate and hide behind the cloak of congressional immunity and still place ourselves beyond criticism on the Floor of the Senate.

As an American, I am shocked at the way Republicans and Democrats alike are playing directly into the Communist design of "confuse, divide, and conquer." As an American, I don’t want a Democratic Administration “whitewash” or "cover-up" any more than I want a Republican smear or witch hunt.

As an American, I condemn a Republican "Fascist" just as much I condemn a Democratic "Communist." I condemn a Democrat "Fascist" just as much as I condemn a Republican "Communist." They are equally dangerous to you and me and to our country. As an American, I want to see our nation recapture the strength and unity it once had when we fought the enemy instead of ourselves.


The senator vs. the demagogue - and history's verdict | Dick Polman

Bravo to the Republican senator who stood tall in the chamber and assailed a Republican demagogue for his disgraceful reliance on "the Four Horsemen of Calumny - Fear, Ignorance, Bigotry, and Smear."

Dick Polman (PennLive file)

Bravo to the senator for insisting, with virtually no support from cowered colleagues, that "it's high time for the United States Senate and its members to do some soul-searching, for us to weigh our consciences."

I'm referring, of course, to Margaret Chase Smith.

It's great that Jeff Flake stood up to Donald Trump's serial lies and dangerous toxicity, but, lest we forget our history (and too often, we don't even know it), Flake's act was not unprecedented. Sixty-seven years ago Chase was a junior senator from Maine, the only member of her gender, and unlike virtually everyone around her, sheɽ already had enough of colleague Joseph McCarthy.

At that point, in June 1950, McCarthy had only been on the national scene for a few months, smearing people as "Communists" and "fellow travelers," destroying innocents' reputations, forcing them from their jobs, prompting a number to commit suicide. Rank-and-file Republicans on Capitol Hill barely uttered a peep, but Chase was ill-suited by temperament to follow the herd.

So she wrote a speech that she titled "Declaration and Conscience," stood on the Senate floor, and said: "Those of us who shout the loudest about Americanism in making character assassinations are all too frequently those who, by our own words and acts, ignore some of the basic principles of Americanism."

She extolled the GOP's proud history as the party of Lincoln, "yet to displace it with a Republican regime embracing a philosophy that lacks political integrity or intellectual honesty would prove . disastrous to this nation."

She urged her Republican colleagues to be "Americans first" and to publicly acknowledge that McCarthy "threatens the security and stability of our country." She said, "It is high time that we all stop being tools and victims of totalitarian techniques." She said the Republican Party should not seek victory "through the selfish political exploitation of fear, bigotry, ignorance, and intolerance."

Flake's rhetoric on Tuesday was similar. But the big difference, however, is that Flake did so while declaring that he was quitting the chamber. Chase didn't go anywhere. She stayed in the Senate and kept fighting.

She took a lot of hits. McCarthy, who, like Trump, could never abide an attack, complained that "there are too damn many women in the Senate." (There was one.) Chase managed to get seven fellow Republicans to sign her anti-McCarthy statement (today, seven would be considered a tsunami), and McCarthy retaliated with Trumpian snark, calling Chase and her supporters "Snow White and the Seven Dwarfs."

Chase was rumored to be on Dwight Eisenhower's short list for veep in 1952, but the McCarthy heat (plus her gender) made her unacceptable and when she ran for reelection, McCarthy worked, albeit unsuccessfully, to sabotage her. But she hung in, waging her multi-year fight against McCarthy mostly alone, until finally McCarthy imploded in 1954 by trying to smear the U.S. Army, at which point Chase's colleagues finally grew spines and voted to censure him.

Her fight was long and lonely, but still she persisted. She liked to say, "The right way is not always the popular and easy way."

She didn't quit the Senate she stayed and won history's verdict. And what she said in 1950 - with respect to a man who posed a clear and present danger to this nation - has more meaning than ever in 2017: "It is high time that we stop thinking politically as Republicans and Democrats and started thinking patriotically as Americans."

Dick Polman is the national political columnist at NewsWorks/WHYY in Philadelphia (newsworks.org/polman) and a "Writer in Residence" at the University of Pennsylvania. His work appears occasionally on PennLive Opinion. Readers may email him at [email protected]

Note to readers: if you purchase something through one of our affiliate links we may earn a commission.


Risking her political future, Senator Margaret Chase Smith stood up to Joe McCarthy because no one else would. Photo: Wikimedia Commons

A bully was stalking the Nation’s Capital. Insulting people, ruining reputations, using fear to bend Congress to his will. Behind the scenes, many said someone should stand up for American values. Someone from the bully’s own party should speak to the American people.

Margaret Chase Smith had served just a year in the Senate, yet many in Washington considered her a likely vice-presidential candidate on the GOP ticket in 1952. “The American people are sick and tired of seeing innocent people smeared,” Mrs. Smith told her fellow Senators. But “in those days,” she recalled, “freshmen senators were to be seen and not heard, like good children.”

When Joseph McCarthy produced a list of 205 Communists in government, Smith trusted him. “It looked as though Joe was onto something disturbing and frightening,” she said. But then she studied the documents McCarthy offered as evidence. She saw no evidence.

At first, she wavered. “I am not a lawyer,” she thought. “After all, Joe was a lawyer and any lawyer Senator will tell you that lawyer Senators are superior to non-lawyer Senators.” Surely, she hoped, “one of the Democrats would take the Senate floor.” But when no challenge came, “it became evident that Joe had the Senate paralyzed with fear.”

Back in Skowhegan, Maine, folks knew Maggie Chase. Her father was a barber her mother worked in shoe factories. Maggie went straight from high school into teaching, then journalism. Only when she married her publisher, Clyde Smith, did she enter politics, accompanying Mr. Smith to Washington when he was elected to Congress during the New Deal. When he died four years later, she won a special election, then won four elections on her own, racking up 60-70 percent of the vote.

Though beloved in Maine, in Congress Smith was known more for her attire than her expertise. Nattily dressed, she always wore a red rose in her lapel. And that was all Congress expected from the junior senator from Maine. But then she gave Congress a lesson in integrity.

As McCarthy grilled one accused communist after another, Smith began to speak out. The American people, she wrote in her nationally syndicated column, need “written evidence in black and white instead of conflicting oral outbursts in nebulous hues of red and pink.” But the grilling continued.

A climate of fear during the Cold War was stoked by Senator Joseph McCarthy leading to the "Red Scare," a period of anti-communist hysteria that especially targeted Hollywood. Photo Credit: Wikimedia Commons

On June 1, 1950, as Smith boarded the Senate tram, McCarthy approached.

“Margaret,” he said, “you look very serious. Are you going to make a speech?”

Smith remained as unfluttered as the rose in her lapel. “Yes, and you will not like it.” When McCarthy asked if the speech was about him, she replied, “Yes, but I’m not going to mention your name.”

“Remember, Margaret,” he said. “I control Wisconsin’s twenty-seven convention votes.” Vice-presidential nomination?

Ten minutes later, she sat on the Senate floor, three rows in front of McCarthy. “This is awful,” she said to her aide. “I’m new here, not only a new member of the Senate but a woman. And I’m getting up and telling that Republican crowd—”

Her aide reminded her: “You came in with a whale of a vote from Maine. They have great confidence in you.” And she rose to deliver her Declaration of Conscience.

"Sr. President, I would like to speak briefly and simply about a serious national condition.” She spoke for fifteen minutes. She spoke “as a Republican, as a woman, as a United States senator,” but also “as an American.” Her words echoed through the chamber. “. . . selfish political opportunism. . . A forum of hate and character assassination. . . ”

“The American people,” she said, “are sick and tired of being afraid to speak their minds. The American people are sick and tired of seeing innocent people smeared. I do not want to see the Republican Party ride to political victory on the Four Horsemen of Calumny — fear, ignorance, bigotry, and smear.”

During the Army–McCarthy hearings in 1954, Sen. Joseph McCarthy (right) claimed there were 130 Communists working in defense plants. An exasperated Joe Welch (left), chief counsel for the U.S. Army during the investigations, famously asked McCarthy, "At long last, have you left no sense of decency?" It was seen as a turning point for McCarthyism. Photo: Wikimedia Commons

Smith expected McCarthy to rise in defense. But he sat, the New York Times noted, “white and silent, hardly three feet behind her.” Then, without a word, he walked out. Smith accepted congratulations from a few senators, then business as usual resumed.

The press was divided. Praise from the Vezes e Washington Post, attacks from the right. Yet mail from Maine backed her by 8-1. And financier Bernard Baruch said, “If a man had made the Declaration of Conscience, he would be the next president of the United States.”

Six other Republican senators including Wayne Morse joined Smith in condemning McCarthy’s tactics. McCarthy mocked them as “Snow White and the six dwarfs”.

Three weeks after Smith’s speech, when the Korean War broke out, her “political nightmare” shifted into high gear. McCarthy booted Smith off his committee and there was no more talk of the vice-presidency.

Finally in 1953, broadcaster Edward R. Murrow finally picked up the gauntlet thrown down by Margaret Chase Smith. Murrow’s “See It Now” program showed the senator bullying, snickering, making utterly false charges. Murrow concluded with a promise. “We will not be driven by fear into an age of unreason, not if we dig deep in our history and our doctrine, and remember that we are not descended from fearful men. ”


Our Great American Heritage

“Margaret Chase Smith follows in her husband’s footsteps. Washington, D.C., June 10, 1940. Margaret Chase Smith, wife of the late Rep. Clyde Smith, Republican, of Maine, was sworn in today to fill the vacancy left by her husband. Left to right in the picture: Margaret Chase Smith, Speaker William Bankhead, and Rep. James C. Oliver, Republican of Maine, who sponsored Mrs. Smith. Library of Congress”

In her own words, she was “no feminist”, but she was a significant pioneer for women. Doing the right thing is not easy. Finding courage when others are too afraid joins courage with character. Slight of build, barely 5′ 2″, the quiet and generally serious woman Margaret Chase Smith served in the U.S. House of Representatives from 1940 to 1950 and was the first woman elected U.S. Senator. She was also the first woman elected, not appointed like others, to both the House and the Senate. She is not remembered for those achievements. Senator Smith is the first person to find enough courage to speak out against the powerful demagogue Senator Joseph McCarthy of Wisconsin.

During the 1950 campaign, one Boston paper said this about Smith, “Maine is sending a housekeeper,” while a Congressman said, “she needs to go back to the pots and pans.” An ambitious woman, Smith had faced down bigotry and sexism before. It didn’t deter her.

In the weeks leading up to Smith’s blistering takedown of McCarthy, she was a leading contender for the Vice Presidential nomination. The elections of 1952 were right around the corner, and ironically, her staunchest supporter for the nomination had been fellow Republican Joseph McCarthy. Still, she had disdain for McCarthy’s ruthless tactics that he used in his crusade against Communism – fearmongering, smearing reputations, and finding people guilty before they had a chance to defend themselves, and most importantly, McCarthy’s willingness to spread blatant lies, which ultimately ruined the careers of innocent people. She was acutely aware that what she was about to do was a sensitive matter because they were both members of the Republican party, and it could also end her political career.

In 1950 America, her significance in the Senate mattered little. Even though she was an elected U.S. Senator against a male Senator, a woman’s attack was political suicide. However, Margaret Chase Smith had a strong sense of right and wrong, and many times that outweighed partisan politics. Her speech, later known as the “Declaration of Conscience,” would be her first speech in the United States Senate.

By chance, they had ridden on the Senate subway together that morning. “You look serious, Margaret. Are you going to give a speech today? “McCarthy asked. “Yes, and you will not like it,” she said. As she nervously rose to speak, the knowledge that six Republican Senators had already endorsed her charges against McCarthy terror tactics was comforting to her. She hoped this would be the first step in ending Joseph McCarthy’s career and the hysteria known as “McCarthyism.”

Her speech never mentioned him by name. Her words clearly described him,

“Those of us who shout the loudest about Americanism in making character assassinations are all too frequently those who, by our own words and acts, ignore some of the basic principles of Americanism.”

She felt McCarthy’s crusade was a dangerous one, one full of outrageous accusations directed at innocent people, not based on facts or proof, and many times, just made up to fit the moment. Upon hearing Smith’s speech, the New York Times described McCarthy as “white and silent, hardly three feet behind her.” He left the Senate without saying a word. Smith’s stinging rebuke of the Senator was in sharp contrast to the silence of the rest of the Senate chamber.

Sen. Joseph McCarthy (center) addresses the press in 1954. Photo from the Library of Congress.

The day after her speech, the assault began upon Margaret Chase Smith. “After what happened in the Senate Thursday, it is doubtful that Senator Magaret Chase Smith of Maine is still the favorite Vice-Presidential candidate of Senator McCarthy of Wisconsin,” stated the Milwaukee Journal, June 2, 1950. The article dismissed the credibility of Senator Smith’s accusations. Instead, it attacked her, saying, “there was no doubt in anybody’s mind that Mrs. Smith’s seething indictment of the way the Senate has been “debased” into a “forum of hate and publicity platform for irresponsible sensationalism” was directly aimed at McCarthy. It is interesting to note how the article addressed Senator Smith as ‘Mrs. Smith’, while references to Joseph McCarthy were ‘Senator McCarthy’. o Postagem de sábado à noite attacked Smith, too, accusing Smith and her co-signers of being communist sympathizers, calling them “the soft underbelly of the Republican Party.” Joseph McCarthy began to mock Smith and the six Republican signers of her “Declaration of Conscience,” referring to them as “Snow White and the six dwarfs”. The nationally recognized columnist Westbrook Pegler called Smith “a Moses in nylons” who “took advantage… of her sex.” Others, who were likely McCarthy supporters, tried smearing her reputation by suggesting that the two were involved romantically. It was suggested that He had broken off the relationship, and the speech was her revenge. McCarthy, the Senate’s Subcommittee on Investigations’ chairman, dumped her from the committee to which he had named her. McCarthy intended to destroy Smith, saying that she was a “puny politician” and a “thief” of taxpayer money. Outside of her home state of Maine, she was indeed on her own.

Within one week of her speech, all six male supporters had signed statements recanting their support of Senator Smith’s address. Three weeks after her speech, the war with communist Korea broke out, and McCarthy’s crusade began to pick up more support from frightened Americans. Senator McCarthy became a popular speaker at various public events expanding his notion that the “enemies were within”, which included Congress members. Other political opponents, especially those who had criticized McCarthy, were beaten at the polls because of McCarthy’s influence. Four-term U.S. Senator Millard Tydings was defeated in a close race due primarily to McCarthy’s false claims that Tydings might be a communist sympathizer.

Joseph McCarthy was an opportunist. In the early 1950s, Americans were afraid Communism was spreading. Many suspected Russian spies were everywhere – state and federal government, news media, and even Hollywood people. McCarthy’s first few years in the Senate were quiet and uneventful. In February 1950, he surprised the nation when he addressed a women’s club in West Virginia and said that he had a list of 205 “known communists,” all of whom were employed by the State Department. To add theatre, McCarthy held papers that supposedly contained the names. Many political leaders were alarmed and at first believed what he claimed, including Margaret Chase Smith, “It looked as though Joe was onto something disturbing and frightening,” she said. Later that year, McCarthy made additional charges, claiming that the Communists were members of President Truman’s administration, the Voice of America, and even the United States Army, all of which was nonsense. McCarthy even suggested that members of the Roosevelt and Truman administrations were Communist sympathizers referring to those years as “twenty years of treason,” and that Truman was “soft on Communism.” President Harry Truman curtly responded that the “best asset the Kremlin has is Joseph McCarthy.”

As with more recent demagogues, McCarthy’s evidence was non-existent, and the majority of Congressmen, in time, grew to understand that he was lying. While much of the public bought into McCarthy’s lies, many Congress members remained silent, afraid that they too could suddenly be on Joseph McCarthy’s hit list. “It became evident that Joe had the Senate paralyzed with fear,” Smith would later say.

President Dwight D. Eisenhower and Senator Margaret Chase Smith in a food serving line at Senator Smith’s home in Skowhegan. Governor and Jane Muskie are behind them. 1955. Library of Congress.

In 1952 Dwight Eisenhower was elected President, the first Republican since Herbert Hoover. Although Eisenhower was popular, Congressional support was split evenly between Eisenhower supporters and those who supported Senator Joseph McCarthy. Privately, Eisenhower held McCarthy in great disdain publicly, he never denounced McCarthy or even mentioned his name in a speech. He knew that if he had launched an attack, much like the one Margaret Chase Smith had done, it would have split the Republican party in deciding which leader they would support, Ike or McCarthy. Walking a fine political line, Eisenhower never signaled Senator Smith’s support, nor did he embrace McCarthy’s menacing attacks on innocent people.

During the next couple of years, Joseph McCarthy continued his witch hunts destroying lives and tearing families apart, all in the name of hunting down Communists. Margaret Chase Smith became a lonely figure in Washington, shunned by many in her party. As McCarthy grilled one accused Communist after another, Smith continued to speak out. Now she was targeting McCarthy by name, “I say to the members of the Senate that Senator McCarthy has made false accusations that he cannot and has not dared even to try to back up with proof.” “The American people”, she wrote in her nationally syndicated column, need “written evidence in black and white instead of conflicting oral outbursts in nebulous hues of red and pink.” The truth had little place in the reckless mission of Joseph McCarthy. Smith continued to work diligently at her job in the Senate, and when asked about McCarthy, she responded, “I have said my piece.”

By 1953 things began to change. The war in Korea was ending. Americans began enjoying the prosperity of the time – full employment, the growth of urban areas, more recreational and family time. The fear of Communism was replaced with the fascination of going to the movies, and televisions began appearing in nearly every home.

Harry S. Truman and Edward R. Murrow, Washington, 1951. Library of Congress.

“See it Now” was a popular weekly news show with an even more popular and respected journalist. Edward R. Murrow took on subjects that he felt the public needed to know about and, other journalists wanted to ignore. In one episode, Murrow showed footage of McCarthy badgering and making false charges against innocent witnesses. Murrow presented numerous film clips of McCarthy’s ruthless bullying. The viewers were horrified. The public was finally starting to understand what Margaret Chase Smith warned about three years earlier.

McCarthy’s final mistake was targeting the U.S. Army. In televised Senate hearings, the Senator accused Army officers, including the Army’s Secretary Robert Stevens, of being Communists, again using his fine-tuned skills of bullying, badgering, and terrorizing the witnesses, and without providing any credible evidence of wrongdoing. As with Murrow’s film clips of McCarthy’s brutality with witnesses, a live audience of television viewers quickly realized that Joseph McCarthy was nothing more than a street thug, full of hot air and lies. Toward the end of a long day, the Senator interrogated a witness for the Army when, finally, the Army’s chief attorney, Joseph Welch, challenged the Senator. “Until this moment, Senator, I think I never really gauged your cruelty or your recklessness. Let us not assassinate this lad further, Senator. You have done enough. Have you no sense of decency, sir, at long last? Have you no sense of decency?” The live hearings went on for 36 days, and by the end, Americans saw the monster McCarthy and understood the terrible sham referred to as McCarthyism.

While the hearings were going on, Smith was busy with her Senate re-election in Maine. McCarthy’s rage against Margaret Chase Smith extended to even recruiting a McCarthy-like protegé candidate to challenge her. It didn’t work, and she won easily. Many interpreted the 5 to 1 margin as a landslide defeat against McCarthyism.

By the end of 1954, Joseph McCarthy’s fall from grace was complete. The U.S. Senate voted to denounce McCarthy and his abuse of power in December, which effectively ended his career. A broken man, he died in office in 1957 at the age of 48.

Smith took little pleasure in the humiliating collapse of a once-powerful man. Other Senators, who had held their silence for years, came forward with their assaults against McCarthy. President Dwight Eisenhower, bursting with enthusiasm, announced that “Margaret Chase Smith is my favorite Senator.” When asked about Joseph McCarthy, Smith said little, but smiled and occasionally referred back to “I’ve said my piece.”

She was re-elected several more times as Senator to Maine, retiring in 1973 after serving a total of 33 years of distinguished service in Congress.

“Moral cowardice that keeps us from speaking our minds is as dangerous to this country as irresponsible talk.” Margaret Chase Smith.

New York Times, various articles between 1950 to 1954.
Milwaukee Journal, various articles during June 1950.
Washington Post, articles between 1950 and 1954.
Evening Star, articles written in 1954.


Assista o vídeo: See ex-Trump admin. officials reaction to bombshell Trump book (Janeiro 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos