Novo

“Fragging” em alta entre as unidades militares dos EUA

“Fragging” em alta entre as unidades militares dos EUA


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O Pentágono divulga números que confirmam que incidentes de fragmentos estão aumentando. Em 1970, 209 desses incidentes causaram a morte de 34 homens; em 1969, 96 desses incidentes custaram a vida a 34 homens. Fragging era uma gíria usada para descrever militares dos EUA jogando granadas de mão de fragmentação (daí o termo "fragging") geralmente em áreas de dormir para assassinar outros soldados. Geralmente era dirigido principalmente contra líderes de unidades, oficiais e suboficiais.

A fragmentação era rara nos primeiros dias do envolvimento dos EUA no combate terrestre, mas tornou-se cada vez mais comum à medida que a rápida rotação causada pela política de rotação de um ano enfraquecia a coesão da unidade. Com a liderança e o moral já declinando em face das repetidas viagens ao Vietnã, a retirada do apoio público levou os soldados a questionarem seu propósito no campo de batalha. A situação piorou com a retirada gradual das tropas dos EUA que começou em 1969. À medida que algumas tropas foram retiradas, a disciplina e a motivação diminuíram, pois muitos soldados restantes começaram a questionar por que eles tinham que continuar lutando.

Os incidentes de fragmentação em combate geralmente eram tentativas de remover líderes considerados incompetentes e uma ameaça à sobrevivência. A maioria dos incidentes de fragmento, no entanto, ocorreu em unidades de retaguarda e foi cometida por soldados drogados ou porque os líderes das unidades estavam aplicando políticas antidrogas. Os líderes de unidade que eram considerados muito rigorosos na aplicação da disciplina ou dos regulamentos às vezes recebiam avisos por meio de uma granada de fragmentação, com o alfinete de segurança deixado, mas com o nome pintado nele deixado em seu beliche, ou uma granada de fumaça descarregada sob seu beliche. A maioria entendeu a mensagem, e a intimidação por meio da ameaça de fragmentação excedeu em muito os incidentes reais.


“Fragmentação” em alta entre as unidades militares dos EUA - HISTÓRIA

Vietnã: a revolta do soldado

Nosso exército que agora permanece no Vietnã está em um estado próximo ao colapso, com unidades individuais evitando ou tendo recusado o combate, assassinando seus oficiais e suboficiais, drogados e desanimados onde não quase amotinados [C] ondições [existem] entre Forças americanas no Vietnã que só foram superadas neste século por. o colapso dos exércitos czaristas em 1916 e 1917.

Jornal das Forças Armadas, junho de 1971 1

O aspecto mais negligenciado da Guerra do Vietnã é a revolta dos soldados - a revolta em massa vinda de baixo que destruiu o exército americano. É uma grande verificação da realidade em uma época em que os EUA se autodenominam uma nação invencível. Por isso, a revolta dos soldados foi eliminada da história oficial. No entanto, foi uma parte crucial do movimento anti-guerra massivo cuja atividade ajudou o povo vietnamita em sua luta para libertar o Vietnã - descrito uma vez pelo presidente Johnson como um "pequeno país de quarta categoria" - da dominação dos EUA. O legado da revolta dos soldados e da derrota dos EUA no Vietnã - apesar das vitórias mais recentes dos EUA sobre o Iraque e a Sérvia - joga uma mortalha no Pentágono. Eles ainda temem a reação política que pode ocorrer se as forças terrestres dos EUA sofrerem pesadas baixas em uma guerra futura.

A revolta do exército foi uma luta de classes que colocou soldados da classe trabalhadora contra oficiais que os consideravam dispensáveis. A tentativa da moda de revisar a história da Guerra do Vietnã, de expor seus horrores, de criar um clima favorável a futuras intervenções militares, não pode reconhecer que os soldados americanos se opuseram violentamente a essa guerra, ou que o capitalismo americano casualmente tolerou o massacre das tropas da classe trabalhadora. Os acadêmicos liberais aumentaram a distorção histórica ao reduzir o radicalismo da década de 1960 às preocupações e atividades da classe média, enquanto ignoravam a rebelião da classe trabalhadora. Mas a militância da década de 1960 começou com a classe trabalhadora negra como a força motriz da luta de libertação negra, e atingiu seu clímax com a unidade dos soldados brancos e negros da classe trabalhadora, cuja ascensão abalou o imperialismo norte-americano.

No Vietnã, a rebelião não assumiu a mesma forma do movimento de massa anti-guerra GI, que consistia em protestos, marchas, manifestações e jornais clandestinos. No Vietnã, o objetivo dos soldados era mais modesto, mas também mais subversivo: a sobrevivência, para "CYA" (cubra seu traseiro), para proteger "o único corpo que você tem" lutando contra a tentativa dos militares de continuar a guerra. O conflito de sobrevivência tornou-se uma guerra dentro da guerra que separou as forças armadas. Em 1965, a Green Machine era o melhor exército que os EUA já colocaram em campo alguns anos depois, era inútil como força de combate.

A "política de sobrevivência", como era então chamada, expressava-se por meio da destruição da estratégia de busca e destruição, por meio de motins, pela morte de oficiais e pela confraternização e pacificação de baixo para cima com a Frente de Libertação Nacional (NLF) . Foi altamente eficaz em destruir tudo o que a hierarquia e a disciplina militares representam. Foi o momento de maior orgulho na história do exército dos EUA.

Como a maioria das tradições revolucionárias da classe trabalhadora americana, a revolta dos soldados foi escondida da história. O objetivo deste ensaio é recuperar o registro dessa luta.

Os vietnamitas não têm capacidade de conduzir uma guerra sozinhos ou governar a si próprios.

Vice-presidente Richard M. Nixon, 16 de abril de 1954 2

De 1964 a 1973, da resolução do Golfo de Tonkin à retirada final das tropas americanas do Vietnã, 27 milhões de homens atingiram a idade de alistamento. A maioria deles não foi elaborada devido a adiamentos universitários, profissionais, médicos ou da Guarda Nacional. Apenas 40 por cento foram convocados e cumpriram o serviço militar. Uma pequena minoria, 2,5 milhões de homens (cerca de 10% dos elegíveis para o alistamento), foram enviados ao Vietnã. 3

Essa pequena minoria era quase inteiramente composta por jovens da classe trabalhadora ou da zona rural. A idade média deles era 19 anos. Oitenta e cinco por cento das tropas eram homens alistados, 15 por cento eram oficiais. Os homens alistados pertenciam a 80 por cento das forças armadas com ensino médio ou menos. Naquela época, a educação universitária era universal na classe média e fazia incursões fortes nas camadas mais abastadas da classe trabalhadora. Ainda assim, em 1965 e 1966, os graduados universitários representavam apenas 2% das centenas de milhares de convocados. 4

Nas faculdades de elite, a discrepância de classes era ainda mais gritante. A classe alta não lutou por nada. Dos 1.200 graduados de Harvard em 1970, apenas 2 foram para o Vietnã, enquanto as escolas de segundo grau da classe trabalhadora rotineiramente enviavam 20%, 30% de seus graduados e mais para o Vietnã. 5

Os estudantes universitários que não eram feitos oficiais geralmente eram designados para unidades de serviço e apoio não-combatentes. Os alunos que abandonaram o ensino médio tinham três vezes mais chances de serem enviados para unidades de combate que lutaram e sofreram as baixas. Os soldados da infantaria de combate, "os grunhidos", eram inteiramente da classe trabalhadora. Eles incluíam um número desproporcional de tropas negras da classe trabalhadora. Os negros, que formavam 12% das tropas, costumavam ser 25% ou mais das unidades de combate. 6

Quando o adiamento da faculdade expirou, entrar para a Guarda Nacional era a maneira favorita de deixar de servir no Vietnã. Durante a guerra, 80 por cento dos membros da Guarda descreveram-se como aderentes para evitar o recrutamento. Você precisava de conexões para entrar - o que não era problema para Dan Quayle, George W. Bush e outros evasores do recrutamento da classe dominante. Em 1968, a Guarda tinha uma lista de espera de mais de 100.000. Teve o triplo da porcentagem de graduados universitários que o exército fez. Os negros representavam menos de 1,5% da Guarda Nacional. No Mississippi, os negros eram 42 por cento da população, mas apenas um homem negro servia em uma guarda de mais de 10.000. 7

Em 1965, as tropas vinham de uma classe trabalhadora que havia se movido em uma direção conservadora durante a Guerra Fria, devido ao longo boom do pós-guerra e à repressão macartista. Ainda assim, nos cinco anos anteriores à guerra, o movimento pelos direitos civis moldou as visões políticas dos negros. As tropas tinham mais consciência de classe e sindicato do que existe hoje. O Movimento pelas Forças Armadas Democráticas, nos Estados Unidos, organizado por ex-membros do Partido dos Panteras Negras, tinha como primeiros pontos de seu programa: "Exigimos o direito à negociação coletiva" e "Exigimos salários iguais ao salário mínimo federal". 8 Quando o Departamento de Defesa tentou interromper uma greve de trabalhadores agrícolas aumentando as encomendas de alface, os soldados boicotaram refeitórios, piquetes e bases rebocadas com adesivos que proclamavam "Lifers Eat Lettuce". 9 Quando o exército usou tropas para interromper a greve nacional dos correios em 1970, o GI do Vietnã gritou: "Para o diabo com as primeiras greves, vamos quebrar o governo." 10

Pouco depois do início da guerra, o radicalismo começou a ser ouvido entre os jovens trabalhadores. Enquanto a luta de libertação negra avançava para o norte de 1965 a 1968, 200 cidades sofreram revoltas de gueto - espalhando a consciência revolucionária entre os jovens negros da classe trabalhadora. Nas fábricas, aqueles mesmos anos viram uma forte reviravolta na militância da classe trabalhadora, com dias perdidos por causa de greves e a duplicação de gatas selvagens. 11 As ideias de esquerda do movimento estudantil estavam alcançando a juventude da classe trabalhadora por meio do movimento anti-guerra. Em 1967 e 1968, muitas das tropas haviam se radicalizado antes de sua entrada no exército. Outros ainda foram radicalizados antes de serem enviados ao Vietnã pelo movimento anti-guerra GI em bases estaduais. A radicalização dos soldados logo se deparou com a dura realidade de que os oficiais consideravam as tropas da classe trabalhadora dispensáveis.

O corpo de oficiais de classe média

Deixe os militares comandarem o show.

Senador Barry Goldwater 12

O corpo de oficiais foi escolhido entre 7% das tropas que eram graduadas ou 13% que tinham de um a três anos de faculdade. A faculdade era para os oficiais, assim como a escola para os homens alistados. O corpo de oficiais era de classe média em composição e gerencial em perspectiva. Famílias de militares da classe governante estavam fortemente representadas em seus escalões mais elevados.13

Na Segunda Guerra Mundial, os oficiais eram 7% das forças armadas, uma quantidade normal para a maioria dos exércitos. O corpo de oficiais usou a economia de armas permanentes do pós-guerra, com seu orçamento de armas inflado, como seu veículo para a autoexpansão. Na época da Guerra do Vietnã, o corpo de oficiais era de 15% das forças armadas, o que significava um oficial para cada seis homens. 14

Após o fim da Guerra da Coréia em 1953, não havia oportunidade para comandos de combate. Como diz a velha canção do exército, "Não há promoção / deste lado do oceano." Em 1960, levou terríveis 33 anos para passar de segundo-tenente a coronel. Muitos dos "salva-vidas", oficiais profissionais e suboficiais (sargentos) saudaram a Guerra do Vietnã como uma oportunidade de revigorar suas carreiras. Eles não ficaram desapontados. Em 1970, a agonizante espera para subir na carreira de segundo-tenente para coronel havia sido reduzida para 13 anos. 15 Mais de 99% dos segundos-tenentes tornaram-se primeiros-tenentes, 95% dos primeiros-tenentes foram promovidos a capitão, 93% dos capitães qualificados tornaram-se majores, 77% dos majores qualificados tornaram-se tenentes-coronéis e metade dos tenentes-coronéis tornaram-se coronéis. 16

O caminho mais seguro para o avanço militar é um comando de combate. Mas havia muitos oficiais da ativa de alta patente, o que produzia intensa competição por comandos de combate. Havia 2.500 tenentes-coronéis lutando pelo comando de apenas 100 a 130 batalhões 6.000 coronéis, 2.000 dos quais competiam por 75 comandos de brigada e 200 grandes generais competindo pelos 13 comandos de divisão do exército. 17

O general Westmoreland, comandante das forças armadas no Vietnã, acomodou os oficiais criando unidades de apoio excessivas e comando de combate rotativo rapidamente. No Vietnã, as unidades de suporte e serviço atingiram incríveis 86% da força de trabalho militar. Apenas 14 por cento das tropas foram realmente designadas para o combate. Serviços de apoio extravagantes foram a base da burocracia militar. As Forças Armadas criaram "numerosos comandos logísticos, cada um chefiado por um ou dois generais que teriam que ter equipes de alto escalão para ajudar cada um deles". Assim, tornou-se possível que 64 generais do exército servissem simultaneamente no Vietnã, com o cumprimento obrigatório de coronéis, majores etc. 18

Esses oficiais de apoio supérfluos viviam longe do perigo, descansando em acampamentos da retaguarda em condições luxuosas. A poucos quilômetros de distância, soldados de combate viviam um inferno de pesadelo. O contraste era grande demais para permitir que a confiança - tanto nos oficiais quanto na guerra - sobrevivesse ilesa.

A solução de Westmoreland para a competição pelo comando de combate jogou gasolina no fogo. Ele ordenou uma viagem de um ano ao serviço para os homens alistados no Vietnã, mas apenas seis meses para os oficiais. As tropas de combate odiavam a discriminação de classe que as colocava em risco duas vezes maior que seus comandantes. Eles começaram a desprezar os oficiais, a quem viam como cruéis e perigosamente inexperientes em batalha.

Mesmo a maioria dos oficiais considerou a desigualdade de turnê de Westmoreland como antiética. No entanto, eles foram forçados a usar viagens curtas para provar seu valor para promoção. Eles foram colocados em situações em que toda a sua carreira dependia do que conseguissem realizar em um breve período, mesmo que isso significasse tomar atalhos e riscos às custas da segurança de seus homens - uma tentação a que muitos não conseguiam resistir.

O limite externo dos comandos de seis meses costumava ser reduzido devido a promoção, alívio, lesão ou outros motivos. O resultado foram comandos de "porta giratória". Como recordou um soldado: "Durante meu ano no país, tive cinco segundos-tenentes líderes de pelotão e quatro comandantes de companhia. Um comandante era muito bom. Todos os outros eram estúpidos". 19

Agravando isso, estava a contradição que garantia a oposição entre oficiais e soldados em combate. As promoções de oficiais dependiam de cotas de inimigos mortos em missões de busca e destruição. Os comandantes de batalhão que não forneceram contagens imediatas de corpos foram ameaçados de substituição. Não se tratava de uma ameaça ociosa - os comandantes de batalhão tinham 30 a 50 por cento de chance de serem destituídos do comando. Mas as missões de busca e destruição produziram enormes baixas para os soldados de infantaria. Oficiais corrompidos por ambições de carreira iriam cinicamente ignorar isso e aproveitar o suprimento interminável de substitutos da cota mensal de recrutamento. 20

A corrupção de oficiais era abundante. Um oficial do Pentágono escreveu: "[o] fedor de corrupção atingiu níveis sem precedentes durante o comando de William C. Westmoreland do esforço americano no Vietnã." A CIA protegeu os campos de papoula dos oficiais vietnamitas e levou sua heroína para fora do país em aviões da Air America. Os oficiais perceberam e seguiram o exemplo. O major que pilotava o jato particular do embaixador dos EUA foi pego contrabandeando US $ 8 milhões em heroína no avião. 21

As lojas do Exército (PXs) importavam perfumes franceses e outros produtos de luxo para os oficiais venderem no mercado negro para ganho pessoal. Mas o mercado negro estendeu-se muito além dos bens de luxo: "Os vietcongues recebiam uma grande porcentagem de seus suprimentos dos Estados Unidos por meio das rotas subterrâneas do mercado negro: querosene, chapas de metal, petróleo, motores a gasolina, minas claymore, granadas de mão, rifles, sacos de cimento ", que eram vendidos publicamente em mercados negros abertos. 22

As tropas ficaram rapidamente desiludidas com uma guerra em que o tapete militar americano estava sendo usado contra eles. E então houve escândalos intermináveis: escândalos de PX, escândalos de NCO-club, escândalos de sargento-mor, escândalos de interferência de M-16. Em entrevistas, quando os veteranos do Vietnã foram questionados sobre o que se destacava em sua experiência, uma resposta repetida foi "a corrupção". 23

A ética do corpo de oficiais imitava a da elite empresarial a que serviam. Eles foram corrompidos por viagens de comando de seis meses enquanto seus homens serviam por um ano, pelo avanço na carreira às custas do bem-estar das tropas, pelo lucro no mercado negro e por viverem no luxo em meio ao massacre das tropas de combate. A corrupção dos oficiais, aliada ao plano de combate que evitava as baixas dos oficiais ao mesmo tempo que garantia o massacre de seus homens, produziu resultados explosivos.

Sabemos que não podemos vencer uma guerra terrestre na Ásia.

Vice-presidente Spiro T. Agnew em "Face the Nation" (CBS-TV), 3 de maio de 1970 24

A posição política e militar dos EUA era desesperadora desde o momento em que entrou na guerra. Os EUA estavam lutando para proteger o capitalismo e o império. Os vietnamitas estavam lutando para reunificar seu país e se libertar do controle estrangeiro. O governo do Vietnã do Sul, controlado pelos americanos, era o representante político da classe dos latifundiários, que recebia de 40 a 60 por cento da safra dos camponeses como aluguel. No território controlado pela Frente de Libertação Nacional (NLF), os aluguéis foram reduzidos para 10 por cento, criando um enorme apoio camponês à insurgência comunista.25

À medida que a NLF expandia suas áreas de controle, tornou-se cada vez mais difícil para os proprietários cobrar os aluguéis. Portanto, eles fizeram uma negociação fatídica com seu governo: o exército receberia o aluguel dos camponeses em troca de um corte de 30%, que seria dividido de três maneiras entre o governo, os oficiais e as tropas. A coleta de aluguel tornou-se mais importante para o exército do que lutar. O corrupto governo sul-vietnamita e seu exército eram pouco mais do que cobradores de impostos para os proprietários de terras. O enorme poder econômico e militar do imperialismo dos EUA não era mais forte do que as relações sociais de seus clientes coloniais mais corruptos e reacionários.26

A guerra foi travada por tropas da NLF e auxiliares camponeses que trabalhavam na terra durante o dia e lutavam como soldados à noite. Eles atacariam o ARVN (Exército da República do Vietnã) e as tropas e bases americanas ou abririam minas à noite, e então desapareceriam de volta para o campo durante o dia. Nessa forma de guerra de guerrilha, não havia alvos fixos, campos de batalha definidos e não havia território a ser conquistado. Com isso em mente, o Pentágono elaborou uma estratégia de contra-insurgência chamada "busca e destruição". Sem campos de batalha fixos, o sucesso do combate era julgado pelo número de tropas da NLF mortas - a contagem de corpos. Uma variante um pouco mais sofisticada foi a "taxa de morte" - o número de soldados inimigos mortos em comparação com o número de americanos mortos. Essa estratégia de "guerra de desgaste" era o plano militar básico da classe dominante americana no Vietnã.27

Para cada inimigo morto, para cada corpo contado, os soldados recebiam passes de três dias e os oficiais recebiam medalhas e promoções. Isso reduziu a guerra de lutar "pelos corações e mentes dos vietnamitas" a um propósito maior do que matar.Qualquer vietnamita morto era contabilizado como um soldado inimigo morto, ou como os soldados disseram, "se está morto, é Charlie" ("Charlie" era uma gíria de GI para a NLF). Este foi o resultado inevitável de uma guerra contra todo um povo. Todos no Vietnã se tornaram inimigos - e isso encorajou massacres aleatórios. Os oficiais ordenaram ainda aos seus homens que "os matassem mesmo que tentassem se render - precisamos da contagem dos corpos". Era um convite para matar indiscriminadamente para aumentar uma folha de contagem.28

Alguns homens alistados seguiram seus oficiais até a barbárie. O incidente mais infame foi o massacre genocida da aldeia de My Lai, onde os oficiais exigiram que seus homens matassem todos os habitantes - mais de 400 mulheres, crianças, bebês e idosos. Apenas um oficial menor, o tenente Calley, recebeu uma sentença por esse crime de guerra semelhante ao nazista. O presidente Nixon o perdoou rapidamente.29 A essa altura, 32% do povo americano achava que altos funcionários do governo e militares deveriam ser julgados por crimes de guerra.

Em vez de seguir seus oficiais, muitos mais soldados tiveram a coragem de se rebelar contra a barbárie.30

Noventa e cinco por cento das unidades de combate eram unidades de busca e destruição. Sua missão era ir para a selva, atacar bases e áreas de abastecimento, expulsar as tropas da NLF e envolvê-las na batalha. Se o NLF reagisse, os helicópteros voariam para evitar a retirada e liberar um enorme poder de fogo - balas, bombas, mísseis. A NLF tentaria evitar isso, e a batalha geralmente só ocorria se as missões de busca e destruição fossem emboscadas. As tropas terrestres tornaram-se a isca viva para a emboscada e o tiroteio. Os soldados se referiam à busca e destruição como "transar com os boonies balançando a isca". 31

Sem os helicópteros, a busca e destruição não teriam sido possíveis - e os helicópteros eram o terreno dos oficiais. "A bordo do helicóptero de comando e controle estavam o comandante do batalhão, seu comandante de apoio de aviação, o oficial de ligação da artilharia, o batalhão S-3 e o sargento-mor do batalhão. Eles circularam. Alto o suficiente para escapar do fogo aleatório de armas pequenas." Os oficiais direcionaram seu poder de fogo contra a NLF lá embaixo, mas enquanto cuspiam bombas e napalm indiscriminadamente, eles não podiam evitar "danos colaterais" - atingindo suas próprias tropas. Um quarto dos americanos mortos no Vietnã foi morto por "fogo amigo" dos helicópteros. Os oficiais estavam fora de perigo, os "olhos no céu", enquanto as tropas estavam com suas "bundas na grama", abertas ao fogo tanto do NLF quanto dos helicópteros. 32

Quando a batalha terminasse, os oficiais e seus helicópteros voariam para os acampamentos-base afastados do perigo, enquanto suas tropas permaneciam no campo. As relações de classe de qualquer exército copiam as da sociedade a que serve, mas de forma mais extrema. A busca e destruição trouxe as relações de classe do capitalismo americano ao seu ápice final.

Dos 543.000 soldados americanos no Vietnã em 1968, apenas 14 por cento (ou 80.000) eram tropas de combate. Esses 80.000 homens sofreram o pior da guerra. Eles eram o elo mais fraco, e sua insatisfação prejudicou a capacidade de combate dos maiores militares do mundo. Em 1968, 14.592 homens - 18 por cento das tropas de combate - foram mortos. Outros 35.000 tiveram feridas graves que exigiram hospitalização. Embora nem todos os mortos e feridos fossem de unidades de combate, a grande maioria era. A maioria das tropas de combate em 1968 ficou gravemente ferida ou morta. O número de baixas americanas no Vietnã não foi extremo, mas como estava concentrado nas tropas de combate, foi um massacre virtual. Não se revoltar era suicídio. 33

Oficiais, no alto do céu, tiveram poucas mortes ou baixas. As mortes de oficiais ocorreram principalmente nas patentes mais baixas, entre tenentes ou capitães que chefiavam pelotões de combate ou companhias. Os oficiais de alto escalão saíram ilesos. Durante uma década de guerra, apenas um general e oito coronéis completos morreram devido ao fogo inimigo. 34 Como concluiu um estudo encomendado pelos militares: "No Vietnã, o corpo de oficiais simplesmente não morria em número suficiente ou na presença de seus homens com frequência suficiente." 35

A matança de grunhidos continuou porque os oficiais nunca acharam isso inaceitável. Não houve protestos da elite militar ou política, da mídia ou de seus patronos da classe dominante sobre este aspecto da guerra, nem é comentado em quase todas as histórias da guerra. É ignorado ou aceito como uma parte normal de um mundo desigual, porque as classes média e alta não estavam em combate no Vietnã e não sofreram com sua carnificina. Nunca teria sido tolerado se a classe deles lutasse. O assassinato premeditado de tropas de combate desencadeou uma guerra de classes nas forças armadas. A revolta se concentrou em acabar com a busca e destruição por todos os meios que o exército havia fornecido como treinamento para esses jovens trabalhadores.

Já sabemos há algum tempo que essa ofensiva foi planejada pelo inimigo. A capacidade de fazer o que eles fizeram foi antecipada, preparada e cumprida. Os propósitos declarados do levante geral falharam. Não acredito que eles vão conseguir uma vitória psicológica.

Presidente Lyndon B. Johnson, 2 de fevereiro de 1968 36

A Ofensiva do Tet foi o ponto de virada da Guerra do Vietnã e o início de uma rebelião aberta e ativa dos soldados. No final de janeiro de 1968, no Tet, o Ano Novo vietnamita, a NLF enviou 100.000 soldados a Saigon e 36 capitais provinciais para liderar uma luta pelas cidades. A Ofensiva do Tet não foi bem-sucedida militarmente, devido à selvageria do contra-ataque norte-americano. Só em Saigon, as bombas americanas mataram 14.000 civis. A cidade de Ben Tre tornou-se emblemática do esforço norte-americano quando o major que a retomou anunciou que "para salvar a cidade, tínhamos que destruí-la".

Westmoreland e seus generais alegaram que foram os vencedores do Tet porque haviam infligido muitas baixas ao NLF. Mas para o mundo, estava claro que o imperialismo dos EUA havia perdido politicamente a guerra do Vietnã. O Tet mostrou que o NLF tinha o apoio esmagador da população vietnamita - milhões sabiam e colaboraram com a entrada do NLF nas cidades e ninguém avisou os americanos. O ARVN havia revirado cidades inteiras sem disparar um tiro. Em alguns casos, as tropas ARVN deram as boas-vindas ao NLF e entregaram grandes suprimentos de armas. A justificativa oficial para a guerra, de que as tropas dos EUA estavam lá para ajudar os vietnamitas a repelir a agressão comunista do Norte, não era mais acreditada por ninguém. O governo e os militares do Vietnã do Sul eram claramente odiados pelo povo. 37

A alegação constante de Westmoreland de que havia "luz no fim do túnel", de que a vitória era iminente, foi mostrada como uma mentira. Pesquisar e destruir era um sonho impossível. O NLF não precisava ser expulso da selva - ele operava em todos os lugares. Nenhum lugar no Vietnã era uma base segura para os soldados americanos quando a NLF assim decidiu.

Qual era, então, o objetivo desta guerra? Por que as tropas americanas deveriam lutar para defender um regime que seu próprio povo desprezava? Os soldados ficaram furiosos com um governo e um corpo de oficiais que arriscou suas vidas por mentiras. Em todo o mundo, o Tet e a confiança de que o imperialismo americano era fraco e seria derrotado produziram um surto massivo e radical que tornou 1968 famoso como o ano da esperança revolucionária. No exército dos EUA, foi o início do confronto com os oficiais.

Em três anos, mais de um quarto das forças armadas estava ausente sem licença (AWOL), desertou ou estava em prisões militares. Inúmeras outras receberam "dispensas de Ho Chi Minh" por serem perturbadoras e causadoras de problemas. Mas as forças mais perigosas eram aquelas ainda ativas em unidades de combate, cuja fúria por terem sido massacradas em missões inúteis de busca e destruição irrompeu na maior rebelião que o exército dos EUA já enfrentou. 38

Se um oficial tentasse impor uma punição disciplinar a um soldado, não havia poder para executá-lo. Nisso você tem um dos sinais seguros de uma verdadeira revolução popular. Com a queda de seu poder disciplinar, a falência política do corpo de oficiais foi revelada.

Leon Trotsky, História da Revolução Russa 39

A recusa de uma ordem de avanço para o combate é um ato de motim. Em tempo de guerra, é o crime mais grave do código militar, punível com a morte. No Vietnã, o motim era desenfreado, o poder de punir minguou e a disciplina entrou em colapso quando a busca e destruição foi revogada por baixo.

Até 1967, o desafio aberto às ordens era raro e duramente reprimido, com sentenças de dois a dez anos para infrações menores. A hostilidade para missões de busca e destruição assumiu a forma de evasão de combate secreto, chamado de "saco de areia" pelos grunhidos. Um pelotão enviado para "atacar os boonies" pode procurar uma cobertura segura para arquivar relatórios fabricados de atividades imaginárias. 40

Mas depois do Tet, houve uma mudança massiva de evitar o combate para motim. Um oficial do Pentágono refletiu que "o motim se tornou tão comum que o exército foi forçado a disfarçar sua frequência falando em vez de 'recusa de combate'." A recusa de combate, observou um comentarista, "parecia um ataque e ocorria quando soldados recusavam, desobedeciam ou negociavam uma ordem para o combate. " 41

Atos de motim ocorreram em uma escala antes encontrada apenas em revoluções. Os primeiros motins em 1968 foram rejeições em nível de unidade e pelotão da ordem de lutar. O exército registrou 68 desses motins naquele ano. Em 1970, somente na 1ª Divisão de Cavalaria Aérea, ocorreram 35 atos de recusa ao combate. 42 Um estudo militar concluiu que a recusa em combate era "diferente dos surtos de motim do passado, que geralmente eram eventos esporádicos e de curta duração. A progressiva relutância dos soldados americanos em lutar até o ponto de desobediência aberta ocorreu durante um período de quatro anos entre 1968-71. " 43

As recusas de combate de 1968 a unidades individuais expandiram-se para envolver empresas inteiras no ano seguinte. O primeiro motim em massa relatado foi na 196ª Brigada Ligeira em agosto de 1969. A Companhia A do 3º Batalhão, com 60 homens de seus 150 originais, vinha avançando pelo Vale Songchang sob fogo pesado por cinco dias quando recusou uma ordem de avanço descendo uma encosta de montanha perigosa. A notícia do motim se espalhou rapidamente. O New York Daily News publicou uma manchete: "Senhor, meus homens se recusam a ir". 44 O jornal GI, The Bond, observou com precisão: "Foi uma greve organizada. Um latão abalado aliviou o comandante da companhia. Mas eles não acusaram os caras de nada. O Bronze se rendeu à força dos homens organizados." 45

Esse precedente - nenhuma corte marcial por se recusar a obedecer à ordem de lutar, mas o oficial de linha dispensado de seu comando - foi o padrão para o resto da guerra. A insubordinação em massa não era punida por um corpo de oficiais que vivia com medo de seus próprios homens. Mesmo a ameaça de punição muitas vezes saiu pela culatra. Em um incidente famoso, a Companhia B do 1º Batalhão da 12ª Infantaria recusou uma ordem para entrar em território controlado pela NLF. Quando foram ameaçados com cortes marciais, outros pelotões se reuniram em seu apoio e recusaram ordens de avançar até que o exército recuasse. 46

À medida que o medo da punição desaparecia, os motins aumentaram. Houve pelo menos dez grandes motins relatados e centenas de outros menores. O Correio do Vietnã de Hanói documentou 15 importantes rebeliões de soldados em 1969. 47 Em Cu Chi, as tropas do 2º Batalhão da 27ª Infantaria recusaram as ordens de batalha. O "CBS Evening News" transmitiu ao vivo uma patrulha da 7ª Cavalaria dizendo a seu capitão que sua ordem de avanço direto contra a NLF era um absurdo, que ameaçaria baixas e que eles não iriam obedecê-la. Outra transmissão da CBS transmitiu pela televisão o motim de uma empresa de rifles da 1ª Divisão de Cavalaria Aérea. 48

Quando o Camboja foi invadido em 1970, soldados da Base de Incêndio de Washington realizaram um protesto. Eles disseram ao Up Against the Bulkhead: "Não temos negócios lá. Apenas nos sentamos. Então, eles nos prometeram que não teríamos que ir para o Camboja." Em uma semana, houve dois motins adicionais, pois os homens da 4ª e 8ª Infantaria se recusaram a embarcar em helicópteros para o Camboja. 49

Na invasão do Laos em março de 1971, dois pelotões se recusaram a avançar. Para evitar que o motim se espalhe, todo o esquadrão foi retirado da operação no Laos. O capitão foi dispensado do comando, mas não houve disciplina contra os homens. Quando um tenente da 501ª Infantaria recusou a ordem do comandante de seu batalhão de avançar suas tropas, ele meramente recebeu uma sentença suspensa. 50

A decisão de não punir os homens que desafiavam o artigo mais sacrossanto do código militar, a desobediência da ordem de combate, indicava o quanto a deterioração da disciplina havia corroído o poder dos oficiais. A única punição para a maioria dos motins era isentar o comandante de suas funções. Conseqüentemente, muitos comandantes não relataram que haviam perdido o controle de seus homens. Eles varreram para baixo do tapete notícias de motins, que poriam em risco suas carreiras. À medida que se tornaram discretamente cúmplices, o corpo de oficiais perdeu qualquer autoridade moral remanescente para impor a disciplina.

Para cada desafio em combate, ocorreram centenas de pequenos atos de insubordinação nos acampamentos da retaguarda. Como relatou um oficial de infantaria: "Você não pode dar ordens e esperar que sejam obedecidas." 51 Esse surgimento democrático vindo de baixo foi tão extenso que a disciplina foi substituída por uma nova técnica de comando chamada '' resolver ''. Trabalhar era uma forma de negociação coletiva em que as negociações aconteciam entre oficiais e soldados para determinar as ordens. Trabalhar nisso destruiu a autoridade do corpo de oficiais e destruiu a capacidade do exército de realizar missões de busca e destruição. Mas o exército não tinha uma estratégia alternativa para uma guerra de guerrilha contra um movimento de libertação nacional. 52

O impacto político do motim foi sentido muito além do Vietnã. Como H.R. Haldeman, chefe do estado-maior de Nixon, refletiu: "Se as tropas vão se amotinar, você não pode seguir uma política agressiva." A revolta dos soldados amarrou o alcance global do imperialismo dos EUA. 53

A condição moral do exército era desesperadora. Você pode descrevê-lo dizendo que o exército como um exército não existia mais. Derrotas, retiradas e a podridão do grupo dominante minaram totalmente as tropas.

Leon Trotsky, História da Revolução Russa 54

O assassinato de oficiais americanos por suas tropas era uma meta abertamente proclamada no Vietnã. Como um jornal GI exigiu: "Não desertar. Vá para o Vietnã e mate seu oficial comandante" .55 E eles o fizeram. Uma nova gíria surgiu para celebrar a execução de oficiais: fragging. A palavra veio da granada de fragmentação, que foi a arma escolhida porque a prova foi destruída no ato.56

Em todas as guerras, as tropas matam oficiais cuja incompetência ou imprudência ameaça a vida de seus homens. Mas apenas no Vietnã isso se tornou generalizado em situações de combate e generalizado nos acampamentos de base da retaguarda. Foi o aspecto mais conhecido da luta de classes dentro do exército, dirigida não apenas aos oficiais intoleráveis, mas aos "militares vitalícios" como classe. Na revolta dos soldados, tornou-se prática aceita pintar slogans políticos nos capacetes. Um popular slogan de capacete resumia esse clima: "Mate um não-com-mago por Cristo". Fragging foi o resgate que as tropas terrestres extraíram para serem usadas como isca viva. 57

Ninguém sabe quantos policiais foram fragmentados, mas depois do Tet tornou-se uma epidemia. Foram feitas pelo menos 800 a 1.000 tentativas de fragmentação com dispositivos explosivos. O exército relatou 126 fraggings em 1969, 271 em 1970 e 333 em 1971, quando parou de fazer a contagem. Mas naquele ano, apenas na divisão americana (da fama de My Lai), acontecia uma fragmentação por semana. Algumas estimativas militares são de que os fragmentos ocorreram cinco vezes a taxa oficial, enquanto oficiais do Judge Advocate General Corps acreditavam que apenas 10 por cento dos fragmentos foram relatados. Esses números não incluem policiais que foram baleados pelas costas por seus homens e listados como feridos ou mortos em combate. 58

A maioria dos estilhaços resultou em ferimentos, embora "a notícia da morte de oficiais traga aplausos nos filmes de tropas ou nos acampamentos de certas unidades". 59 O exército admitiu que não poderia explicar como 1.400 oficiais e suboficiais morreram. Esse número, mais a lista oficial de mortes por fragmentos, foi aceito como a estimativa não reconhecida do exército para oficiais mortos por seus homens. Isso sugere que 20 a 25 por cento - senão mais - de todos os oficiais mortos durante a guerra foram mortos por homens alistados, não pelo "inimigo". Esta figura não tem precedentes na história da guerra. 60

Soldados colocam recompensas em oficiais alvos de fragmentação. O dinheiro, geralmente entre US $ 100 e US $ 1.000, foi arrecadado por assinatura entre os homens alistados. Foi uma recompensa para o soldado que executou a decisão coletiva. A maior recompensa por um oficial foi de US $ 10.000, oferecida publicamente por GI Says, um boletim mimeografado divulgado na 101ª Divisão Aerotransportada, para o Coronel W. Honeycutt, que ordenou o ataque em maio de 1969 à Colina 937. A colina não tinha significado estratégico e foi imediatamente abandonado quando a batalha terminou. Tornou-se consagrado no folclore GI como Hamburger Hill, por causa dos 56 homens mortos e 420 feridos levando-o. Apesar de várias tentativas de fragmentação, Honeycutt escapou ileso. 61

Como o GI do Vietnã argumentou após Hamburger Hill, "Brass está chamando isso de uma tremenda vitória. Nós o chamamos de um maldito açougue. Se você quer morrer para que algum sobrevivente possa ser promovido, vá em frente. Mas se você acha que sua vida vale a pena alguma coisa, é melhor você se recompor. Se você não cuidar dos sobreviventes, eles podem muito bem cuidar de você. " 62

Fraggings ocasionalmente eram cancelados. Um tenente se recusou a obedecer a uma ordem de invadir uma colina durante uma operação no Delta do Mekong. "Seu primeiro sargento disse mais tarde que quando seus homens o ouviram recusar aquela ordem, eles removeram uma recompensa de $ 350 anteriormente colocada em sua cabeça porque pensaram que ele era um 'linha-dura'." 63

O motivo para a maioria das fraggings não era vingança, mas para mudar a conduta de batalha. Por esse motivo, os policiais costumam ser avisados ​​antes dos fraggings. Primeiro, uma granada de fumaça seria deixada perto de suas camas. Aqueles que não respondessem encontrariam uma granada de gás lacrimogêneo ou um pino de granada em sua cama como um lembrete gentil. Finalmente, a granada letal foi jogada na cama de oficiais adormecidos e inflexíveis. Os oficiais entendiam os avisos e geralmente obedeciam, tornando-se cativos às demandas de seus homens. Foi o meio mais prático de quebrar a disciplina do exército. As unidades cujos oficiais responderam optaram por não fazer missões de busca e destruição. 64

Um juiz do Exército que presidiu os julgamentos de fragmentação chamou a fragmentação de "a maneira das tropas controlar os oficiais" e acrescentou que era "mortalmente eficaz". Ele explicou: "O capitão Steinberg argumenta que, uma vez que um oficial seja intimidado até mesmo pela ameaça de fragmentação, ele é inútil para os militares porque não pode mais cumprir ordens essenciais para o funcionamento do Exército. Por meio da intimidação por ameaças - verbais e escritas . virtualmente todos os oficiais e sargentos têm que levar em conta a possibilidade de fragging antes de dar uma ordem aos homens sob eles. " O medo de fragmentar oficiais e sargentos afetados muito além daqueles que estiveram realmente envolvidos em incidentes de fragmentação. 65

Os oficiais que sobreviveram a tentativas de fragmentação não sabiam qual dos seus homens havia tentado matá-los, ou quando os homens poderiam atacar novamente. Eles viviam em constante medo de futuras tentativas de fragmentação por soldados desconhecidos. No Vietnã, era um truísmo que "todo mundo era o inimigo": para os sobreviventes, todo homem alistado era o inimigo. "Em partes do Vietnã [fragmentar] desperta mais medo entre oficiais e sargentos do que a guerra com 'Charlie'."

A contrafação por oficiais em retaliação contribuiu para uma guerra dentro da guerra. Enquanto 80 por cento dos fraggings eram de oficiais e sargentos, 20 por cento eram de homens alistados, já que os policiais procuravam matar criadores de problemas em potencial ou aqueles que eles suspeitavam de planejarem fragmentá-los. Nesta guerra civil dentro do exército, a polícia militar foi usada para restabelecer a ordem. Em outubro de 1971, a polícia militar assaltou o local de sinalização da montanha Praline para proteger um oficial que havia sido alvo de repetidas tentativas de fragmentação. A base foi ocupada por uma semana antes de o comando ser restaurado. 66

A fragmentação minou a capacidade da Máquina Verde de funcionar como uma força de combate. Em 1970, "muitos comandantes não confiavam mais nos negros ou nos brancos radicais com armas, exceto em serviço de guarda ou em combate". Na Divisão Americana, as granadas de fragmentação não foram entregues às tropas. No Batalhão de Sinal 440, o coronel recusou-se a distribuir todas as armas. 67 Como um soldado em Cu Chi disse ao New York Times: "As guarnições americanas nas bases maiores estão virtualmente desarmadas. Os salva-vidas nos tiraram as armas e as colocaram a sete chaves." 68 O exército dos EUA estava desarmando lentamente seus próprios homens para evitar que as armas fossem direcionadas ao principal inimigo: os salva-vidas. É difícil pensar em outro exército com tanto medo de seus próprios soldados. 69

Paz de baixo - procure e evite

O exército estava incuravelmente doente. no que diz respeito a fazer guerra, ela não existia. Ninguém acreditava no sucesso da guerra, tanto os oficiais quanto os soldados. Ninguém queria mais lutar, nem o exército, nem o povo. "

Leon Trotsky, História da Revolução Russa 70

Motim e fraggings expressaram a raiva e amargura que os soldados de combate sentiram por serem usados ​​como isca para matar comunistas. Obrigou as tropas a reavaliar quem era o verdadeiro inimigo. Muitos começaram a concluir que o inimigo eram os sobreviventes ou os governantes nos EUA - que era a classe capitalista e não, como eles acreditaram, a NLF.

Em uma carta notável, 40 oficiais de combate escreveram ao presidente Nixon em julho de 1970 para avisá-lo de que "os militares, a liderança deste país - são vistos por muitos soldados como quase tão nossos inimigos quanto os VC [Viet Cong] e o NVA [Exército do Vietnã do Norte]. " Por mais extraordinário que fosse essa admissão de oficial, era muito pouco, muito tarde. O Right-On-Post de Fort Ord proclamou que os soldados deveriam libertar a si próprios e a todos os explorados da opressão dos militares, que "reconhecemos nosso verdadeiro inimigo. São os capitalistas que vêem apenas o lucro. Eles controlam os militares que nos mandam embora morrer. Eles controlam a polícia que ocupa os guetos pretos e pardos. " 72 Para outros, o inimigo foi mais imediato. Como o papel GI, o Ft. Lewis-McChord Free Press, declarou: "No Vietnã, os Lifers, os latões, são o verdadeiro inimigo, não o inimigo." 73

A partir daí foi um pequeno salto para a ideia de que "a outra guerra, a guerra com Charlie", tinha que ser encerrada. Após a invasão do Camboja em 1970, a guerra aumentou, a fúria e a desmoralizante percepção de que nada poderia deter os fomentadores da guerra varreram tanto o movimento antiguerra quanto as tropas. 74 O logotipo de capacete mais popular tornou-se "UUUU", que significava "os relutantes, liderados pelos não qualificados, fazendo o desnecessário, pelos ingratos". A paz, se viesse, teria de ser feita pelas próprias tropas, instituída por uma retirada não oficial das tropas, encerrando as missões de busca e destruição. 75

A forma que essa paz vinda de baixo assumiu passou a ser chamada de "procure e evite" ou "procure e evite". Tornou-se tão extenso que "busca e evasão (significando evasão tácita de combate por unidades no campo) agora é virtualmente um princípio de guerra, vividamente expresso pela frase GI, 'CYA' (cubra sua bunda) e volte para casa!" Não era apenas uma repetição de evasão inicial de combate, de unidades individuais se escondendo da guerra - era mais aberto, mais político e mais claramente focado como uma estratégia para trazer a paz. 76

Buscando e evitando, patrulhas enviadas para o campo evitavam deliberadamente possíveis confrontos com a NLF. As patrulhas noturnas, as mais perigosas, paravam e assumiam posições alguns metros além do perímetro de defesa, onde a NLF nunca chegaria. Ao evitar conflitos em potencial, eles esperavam deixar claro para a NLF que sua unidade havia estabelecido seu próprio tratado de paz.

Outra tática frequente de busca e evitação era deixar o acampamento base, garantir uma área segura na selva e estabelecer um sistema de defesa de perímetro no qual se esconder pelo tempo alocado para a missão. "Algumas unidades até levavam armas inimigas com eles quando saíam em missões de busca e evasão para que, ao retornar, pudessem relatar um tiroteio e demonstrar evidências de baixas inimigas para os números de corpos exigidos pelos quartéis-generais superiores." 77

O exército foi forçado a acomodar o que começou a ser chamado de "cessar-fogo dos grunhidos". Um soldado americano de Cu Chi, citado no New York Times, disse: "Eles criaram empresas separadas para homens que se recusam a sair para o campo. Não é grande coisa recusar-se a ir. Se um homem recebe ordem de ir. vá a tal e tal lugar, ele não terá mais o incômodo de recusar, ele apenas arruma sua camisa e vai visitar alguns amigos em outro acampamento base. " 78

Um observador em Pace, perto da frente cambojana, onde uma trégua unilateral foi amplamente aplicada, relatou: "Os homens concordaram e passaram a palavra a outros pelotões: ninguém atira a menos que haja fogo. Por volta das 1100 horas de 10 de outubro de 1971, os homens da Bravo Company, 11/12 First Cav Division, declarou seu próprio cessar-fogo privado com os norte-vietnamitas. " 79

O NLF respondeu à nova situação. People's Press, um jornal GI, em sua edição de junho de 1971 afirmou que as unidades da NLF e NVA foram ordenadas a não abrir hostilidades contra as tropas dos EUA usando bandanas vermelhas ou sinais de paz, a menos que primeiro disparassem contra eles. 80 Dois meses depois, o primeiro veterano do Vietnã a visitar Hanói recebeu uma cópia de "uma ordem para as tropas norte-vietnamitas não atirarem em soldados americanos usando símbolos anti-guerra ou carregando seus rifles apontados para baixo". Ele relata seu impacto em "me convencer de que agora estou do lado dos vietnamitas" .81

O Coronel Heinl relatou o seguinte:

Que 'busca e evasão' não passou despercebido pelo inimigo é sublinhado pela recente declaração da delegação vietcongue nas negociações de paz de Paris de que as unidades comunistas na Indochina receberam ordens de não envolver unidades americanas que não as molestassem. A mesma declaração alardeava - não sem fundamento, na verdade - que os desertores americanos estão nas fileiras dos VC. 82

Alguns oficiais juntaram-se ou lideraram seus homens no cessar-fogo não oficial. Um coronel do exército dos EUA afirmou:

Eu tive influência sobre uma província inteira. Coloquei meus homens para ajudar na colheita. Eles construíram edifícios. Assim que o NVA entendeu o que eu estava fazendo, eles relaxaram. Estou falando com você sobre uma trégua de fato, você entende. A guerra parou na maior parte da província. É o tipo de história que não é registrada. Poucas pessoas sabem que aconteceu, e ninguém vai admitir que aconteceu. 83

Procurar e evitar, motins e fraggings foram um sucesso brilhante. Dois anos após o surgimento dos soldados, em 1970, o número de mortes em combate nos EUA caiu em mais de 70 por cento (para 3.946) em relação ao máximo de 1968 de mais de 14.000. A revolta dos soldados para sobreviver e não se permitirem ser vítimas só poderia ter êxito com uma luta preparada para usar todos os meios necessários para alcançar a paz a partir de baixo. 84

A revolta não foi apenas contra os sacos para cadáveres, foi a "Revolta dos sacos para cadáveres", de homens que se recusaram a permitir que fossem colocados em sacos para corpos, para se tornarem o assassino do capitalismo americano. A revolta dos soldados venceu a guerra interna do exército. As tropas terrestres foram removidas do Vietnã. As forças armadas ainda têm medo de usá-los em outro lugar.

É um fato manifesto que a desorganização dos exércitos e o relaxamento total da disciplina foram tanto pré-condição quanto consequência de todas as revoluções bem-sucedidas até agora. "

Engels para Marx, 26 de setembro de 1851 85

É uma máxima da política revolucionária que, para a revolução ter sucesso, alguma parte do exército deve passar para as forças revolucionárias. Para que isso ocorra, o movimento revolucionário deve ser forte o suficiente para dar aos soldados confiança de que pode protegê-los das consequências da quebra da disciplina militar.

O exército se revoltou no Vietnã - mas faltou organização revolucionária. Não houve uma revolução para a qual ele pudesse passar. A revolta teve sucesso em acabar com o uso de tropas terrestres, mas deixou intactas as estruturas do exército, o que permitiu que o imperialismo se reconstruísse lentamente a partir dos destroços.

A revolta do exército teve todos os pontos fortes e fracos da radicalização dos anos 1960 da qual fazia parte. Foi uma corajosa luta de massas vinda de baixo, improvisando criativamente os meios táticos necessários para cumprir seus objetivos à medida que avançava. Não confiou em ninguém além de si mesmo para vencer suas batalhas. Era revolucionário em temperamento e tática, mas carecia dos pré-requisitos para o sucesso revolucionário: organização, programa, quadro e liderança. É possível citar dezenas de atos heróicos da revolta dos soldados no Vietnã, mas impossível registrar qualquer organização ou líder. Eles não têm nome.

Foi brilhante, mas breve. As únicas ferramentas de organização eram os jornais subterrâneos de GI. Um jornal, como qualquer revolucionário pode lhe dizer, é um organizador, o andaime para a construção da organização. Mas os jornais se tornaram um substituto para a organização. Havia andaimes, mas nenhum edifício. Se a organização revolucionária tivesse coordenado, centralizado, politizado, tornado consciente e generalizado o empenho da revolta dos soldados, o potencial de mudança teria sido enormemente maior e o resultado inimaginável.

Uma contradição dos exércitos imperialistas modernos é que eles servem às guerras de conquista da classe dominante, enquanto contam com as tropas da classe trabalhadora, que - qualquer que seja sua confusão ideológica inicial - não têm nenhum interesse material na conquista. Essa contradição tem o potencial de destruir exércitos. No século 20, foi o que aconteceu aos exércitos russo e alemão no final da Primeira Guerra Mundial, ao exército português nas guerras coloniais africanas na década de 1970 e ao exército americano no Vietnã. Mas os exércitos também foram usados ​​para a contra-revolução, da qual a derrota da revolução chilena é uma lembrança viva.

A história oculta da década de 1960 prova que o exército americano pode ser dividido e conquistado para o movimento revolucionário. Mas isso requer o longo e lento trabalho paciente de explicação, propaganda, educação, organização e agitação e ação. A revolta do Vietnã mostra como os soldados rasos podem estar à altura da tarefa. A tarefa inacabada é para a organização revolucionária também subir a esse nível. Quando isso acontecer, as tropas do exército americano podem se tornar as tropas da revolução americana.

1 Coronel Robert D. Heinl, Jr., "The Collapse of the Armed Forces", Armed Forces Journal, 7 de junho de 1971, reimpresso em Marvin Gettleman, et al., Vietnam and America: A Documented History (Nova York: Grove Press , 1995), p. 327

2 Citado em William G. Effros, Quotations: Vietnam, 1945-70) New York: Random House, 1970), p. 172

3 Christian G. Appy, Guerra da Classe Trabalhadora: American Combat Soldiers and Vietnam (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1993), p. 18

4 Appy, pp. 24-27 e James William Gibson, The Perfect War: Technowar in Vietnam (Boston: Atlantic Monthly Press, 1986), pp. 214-15.

5 James Fallows, "O que você fez na guerra de classes, papai?" Vietnã: Antologia e Guia para uma História da Televisão, Steven Cohen, ed. (Nova York: Alfred A. Knopf, 1983), p. 384.

6 Appy, pág. 26. A taxa de mortes de negros no Vietnã em 1965 foi o dobro de sua taxa de participação no exército, mas caiu para proporções normais em três anos por causa da luta dos soldados negros contra o racismo. A luta pela libertação negra dentro do exército nestes anos merece outro artigo próprio. Para obter mais informações, consulte David Cortright, Soldiers in Revolt: The American Military Today (Garden City, NY: Doubleday, 1975), pp. 201-16.

8 Larry G. Waterhouse e Mariann G. Wizard, Turning the Guns Around: Notes on the GI Movement (Nova York: Praeger, 1971), pp. 136-38.

9 Camp News, 15 de janeiro de 1971 e 15 de março de 1971.

10 Vietnã GI, maio de 1970. Das centenas de jornais clandestinos de GI, apenas um punhado apareceu regularmente ao longo do tempo e tinha leitores além de uma base particular ou divisão do exército. Destes, os mais importantes foram Camp News, The Bond e Vietnam GI. O GI do Vietnã teve o maior número de seguidores no Vietnã devido à sua capacidade de apresentar uma análise política clara e radical em uma linguagem que se conectasse com as experiências dos grunhidos. Foi divulgado por veterinários do Vietnã e por ex-membros da ala esquerda da Liga Socialista dos Jovens, que eram vagamente associados, embora organizacionalmente independentes, da corrente que se tornou os Socialistas Internacionais Americanos.

11 Kim Moody, "The American Working Class in Transition," International Socialism, No. 40 (Old Series), Out / Nov 1969, p. 19

14 Cincinnatus, Self-Destruction, The Disintegration and Decay of the United States Army during the Vietnam Era, (New York: W.W. Norton, 1981), p. 155

27 Gibson, pp. 101-15 e Cincinnatus, pp. 75-82.

28 Appy, pp. 155-56, e Cincinnatus, pp. 84-85.

29 Seymour M. Hersh, "What Happened at My Lai?" em Gettleman, pp. 410-24.

32 Cincinnatus, pp. 62-63, 70.

35 Richard A. Gabriel e Paul L. Savage, Crisis in Command: Mismanagement in the Army (Nova York: Hill e Wang, 1978), p. 16

37 Gibson. Veja o Capítulo 6, "A Ofensiva do Tet e a Produção de uma Dupla Realidade".

38 Robert Musil, "The Truth About Deserters", The Nation, 16 de abril de 1973 e para as dispensas de "Ho Chi Minh", Steve Rees, "A Questioning Spirit: GIs Against the War" em Dick Custer, ed., They Should Have Served that Cup of Coffee (Boston: South End Press, 1979), p. 171

39 Leon Trotsky, A História da Revolução Russa (Ann Arbor: University of Michigan, 1957), Vol. 1, pág. 256.

41 Cincinnatus, p. 156 e Richard Moser, Os Novos Soldados de Inverno: GI e Dissidência Veterana Durante a Era do Vietnã (Perspectives in the Sixties) (New Brunswick: Rutgers, 1996), p. 44

42 Matthew Rinaldi, "The Olive-Drab Rebels: Military Organizing during the Vietnam Era", Radical America, Vol.8 No. 3, maio-junho de 1974, p. 29

43 Gabriel e Savage, citado em Appy, p. 254.

45 The Bond, 22 de setembro de 1969.

48 Cortright, pág. 36 e Heinl, p. 329.

49 Moser, p. 47 e Cortright, p. 37

50 Rees, pág. 152 e Cortright, p. 37-38.

51 Tom Wells, The War Within: America's Battle Over Vietnam (Nova York: Henry Holt, 1994), p. 474.

52 Moser, p. 133 e Cortright, p. 35

56 Eugene Linden, "Fragging and Other Withdrawal Symptoms," Saturday Review, 8 de janeiro de 1972, p. 12

58 Moser, p. 48 e Appy, p. 246.

60 Terry Anderson, "The GI Movement and the Response from the Brass", em Melvin Small e William Hoover, eds., Give Peace A Chance (Syracuse: Syracuse University, 1992), p. 105

61 Andy Stapp, Up Against The Brass (Nova York: Simon and Schuster, 1970), p. 182 e Heinl, p. 328-29 e Appy, p. 230-31.

66 Cortright, pág. 44 e Moser, p. 50

67 Cortright, pág. 47 e Moser, p. 50

74 O secretário do Exército, Stanley Resor, lembrou que "uma grave epidemia de heroína. Surgiu logo após a invasão do Camboja". Entrevistado em Wells, p. 456. O vício em heroína depois disso afetou entre 10-30 por cento das tropas.

75 Appy, p. 43 e Cincinnatus, p. 27

79 Richard Boyle, GI Revolts: The Breakdown of the U.S. Army in Vietnam (San Francisco: United Front Press, 1972) p. 28

85 Karl Marx e Frederick Engels, Collected Works (Nova York: International Publishers, 1982) Vol. 38, pp. 469-70.


Os veículos provisórios

O desenvolvimento de tanques nos EUA teve um começo humilde. Incapaz de produzir seu próprio tanque antes da Primeira Guerra Mundial, o desenvolvimento dos tanques militares dos EUA não era visto como uma prioridade, então o design dos tanques americanos mais ou menos se juntou a alguns modelos principais.

Isso mudou completamente após o início da Segunda Guerra Mundial. A Grã-Bretanha, sozinha na Europa e com falta de quase todo o equipamento militar, estava desesperada por tanques, e a administração Roosevelt, prometendo se tornar o & # 8220 grande arsenal da democracia & # 8221, enviou milhares pelo programa Lend-Lease.

O M3 Stuart era um tanque leve armado com uma arma de 37 mm e três metralhadoras Browning calibre .30.

No geral, o tanque teve um desempenho ruim. Sua blindagem era mínima e sua arma era ineficaz contra alvos blindados. Teve mais sucesso no teatro do Pacífico, onde operou bem nas selvas e se defendeu contra tanques japoneses inferiores.

O tanque médio M3 Lee teve mais sucesso. Era o único que tinha dois armamentos principais: um canhão de 37 mm em uma torre no topo e um canhão de 75 mm montado no casco. O 37 mm foi destinado ao apoio da infantaria, enquanto o 75 mm foi projetado para tanques inimigos e estruturas reforçadas.

Ele teve um bom desempenho, provando ser um adversário capaz para quase todos os tanques italianos e até mesmo para o Panzer IV alemão. O Lee teve um desempenho ainda melhor no Pacífico, superando os tanques japoneses.


Já estivemos aqui antes: aprendendo com a história militar com o nacionalismo branco

Em fevereiro, o secretário de Defesa Lloyd Austin anunciou uma "retirada" de todo o exército, depois que líderes civis e militares levantaram preocupações sobre a ligação perturbadora entre o extremismo doméstico e os militares dos EUA, evidente no número desproporcionalmente grande de militares envolvidos no conflito de 6 de janeiro. insurreição no Capitólio dos EUA.Mas esta não é a primeira vez que os militares tiveram que enfrentar o extremismo em suas fileiras. Os grupos que estiveram envolvidos na insurreição, incluindo milícias antigovernamentais, como os Oath Keepers e os Three Percenters, e grupos de supremacia branca militante, como os Proud Boys, muitas vezes rejeitam ser rotulados como extremistas ou nacionalistas brancos chamando-se de “chauvinistas ocidentais ”Ou envolvendo suas ideologias em patriotismo e“ nacionalismo americano ”. Ainda assim, os especialistas alertaram que essa nova safra de extremistas é apenas a manifestação mais recente da ameaça nacionalista branca e extremista de extrema direita que enfrenta os militares dos EUA há mais de 40 anos. A história das respostas do Departamento de Defesa ao extremismo doméstico precisa informar as políticas, estratégias e estruturas burocráticas futuras para combater o extremismo nas forças armadas.

Essa história revela três percepções principais. Em primeiro lugar, não estamos começando do zero - as políticas existentes já capacitam os comandantes a agir para conter o extremismo, embora essas políticas dependam muito da discrição do comandante individual. Em segundo lugar, a abordagem do Departamento de Defesa para combater o extremismo islâmico pós-11 de setembro levou os líderes militares a subestimar consistentemente a ameaça de variantes nacionalistas brancas e domésticas. Terceiro, a política por si só é ineficaz sem um compromisso contínuo. Este não é um problema que pode ser resolvido com atualizações de política isoladas ou dias individuais de suspensão.

O Crescimento do Nacionalismo Branco nas Forças Armadas

Desde o crescimento do movimento do poder branco moderno na década de 1970, os membros das Forças Armadas têm estado diretamente envolvidos em cada grande onda de atividades nacionalistas brancas em todo o país. Ao longo desta discussão, é importante lembrar a distinção legal entre veteranos, que não estão mais sujeitos aos regulamentos do Departamento de Defesa, e membros da ativa, embora extremistas em ambos os grupos estejam frequentemente ligados por meio de ideologia, experiência e redes pessoais. Desde a década de 1970, quando milícias de poder branco começaram a recrutar veteranos desiludidos da Guerra do Vietnã, tanto os militares da ativa quanto os veteranos forneceram armas roubadas e treinamento paramilitar para grupos nacionalistas brancos, orquestraram o bombardeio de Oklahoma City, fundaram organizações neonazistas, planejaram o violento Unite a direita se reúne e exortou outros extremistas a se alistarem a fim de adquirir habilidades e treinamento para a vindoura "guerra sagrada racial".

As décadas de 1970 e 1980 apresentaram repetidos exemplos de atividade nacionalista branca em bases militares. Em 1976, o capítulo Camp Pendleton da Ku Klux Klan, liderado por fuzileiros navais da ativa, alegou ter mais de 100 membros e realizou queimadas fora da base. Uma investigação de 1986 sobre armas roubadas envolveu vários fuzileiros navais e soldados do Exército estacionados em Camp Lejeune e Fort Bragg na participação no Partido Patriota Branco. Em 1992, o sargento. 1ª Classe Steven Barry lançou uma revista chamada The Resister,que ele descreveu como o “Jornal da Guerra Política” das Forças Especiais Subterrâneas, um grupo clandestino de Boinas Verdes nacionalistas brancas.

Na década de 1990, a atividade nacionalista branca nas bases militares e ao redor delas aumentou, resultando em dois ataques violentos que abalaram a comunidade militar. Em abril de 1995, os veteranos do exército Timothy McVeigh e Terry Nichols mataram 168 pessoas no atentado de Oklahoma City, então o ataque mais mortal cometido em solo americano desde Pearl Harbor. Em dezembro de 1995, um casal negro foi assassinado por dois soldados de Fort Bragg, James Burmeister e Malcolm Wright, Jr. Todos eram membros conhecidos de organizações neonazistas ou nacionalistas brancas e não faziam segredo de suas visões de supremacia branca. Após esses dois ataques mortais, os líderes não podiam mais ignorar a ameaça de violência nacionalista branca.

Empoderando Comandantes: Respostas Preliminares de Políticas do Departamento de Defesa

As primeiras respostas políticas do Departamento de Defesa ao extremismo nacionalista branco delinearam uma série de atividades proibidas e maneiras pelas quais os comandantes poderiam responder, mas uma falha crítica permitiu que o nacionalismo branco permanecesse nas forças armadas. Essas políticas atribuíram aos comandantes de unidade a responsabilidade de identificar, investigar e processar soldados suspeitos de extremismo. Isso resultou em uma falta de resposta coerente ou coordenada para o que ainda é um problema sistêmico e não forneceu nenhum sistema para coletar dados centralizados sobre a extensão do extremismo doméstico.

Duas políticas formaram o núcleo das primeiras respostas dos militares ao extremismo: dentro do Departamento de Defesa, o Diretiva sobre atividades dissidentes e de protestos, e dentro do Exército, a seção "Organizações Extremistas" do Política de Comando do Exército regulamento. A diretriz do Departamento de Defesa foi originalmente escrita em 1969 para suprimir a defesa contra a guerra e as tentativas de sindicalização. O objetivo da diretiva mudou para o extremismo com a adição de 1986 de uma seção de "Atividades Proibidas", uma resposta ao incidente de roubo de armas do Partido Patriota Branco. O Departamento de Defesa acrescentou dois pontos adicionais em 1996 em resposta ao bombardeio de Oklahoma City e aos assassinatos de Fort Bragg. O primeiro ponto discutiu os poderes de investigação específicos que os comandantes poderiam usar contra indivíduos engajados em atividades proibidas, enquanto o segundo objetivou “garantir” que todos os departamentos militares implementassem treinamento nessas políticas. O Exército fez mudanças semelhantes na seção “Organizações Extremistas” de seu regulamento, adicionando novas seções sobre autoridade de comando, opções e responsabilidade. Essas mudanças deram aos comandantes poderes para lidar com o extremismo em suas unidades, mas também colocaram a responsabilidade de resolver o problema extremista dos militares nos ombros de cada comandante.

Ao colocar o ônus de identificar e erradicar o extremismo sobre os comandantes, essas políticas falharam em abordar a natureza sistêmica do problema. Com autoridade legal no nível da unidade - um pilar central da "discrição do comandante" - comandantes individuais, sejam incapazes ou relutantes, muitas vezes ignorados, maltratados ou simplesmente perdem os sinais de alerta da ideologia extremista. Em um exemplo, o ex-investigador da Divisão de Investigação Criminal do Exército, Scott Barfield, foi inicialmente encorajado por seu comandante a desenvolver programas locais de triagem e educação para combater o nacionalismo branco, encontrando-se com sucesso, mas depois renunciou reclamando de reação significativa e hostilidade ao seu trabalho quando comandava as prioridades mudaram. A confiança na discrição do comandante difundiu a responsabilidade por um problema sistêmico e impediu qualquer tentativa de coletar dados coerentes e centralizados sobre a extensão do extremismo nas forças armadas. Não importa o quão extensas se tornem as listas de atividades proibidas, essa abordagem incoerente para erradicar o extremismo dentro das forças armadas impede o progresso organizacional.

11 de setembro e a “virada” para um tipo diferente de extremismo

Apesar das falhas, as mudanças na política de 1996 marcaram passos importantes para conter o nacionalismo branco dentro das forças armadas. Mas a política deve ser priorizada e implementada de forma consistente para ser eficaz. Após os ataques de 11 de setembro, os militares priorizaram políticas anti-extremistas, mas o "extremismo" foi redefinido como exclusivamente "estrangeiro" e "islâmico". Este novo capítulo da política anti-extremismo ignorou evidências contínuas de ameaças nacionalistas brancas e domésticas e até retrocedeu o progresso feito nas décadas anteriores.

Depois que a “Guerra Global contra o Terror” começou, o Departamento de Defesa combinou uma política antifemista com um amplo compromisso de educar comandantes e tropas, mas apenas sobre os perigos do extremismo estrangeiro, radicalismo islâmico e “ameaças internas” desses setores. O foco em uma ameaça islâmica estrangeira era tão exclusiva que os especialistas levantaram preocupações sobre o preconceito anti-muçulmano generalizado no treinamento federal de contraterrorismo. Até hoje, o treinamento anual de ameaças internas exigido do pessoal do Departamento de Defesa não faz menção a nacionalistas brancos e extremismo violento de direita, embora o Centro de Pesquisa de Segurança e Pessoal de Defesa tenha afirmado já em 2005 que “o maior e mais ativo doméstico grupos terroristas ”são“ supremacistas brancos ”.

No auge das guerras do Iraque e Afeganistão, o baixo número de alistamentos e o aumento da demanda por soldados destacáveis ​​levaram até os recrutadores a ignorar as regulamentações destinadas a impedir a entrada de extremistas domésticos. Os recrutadores ignoraram as tatuagens neonazistas durante as exibições de alistamento e concederam renúncias morais a nacionalistas brancos conhecidos. Extremistas como Forrest Foggarty e Kenneth Eastridge serviram durante este período, apesar das visíveis tatuagens neonazistas. Os envios para o Iraque e o Afeganistão satisfizeram suas intenções genocidas, pois eles se gabavam de estarem ansiosos para "matar toda a areia sangrenta dos n & # 8212 & # 8211s". O relatório do Centro de Pesquisa de Segurança e Pessoal de Defesa de 2005 concluiu que, "efetivamente, os militares têm uma política de‘ não pergunte, não diga ’relativa ao extremismo [doméstico]".

A inação sobre o extremismo doméstico também veio de cima. Cartas ao secretário de Defesa Donald Rumsfeld do Southern Poverty Law Center e membros do Congresso revelaram as identidades de vários nacionalistas brancos na ativa e convocaram uma força-tarefa investigativa e a aplicação de uma abordagem de tolerância zero ao extremismo de todos os tipos dentro das forças armadas. Em 2008 e 2009, relatórios do FBI e do Departamento de Segurança Interna, respectivamente, designaram novamente o nacionalismo branco e o extremismo violento de direita como as ameaças terroristas mais iminentes que o país enfrenta. Esses relatórios alertaram especificamente sobre os líderes nacionalistas brancos encorajando os membros a se alistarem nas forças armadas. O relatório do FBI, intitulado “Recrutamento de Supremacistas Brancos de Pessoal Militar desde 11 de setembro”, detalhou 203 indivíduos com serviço militar envolvidos em organizações nacionalistas brancas entre 2001 e 2008. No entanto, apesar de vários avisos, Rumsfeld recusou-se a agir, alegando que as políticas atuais eram adequados. Na verdade, a reação ao relatório do Departamento de Segurança Interna de 2009 foi tão violenta que foi retirado e a equipe que o escreveu foi dissolvida.

Sob o radar: extremismo nacionalista branco após 11 de setembro

Depois de minimizar a ameaça de extremismo doméstico pós-11 de setembro, vários incidentes públicos forçaram o Departamento de Defesa a entrar em ação em 2009. Após a eleição do presidente Barack Obama em 2008, a atividade nacionalista branca cresceu em todo o país e dentro da comunidade militar. Os pesquisadores descobriram discussões online sobre como contornar as exibições de alistamento em Stormfront e encontraram 46 pessoas com suas ocupações listadas como “militares da ativa” no site de rede social nacionalista branco NewSaxon. Em 2009, Lance Cpl. Kody Brittingham foi preso depois que investigadores descobriram que seu jornal continha material nacionalista branco e uma conspiração para assassinar Obama. Esses incidentes levaram a uma série de mudanças nas políticas entre 2009 e 2014, que compreende o foco mais longo sustentado sobre o extremismo doméstico até o momento. No entanto, essas mudanças de política perpetuaram as mesmas falhas e deixaram o Departamento de Defesa incapaz de parar a enxurrada de extremistas que se juntariam ao exército em meio a uma segunda onda nacional de nacionalismo branco, impulsionada pela ascensão da extrema direita.

As reformas políticas promulgadas entre 2009 e 2014 aumentaram as proibições contra atividades extremistas nacionalistas brancas, mas ainda contavam com comandantes individuais para resolver um problema sistêmico. As reformas expandiram a lista de proibições para incluir a postagem de material extremista online e substituíram a proibição de participando em organizações extremistas com proibição de advogando por ideologia supremacista. Em 2012, uma nova seção na diretiva do Departamento de Defesa incentivou os comandantes a permanecerem alertas e intervir antecipadamente, enquanto em 2014, os regulamentos do exército exigiam que os comandantes notificassem a Divisão de Investigação Criminal e as agências de aplicação da lei sobre quaisquer casos suspeitos ou conhecidos de extremismo. Este último é a primeira indicação de uma estratégia centralizada e coordenada para combater o extremismo, mas a alegação persistente de que os líderes não sabem a extensão desse problema demonstra que essa coordenação tem sido ineficaz.

A ascensão do alt-right após 2015 desencadeou uma onda de atividade nacionalista branca e duas novas organizações violentas surgiram com conexões íntimas com redes militares. Em 2016, o veterano da Guerra do Iraque Nathan Damigo fundou a Identity Evropa e rapidamente atraiu vários membros do serviço ativo. A Divisão Atomwaffen, fundada pelo guarda nacional da Flórida Brandon Russell, recrutada de forma semelhante por meio de redes militares. Em 2017, Russell foi preso com um enorme cache de explosivos em sua garagem e, desde então, pelo menos cinco outros membros da Divisão Atomwaffen foram dispensados ​​do serviço militar.

O evento que definiu este período foram os comícios Unite the Right 2017, que levaram a ataques violentos a contra-manifestantes e ao assassinato de Heather Heyer pelo fracasso do treinamento básico do exército James Alex Fields Jr. Muitos veteranos estiveram envolvidos na organização do comício, mas também houve vários fuzileiros navais da ativa dispensados ​​por crimes cometidos durante o evento. Um desses fuzileiros navais foi Lance Cpl. Vassillos Pistolis, um neonazista e membro da Divisão Atomwaffen. Após os eventos, Pistolis se gabou online de quebrar crânios, até mesmo postando fotos da violência.

Simplesmente descobrir a extensão do problema é um desafio. Este breve relato não inclui muitas ocorrências menos divulgadas ou não investigadas de extremismo nas forças armadas. A contabilidade é ainda mais dificultada por evidências de que mesmo extremistas conhecidos foram discretamente dispensados ​​por outros motivos, de modo a não atrair a atenção do público. Em fevereiro de 2020, a audiência do Comitê de Serviços Armados da Câmara sobre a supremacia branca nas forças armadas levou à atualização mais recente de seu regulamento pelo Exército, que proibiu ainda mais a radicalização e a atividade extremista online. Embora essas mudanças tornem mais fácil cobrar os membros do serviço por sua atividade online, ainda não fornece uma estratégia centralizada e coordenada, nem fornece aos comandantes recursos sobre como identificar tal atividade. Grande parte do tráfego em fóruns online vem de indivíduos que se escondem atrás de contas criadas para o anonimato. Extremistas como o ex-guarda nacional e autodescrito criador de conteúdo nazista, Shandon Simpson, são capazes de se alistar sem que sua personalidade online seja conhecida ou rastreada. Quando ativado em resposta aos protestos Black Lives Matter em junho de 2020, Simpson comemorou online: “estamos recebendo munição de verdade para atirar e matar. Rahowa [Guerra Santa Racial]. ” Extremistas militares perigosos como Simpson raramente são descobertos por meio de medidas internas pró-ativas, mas são presos por danos já cometidos ou são descobertos por organizações independentes que podem apenas encaminhar suas descobertas para comandantes individuais e esperar pelo melhor.

O que esta história significa para os militares hoje

Com o mandato de um dia de recusa e o anúncio de Austin em 9 de abril de um grupo de trabalho contra o extremismo, os líderes militares novamente deram os primeiros passos em direção a um compromisso necessário para livrar os militares do nacionalismo branco e do extremismo doméstico. Mas já percorremos esse terreno antes. Nas últimas quatro décadas, os líderes militares atualizaram repetidamente a política, mas falhas políticas cruciais e o desrespeito pela gravidade da ameaça permitiram que o extremismo continuasse. Há lições importantes a serem aprendidas com essa história.

Primeiro, as políticas existentes capacitam os comandantes a investigar, processar e coibir as atividades extremistas dos militares. Em vez de ajustar ainda mais essas políticas, o Departamento de Defesa precisa apoiar comandantes individuais, tornando a implementação dessas políticas existentes mais consistente entre comandos e forças. Garantir que cada comandante de unidade saiba quais são suas autoridades e o que eles devem observar é o primeiro passo, e fornecer um sistema centralizado para monitorar e priorizar a fiscalização também é necessário.

Em segundo lugar, a resposta dos militares pós-11 de setembro ao extremismo islâmico levou anos a ignorar e até tolerar o extremismo nacionalista branco e doméstico entre os militares na ativa. A fim de cumprir sua função de proteger os militares e a nação, a política anti-extremista deve dar igual ênfase a todas as ameaças extremistas, incluindo ameaças domésticas, com especificidade e nuance. As abordagens às vezes muito amplas dos militares em relação ao extremismo islâmico resultaram em discriminação contra pessoas de fé ou origem muçulmana. Não estamos defendendo uma ampla repressão às atividades políticas, da direita ou da esquerda, em nome da erradicação do extremismo, especialmente porque estudos têm mostrado que as atuais estruturas jurídicas militares usadas para impor "boa ordem e disciplina" visam injustamente os soldados negros em taxas significativamente mais altas. Os militares precisam abordar os futuros esforços anti-extremismo com uma compreensão diferenciada das ideologias e estruturas das ameaças extremistas específicas que enfrentam, sejam nacionalistas brancos, antigovernamentais ou outros, e como eles se sobrepõem entre si e com organizações extremistas estrangeiras . Esse entendimento precisa ser combinado com declarações claras de prioridade da liderança militar.

Finalmente, a lição mais importante é que as atualizações de políticas por si só são ineficazes sem o compromisso contínuo da liderança militar e civil. É preciso mais do que palavras. Novas estruturas burocráticas centralizadas, estratégias robustas e melhores processos são necessários para criar um mecanismo padronizado para relatar e registrar incidentes de extremismo nas forças armadas. A ausência desse tipo de coleta de dados deixou os líderes militares sem as informações de que precisam para entender esse problema. Nossa equipe de pesquisa acadêmica está trabalhando para remediar um aspecto dessa deficiência de informação, desenvolvendo um banco de dados histórico de incidentes com laços confirmados com os militares e o nacionalismo branco na esperança de mapear padrões passados ​​de comportamento e resposta. Nosso banco de dados é limitado apenas a incidentes relatados publicamente e atualmente tem mais de 130 entradas identificadas e mais de 300 casos encontrados em relatórios não identificados, formando a maior compilação única de tais incidentes. No entanto, com base em relatórios recentes de que o FBI abriu 143 investigações sobre atividades extremistas entre atuais e ex-militares apenas em 2020, nosso banco de dados e os registros públicos capturam apenas uma pequena parte da verdadeira extensão do problema. O memorando de 5 de fevereiro de Austin apelou a um esforço "concertado" e "sustentável" para "eliminar os efeitos corrosivos ... [da] ideologia extremista". Os militares podem aprender com sua própria história para tornar essa convocação uma realidade.


Vamos cair na real sobre o ‘domínio’ militar dos EUA

“Queremos ser o GOAT.” Foi o que disse o tenente-general John Shaw, vice-comandante do Comando Espacial dos EUA, em um meme que atraiu certo escárnio nas redes sociais no início do mês passado. A maioria das zombarias parecia referir-se ao emoji de cabra usado no lugar da sigla para Maior de Todos os Tempos. Mas e quanto à mensagem mais ampla das três estrelas? Embora o sentimento seja admirável, ser "o maior de todos os tempos" é uma meta realista para uma Força em sua infância, ela própria parte de um exército com um orçamento estagnado e vantagens tecnológicas que se evaporam?

Nos últimos anos, vários serviços militares dos Estados Unidos estabeleceram metas igualmente ambiciosas, mas questionáveis ​​em suas estratégias para o futuro. Por exemplo, a "visão para 2030 e além" da Força Aérea dos EUA exigia "uma Força Aérea que domine o tempo, o espaço e a complexidade em conflitos futuros em todos os domínios operacionais". Enquanto isso, outras avaliações de futuros duvidam da ascensão do principal concorrente dos EUA. “[F] ou a China para alcançar o status de superpotência, provavelmente terá que superar uma ampla gama de desafios domésticos atuais para o crescimento econômico sustentável e projeção de poder”, afirmou o Comando Futuro do Exército dos EUA. Embora a China, sem dúvida, enfrente desafios, seu caminho em direção ao status de superpotência parece mais garantido do que esta avaliação do Exército poderia sugerir. É verdade que os desafios demográficos e outros que a China enfrenta provavelmente minarão seu status de grande potência - mas só muito depois de ter alcançado tal status e ultrapassado os Estados Unidos.

É hora de análises de futuros mais realistas nas forças armadas dos EUA. Embora os militares dos EUA possam continuar a ser a força dominante em todos os domínios, em qualquer local, em qualquer dia da semana e a qualquer hora do dia, as tendências recentes de longo prazo determinam que essa não deve mais ser a premissa operacional dos estrategistas militares americanos em suas análises de futuro .

Ascensão e declínio relativos

Análises mais realistas da dinâmica de poder entre os militares começam com a compreensão de que o poder é um conceito relativo. O poder de um indivíduo ou, neste caso, de um país depende de vários fatores: Que tipo de poder estamos discutindo, onde e com quem ou o que o comparamos? As Forças Armadas, a economia, o corpo diplomático e outros instrumentos do poder nacional dos EUA permanecem fortes e, na maioria dos casos, continuam a crescer ou se modernizar. Ainda assim, o mesmo é verdade para a China - mas seu crescimento é muito mais rápido, mesmo que eles ainda tenham um longo caminho a percorrer antes de atingir a paridade em capacidades militares, por exemplo. O resultado é o aumento relativo da China e, portanto, o declínio relativo dos EUA.

Essa história fica mais clara quando se compara o crescimento econômico recente de cada país. De acordo com várias previsões, a economia da China em breve será a maior do mundo quando medida pelas taxas de câmbio do mercado, ou MER. (Já é em termos de paridade de poder de compra, uma correção destinada a dar conta dos níveis de desenvolvimento.) Em 2015, o Economista A Unidade de Inteligência projetou que o tamanho econômico da China ultrapassaria o dos EUA em 2026. Dois anos depois, um relatório da PwC adiou a data de transição para um ano. Ambas as projeções estão de acordo com as previsões recentes pós-COVID-19 de nossa equipe do Frederick S. Pardee Center for International Futures da Universidade de Denver, que também projeta uma transição econômica EUA-China medida pelo PIB no MER em 2025 ou 2026.

A China já lidera os Estados Unidos no comércio mundial de mercadorias. No ano passado, tornou-se o principal parceiro comercial da União Europeia, uma área onde o comércio dos EUA dominava apenas uma década atrás. Isso é particularmente importante porque, como observam os estudiosos de relações internacionais Emilie Hafner-Burton e Alexander Montgomery: o comércio “não é apenas sobre dinheiro ou bens, ele cria políticas de poder, piorando a situação dos países pobres, roubando-lhes as capacidades materiais necessárias para defender seus interesses em um mercado mundial cada vez mais integrado. ”

Por meio de lentes diplomáticas, a China fez grandes avanços nos últimos anos. Pode-se argumentar que os EUA continuam dominantes, e a marca dos diplomatas chineses de "diplomacia do guerreiro lobo" parece estar manchando em vez de melhorar a reputação de sua nação em todo o mundo. Ainda assim, a ascensão diplomática da China é inegável, e sua pressão sobre empresas e países para alinhar suas políticas com suas próprias preferências tornou-se cada vez mais visível.

Militarmente, os EUA continuam a manter uma vantagem distinta. Mas por quanto tempo? Se "o desenvolvimento econômico melhora a capacidade de um estado de produzir equipamento militar de alta qualidade e pessoal militar habilidoso", como observou o cientista político Michael Beckley, deve-se esperar que a capacidade da China de produzir militares de classe mundial continue a crescer a um ritmo impressionante. O crescente orçamento militar do país e a produção programada de equipamentos cada vez mais avançados são os primeiros sinais de que esse continuará a ser o caso. Essas e outras tendências levaram os pesquisadores da RAND a concluir recentemente que em breve haverá "uma mudança macro nos pressupostos fundamentais de como os Estados Unidos ganham as guerras - um afastamento das vantagens quantitativas e qualitativas às quais está acostumado".

À luz dessas realidades combinadas - a ascensão econômica, diplomática e militar da China - é imperativo que os estrategistas dos EUA considerem cenários futuros em que os americanos possam não mais corresponder aos da China. Mais do que considerá-los - os estrategistas devem presumir que a contestação será a regra, e não a exceção. Na verdade, um mundo futuro com a China como potência líder deve ser a hipótese básica, que provavelmente só será evitada por uma severa desestabilização dentro do Partido Comunista Chinês.

Parte do propósito do planejamento é identificar prioridades, preparar-se para o que é esperado e estabelecer contingências para quando as coisas derem errado. Se nada mais, presumir que o poder da China possa em breve superar o dos Estados Unidos é um exercício de reflexão útil.

Um perigo em não considerar cenários mais pessimistas para o poder dos EUA em relação à China é que isso pode levar ao excesso de confiança. Além disso, essa atitude leva a oportunidades perdidas. Ao longo de sua história, a Rússia tirou o melhor proveito das situações em que foi superada, alavancando o que o estrategista William C. Fuller chamou de "vantagens do atraso". Os Estados Unidos poderão usar vantagens semelhantes em um conflito com um inimigo que parece ter superado? É difícil responder a essa pergunta sem um exame profundo e considerável de quais podem ser essas vantagens. Sem elaborar cenários bem considerados e detalhados sobre qual situação poderia levar a tal superação - não apenas cenários de pior caso, mas cenários de caso base que apreciam a realidade da trajetória atual da China - esta pergunta é difícil até de fazer.

Ao se preparar para a contestação, o que os militares dos EUA podem fazer? A Marinha já começou exigindo que os marinheiros sejam proficientes no uso de sextantes para navegação em caso de apagão ou falsificação do Sistema de Posicionamento Global. Esta abordagem usa as habilidades dos membros do serviço para pensar e operar de forma independente, qualidades prontamente disponíveis em uma força altamente educada.

De maneira mais ampla, cada serviço armado deve se concentrar em sua vantagem comparativa. A decisão do Comandante do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos, general David Berger, de mudar o Corpo de Fuzileiros Navais de uma força baseada em terra e com tanques para uma que se concentre mais em sua missão tradicional - tomar e manter áreas negadas em combate no litoral e na ilha - é um ousado e um começo impressionante. Os fuzileiros navais não devem mais ser designados para bases operacionais avançadas sem saída para o mar. Em vez disso, o Exército dos EUA suportará o peso dessas missões. No que diz respeito aos aeródromos expedicionários, as Forças de Segurança da Força Aérea dos EUA poderiam ajudar a aliviar esse fardo se houvesse uma expansão dos programas Phoenix Raven e DAGRE da Força.

Além de maior ênfase na especialização e operações conjuntas, os planejadores militares dos EUA devem considerar uma maior colaboração com outras forças armadas. Dadas suas capacidades anti-submarino, deve-se contar com o Japão para liderar essas missões no Leste e Sudeste Asiático, caso haja necessidade. Enquanto isso, aliados europeus que temem manter os gastos e os níveis de autorização de força necessários para serem úteis em combates em grande escala - a Alemanha em particular - podem contar com a especialização em ajuda humanitária e outras operações militares além da guerra. Isso não quer dizer que essas mudanças ocorreriam durante a noite ou que seriam uma panaceia, mas ajudariam os militares dos EUA a abandonar a postura de pau para toda obra, preparando-se simultaneamente para lutar ou entregar ajuda em qualquer local em a qualquer momento (uma postura não necessariamente de sua própria escolha).

Finalmente, os estrategistas devem considerar uma disciplina estratégica mais rígida. Isso pode significar envolver-se em menos conflitos. Outras vezes, pode significar deixar o adversário definir o ritmo em um conflito ou fazer o próximo movimento, em vez de permitir que um oponente com maior capacidade ou capacidade de forçar um erro.

Não há dúvida de que será difícil para as Forças Armadas dos EUA mudarem de uma mentalidade de ser o melhor em tudo, em qualquer lugar e a qualquer momento, para uma atitude de ser bom o suficiente e sobreviver com a ajuda de amigos. Em determinado momento, deixar de dominar o alto mar teria sido um anátema para o pensamento estratégico da Marinha Real do Reino Unido, mas, eventualmente, esse dia chegou.

Embora a perda dos EUA de seu lugar como potência líder mundial esteja longe de ser certa, a plausibilidade de tal cenário, dadas as tendências recentes e previstas, torna sua consideração necessária, embora desconfortável para os estrategistas americanos. Melhor planejar com antecedência e fazer os ajustes necessários com antecedência do que, como foi o caso do Reino Unido, reconhecer uma grande transição de poder somente após o fato.

Collin Meisel é o líder do programa de diometria e pesquisador associado do Frederick S. Pardee Center for International Futures da University of Denver.


Assassinato no Vietnã

C apt. Scott Edward Schneider, o comandante de 25 anos de uma bateria de artilharia do Exército dos EUA na província de Quang Ngai, no Vietnã, em 1970, foi descrito por subordinados como um "cara bom" - competente em sua liderança e justo em sua disciplina. Mas às 1h40 da manhã de 17 de agosto de 1970, enquanto ele dormia, um colega americano jogou uma granada de fragmentação em seus aposentos. A explosão matou Schneider instantaneamente. O Exército atacou um dos próprios homens do capitão, Pvt. David K. Locklin, com seu assassinato.

Homens alistados que trabalharam ao lado de Locklin o descreveram como um "drogado". O soldado de 19 anos era um grande usuário de haxixe, LSD e metanfetaminas antes de chegar ao Vietnã. Desde então, seu uso de drogas havia se expandido para incluir o consumo diário de uma garrafa inteira de 6 onças da anfetamina líquida Obesitol.

Locklin costumava faltar ao serviço, preferindo passar seus dias em uma vila próxima sob a proteção dos fuzileiros navais, onde “fumava ópio com os velhos”, lembrou um de seus companheiros de pelotão. Devido ao uso de drogas e ausências crônicas, ele foi designado para tarefas domésticas e proibido de operar artilharia complexa. Suas ausências levaram Schneider a rebaixá-lo três graus de Especialista (E-4) para Privado (E-1). “Nas poucas vezes que Locklin apareceu para trabalhar, ele reclamou que o capitão o estava incomodando”, disse outro companheiro de pelotão, que acredita que o motivo de Locklin para matar Schneider foram “rancores sem sentido e viciados em drogas”. Em sua corte marcial, Locklin se declarou culpado de assassinato não premeditado. Condenado a 25 anos de trabalhos forçados, foi libertado em 1979, tendo cumprido apenas oito anos e sete meses.

Um soldado da 1ª Divisão de Infantaria arremessa uma granada de fragmentação contra as tropas inimigas em 1967. Alguns soldados norte-americanos usaram a arma letal para "fragmentar" seus próprios superiores. (Bettmann / Getty Images)

Locklin foi o perpetrador de um crime que era muito comum durante a longa guerra da América no Vietnã. “Fragging”, como ficou amplamente conhecido, era o assassinato ou tentativa de assassinato de oficiais ou sargentos por suas próprias tropas. O termo derivava do uso frequente de uma granada de fragmentação, que o agressor rolava ou atirava na área onde seu superior estava dormindo. Embora o M26 e o ​​M67 fossem frequentemente as armas escolhidas - eles não deixaram impressões digitais - os fraggers também recorreram a outros dispositivos, incluindo minas Claymore, armadilhas, ácaro dyna, rifles e pistolas. Fraggings ocorreram em dois locais - em campos (onde os explosivos eram preferidos) e em selvas ou arrozais (onde as balas eram preferidas). Os ataques eram mais comuns em unidades do Exército e dos Fuzileiros Navais e raros na Força Aérea e na Marinha. Além dos ataques reais, os registros do tempo de guerra aludem a milhares de ameaças nunca realizadas.

Durante a Guerra do Vietnã, os agressores realizaram quase 800 fraggings confirmados ou tentativas de fraggings, matando 86 homens e ferindo cerca de 700. “Mas isso provavelmente foi apenas a ponta de um iceberg mortal”, diz o historiador James Westheider. Milhares de ataques adicionais podem nunca ter surgido. Alguns podem ter sido falsamente relatados como acidentes, para poupar os membros da família da dor de saber que um colega soldado havia matado seu ente querido. Outros fragmentos ainda podem ter sido conhecidos apenas pelo assassino, como quando um soldado atirou secretamente em um superior no campo de batalha. O veterano do Vietnã Micheal Clodfelter, pesquisador do Instituto Dupuy, estima que cerca de 5.000 fragmentos não foram registrados, embora não haja como quantificar esse número.

Dada a falta de evidências forenses definitivas, a maioria dos fraggers escapou da prisão ou condenação, diz o veterano do Exército George Lepre, autor de Fragging: Por que soldados dos EUA Atacaram seus oficiais no Vietnã. Embora Lepre obviamente tenha sido incapaz de estudar aqueles que “escaparam” com o assassinato, ele pesquisou os casos de 71 homens condenados por ataques com explosivos no Vietnã. Ele descobriu que 56% eram brancos, 36% negros e 8% hispânicos. O fragger típico tinha 19 ou 20 anos, abandona o ensino médio e costuma consumir quantidades excessivas de drogas e álcool. Ele geralmente vinha de uma família disfuncional e tinha problemas legais antes de entrar no serviço (geralmente por crimes como roubo e tráfico de drogas). Lepre concluiu que os fraggers condenados eram homens problemáticos antes de chegarem ao Vietnã e "ficaram ainda mais preocupados com o Vietnã".

Drogas e álcool- com sua tendência de reduzir as inibições e turvar o pensamento - desempenhou um papel importante na maioria dos casos conhecidos de fragmentação no Vietnã. Nos primeiros anos da guerra, os soldados do país podiam comprar maconha, anfetaminas, barbitúricos, ópio e cinogênios hallu a baixo custo. Em 1969, a heroína entrou em cena. Extremamente puro, altamente viciante e mais barato que a maconha, logo se tornou a mais destrutiva de todas as substâncias. Em 1971, os militares relataram que cerca de 60.000 soldados americanos no Vietnã eram viciados em heroína. Todos os anos, dezenas deles morriam de overdoses. Em 1971, menos de 5.000 soldados foram hospitalizados por ferimentos de batalha, enquanto 20.529 foram hospitalizados por “grave abuso de drogas”.

Alguns fraggers eram tão viciados em drogas que se entregavam. Nas primeiras horas de 21 de abril de 1969, Marine Unip. Reginald F. Smith matou o comandante de sua companhia, o primeiro tenente Robert T. Rohweller, jogando uma granada embaixo da cama em que o oficial dormia. Quando um sargento posteriormente ordenou a formação de uma companhia, Smith foi pego literalmente em flagrante - o pino da granada ainda pendurado no dedo indicador. “Ele provavelmente era mais alto do que uma pipa”, afirmou seu advogado de defesa. Smith foi condenado e sentenciado a 40 anos atrás das grades. Ele também não cumpriu sua pena - uma dúzia de anos após sua sentença, um companheiro de prisão o assassinou.

Embora as drogas fossem um fator importante na maioria das fragmentações, as tensões raciais influenciaram em alguns casos. Nas primeiras horas da manhã de 15 de março de 1971, alguém jogou uma granada em uma área de dormir na base do Exército em Bien Hoa, matando Lts. Thomas A. Dellwo e Richard E. Har lan, ambos brancos. Logo depois disso, um soldado negro, Billy Dean Smith, foi preso e acusado de duas acusações de assassinato. A acusação alegou que Dellwo e Harlan não eram as vítimas pretendidas do assassino; os alvos reais, disseram eles, eram o comandante da companhia, capitão Randall L. Rigby e o primeiro sargento. Billie Willis, com quem Smith havia entrado em conflito repetidamente, supostamente por causa do tratamento racista que deram a Smith.

Devido às implicações raciais, o caso recebeu atenção internacional, e o julgamento foi transferido do Vietnã para Fort Ord, Califórnia. A promotoria produziu um alfinete de granada que disse ter sido encontrado no bolso de Smith logo após o ataque, embora a defesa argumentasse que o alfinete tinha sido plantado em Smith por investigadores. A única razão pela qual Smith foi apontado, argumentou a defesa, foi que ele havia feito declarações contra a guerra antes dos assassinatos. Preto Estudioso a revista sugeriu que ele foi considerado o "culpado lógico" porque ele era "um soldado negro com uma atitude ruim". No final, um painel de corte marcial de sete oficiais o considerou inocente.

“Perpetradores [de fragmentos] muitas vezes negligenciados em isolar seus alvos pretendidos ”, observa o autor Lepre,“ e, como resultado, transeuntes inocentes foram mortos ou feridos ”. Em 1969, a Bateria D do 11º Fuzileiro Naval em Phu Lac recebeu um novo comandante, um primeiro-tenente que imediatamente reprimiu a disciplina. Isso o tornava impopular com certos fuzileiros navais, e falava-se em espancá-lo. Na noite de 27 de fevereiro, alguém jogou uma granada nos aposentos onde o tenente costumava dormir. Como quis o destino, o oficial estava dormindo em outro lugar naquela noite, e a explosão matou o primeiro sargento. Warren R. Furse, um amado e pai NCO programado para voltar para casa para sua esposa e filhos alguns dias depois. Ninguém jamais foi condenado pelo assassinato.

Os motivos para fragmentar geralmente se enquadram em duas categorias amplas. O primeiro era a raiva e o ressentimento em relação à disciplina severa real ou percebida. Um notável disciplinador estrito foi Roy Moore (candidato a uma vaga no Senado dos EUA em 2017 pelo Alabama), que em 1971 era capitão do Exército e próximo comandante da 188ª Companhia da Polícia Militar, perto de Da Nang. Moore logo descobriu que alguns de seus parlamentares tinham sérios problemas com drogas e álcool, e ele abriu ações disciplinares livremente contra usuários de drogas e soldados insubordinados. Como resultado, o “Capitão América” foi ameaçado de fragmentação. “Tornei-me um homem marcado”, lembrou ele em sua autobiografia, Então me ajude deus. Moore se recusou a suavizar a disciplina. Ele, no entanto, tomou medidas de precaução: “Coloquei sacos de areia debaixo da cama e nas paredes dos meus aposentos”.

Moore soube que “um conhecido usuário de drogas chamado Kidwell” estava planejando matá-lo. “Várias semanas se passaram antes que eu fosse chamado uma noite e informado que Kid havia atirado bem no primeiro sargento. Howard e estava vindo atrás de mim. Armado com um rifle automático e minha pistola calibre .45, fui para a sede da empresa, apenas para descobrir que Kidwell havia sido levado sob custódia e estava sentado em meu escritório. Fiz preparativos para uma corte marcial imediata e fiquei aliviado que o primeiro sargento. Howard tinha sobrevivido. ”

A segunda categoria de motivos para fragmentar era a autoproteção - o desejo quase universal de sobreviver à guerra. Especialmente odiado era “o cão da glória”, um superior excessivamente agressivo que colocava a vida de seus homens em risco desnecessário para receber elogios, ganhar medalhas e avançar em sua própria carreira. “O novo tenente chega, todo entusiasmado pela contagem de corpos”, refletiu o ex-tenente do Exército Vincent Okamoto em uma entrevista para o documentário Ken Burns A guerra do vietnã. “Ele quer contato. Ele enlouquece e diz: ‘Quero um voluntário para isso - vou comprometer você com isso’. Esse novo oficial entusiasta é um perigo claro e presente para a vida e os membros dos soldados. Os homens davam dicas sutis, como uma pequena nota dizendo: ‘Vamos matar o seu traseiro se continuar assim’. Ou, em vez de uma granada de fragmentação, eles podem jogar uma granada de fumaça na cachaça ou no bunker de um oficial. E se ele não corrigisse seu comportamento e perspectiva, sim, eles iriam destruí-los. "

O autor Eugene Linden, que escreveu em 1971 Revisão de sábado artigo sobre a desmoralização das tropas americanas no Vietnã, contou sobre um comandante de companhia, um capitão agressivo da 23ª Divisão de Infantaria ("Americana"), que ficou ferido ao cair em uma armadilha de bam boo afiada conhecida como punji bastão. O acidente o tirou do combate e também pode tê-lo salvado de ser assassinado. “Eu não acho que houve um único homem nesta unidade que não ficou emocionado quando caiu naquele pedaço de pau,” um médico confidenciou a Linden. “Ele estava constantemente colocando seus homens em perigo e faltava-lhe bom senso. Aquele bastão punji acabou com a conversa de estraçalhá-lo. "

Como costumava ser difícil discernir quem atirava contra quem durante o combate, os rifles eram a arma mais comum usada por soldados de infantaria que buscavam fragilizar “maus oficiais” durante as operações de campo. “Às vezes, uma bala errante atingiu um idiota incompetente em meio a um tiroteio”, observa o autor e ex-oficial de infantaria Robert Nylen. "Problema resolvido. Próximo?"

Entre os entrevistados por Linden estava um homem deficiente em um hospital da Administração de Veteranos nos Estados Unidos. O veterano confidenciou que, quando esteve no Vietnã, matou um sargento sem ser pego. Ele atirou no sargento durante um tiroteio, pois sentia que a incapacidade do homem de ler um mapa era "matar bons homens da unidade". Linden observou que o veterano expressou zero de vergonha ou remorso.

A própria ameaça de fragmentação era suficiente para minar a disciplina. Em seu artigo de 1971, Linden escreveu que em partes do Vietnã a ameaça "desperta mais medo entre oficiais e sargentos do que a guerra com 'Charlie'". Como juiz do Exército no Vietnã, o ex-capitão Barry Steinberg presidiu vários julgamentos fragilizados. Ameaças de morte, explicou ele a Linden, eram "a maneira das tropas controlarem os oficiais". Muitos superiores intimidados posteriormente se recusaram a dar ordens que pudessem incitar os subordinados a fragmentá-los. A disciplina foi para o inferno.

O abuso de drogas foi um fator importante na exaustão de fragmentos provocada pelos rigores da guerra na selva também desempenhou um papel. (Bettmann / Getty Images)

A maioria dos historiadores militares concorda que embora o assassinato de oficiais e sargentos tenha ocorrido em todas as guerras, foi muito mais frequente durante os últimos anos da Guerra do Vietnã. O que havia de diferente no Vietnã? A disponibilidade de drogas pesadas foi claramente uma causa contribuinte. Outro fator foi um declínio perceptível na qualidade dos recrutas empossados ​​de 1966 a 1973.

O presidente Lyndon Johnson e o secretário de Defesa Robert McNamara inicialmente procuraram travar a guerra sem perturbar o poderoso bloco eleitoral da classe média, de modo que permitiram que estudantes universitários usassem adiamentos educacionais para evitar o alistamento militar e protegeram a maioria dos 1 milhão de homens no National Guarda e reservas de serem chamados para o serviço ativo. Isso deixou a maior parte da luta para voluntários e recrutas da classe trabalhadora e famílias pobres.

Mas, à medida que a guerra se arrastava, as reservas de mão de obra diminuíram e, em 1966, Johnson e McNamara tiveram que encontrar uma maneira de colocar mais tropas em combate. A solução de McNamara foi reduzir os padrões mentais para a entrada nas forças armadas. Sob seu polêmico Projeto 100.000 - anunciado como um programa de “melhoria social” - o secretário de defesa trouxe um total de 354.000 homens de baixo QI em um período de cinco anos. Alguns se saíram bem no serviço, mas um número significativo teve dificuldade em lidar com o estresse e controlar os impulsos. Eles eram mais propensos do que outros soldados a cometer infrações como insubordinação, deserção e agressão.

Embora os "idiotas de McNamara" tenham aumentado o número de tropas no Vietnã, não havia o suficiente para compensar uma inesperada escassez de mão de obra em 1968-1969, quando 28.679 homens morreram em combate e dezenas de milhares ficaram feridos. Em desespero, o Pentágono baixou novamente a barra para abater outro grupo de recrutas duvidosos: criminosos, viciados em drogas e desajustados psicologicamente perturbados. Depois da guerra, o comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, general Louis H. Wilson Jr., ridicularizados como “a escória da sociedade”, esses homens nunca teriam sido empossados ​​em circunstâncias normais. Alguns historiadores culpam os réprobos pelo declínio vertiginoso da disciplina militar nos últimos anos da guerra.

Embora os criminosos devessem ter sido desqualificados do serviço, os recrutadores e os centros de indução receberam autoridade para conceder “renúncias morais” para alistá-los. Em um cenário comum, um juiz trabalharia com um recrutador e daria a um jovem infrator uma escolha - ir para a prisão ou ingressar no Exército ou Corpo de Fuzileiros Navais. O Dr. Douglas Bey Jr., ex-capitão e psiquiatra de combate da 1ª Divisão de Infantaria, conta a história de um soldado impopular, um criador de problemas que ingressou no Exército após ouvir de um juiz que ele poderia escolher a prisão ou o serviço militar. Enquanto ainda estava treinando, ele atacou um sargento, e o Exército deu-lhe a escolha entre a corte marcial ou o Vietnã. “Sua unidade de infantaria no Vietnã fez dele um homem de ponta”, observa Bey, “na esperança de se livrar dele”. O encrenqueiro sobreviveu liderando sua unidade em combate e até foi condecorado. Incapaz de superar sua natureza rude, entretanto, ele mais tarde assassinou um sargento e foi preso.

Outros homens foram empossados ​​apesar de terem registros civis de doenças mentais. O veterano do Exército e físico aposentado Fred Gray relembrou um desses homens: “Como comandante de uma empresa totalmente nova de uma unidade de engenharia no Vietnã em 1968, eu estava fazendo um tour por nossa unidade de pedreira. O primeiro sargento, o sargento do pelotão e eu tínhamos tomado café na barraca do refeitório e estávamos saindo quando um dos soldados abriu fogo contra nós com sua carabina. Ele estava a cerca de 3 metros de distância, deu três tiros antes de ser abordado e errou todo mundo. Ele nunca explicou suas ações a não ser repetidamente dizendo, ‘Eu odeio essa guerra f & # 8212.’ ”

O general William Westmoreland, comandante das forças dos EUA no Vietnã, ficou chocado com a presença de homens "de mente fraca, criminosos e sem treinamento" nas fileiras nos últimos anos da guerra. “Quando essas pessoas vieram para o Vietnã”, lembrou ele, “foi quando os problemas disciplinares começaram no campo de batalha”.

Compartilhando a indignação de Westmoreland estavam muitos outros líderes militares da era do Vietnã, que fizeram campanha para mudar as políticas de mão de obra após a guerra. Esforços foram feitos para elevar os padrões e excluir indivíduos problemáticos como aqueles que causaram problemas no Vietnã. O alistamento já havia terminado em 1973, dando origem às forças armadas totalmente voluntárias. Como resultado, afirmam alguns de seus torianos, as incidências de fragmentação têm sido raras desde o Vietnã.

O que aconteceu para os fraggers do Vietnã? Dos 71 homens condenados que Lepre estudou, todos haviam saído da prisão em 1982. “Vários homens”, observa ele, “acabaram ou desabrigados, mortos ou, mais comumente, de volta às grades. Quatro são conhecidos por terem cometido homicídios após deixarem o confinamento militar. ” Um preso atípico era um prisioneiro modelo que expressou profundo remorso pelo “crime horrível e indesculpável” que cometeu e, ao que tudo indica, tornou-se um homem de família dedicado e um cidadão cumpridor da lei.


Conteúdo

Edição de 2014

Ao contrário de seus parceiros de coalizão, e ao contrário de operações de combate anteriores, nenhum nome foi inicialmente dado ao conflito contra o ISIL pelo governo dos EUA. [102] A decisão de manter o conflito sem nome atraiu críticas consideráveis ​​da mídia. [103] [104] [105] [106] [107]

Os EUA decidiram em outubro de 2014 nomear seus esforços militares contra o ISIL como "Operação Resolução Inerente", o comunicado à imprensa do Comando Central dos EUA (CENTCOM) anunciando o nome observou que:

De acordo com funcionários do CENTCOM, o nome INHERENT RESOLVE pretende refletir a determinação inabalável e o profundo compromisso dos EUA e das nações parceiras na região e ao redor do mundo para eliminar o grupo terrorista ISIL e a ameaça que eles representam para o Iraque, a região e o comunidade internacional mais ampla. Também simboliza a disposição e dedicação dos membros da coalizão para trabalhar em estreita colaboração com nossos amigos na região e aplicar todas as dimensões disponíveis do poder nacional necessário - diplomático, informativo, militar, econômico - para degradar e, por fim, destruir o ISIL. [108]

O Departamento de Defesa dos EUA anunciou no final de outubro de 2014 que as tropas que operavam em apoio à Operação Inherent Resolve após 15 de junho eram elegíveis para a Medalha Expedicionária da Guerra Global contra o Terrorismo. [109] [110]

Em 4 de dezembro de 2014, três militares dos EUA morreram em acidentes ou ferimentos não relacionados a combate. [111]

Edição 2015

Em 22 de outubro de 2015, um Sargento Mestre dos EUA, Joshua Wheeler, foi morto em ação quando ele, com cerca de 30 outros soldados de operações especiais dos EUA e uma unidade Peshmerga, realizou uma fuga de prisão perto de Hawija nos territórios disputados do Norte do Iraque, em que cerca de 70 reféns foram resgatados, cinco membros do ISIL foram capturados e "vários" foram mortos ou feridos. [112] O sargento de primeira classe Thomas Payne foi agraciado com a medalha de honra por suas ações durante a operação. O Governo Regional do Curdistão disse depois da operação que nenhum dos 15 prisioneiros que pretendia resgatar foi encontrado. [113] [114]

A partir de maio, o norte-americano Rockwell OV-10 Broncos se juntou à operação, voando mais de 120 surtidas de combate ao longo de 82 dias. Especula-se que forneceram apoio aéreo aproximado para missões de forças especiais. O experimento terminou de forma satisfatória, mas um porta-voz da Força Aérea dos Estados Unidos afirmou que continua sendo improvável que eles invistam na reativação do OV-10 regularmente por causa dos custos gerais de operação de um tipo de aeronave adicional. [115] [116]

Edição 2016

Em 9 de março de 2016, quase 11.000 ataques aéreos foram lançados no ISIL (e ocasionalmente no Al-Nusra), matando mais de 27.000 caças [117] e atingindo mais de 22.000 alvos, incluindo 139 tanques, 371 Humvees e 1.216 peças de infraestrutura de petróleo. Aproximadamente 80% desses ataques aéreos foram conduzidos por forças americanas, com os 20% restantes sendo lançados por outros membros da coalizão, como o Reino Unido e a Austrália. 7.268 ataques atingiram alvos no Iraque, enquanto 3.602 atingiram alvos na Síria. [82] Em 12 de junho de 2016, foi relatado que 120 líderes, comandantes, propagandistas, recrutadores e outros indivíduos de alto valor do ISIL foram mortos até agora este ano. [118]

  • Até março de 2016, os militares americanos eram inelegíveis para as medalhas de campanha e outras condecorações de serviço devido à natureza ambígua contínua do envolvimento contínuo dos EUA no Iraque. [119] No entanto, em 30 de março de 2016, o secretário de defesa dos Estados Unidos, Ash Carter, anunciou a criação de uma nova medalha, chamada "Medalha de campanha de resolução inerente". [120]

Em 3 de junho de 2016, aeronaves voando do USS Harry S. Truman no Mar Mediterrâneo começou ataques aéreos em ISIL. [121] Em 16 de junho de 2016, AV-8B II + Harriers do 13º MEU voando do USS Boxer no Golfo Pérsico também começaram ataques aéreos no ISIL, marcando a primeira vez que a Marinha dos EUA usou aeronaves baseadas em navios do Mediterrâneo e do Golfo Pérsico ao mesmo tempo durante a Operação Inherent Resolve. [122]

Em 27 de julho de 2016, os EUA e os parceiros da coalizão realizaram mais de 14.000 ataques aéreos no Iraque e na Síria: Quase 11.000 desses ataques foram de aeronaves dos EUA e a maioria dos ataques (mais de 9.000) foram no Iraque. Dos 26.374 alvos atingidos, quase 8.000 foram contra as posições de combate do ISIL, enquanto cerca de 6.500 edifícios atingidos, áreas de preparação do ISIL e infraestrutura de petróleo foram atingidos cerca de 1.600 vezes. [123] Em 15 de dezembro de 2016, o secretário de Defesa do Reino Unido, Michael Fallon, disse que "mais de 25.000 combatentes do Daesh foram mortos", um número que era metade da estimativa dos Estados Unidos. [124] Quando questionado sobre esta discrepância, o Ministério da Defesa do Reino Unido disse que mantinha sua estimativa. [124]

Desde os primeiros ataques aéreos dos EUA contra alvos do ISIL no Iraque em 8 de agosto de 2014, ao longo de dois anos, os militares dos EUA gastaram mais de US $ 8,4 bilhões lutando contra o ISIL. [125]

A BBC News informou em 2017 que, de acordo com o think tank americano Council on Foreign Relations, somente em 2016, os EUA lançaram 12.192 bombas na Síria e 12.095 no Iraque. [126]

Operação Odyssey Lightning Editar

De agosto a dezembro de 2016, os EUA realizaram outra operação semelhante na Líbia, de codinome Operação Odisséia Relâmpago, durante a batalha para capturar Sirte, que era a capital local da filial do ISIL na Líbia. [127] [128] Em setembro de 2017, o Comando dos EUA na África anunciou que 495 ataques aéreos de precisão foram realizados e 800 a 900 caças ISIL foram mortos durante a operação em Sirte entre 1 de agosto e 19 de dezembro de 2016. [129] Em 18 de janeiro de 2017 , Os bombardeiros B-2 dos EUA bombardearam 2 campos do ISIL ao sul de Sirte, matando 90 militantes do ISIL.

Edição de 2017

De acordo com o Observatório Sírio para os Direitos Humanos, os ataques aéreos da Coalizão mataram 7.043 pessoas em toda a Síria, das quais: 5.768 mortos eram combatentes do ISIL, 304 militantes da Frente Al-Nusra e outros rebeldes, 90 soldados do governo e 881 civis. Os ataques aéreos ocorreram no período entre 22 de setembro de 2014 e 23 de janeiro de 2017. [130]

Em março de 2017, vários meios de comunicação relataram que as forças convencionais do 11º MEU, bem como as forças de operações especiais na forma do 75º Regimento de Rangers [131], foram implantadas na Síria para apoiar as forças apoiadas pelos EUA na libertação de Raqqa da ocupação do ISIL. A implantação marcou uma escalada na intervenção dos EUA na Síria. [132]

Até 28 de fevereiro, a Coalizão realizou 3.271 surtidas em 2017, das quais 2.129 resultaram em pelo menos uma arma lançada. No total, a coalizão lançou 7.040 armas no Iraque e na Síria neste mesmo período de tempo em um esforço para destruir o ISIL. [133]

Em 9 de agosto de 2017, os aviões da coalizão voaram um total de 167.912 surtidas e conduziram 13.331 ataques no Iraque e 11.235 ataques na Síria, para um total de 24.566 ataques. [134]

Edição 2018

Em fevereiro de 2018, a 2ª Brigada de Combate da 101ª Divisão Aerotransportada foi premiada com um streamer de campanha após sua implantação no Iraque. Em maio de 2016, a brigada desdobrada para aconselhar e auxiliar, treinar e equipar as forças de segurança iraquianas para lutar contra o Estado Islâmico do Iraque. A 2ª Brigada também conduziu disparos de precisão superfície a superfície e apoiou uma infinidade de operações de inteligência e logística para a coalizão e as forças iraquianas. Eles também forneceram segurança de base em mais de 12 áreas de operações. A Brigada também ajudou na liberação do ISIL de Fallujah, na quase eliminação dos ataques suicidas em Bagdá e na introdução de táticas aprimoradas que libertaram mais de 100 cidades e vilarejos. A 2ª Brigada, 101ª Divisão Aerotransportada, também desempenhou um papel significativo na libertação de Mosul. [135]

Edição 2019

No início de 2019, a coalizão liderada pelos EUA se concentrou no ataque final ao ISIS no bolsão do Eufrates, incluindo a Batalha de Baghuz Fawqani no primeiro trimestre do ano. Escudos humanos civis mantidos pelo ISIS estavam entre as vítimas, incluindo um massacre relatado em 19 de março, no qual até 300 civis, incluindo 45 crianças, teriam sido mortos pelas forças da coalizão. [136]

De 8 de agosto de 2014 a 29 de agosto de 2019, as aeronaves da coalizão conduziram um total de 34.573 ataques. [100]

Em 31 de dezembro de 2019, a CJTF-OIR relatou que suas forças estavam "monitorando de perto a situação atual dos protestos na Embaixada dos EUA em Bagdá", acrescentando que estavam "tomando as medidas de proteção de força adequadas para garantir a segurança [do pessoal da Embaixada dos EUA] " [138]

Edição 2020

A CJTF-OIR interrompeu todo o treinamento e as operações anti-ISIS em 5 de janeiro de 2020, para se concentrar na proteção das bases iraquianas que hospedavam as tropas da Coalizão após vários ataques com foguetes. [139] Esta ação também foi ligada à resposta antecipada contra as forças da coalizão na sequência da morte do general iraniano Qasem Soleimani. [140] Em março de 2020, os militares dos EUA começaram a se retirar de várias bases no Iraque. [141]

As forças dos EUA e da coalizão estão treinando forças iraquianas em quatro locais: em al-Asad na província de Anbar, Erbil no norte e Taji e Besmayah na área de Bagdá.

Durante a operação na Síria, havia várias bases principalmente no norte: [148]

No entanto, após a ofensiva turca de 2019 no nordeste da Síria, a maioria dos soldados dos EUA retirou-se do norte da Síria para o oeste do Iraque em outubro de 2019, [158] enquanto bombardeava seu próprio porão Lafarge perto de Harab Isk. [159]

Enquanto isso, O jornal New York Times relataram que o Pentágono estava planejando "deixar 150 forças de Operações Especiais em uma base chamada al-Tanf". [160] Além disso, 200 soldados americanos permaneceriam no leste da Síria, perto dos campos de petróleo, para evitar que o Estado Islâmico, o governo sírio e as forças russas avancem na região. [161] No entanto, pelo menos 600–900 soldados dos EUA devem permanecer na Síria, [162] em Al-Hasakah e Deir ez-Zor Governorates. [163] Em julho de 2020, os militares dos EUA construíram uma nova base, incluindo um aeroporto, localizado entre a vila de Um Kahif e os silos de Tal Alu perto de Al-Yaarubiyah. [164]

De acordo com o Airwars, em 2014 houve 63 incidentes envolvendo a coalizão liderada pelos EUA no Iraque e na Síria, nos quais houve vítimas civis, causando pelo menos 160 mortes de civis. Em 2015, ocorreram 268 incidentes e 708 mortes. Em 2016, foram 483 incidentes e 1.372 mortes. As baixas civis atingiram o pico em 2017, com 1.841 incidentes e pelo menos 4.677 mortes de civis. [136]

De acordo com o Airwars, 1.472 civis foram mortos pela campanha aérea dos EUA no Iraque e na Síria apenas em março de 2017.[165] Em 17 de março, um ataque aéreo da coalizão liderada pelos EUA em Mosul matou mais de 200 civis. [166] Dados compilados pela Airwars mostram que 229 ataques no Iraque e 878 ataques na Síria foram realizados pelas forças da coalizão em junho de 2017, matando um suposto total de 1.483 pessoas. O relato de 875 do total de mortes alegadas é contestado. Em julho de 2017, o Airwars registrou relatos de supostas 1.342 pessoas mortas no Iraque e na Síria por ataques aéreos da Coalizão. Das alegações, 812 foram contestadas e duas foram refutadas. [167]

O número de baixas caiu após o pico de 2017. De acordo com o Airwars, 2018 viu 192 incidentes e 846 mortes. 2019 viu 72 incidentes e 467 mortes. [136] Em 2019, as vítimas se concentraram no primeiro trimestre durante a Batalha de Baghuz Fawqani, incluindo um alegado massacre de escudos humanos civis em 19 de março. [136]

Em 2020, o Airwars registrou um total de cinco anos de 14.771 ataques da Coalizão liderados pelos EUA no Iraque e 19.829 na Síria e investigou 2.921 supostos incidentes de vítimas civis, estimando 8.259-13.135 mortes de civis, dos quais cerca de 2.000 eram crianças, embora a própria Coalizão estimou apenas 1.377 mortes de civis. [168]


Documentos desclassificados: militares dos EUA bombardearam a refinaria de petróleo da Alemanha nazista que Fred Koch ajudou a construir

Entre as revelações em Dark Money, O novo livro expansivo de Jane Mayer sobre os irmãos Koch e a ascensão do conservadorismo americano contemporâneo é que Fred Koch, o pai da dupla bilionária, certa vez ajudou a construir uma refinaria de petróleo na Alemanha nazista. o New York Times quebrou esse item na semana passada, mas omitiu um detalhe importante do livro: as forças aliadas bombardearam a refinaria durante a Segunda Guerra Mundial.

De acordo com um documento anteriormente classificado obtido por Gawker que corrobora o relato de Mayer, os EUA e as Forças Aéreas Reais atacaram a instalação da área de Hamburgo, conhecida como Europaeische Tanklager und Transport AG, seis vezes entre 1944 e 1945. A contribuição de Koch, um chamado “ unidade de craqueamento ”destinada a converter petróleo bruto em combustível de alta octanagem, foi desmontada após a primeira rodada de bombardeio.

Mayer revela o envolvimento de Fred Koch na refinaria em uma seção inicial de Dark Money detalhando a formação da vasta riqueza do patriarca Koch - e, portanto, da família Koch. “A disposição de Fred Koch de trabalhar com os soviéticos e os nazistas foi um fator importante na criação da fortuna inicial da família Koch”, escreve ela, referindo-se às refinarias Fred Koch construídas anteriormente na URSS de Joseph Stalin. A implicação é clara: a fortuna de um dos americanos As famílias mais influentes da direita foram construídas em parte com o trabalho realizado sob regimes opressores.

Europaeische Tanklager, ou Eurotank, era uma instalação de armazenamento de petróleo convertida que ficava às margens do rio Elba, cerca de 11 quilômetros a noroeste da cidade industrial de Hamburgo. De acordo com Mayer, o Eurotank era propriedade de William Rhodes Davis, um empresário americano e simpatizante do nazismo, que contratou a empresa Koch-Winkler de Koch para fornecer seus planos de engenharia e supervisionar a construção. A construção da usina começou em 1934, cerca de um ano após o estabelecimento do Terceiro Reich, ela escreve, e seu principal cliente foi o exército alemão, para o qual vendeu gasolina de alta octanagem para uso em aviões de combate e bombardeiros durante a Segunda Guerra Mundial .

O Eurotank era "um componente-chave da máquina de guerra nazista", de acordo com Dale Harrington, um biógrafo de Davis que Mayer cita em Dark Money. Evidentemente, as forças aliadas concordaram com essa análise. Em setembro de 1945, um painel de especialistas chamado US Strategic Bombing Survey publicou um relatório de 78 páginas sobre uma série de seis ataques ao Eurotank pela Força Aérea dos EUA e pela Força Aérea Real, começando em 18 de junho de 1944 e terminando em 10 de abril de 1945. introdução a este documento anteriormente confidencial, que foi fornecido ao Gawker esta semana, chama a instalação de "uma das maiores refinarias de petróleo modernas da Alemanha" e estima que as centenas de bombas lançadas pelas forças aéreas aliadas destruíram 80 por cento dos edifícios do Eurotank, tanque e equipamento. Os ataques também mataram uma pessoa e feriram outra, embora as vítimas “não tenham afetado as operações”, alega o relatório.

O documento também contém cerca de uma dezena de fotos dos danos sofridos pela refinaria durante o bombardeio, que estão coletadas na galeria acima.

Após a publicação do Vezes história sobre a refinaria, o CEO da Koch Industries, David L. Robertson, escreveu uma carta aos funcionários que criticava partes das reportagens de Mayer. Robertson não tentou contestar que a Winkler-Koch contribuiu para a construção do Eurotank, mas alegou que a empresa era responsável apenas pela construção da "unidade de craqueamento" da refinaria, não por toda a instalação. Até certo ponto, o documento de 1945 parece provar que Robertson estava certo. O complexo Eurotank continha duas unidades separadas para o processamento de petróleo bruto em combustível utilizável: uma construída pela Koch-Winkler e a outra pela empresa alemã Borsig. (Não está claro se Koch-Winkler estava envolvido no planejamento ou supervisão da construção da unidade Borsig.)

Mas a implicação de que Koch era responsável apenas por uma pequena engrenagem em uma máquina muito maior e mais complexa pode ser enganosa. De acordo com o relatório do Bombing Survey, a unidade Winkler-Koch foi classificada com uma capacidade de 360.000 toneladas de óleo por ano, enquanto a unidade Borsig foi classificada com apenas metade dessa quantidade. Além disso, o Eurotank “continha uma das poucas unidades de craqueamento térmico na Alemanha”, diz o relatório. Parece provável que essa capacidade especial foi obra de Fred Koch. Em seu livro de 2015 Bom lucro, Charles Koch se orgulha de que seu pai “desenvolveu um processo de craqueamento térmico melhor para converter óleo pesado em gasolina, que era mais barato, proporcionava rendimentos mais altos e envolvia menos tempo de inatividade do que os processos da concorrência”.

Como a Alemanha não tinha petróleo bruto importado suficiente para usar todas as suas refinarias, o Eurotank não produziu combustível entre dezembro de 1941 e julho de 1944. Entre aquele mês e os bombardeios na primavera de 1945 que tornaram a refinaria inoperante, ele refinou uma estimativa 114.787 toneladas de óleo.

Mas a unidade Winkler-Koch foi eliminada antes que pudesse ser de grande utilidade para o esforço de guerra. Dois atentados em junho de 1944 danificaram a unidade, que foi posteriormente desmontada por razões de segurança. Se o equipamento de Koch não tivesse sido danificado, ele poderia ter mais do que dobrado a produção do Eurotank, refinando cerca de 250.000 toneladas de petróleo entre 1944 e 1945. “A capacidade da unidade Winkler-Koch pode ser considerada como uma perda potencial resultante do bombardeio. Quando a capacidade de refino se tornou aguda e a unidade Winkler-Koch foi necessária, ela não estava disponível ”, diz o relatório.


COVID-19 e as Forças Armadas dos EUA

Enquanto os Estados Unidos enfrentam sua terceira onda de COVID-19, como os militares responderam ao desafio? Embora as forças armadas sejam inextricavelmente parte da sociedade americana, ela teve um desempenho melhor ou pior em relação à população civil?

O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais rastreou o efeito da pandemia & # 8217s nos militares desde meados de março e tem publicado atualizações semanais sobre o número de infecções, mortes, respostas militares e impacto operacional. Os dados brutos vêm do Departamento de Defesa, complementados pelo Center for Disease Control e pelo Johns Hopkins Coronavirus Resource Center. O que se segue é uma avaliação do que os dados mostraram.

Apesar das interrupções iniciais significativas, os militares dos EUA foram capazes de manter o treinamento, as implantações e até mesmo o recrutamento durante a nova pandemia de coronavírus. As taxas de infecção entre os membros do serviço são ligeiramente mais baixas do que no país em geral e as taxas de mortalidade são muito mais baixas. As bases militares não são focos de infecção. Resumindo: as precauções que os militares tomaram, após alguns erros iniciais, foram eficazes. No entanto, o efeito de longo prazo da nova pandemia de coronavírus sobre os militares é incerto. Pode ser uma onda passageira que desaparece após dois anos, ou pode causar mudanças fundamentais na estrutura das forças armadas & # 8217.

A experiência militar: duas ondas e um terceiro emergente

Os militares dos EUA, como o resto dos Estados Unidos, experimentaram até agora duas grandes ondas de novas infecções e o início de uma terceira. A primeira onda atingiu o pico em meados de abril, com cerca de 250 novos casos do Departamento de Defesa um dia antes de cair em maio. A segunda onda muito maior atingiu o pico em meados de julho, com cerca de 800 novos casos por dia. Os novos casos diminuíram continuamente a partir do pico da segunda onda e chegaram ao fundo do poço em meados de setembro. Recentemente, eles começaram a subir novamente, constituindo uma terceira onda. O gráfico abaixo sobre os novos casos militares do COVID-19 mostra essas ondas.

Figura 1: Novos casos COVID-19 do Departamento de Defesa

Fonte: Gráfico gerado pelos autores. Veja o interativo completo no CSIS Defense360.

Em 6 de novembro, o Departamento de Defesa tinha um total acumulado de 89.000 casos. A maioria dos casos (cerca de 60.000) foram militares (na ativa e na reserva), com uma média de 67% de todos os casos do Departamento de Defesa no decorrer da pandemia. Os civis do Departamento de Defesa constituem o próximo grande grupo de casos positivos, com 14.000 casos, e têm uma média de 16 por cento do total de casos. Os dois grupos menores, dependentes e contratados, representam em média 10 e 7 por cento do total de casos nas forças armadas, com cerca de 9.000 e 6.000 casos, respectivamente.

Os dados sobre infecções e fatalidades são bons, embora não sejam perfeitos. Os dados vêm de relatórios enviados pelos serviços militares e agências de defesa à equipe de gerenciamento de crises do Estado-Maior Conjunto. A orientação do Departamento de Defesa exige que todos os indivíduos relatem se forem infectados. Na prática, seria quase impossível para um funcionário em tempo integral - seja militar, civil ou contratado - adoecer com o novo coronavírus e faltar ao trabalho sem que a organização saiba. Indivíduos assintomáticos são mais difíceis de identificar no Departamento de Defesa, como no país como um todo. O programa de teste formal dos militares detecta alguns casos assintomáticos, embora não todos, assim como o teste de civis por meio de um programa de saúde individual. Os dados para reservistas são provavelmente menos completos, uma vez que não estão presentes todos os dias, embora também sejam obrigados a relatar.

Figura 2: Casos cumulativos em todo o Departamento de Defesa

Fonte: Gráfico gerado pelos autores. Veja o interativo completo no CSIS Defense360.

Efeito nas operações e prontidão

Em resposta aos crescentes casos de COVID-19, o Departamento de Defesa emitiu uma ordem em 25 de março proibindo o envio de membros do serviço por 60 dias para evitar a disseminação do novo coronavírus. Posteriormente, emitiu diretrizes revisadas exigindo que eles fossem testados para COVID-19 e submetidos a uma quarentena de 14 dias antes da implantação. Além disso, o Departamento de Defesa cancelou, adiou ou reduziu significativamente os principais exercícios militares, como o Defender Europe 2020.

O Departamento de Defesa estabeleceu um programa de teste de quatro níveis para toda a força, priorizando forças estratégicas e em campo, seguidas por tropas avançadas desdobradas e, em seguida, o restante da força. Esta provavelmente será a prioridade para vacinação quando uma vacina estiver disponível.

À medida que a taxa de novos casos COVID-19 diminuía, os militares retomaram os exercícios de treinamento de alto nível com cautela. As grandes Operações do Báltico e os exercícios navais da Orla do Pacífico foram realizadas inteiramente no mar devido a preocupações do COVID-19. Os navios da Marinha também foram mantidos no mar por mais tempo e estão fazendo menos escalas para minimizar o risco de infecção. Os soldados que participaram do exercício Sabre Junction foram obrigados a usar máscaras e carregar desinfetante para as mãos. Essas precauções parecem ter sido eficazes na prevenção da disseminação de COVID-19. Por exemplo, milhares de funcionários dos EUA completaram o exercício Sabre Junction sem um único caso positivo do novo coronavírus.

Além disso, as preocupações do COVID-19 levaram todos os serviços militares a interromper o treinamento básico para novos recrutas e implementar novos procedimentos de segurança. Apesar da relutância inicial, os oficiais do Exército pararam de enviar recrutas para o treinamento básico depois que um deles testou positivo para o novo coronavírus. Após essa pausa de duas semanas, novos recrutas foram continuamente testados para COVID-19 e monitorados com avaliações diárias de saúde durante o treinamento básico, precauções que reduziram a disseminação do novo coronavírus. A Força Aérea também interrompeu o treinamento básico depois que pelo menos quatro recrutas contraíram o vírus, enquanto o Corpo de Fuzileiros Navais parou de enviar recrutas para o campo de treinamento na Ilha de Parris depois que centenas testaram positivo para COVID-19. O treinamento básico da Força Aérea foi reaberto com turmas menores e uma quarentena de 14 dias para os recém-chegados, assim como o campo de treinamento do Corpo de Fuzileiros Navais. O treinamento básico da Marinha seguiu um caminho semelhante.

O desempenho é geralmente consistente em todos os serviços

As taxas de infecção de COVID-19 (número de casos dividido pelo total de pessoal em serviço) são quase as mesmas no Exército, na Marinha e no Corpo de Fuzileiros Navais: 0,033 para cada um (em 6 de novembro). A taxa da Força Aérea é menor, 0,022, provavelmente porque suas atividades não envolvem grandes grupos se reunindo. A Guarda Nacional, que é tabulada separadamente, tem a taxa de infecção mais baixa, 0,016, mas isso pode ser um artefato de relatórios mais baixos do pessoal de meio período.

Esse desempenho consistente em todos os serviços nem sempre foi o caso. No início da pandemia, a Marinha apresentava o maior número de casos, com mais de mil casos a mais do que a segunda maior Força (Exército) ao final de maio (de 2.400 para 1.400). A diferença nas taxas de infecção foi ainda mais impressionante, a Marinha sendo três vezes maior (a Marinha 0,6 por cento, o Exército 0,2 por cento). Essa disparidade faz sentido no contexto de surtos de alto perfil entre os navios da Marinha, sendo o mais notável o USS Roosevelt, que teve mais de 1.200 casos. A Marinha respondeu com testes agressivos e pode ter obtido mais resultados positivos.

No entanto, a proporção começou a mudar à medida que o verão avançava, com casos do Exército acabando por ultrapassar o número de casos da Marinha em 26 de junho. 8.000 casos a mais do que a Marinha, que hoje possui o segundo maior número de casos. O Exército (incluindo a Reserva do Exército) tem de longe o maior número de efetivos das Forças, portanto, embora a taxa seja a mesma, o número total é naturalmente mais alto.

O aumento nos casos do Exército pode refletir a retomada do Exército da maioria dos treinamentos e exercícios no início do verão. Também pode refletir a reversão da Marinha à média, ao melhorar suas práticas pandêmicas para prevenir novos surtos em navios e, assim, reduzir sua taxa de infecção.

Os militares não estão elevando o nível de casos em nível nacional

Historicamente, os exércitos têm sido criadouros de doenças. De fato, a pandemia de influenza de 1918 provavelmente começou nas forças armadas e se espalhou como resultado de exercícios de treinamento, acomodações lotadas e transferências em todo o país e no exterior. Na maior parte da história, as doenças causaram mais vítimas do que batalhas. Assim, muitos observadores estavam prontos para acreditar que as forças armadas dos EUA eram um foco de doenças, e vários artigos tinham essa implicação.

Isso acabou não sendo verdade. Em 22 de outubro, a incidência da doença entre os militares era de 2.387 casos por 100.000 (52.321 casos em uma população de 2.191.000, ativa e reserva). Isso é um pouco menor do que para a população geral dos EUA, que é 2.527 casos por 100.000 (8.338.000 casos em uma população de 330 milhões). A população total do Departamento de Defesa tem uma incidência ainda menor, 1.587 casos por 1.000.000 (76.484 casos em uma população de 4.818.000). (A população total do Departamento de Defesa consiste em 2.191.000 militares, 1.596.200 dependentes, 775.000 civis do governo e 384.000 contratados.)

Essa disparidade não é causada por uma taxa mais baixa de testes militares. O Departamento de Defesa testa 40.000 militares por semana ou 0,39% por dia. Os Estados Unidos, como um todo, testam cerca de 1,1 milhão de cidadãos por dia ou 0,33%. (Se um dos níveis de teste é adequado é outro problema.)

As razões para essa incidência mais baixa são provavelmente duas. Os militares têm alavancas mais poderosas para o controle social do que a comunidade civil. Embora os membros do serviço tendam a ser jovens e possam estar dispostos a correr mais riscos, os controles sociais reduzem seus comportamentos de risco. Outros membros da comunidade de defesa, embora não estejam sob o controle rígido do Código Uniforme de Justiça Militar, são obrigados a obedecer às orientações do Departamento de Defesa, estaduais e locais. O segundo motivo é a ampla imposição de precauções: equipamentos de proteção individual, distanciamento social, quarentena e teletrabalho.

Como essas taxas de infecção são médias, inevitavelmente haverá variações de base para base. Algumas bases militares terão taxas de infecção mais altas do que a comunidade ao seu redor. No entanto, a maioria das bases terá taxas de infecção mais baixas. Essa é uma boa notícia para as bases e as comunidades vizinhas, porque reduz a tensão que hospedar uma base militar inevitavelmente causa.

Os militares contiveram infecções em bases no exterior, mesmo quando as taxas são mais altas do que no país anfitrião. Esta tem sido uma preocupação particular na Ásia, onde países como Austrália, Coréia do Sul e Japão, que hospedam um grande número de membros das Forças Armadas dos EUA, tiveram muito mais sucesso em conter a pandemia do que os Estados Unidos e a Europa. Surgiram preocupações de que a rotação rotineira de pessoal dos Estados Unidos pudesse trazer doenças com eles. No entanto, apesar de alguns sustos sobre os pontos quentes, as infecções têm se limitado às bases. Contramedidas agressivas, como a quarentena, têm sido bem-sucedidas, com procedimentos instituídos pelas forças dos EUA na Coreia constituindo um modelo.

Essa contenção tem sido crítica para manter a presença dos EUA no exterior e evitar a abertura de uma vulnerabilidade. Se as forças dos EUA tivessem interrompido a unidade usual e as rotações de pessoal, o súbito vácuo de poder poderia ter induzido instabilidade regional e conflito. No mínimo, isso teria causado danos à reputação das forças armadas dos EUA.

Os militares não estão imunes ao resto da sociedade

Embora o Departamento de Defesa tenha uma taxa de infecção mais baixa do que a sociedade em geral, o perfil dos casos militares acompanha de perto o perfil dos casos na população dos EUA. Isso é claramente ilustrado pela sobreposição do gráfico de novos casos do Departamento de Defesa de COVID-19 ao de novos casos na população dos EUA. As duas ondas principais de casos COVID-19, e possivelmente um terceiro, surgiram e diminuíram entre os militares em aproximadamente as mesmas taxas relatadas entre a população mais ampla dos EUA. Isso sugere que os militares são afetados como a população dos EUA e não podem se isolar totalmente.Conforme a nação avança, o mesmo acontece com os militares.

Figura 3: Comparando as tendências de casos nacionais e do Departamento de Defesa

Fonte: Gráfico gerado pelos autores. Veja o interativo completo no CSIS Defense360.

A baixa taxa de fatalidades militares

De acordo com dados do Departamento de Defesa divulgados em 22 de outubro, a taxa de mortalidade militar é de 0,015 por cento (oito mortes para 52.321 casos): um militar morre para cada 6.500 militares infectados. Para os Estados Unidos como um todo, é 2,7 por cento (222.663 mortes para 8.378.377 casos identificados), 180 vezes mais. O fato de os militares terem uma taxa de mortalidade mais baixa não é surpreendente. Sua população é jovem e saudável, com bons cuidados de saúde. Os militares não têm nenhum idoso tão suscetível à infecção. O que é surpreendente é o quão menor é a taxa de fatalidade.

Os militares inadvertidamente fizeram um experimento que ilustra essa disparidade. Quando o USS Roosevelt amarrou em Guam em março e abril passados, depois que a infecção se espalhou pelo navio, toda a tripulação foi isolada, testada e monitorada. Dos 1.200 tripulantes infectados, 45 foram hospitalizados para observações e sete foram para a terapia intensiva, mas apenas um morreu.

O que também é surpreendente é que a comunidade mais ampla do Departamento de Defesa (militares, dependentes e civis do governo) tem uma taxa de mortalidade baixa: 0,13 por cento (102 mortes para 76.484 casos) ou cerca de um vigésimo da população geral dos EUA. Embora os funcionários do governo não sejam, em média, tão jovens quanto os militares e os dependentes não tenham a mesma forma, os civis são saudáveis ​​o suficiente para trabalhar e os dependentes são jovens o suficiente para serem membros da família de um membro do serviço. Ambos os grupos têm bons cuidados de saúde.

A boa notícia para as forças armadas é que a continuidade de um alto nível de treinamento e operações, protegida pelos procedimentos desenvolvidos, não impõe riscos indevidos. Se uma emergência ocorresse e mais forças fossem desdobradas, os riscos aumentariam, mas não seriam paralisantes ou catastróficos. Isso contrasta com a experiência dos militares durante a pandemia de gripe de 1918, quando os jovens eram particularmente suscetíveis e os militares tiveram dezenas de milhares de mortes.

Os efeitos estruturais de longo prazo são incertos

Embora a nova pandemia de coronavírus domine nossas vidas hoje e reestrutura as atividades de todas as organizações, isso não continuará para sempre. O que acontecerá com as organizações de segurança nacional quando a nova pandemia de coronavírus finalmente desaparecer?

É quase certo que algumas coisas acontecerão. Os estoques médicos do Departamento de Defesa serão reabastecidos e, provavelmente, expandidos para se preparar para uma futura emergência. As organizações militares de pesquisa médica terão um aumento no orçamento, independentemente do que aconteça com o resto do departamento, já que a nação vai querer fortalecer sua resposta médica.

A proposta de reestruturação da comunidade médica do Departamento de Defesa - que, se promulgada, a tornaria menor e mais focada em operações de combate do que no cuidado de dependentes e aposentados - provavelmente será suspensa. Embora essa reestruturação tenha pouco a ver com a pandemia, grupos de aposentados têm se oposto veementemente a qualquer mudança na medicina militar, e o Congresso provavelmente terá medo de qualquer diminuição na capacidade médica.

Além disso, pode ser que em dois anos, quando a vida puder retornar a alguma aparência do normal, o Departamento de Defesa retorne ao seu foco pré-pandêmico no treinamento militar, desdobramentos e reorientação para competições de grandes potências, particularmente no Ocidente Pacífico.

Por outro lado, o Congresso pode direcionar o Departamento de Defesa a desenvolver tipos específicos de pandemia de recursos para ajudar a proteger os próprios militares e a população civil durante a próxima crise de saúde pública. Isso pode incluir a construção de mais navios-hospital ou a criação de mais unidades especializadas. O combate a doenças e o combate a emergências domésticas podem ser incluídos como missões centrais do Departamento de Defesa. Os militares podem ser solicitados a se envolverem mais na resposta nacional à pandemia.

Isso pode ser pedir muito, já que o Departamento de Defesa tenta se reorientar para os conflitos das grandes potências, mesmo que o aumento maciço da dívida federal e o foco nos assuntos internos possam apertar o orçamento de defesa. Além disso, a crise não acabou. Os especialistas esperam que o número nacional de mortos chegue a meio milhão em fevereiro e, como mostram os dados, os militares não estão completamente separados do resto da sociedade. Em algum ponto, esse aumento ameaçará a capacidade dos militares de treinar e desdobrar. Isso pode criar um vácuo de poder no exterior no momento em que um novo governo está tomando posse.

O coronel Mark Cancian, Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA (aposentado), é um conselheiro sênior do Programa de Segurança Internacional do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, onde escreve sobre forças militares, orçamentos e operações. Cancian passou mais de três décadas no Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, ativo e reserva, servindo como oficial de infantaria, artilharia e assuntos civis e em viagens ao exterior no Vietnã, Tempestade no Deserto e Iraque (duas vezes). Ele possui um diploma de bacharel e um MBA da Universidade de Harvard.

Adam Saxton é pesquisador associado do Programa de Segurança Internacional do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, onde apóia pesquisas relacionadas à estrutura da força dos EUA, conflito de grandes potências e ordem internacional.

Nidal Morrison é uma pesquisa estagiário do Programa de Segurança Internacional no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.


Ao nos fornecer seu e-mail, você está optando pelo Early Bird Brief.

De acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, disse Van Winkle, as taxas de suicídio estão aumentando em todo o país.

“Mas também nos colocamos em um padrão mais elevado”, acrescentou ela.

O número da Guarda é significativamente maior do que a taxa nacional de 22,4 que o CDC relatou para homens jovens em 2017, os dados mais recentes disponíveis.

"Isso é algo que estamos explorando a Guarda Nacional", disse Van Winkle, acrescentando que ao estudar seus relatórios de suicídio, eles encontram mais semelhanças do que diferenças e, portanto, não estão preparados para tirar quaisquer conclusões sobre por que a Guarda está tendo um tempo mais difícil.

Em todos os três componentes, mais de 90% das mortes por suicídio foram de soldados alistados: E-1s a E-4s representaram 43% dos suicídios na ativa, 39% dos reservistas e 53% dos guardas, de acordo com dados do DoD.

Desses, entre 60 e 70 por cento foram executados com arma de fogo e 90 por cento deles foram com armas de propriedade pessoal.

Estudo sugere confiscar armas pessoais de membros do serviço suicida

Um estudo descobriu que os membros do serviço suicida são mais propensos a manter suas armas carregadas e desprotegidas em casa.

Um estudo multi-organizacional publicado em agosto apontou para a segurança de armas de fogo na apresentação de suicídios, descobrindo que enquanto cerca de um terço dos membros do serviço mantêm suas armas pessoais descarregadas e trancadas em suas casas, eles eram muito menos propensos a praticar este protocolo de segurança padrão se eles já tiveram pensamentos suicidas.

Instalações individuais têm políticas de segurança para armas pertencentes a soldados que vivem na base, disse Van Winkle, mas de forma mais ampla, os comandantes têm autoridade para confiscar armas de propriedade pessoal se acreditarem que um membro de sua unidade está em risco.

O assunto surgiu na quarta-feira na Estação Naval de Norfolk, na Virgínia, quando o secretário de Defesa, Mark Esper, visitou o cais dos marinheiros. Na semana anterior, surgiram relatórios de que quatro porta-aviões George H.W. Os marinheiros de Bush haviam se suicidado recentemente - três em uma semana e dois no mesmo dia.

“Eu gostaria de poder dizer a vocês que temos a resposta para prevenir futuros suicídios nas forças armadas”, disse Esper aos repórteres, chamando a questão de “epidemia nacional”.

Investigadores investigando quatro suicídios envolvendo tripulantes de porta-aviões

Embora dois dos marinheiros tenham se suicidado no mesmo dia, os oficiais da Marinha se distanciaram dos rumores da internet descrevendo suas mortes como uma "epidemia".

Além de processar dados, o Pentágono está buscando novas iniciativas.

“Estaremos testando um programa educacional interativo para ensinar habilidades básicas no início da carreira”, disse Orvis sobre os novos esforços na prevenção do suicídio, para ajudar a desenvolver habilidades de enfrentamento para os soldados alistados juniores antes que eles fiquem sobrecarregados.

A Guarda Nacional também tem dois novos programas em pé, um dos quais testará ideias locais da força e decidirá se vai aplicá-las em vários estados.

“Acredito que temos os meios, os recursos e estamos à frente disso, melhor do que nossos colegas civis”, disse Esper na quarta-feira. “Simplesmente não podemos permitir que esses grandes jovens americanos tirem suas vidas por causa da pressão financeira ou de um desafio de relacionamento, ou o que quer que apareça."

A Veterans and Military Crisis Line oferece suporte confidencial 24 horas por dia, 7 dias por semana, para membros do serviço e familiares. Ele pode ser alcançado em 800-273-8255, enviando a mensagem de texto 838255 ou bate-papo online.

Você pode gostar

A taxa de suicídio da Guarda Nacional ultrapassou os outros componentes militares

Aqui está o que os primeiros dados mostram sobre suicídios de famílias militares
Sobre Meghann Myers

Meghann Myers é chefe do escritório do Pentágono no Military Times. Ela cobre operações, políticas, pessoal, liderança e outras questões que afetam os membros do serviço.


Apesar dos esforços, as agressões sexuais aumentam quase 40% nas Forças Armadas dos EUA

Uma nova pesquisa com tropas na ativa descobriu que o número de agressões sexuais nas forças armadas dos EUA aumentou 38% de 2016 a 2018, um aumento dramático que ocorre apesar de anos de esforços para impedir o estupro e outros crimes sexuais nas fileiras.

O relatório fiscal de 2018 do Departamento de Defesa sobre agressão sexual nas forças armadas, divulgado quinta-feira, descobriu que cerca de 20.500 militares sofreram agressão sexual, ante 14.900 estimados em 2016.

A taxa de agressão sexual para mulheres subiu 50% - uma estatística que alguns defensores, que trabalharam durante anos para mudar a abordagem do DoD ao processo por agressão sexual, chamam de "chocante".

"Quantas mais agressões e estupros e quantas vítimas a mais negada justiça deve haver antes que um chefe militar teimoso e egoísta pare de lutar contra a reforma?" perguntou o coronel aposentado Don Christensen, ex-promotor-chefe da Força Aérea e presidente da Protect Our Defenders.

Conteúdo Relacionado:

O número de 20.500 é derivado de resultados de pesquisas de pessoal do Exército, Marinha, Força Aérea e Fuzileiros Navais. Mas o número real de incidentes relatados de agressão sexual também aumentou nos últimos dois anos, um aumento de 26%, de 4.794 para 6.053.

Isso significa que apenas um terço de todas as agressões sexuais nas forças armadas dos EUA foram relatadas em 2018 - o que não é surpreendente, já que 43% das mulheres que relataram disseram que tiveram uma experiência negativa ao fazê-lo, de acordo com o relatório.

Em quase 90% dos casos, o agressor era outro militar e, em 62%, também um conhecido. Os perpetradores tendiam a estar entre as classes E-3 e E-5, com a maioria sendo do mesmo grau, ou ligeiramente acima da classe da vítima.

Mulheres juniores alistadas estavam em maior risco de agressão sexual. De acordo com o relatório, a probabilidade nacional de que uma mulher seja abusada sexualmente durante a vida é de 1 em 17. Mas para jovens militares com idades entre 17 e 20 anos, é de 1 em 8. E para jovens de 21 a 24 anos, é 1 em 11.

O álcool também desempenha um papel importante: foi um fator em 62% das agressões.

O secretário de defesa em exercício, Patrick Shanahan, enviou um memorando na quarta-feira ao Estado-Maior Conjunto, dizendo que planejava tornar o assédio sexual um crime e apresentará um programa para incentivar a denúncia de infratores reincidentes.

Ele classificou os resultados do relatório de 2018 e de outros estudos sobre agressão sexual militar como "inaceitáveis".

"Para ser franco, não estamos atendendo aos padrões e expectativas que temos para nós mesmos ou uns para os outros", escreveu Shanahan.

Dos serviços, o Corpo de Fuzileiros Navais teve o pior registro de agressões sexuais contra mulheres, com uma taxa de incidência de quase 11%, seguido pela Marinha, 7,5%, o Exército, 5,8% e a Força Aérea, 4,3%.

As taxas de incidência entre os homens foram significativamente mais baixas em geral, com a Marinha tendo a mais alta, 1%, seguida pelo Corpo de Fuzileiros Navais, 0,8%, o Exército, 0,7% e a Força Aérea, 0,5%.

Em um comunicado divulgado na quinta-feira, o comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, general Robert Neller, disse que seu serviço irá instituir treinamento de liderança específico para melhorar a equipe de suboficiais e oficiais que lidam com relatórios de agressão sexual, bem como revisar o treinamento de defesa de vítimas e aumentar - treinamento de coordenador de resposta a assaltos.

"Todos os fuzileiros navais devem estar envolvidos na prevenção e no tratamento de agressões e assédios sexuais. Não há espaço no Corpo de Fuzileiros Navais para nenhum desses comportamentos", disse Neller.

O relatório segue anos de esforços para revisar os programas de prevenção de agressão sexual do Departamento de Defesa e melhorar o tratamento dos serviços de denúncias e processos por agressão sexual.

Em 2019, várias alterações foram feitas no Código Uniforme de Justiça Militar para aumentar os direitos das vítimas e, em 2016, os procedimentos administrativos foram adaptados para garantir que os comandantes e os investigadores levassem a sério as alegações de agressão sexual.

Alguns legisladores continuam argumentando que essas etapas não vão longe o suficiente. A senadora Kirsten Gillibrand, D-New York, tem defendido a retirada da autoridade de um comandante para decidir se processa um caso de agressão sexual, entregando a decisão a advogados militares treinados para lidar com tais casos.

Christensen disse que o relatório de quinta-feira é a prova de que o sistema atual está falhando aos militares.

"A alta liderança militar diz consistentemente ao Congresso que 'os comandantes são a solução' e que confia neles para resolver a crise de agressão sexual. Ainda assim, durante décadas, os comandantes não foram a solução", disse ele. "É hora de o Congresso parar de dar à liderança militar em declínio o benefício da dúvida e aprovar uma reforma real dando poder aos promotores militares. Basta."

Um cabo de lança da Marinha que está entre os 20.500 soldados agredidos sexualmente em 2018 disse a Military.com que o sistema deve ser alterado para remover a autoridade de comando. Atacada por um militar da Força Aérea em março do ano passado, ela denunciou o caso, que foi a uma audiência preliminar.

Mas, embora a acusação quisesse avançar, um oficial da Força Aérea com autoridade de decisão decidiu desistir do caso.

“Sinceramente, sinto que se fosse em um tribunal civil, eu teria obtido justiça. Tudo isso foi tão desanimador”, disse ela. "No momento, estou recebendo alta do Corpo de Fuzileiros Navais por [transtorno de estresse pós-traumático] relacionado ao incidente."

Além do aumento no número de agressões sexuais, o assédio sexual e a discriminação também estão aumentando, de acordo com o relatório. Aproximadamente um quarto das mulheres disseram que sofreram assédio sexual e 6% dos homens disseram que sim, enquanto 16% das mulheres e 2% dos homens relataram discriminação de gênero. Ambos foram notavelmente mais altos do que em 2016, observou o relatório.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos